HorvathPali,

Megvallom, a felkialtojelek erdejeben en mar nem tudok kiigazodni.  Azok a
fenyegeto hehehek is visszavonulasra kenyszeritenek.  Azzal is kenytelen
vagyok egyeterteni, hogy valoban a keresztenyseg teologusainak koszonhetjuk a
szabadsagrol alkotott szamtalan fogalmunk egy reszet.  Szent Agoston es Karl
Marx peldaul egeszen hasonloan gondolkodtak a szabadsagrol.

Igy megy ez (na kitol ideztem?),
Miklos.

Ha mar pallergabor igy beleszolt:
Tolem a franciak a sajat borkombinatjukban (mert ha megvettek akkor az ovek,
az mas kerdes, hogy okos dolog volt-e eladni nekik) azt csinalnak amit
akarnak [es amirol ugy gondoljak, hogy haszonnal eladhato).
DE egy altaluk krealt loret NINCSEN JOGUK "Tokai Aszu" neven forgalomba
hozni akr mennyire is az felel meg a "francia izlesvilagnak".

Zsoter Andras

> =======================================================
> Felado : Eva S. Balogh
> E-mail : 
> Temakor: Bokros es Burundi ( 13 sor )
> Idopont: Fri May 19 17:20:55 EDT 1995 FORUM #1631
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Pellionisz Andras irja:
> 
> Bokros azt vagta a tunteto egyetemi hallgatok szemebe:
> >"Egyes orszagokban, itt van pl. Burundi, egyaltalan
> >nincs egyetem, megis egesz jol megvannak".
> 
> 
> Nagyon orulnek, ha ilyen idezetek publikalasa alkalmaval Pellionisz Andras
> megadna a forrast is. En peldaul jo par hettel ezelott ideztem egy riportot a
> 168 orabol--meg is adtam a forrast. Az ujsagiro ott volt a tuntetesen, de
> Burundit nem emlitette meg. Kulonben ideztem volna.
> 
> Balogh Eva

Nos a Burundista kiszolas tenyleg nem a hallgatoi tuntetes alkalmaval 
hangzott el, ott tobbek kozt a 2000 Ft, mint cigaretta penz 
szerepelt. Bokros megengedhetetlen modon az elol levokkel szocsatat 
kezdett el vivni. A hangositast okolta kesobb ezert, bar Szabo Laszlo 
szervezo hangjat mindenki hallotta, amikor O beszelt a mikrofonba. 
Bokros meg poenkodott is probalt, mert valaki bekiabalva kerdezte, 
hogy mennyi a fizetese. Erre O visszakerdezte, hogy ki kerdezte ezt. 
Az osszegyult tomeg egyszerre emelte fel a kezet, mi kerdeztuk. 
 
A Burundis osszehasonlitas egyetemi oktatok, dolgozok egyik fontos
osszejovetelen hangzott el. Idopontra sajnos nem emlekszem. Roppant 
nagy megrokonyodest valtott ki ez. 

A marcius 12-i bejelentest koveto 2-3 het utani pentek esti hiradoban 
megint remekelt Bokros. Ha az orszagnak nem tetszik ez a kormany, 
akkor a kovetkezo valasztasokon a jelenlegi kormanyt a tortenelm 
szemetdombjara kuldhetik. Akikkel eddig beszelgettem errol mindenki 
ugy reagalt, hogy ketsegunk sem lesz abban, hogy oda fognak kerulni 
ahova valok.

tonio
tonio



          LASER
__\|/______________________
  /|\   
        STAFF ONLY

Kedves Forumozok!
Tudom, hogy ujra kezdek egy remenytelen es aldatlan vitat, de Szekely
Zoli utolso levele eldontotte, nem hallgathatok tovabb.
Igen, megint a homoszexualisokrol van szo.
Mi lenne, ha vegre tudomasul vennenk, hogy leteznek, mint a zold szemuek,
a gorbe labuak, vagy kopaszok, nem valasztottak, igy szulettek.
Es a tobbseguk, mint a heteroszexualisak tobbsege, el, dolgozik, szeret,
minden kulonosebb felhajtas, szadizmus, gyilkolaszas nelkul.
Mondd, Zoli, mit szolnal hozza, ha pusztan azert, mert te egy heteroszexualis
ferfi vagy, valaki automatikusan feltetelezne, hogy kislanyokat rontasz
meg, noket eroszakolsz meg stb. Fel vagy haborodva? Miert? Volt ilyen, van ilye
n
Otthon peldaul, ha jol tudom, Szaszhalombatta kornyeken gyilkolt egy pasas
bestialis kegyetlenseggel fiatal noket! Altalanositsunk?
Baratnom iskolaigazgato Pesten. Nemreg nehez dilemmaja akadt. Kiderult,
hogy az egyik koztiszteletnek orvendo, rokonszenves, idos tanara, hogy
finoman fogalmazzak nem megfelelo modon kezzel illeti a nagyobbacska
lanyokat. Vagy emlitsem az ifju muzeologust, ki rendszeresem kekre-zoldre verte
ifju feleseget? Ezek a heterox-ek? 
Mielott eldontened, hogy ferfigyulolo feminista vagyok. Nem.
Tudom, ezek egyedi esetek. Mint az altalad felhozott peldak is.
A baj az altalanositas. Meg a gyulolet.
En sok homoszexualist ismerek. Ferfiakat, noket egyarant.Ez itt
San Franciscoban igazan nem nehez. Van akiknek az eletmodjaval nem ertek
egyet. De a partner gyakori valtogatasa, a trofea-gyujtes nem idegen
az abszolut normalis ferfiaktol sem! Es a tobbseguk nem hasznal
kondomot, mert a terhessegtol nem neki kell felnie!
Van olyan homokos is, aki hosszutavu, monogam parkapcsolatban el.
Ismerek egy csomo ilyet is. 
Van harom fiam. Valamennyi baratunkkal szabadon erintkeztek. Nem feltettem
oket, hogy valaki "elteriti" oket. Mert ismerem a barataim.
Vagy te nem engedned serdulo lanyodat himnemu barataiddal erintkezni?
(A mult ido az elobbi mondatokban azert van, mert a sracok, most
Pesten vannak.)
Hat ennyit mara. Kiadtam a mergemet.
Jovo heten Atlantaban es igy a komputeremtol tavol leszek.
Remelem, elgondolkozol azon, amit irtam.
Udvozlettel: Medzihradszky Kati

Irom:
>>... Egyszerusitessel az egyenletunkbol eltunik a 'v', a sebesseg...
>>Tehat a lovedek behatolasanak a melysege egyedul a hoszatol fugg...

Palffy Istvan kerdese:
>Szoval, akkor egy (miert ne?) 100 m hosszu lovedek 0 m/sec sebes-
>seggel milyen melyen hatolna be? es egy 200 m hosszu ?

Attol tartok a Bernoulli egyenlet (hidrodinamikai modell) alkamaz-
hatosagahoz szukseges a lovedeknek olyan nagy kinetikus energiaval
rendelkeznie (ertsd: gyorsan ropulnie), hogy a pancel vele szemben
kvazi-folyadekkent viselkedjek.
Kisebb sebessegu lovedekeknel--amelyek pedig szinten atutik a pan-
celt--, mas modellt hasznalnak; a luk letrejottet tisztan mechani-
kai deformacio kovetkezmenyekent targyaljak.

Tamas

Balogh Eva irja:
>Mindazok akik a kozeptol jobbra vannak
>azokat hivjuk"NEMZETI PATRIOTAKNAK",azokat a liberalisokat,akik a
>kozeptol jobbra vannak,hivjuk "PATRIOTAKNAK" es azokat a liberalisokat
>akik a kozeptol balra vannak,hivjuk "LIBERALISKONAK".Igy legalabb mindenki
>buszkelehet arra ami.Senkit nem sertunk meg,s megis tudjuk,hogy ki kicsoda.

Hogy hivjuk azokat, akik a "NEMZETI PATRIOTAK"-tol jobbra, vagy
azokat, akik a illetve "LIBERALISOK"-tol balra esnek ?

(Csak megjegyzem: TGM lefasiztazta a magyar "NEMZETI PATRIOTAK"-at
en bloc, az irast a multheti Tallozo az elso oldalon atvette )

Tamas a nagy rendszerezo

Horvath Pali irja:

>Balogh Eva reszerol sajnos megbocsathatatlannak tartom, hogy egy
>nyilvanvaloan
>magyarellenes torteneszt egyaltalan komolyan vesz. Ez elszomorit. Orultem,
>amikor megirt Horthyval kapcsolatban nehany tenyt. Tobbszor kiallt
>nem-baloldali ugyek mellett. Ezt koszonom. Nem tetszett az, hogy szemelyes
>elmenyei alapjan negativan itelte meg a katolikus iskolakat, mint olyanokat.

Kedves Pali!

Ha en Pellionisz Andras osszes miszinformaciorojara, diszinformaciojara
erdemben valaszolnek, akkor minden masodik kijelenteset meg kellene
kerdojeleznem vagy egyenes meg kellene cafolnom. Diszinformacioinak 90%-at
egyszeruen elengedem a fulem mellett mivel nincs ertelme a Forum olvasoit
ilyesmikkel untatni. Neha eszembe jut, hogy talan nem helyes mindez, mivel
azok, akik nem ismerik a tortenelmi kiadvanyokat olyan jol mint en, teljesen
helytelen informaciokat kapnak Pellionisz Andrasrol. A fenti "magyarellenes
tortenesz" kitetel itt van peldanak. Ebben az esetben ki fogom javitani
Pellionisz diszinformaciojat.

Egy kicsit visszakanyarodva. A tema a trianoni hatarok voltak es a kerdes,
hogy a Magyar Tanacskoztarsasag kikialtasa, illetve puszta letezese
befolyasolta-e a hatarokat vagy sem. En azt allitottam, hogy nem. En errol az
idoszakrol irtam mind az M.A. tezisemet mind a Ph.D. disszertaciotmat.
Atneztem minden magyar, angol, osztrak, es amerikai leveltarat es igy elso
kezbol tudom, hogy a trianoni hatarmegallapito bizottsagok nagyjabol
befejeztek munkajukat marcius 21-e elott. Felhivtam a figyelmet egy
dokumentumra, ami megjelent nyomtatasban es fontos forrasanyagnak minosul:
Harold Nicholson Peacemaking cimu konyve. Harold Nicholson a magyar-roman
hatarmegallapito bizottsag angol tagja volt. A konyv ket reszbol all: egy
meglehetosen hosszu bevezetesbol, amit 1938-ban vetett Nicholson papirra es a
masik az 1919-ben irott naplojanak a szovege. Minden nap Nicholson leult es
leirta, hogy mit csinaltak a hatarmegallapito bizottsagban, ki vitazott
kivel, melyik orszag kuldottje akarta ezt vagy azt, kivel ebedelt (gyakran
Benessel!), es igy tovabb. A legtobb embernek nincs modja leveltarakat
kutatni, hogy megtudja, hogy marcius 21-e elott vagy utan lettek megallapitva
a magyar hatarok. Ezert hivtam fel a figyelmet Nicholson konyvere.

Ebbol Pellionisz a kovetkezo konkluziokra jutott: (1) Nicholson tortenesz
volt; (2) idezettel alatamasztotta, hogy Nicholson magyarellenes volt; (3) en
kotelezo olvasmanykent hasznaltam Nicholson konyvet; es (4) tehat en egy
nemzetellenes, magyarellenes tortenesz vagyok. Mondanom sem kell, hogy mind
ebbol egy szo sem igaz. (1) Nicholson nem tortenesz volt, hanem diplomata,
megpedig 1918-19-ben egy meglehetosen fiatal diplomata; (2) a Pellionisz
altal idezett, igen jol ismert idezet Nicholson magyarellenessegerol a konyv
bevezeto reszeben talalhato. A fontos, forrasanyagkent kezelheto resze a
konyvnek nem a bevezeto, hanem maga az 1919-ben papirra vetett naplo. Igen,
Nicholson magyarellenes volt, be is ismerte. Mondanom sem kell, hogy egy
tortenesz szempontjabol ez is fontos. (3) En soha eletemben kotelezo
olvasmanykent nem hasznaltam Nicholson konyvet, mivel forrasmunka leven nem
is hasznalhato mint kezikonyv. (4) Soha eletemben nem voltam magyarellenes,
hiszen buszken vallottam magam magyarnak es mindaddig amig tanitottam
probaltam objektiven, de valoszinuleg magyar szempontbol tanitani
Kelet-Europa 20-ik szazadi tortenetet. Tehat, mig egy lengyel, egy roman,
vagy egy cseh tortenesz valoszinuleg altalanossagban jonak tartja a
bekefelteteleket en nem tartottam Trianont egy elfogadhato teruleti
atrendezes alapjanak. Szeretnek latni csak egy idezetet is tolem amiben en
Trianont pozitiven mutattam volna be.

Ami a katolikus egyhazat illeti. Valoban korulbelul egy evvel ezelott irtam
valami olyasmit, hogy nekem szemely szerint rossz emlekeim vannak arrol a ket
evrol, amit a pecsi Miasszonyunkrol elnevezett leanygimnaziumban toltottem
protestanskent. Hatranyos megkulonboztetesben reszesultem nem csak en, hanem
az a he't "masvallasu," akiknek nem volt mas lehetosege az akkori
Pecsett--ugyanis mindossze egy leanygimnazium volt a varosban, az pedig
katolikus volt. Valoszinuleg ez a ket ev orokre befolyasolni fogja
erzelmeimet ezzel a temaval kapcsolatban. De ugyanakkor, hatterbe szoritva
ezeket az emlekeket, mint tortenesz arra a konkluziora jutottam, hogy a
katolikus egyhaz befolyasa a magyar politikai eletre tulsagosan nagy volt
1945 elott. Az allam es az egyhaz szetvalasztasa szerintem igen fontos
demokratikus elv. Ez az elv Magyarorszagon nem ervenyesult. A katolikus
egyhaz ugy viselkedett mintha Magyarorszagon mindossze katolikusok eltek
volna--mar pedig nagyon jol tudjuk, hogy nem igy volt. Sok volt a reformatus,
az evangelikus, es a zsido. Meg ma is az orszag lakossaganak mindossze 60-65%
(korulbelul, mivel a letezo szocializmusban nem volt szabad vallas utan
erdeklodni a nepszamlalasok alkalmaval). A jelen pillanatban nincs
statisztika a kezemben es igy nem tudom megmondani, hogy mi volt a
katolikusok aranya Magyarorszagon 1945 elott, lehet, hogy meg ennel is
kevesebb. Feltetlenul vallom, hogy az egyhazak bizonyos vagyonait a magyar
allamnak vissza kell adni, a katolikusoket eppenugy mint a protestansoket es
a zsidoket. De ugyanakkor en soha sem akarnek egy olyan Magyarorszagot, ahol
egy meglehetosen nagy videki varosban nincs egy allami leanygimnazium sem.
Vagy egy allami fiugimnazium! Ugyanis az sem volt! Voltak a piaristak es
voltak a cisztercitak. Ha ez nem tetszett, mehettel a fene sem tudja hova!
Pecs akkori lakossaganak szama 70 ezer korul volt!

Ezzel be is fejezem ezt a temat. Mindkettot. En kulonben magamat politikailag
inkabb a jobbkozepen helyezem el, mint a balkozepen, de ennek ellenere en mar
hetek ota mast sem hallok, mint hogy en egy hazaarulo, hazudozo, Kun Belat
mentegeto, kommunistakkal szimpatizalo, szelsobaloldali liberalis (a mai
amerikai ertelemben) vagyok, aki azt meri mondani, hogy az 1956-os magyar
forradalom mint szocialista forradalom kezdodott. Es kulonben ezt is tartom
es ha valakit erdekel ezt is ala tudom tamasztani.

Udvozlettel, Balogh Eva

SzekelyZoli,

Olorin fuzfapoetikajahoz hasonlo modon mezesmazos, szirupos hangon probalsz 
agaperol predikalni, mikozben a felebarati szeretetet a legelemibb modon sem
vagy kepes gyakorolni.  Szerinted minden ujonnan heveny keresztennye lett
felebaratunk buzgolkodasat el kell itelnunk azert, mert David Koresh ket eve
hagyta, hogy hivei tuzhalalt szenvedjenek?  Szerinted minden szerbet hasonlo
modon el kellene itelni es "a helyes utra teriteni", csak azert, mert vannak
mas szerbek, akik gyilkolnak?  Szerinted az egyik HixForumozot el kell itelni 
azert, mert a masik hulyesegeket beszel?  Aki a kollektiv bunosseg vadjat
implikalja erveleseben, az ne papoljon nekem felebarati, meg "non-rejektiv" 
szeretetrol.

    A homoszexualisok egy szukebb kozossege (tehat nem  m i n d e n  egyes
meleg ferfi) valoban elhatarozta, hogy nem erdemes vedekezni, mert ugyis
megkapjak a HIV virust, akarmit tesznek.  Jobb elobb, mint utobb, ily modon
elkerulheto a "mikor" problemaja.  A legtobbjuk nem lep ki a mar fertozottek
korebol, mert rendelkezik azzal a moralis tartassal, amit megdobbentoen
konnyeden megvonsz toluk.  Ez a gyakorlat nem eredendo bunosseguknek volt a
kovetkezmenye, hanem a rosszul megfogalmazott AIDS megelozo es tanacsado
munkanak.  Ha mar ennyire erdekel a tema, es tenyleg segiteni akarsz, akkor
olvasd el a Harper's Magazine 1995. majusi szamaban ujrakozolt, "The Fatal
Mistakes of AIDS Education" cikket (13-17.old.).

    Me'g valami.  Te, aki annyira felhaborodtal amiatt, hogy a Szalonban
zajlott vita allitolag "pornograf" reszleteket tartalmazott, honnet veszed
most a batorsagot, hogy Gacy meg a masik tomeggyilkos  cselekedeteit ilyen 
kegyetlen reszletesseggel abrazoljad?  Talan csak nem a felebarati szereteted 
sarkall erre is?  Ez neked agape?

Miklos.

Nemenyi mester, gratulalok.  Kicsit nehezkesen, de elhataroltad magad Franka
Tibortol, az Uj Magyarorszag volt alhirterjesztojetol, es ezzel elhataroltad 
magad, de facto, a Pellionisz Andras, Fulop Robika botranykettostol is.
Ez tenyleg szep volt.

    Sajnos a holnap delutan fel negyes focizas kezdetet le fogom kesni, mert 
rovid setara megyek a Michigan-to dunein.  Nem biztos, hogy visszaerek.  Te 
attol me'g focizhatsz, persze.

Mindenjot,
Miklos.

Ejnye, Balogh Eva, hat mar megint tudatosan fullenteni tetszik? Es 
mindjart ilyen sokat egy irasban? Vagy tan csak slamposnak tetszik 
lenni? Csak ugy, pongyolan tetszik dobalozni szavakkal (es tortenelmi 
tenyekkel)? Hiszen "lenyegtelen mi igaz mi pedig nem"? Talan 
"lenyegtelen" amin en kiakadtam, hogy 56 szocialista forradalom 
volt-e, vagy antibolsevista? "Lenyegtelen" hogy M.o. egydollaros 
kiarusitasi elmeletenek axiomaja napnal vilagosabban hamis? 
"Lenyegtelen" a Suranyi-Bokros kurzus NYILVANVALO csaladellenes
jellege? Csak az a lenyeg ki az otszoros [vagy mondjuk "csak" 
ketszeres] abortusz-hir EGYETLEN forrasa ?
	Ime egy kis idezet B.E. legujabb fillentmenyebol; emlekeztetve 
az olvasokat arra az ismert tenyre hogy hamis tanuk RESZLETEKBE 
szoktak belezavarodni:

>Pellionisz mindig a lenyegtelent ragadja ki es mint altalaban nem 
>tudja, hogy mirol beszel. Ugyanis az en kis Hunter programmom 
>nem az Interneten vadaszik, oh, dehogy, kisebb ficko o ennel. 
>Mindossze az en komputeremben. Es valoszinuleg azert nem talalta 
>meg ezt a hires, es tegyuk hozza, igen fontos (!) cikket Fulop 
>Roberttol, mivel valoszinuleg mar addigra letoroltem. De
>ugyebar jol hangzik: Balogh Eva egyszeruen es tudatosan hazudik.
>
>De miert is hazudnek? Egy jottanyival nem valtoztat a tenyen az, 
>hogy Fulop Robert vagy Pellionisz Andras irta le eloszor, hogy az 
>abortuszok szama otszorosere nott az utobbi hetekben. A hir 
>eredetet szerettuk volna megtudni. Pellionisz masok megvadolasa 
>helyett jobban tenne, ha egyszeruen elarulna, hogy honnet jott ez a 
>hir az abortuszokrol.

Nos, kedves Balogh Eva, le tetszett bukni egy apro pici reszleten ("the
devil is in the details"). Nem tetszett szives lenni eszrevenni, hogy 
Fulop Robert kis cikke az otszoros abortusz sajtotudositasarol 
UGYANABBAN a Forum-szamban volt mint az enyem! (Csupan par 
bekezdessel alabb.) Vagyis santitani tetszik azzal a "valoszinu" 
vedekezessel hogy "valoszinuleg" le tetszett torolni Fulop Robert 
cikket (mig az enyemet UGYANABBAN a file-ban nem, hat mi ez, 
protekcio?!). Tetszik tudni, volt Nixon elnoknek egy titkarnoje, olyan 
idosebb holgy, mar nem nagyon figyelt oda reszletkerdesekre (sem), 
o is ilyesmit fillentett hogy letorolt veletlenul 18 percet egy hang-
szalag kozepebol. De szegenyke lebukott olyan apro "reszleteken" 
hogy mikor mutatta a fotoriportereknek hogy telefonalas kozben 
hogyan is matatott a magnoval, kiderult hogy karja tul rovid ahhoz
hogy az allitolagos pozicioban elerje a magnot! Ja persze, szinte mar
hallom, hogy "valoszinuleg" tobb darabban tetszik eltarolni 
Forumokat.Esetleg csak az ertekesebb reszeket, a "Pellionisz-irasokat" 
tetszik eltarolni, kulon kivagva oket es bekeretezve a'gy fole 
akasztva, mig a tobbi selejt firkalmanyt olvasas utan, elott vagy 
helyett rogton szemetkosarba tetszik illeszteni. Ja persze, persze, 
gondolhattam volna. Ez bizony nagyon "valoszinu"!
	Egyebkent abban is fillenteni tetszik szives lenni, hogy a tema 
az lettvolna, hogy ELOSZOR ki irt az otszoros abortuszrol. Minthogy 
mindketten IDEZTUNK hazai lapbol (na, szabad a gazda melyikbol?) 
nincs prioritasi igenypontom. Amit kisse zehermenyezek egy TORTE-
NESZTOL az, hogy ugy tetszett szives lenni beallitani mintha Pellionisz 
lett volna az EGYETLEN forrasa az otszoros abortusz hirenek (impli-
kalva kicsinyeg hogy tan csak kitanaltam a dolgot es nem is volt 
benne ez egy otthoni ujsagban, csakugy szoptam az ujjambol az 
abortuszokat [pardon my kepzavar]). Sajnos azonban, Fulop Robert is, 
en is IDEZTUNK otthoni ujsagbol (valoszinunek tartom hogy 
ugyanabbol -- na, szabad a gazda, melyikbol???)
	Kedves Balogh Eva, ugy latszik nemnagyon tetszik magyar 
ujsagokat (sem) olvasni. (Azt nekem sem tetszik, megis olvasom). En 
mindig azt hittem hogy egy TORTENESZ legalabb egy pici erofeszitest 
tesz, neha, a forrasok felkutatasara (Bratianu-t is hadd emlitsem, 
ujolag). Ahelyett, hogy a forras idezojet ilyen kivalo, vadaskodastol 
megannyira tartozkodo, ajtatos modorban tetszik megprobalni 
felresoporni: "[Pellionisz]...nem tudja mit beszel". Lam ez egy igen 
szep, udvarias muvelt stilus, tanulmanyozni fogom hogy fejlodjek 
vitakulturamban, talan itt mar lathato is kicsit, hogy kezdek 
felzarkozni oly magasroptu patkanyozasahoz. Mondja kedves Balogh
Eva, utana tetszett szives lenni nezni Yves de Daruvar ur ugyeben? 
Vagy csak ugy tetszik beszelni a levegobe? Esetleg ot is csak "le 
tetszik soporni", mint amolyan nemszamito "pirosfeherzoldest"?
	Nekem ugy tunik, Yves de Daruvar lehet hogy nem tortenesz, 
csak magasrangu katonatiszt, de mint akinek apja magyar, anyja 
francia, s maga is messze tulnyomoreszt Franciaorszagban 
nevelkedett (Trianon idejen csecsszopo volt) meglehetosen 
targyilagos. Egyetlen hibajanak tetszhet talan talalni, hogy nem 
kifejezetten frocsog a magyargyulolettol, mint Nicolson, igy tan nem 
tetszik oly nagy elvezettel es hodolattal olvasni o"t. Minden esetre 
feleannyi magyar szulovel is ketszer magyarabb a szive mint 
egyeseknek. Az biztos hogy nalam sokkal feljebb van egy "Yves de 
Daruvar" mint a "Tortenelemhamisito de Slampos".

Egyesek addig szoktak fesziteni a hurt mig az elpattan. Erzesem 
szerint az otthoniaknal szandekos provokaciokrol van szo, hiszen 
fentieknel arrogansabb attitudot elkepzelni sem lehet. A burundi 
eszveszejto pokhendiseg pl. szeleskoru nyilvanossag elott hangzott el, 
miert kene azt mondjuk egy hetilap cimlapjan feloldalas cikkben 
olvasni ahhoz hogy igaz legyen? Akik iszonyatosan naivak, persze 
igen jo statisztak agyafurt gazembereknek, tragikomikus miket nem 
kepesek felfogni, leallnak kunbelakat es bokrosokat vedelmezni!