Tallozok a hirek kozott es ertekelem oket sajat (militans ateista)
szemszogembol:

Az USA nehany tagallamaban bevezetik az iskolai imadkozast.  Rossz hir.  
Egy tanar ez ellen tiltakozott.  Jo hir.
Felfuggesztettek allasabol.  Rossz hir.  Birosaghoz fordult.  Jo hir, mert a
kozvelemeny figyelmet felhivja erre az alkotmanysertesre. 

A Francia allam fokozni akarja az egyhazi iskolak anyagi tamogatasat.  Rossz.  
Francia diakok tiltakozo tunteteseket rendeztek ez ellen.  Jo. 

Angliaban elo mohamedanok allami tamogatast kovetelnek mas vallasuakat kizaro
iskolaik fenntartasahoz.  Jo, mert ugysem fogjak megkapni!

Az elozo magyar kormany bokezuen gondoskodott az egyhazi iskolak allami
tamogatasarol.  Rossz.  A jelenlegi kormany ezt visszavonja.  Kituno!
Az egyhazak tiltakoznak.  Jo, mert a kozvelemeny figyelmet az allam es az
egyhazak viszonyanak kerdesen tartja.

Ez meg nem hir, hanem maganvelemeny:
A vallasszabadsag megengedi mindenkinek, hogy ahhoz fohaszkodjek, akihez akar 
(hala istennek, az ateizmust is megengedi :-)).  Allami tamogatas meg azt
jelentene, hogy a fohaszkodas finanszirozasara azok zsebebol is kivennek a
garast, akik ilyen lelki gyakorlatra nem ereznek kedvet vagy hajlamot.

Aranyos Attila gyonyoru tomorseggel fogalmaz (FORUM #1386):
>  Az allamnak es az egyhazaknak egymashoz semmi koze igy ne is varjanak
>  tamogtast. Az en penzembol ne tamogassanak egyhazi iskolakat.

Orulok, hogy a Forumon ilyen velemenyek is elhangzanak.  Koszonom, Attila!

Udvozlettel,  Gabor

Kedves (Korosi) Gabor !

> ... diletta'nsan tehetse'gtelen korma'nya (ami maga'nve'leme'nyem 
> szerint befuto' lenne az e'vsza'zad legrosszabb korma'nya'e'rt vi'vott
> versenyben...) akkor ja'tszotta el az e'vsza'zad leheto"se'ge't.

irod az Antall-kormanyrol, es laikuskent nem tehetek rola, de rogton
kicsit ketelkedni kezdek. 
Nem mintha nem fordulhatna elo, de valahogy nekem ez tul nagy, szinte
valoszinutlenul nagy egybeeses. Nemreg, ha jol emlekszem a VITA-ban
kerult szoba, hogy ha valahol tul nagy az egybeeses, akkor az ember
megszokasbol is gyanakodni kezd. Nem tudomanyos ervet keresek ellene,
egyebkent is, tarsadalmi es kozgazdasagi teren annyival profibb vagy, 
hogy ha cserelnenk, es en biralnam, Te pedig vedened az Antall-kormanyt,
nos, valoszinuleg akkor is Te lennel meggyozobb  ;-).  

Ha korulnezunk tersegunkben, mindenutt leginkabb nyuglodes van. Csak
nalunk lett volna az evszazad eselye ? Vagy a tobbiek is elpuskaztak?
Mindenhol kivetelesen dilettansok lennenek, a kivetel lenne a szabaly ?
A cseheknel valamivel jobban mennek a dolgok, ami nem igazan meglepo,
ezt kvazi negszokhattuk, naluk a 30-as evekben is jobban mentek. 
Ha autoversenynek vennem (a verseny persze rossz hasonlat), nekem az 
az erzesem, hogy kb. a helyunkon vagyunk. Biztos, hogy messze elol
kellene lennunk ? Persze jo lenne, en is jobban szeretnem, de ha nem, 
akkor biztos, hogy csak a vezeto ugyetlensege miatt ?  Nem lehet, hogy 
nagyjabol ennyi telik a magyar autotol, ugyesebb vezetovel lehetne 
kicsit jobb, de alapjaban az auto kepessege a donto, nem a kormanyose ?

Az igaz, hogy 89-ben mi indultunk a "pole position"-rol (hogy mondjak
magyarul, "spicc" ? ). Figyelni addig figyeltek rank, amig a tobbiek
nem mozdultak illetve, amig a dolgok nagyjabol el nem doltek. Hosszabb 
tavon ettol meg nem biztos, hogy ugyesebb kezu vezetovel atlephettunk 
volna sajat korlatainkon.

udvozlettel
kota jozsef

Kedves A. Attila,

>  ...Az en penzembol ne tamogassanak egyhazi iskolakat.

biztos lehet erveket hozni a tamogatas ellen. A fenti speciel
- szerintem - rossz erv. Akkor az en penzembol pedig ne tamogassak
a tudomanyt, etc.  Meg kukacoskodaskent azt is meg lehetne kerdezni, 
hogy az egyhazi iskolaba jarok (szulei) fizetnek-e adot, amibol az 
iskolakat altalaban tamogatjak.

udv
kota jozsef

Neha-neha verbe borult a szemem a Forum olvasasa kozben. Most, hogy ne'mileg
megnyugodtam, irnek is, mert kikivankozik.

Kedves Korosi Gabor!

>1990-ben me'g e'rdekeltu~k a vila'got, hajlando'ak voltak egy kicsit segi'teni
>neku~nk. Nem sokat, sokan to~bbet reme'ltek, de neku~nk az az elja'tszott
>kicsi is sokat segi'tett volna. Ma ma'r sokaknak leginka'bb az jut ro'lunk

Azt hiszem, az Antall kormany legnagyobb hibaja az volt, hogy elultette a
magyarok fuleben azt a bogarat, hogy majd a Nyugat ugyis segiteni fog, elvegre
ezt igertek '56 ota. Ennek a Messias-varasnak a hangjait velem felfedezni
fenti szavaidban. Az Antall -kormany hibaja az volt, hogy nem ismertek fel a
nemzetkozi helyzetet. Erzelmekre nem lehet gazdasagot epiteni. Hiaba
omlasztottuk le a berlini falat, hiaba doltek el kartyvarkent a keleti-europai
vezirek orszagai, a Nyugat maximum meghatodott, de nem segitett. Mert nemigen
volt mibol, elkezdodott a vilagot atfogo recesszios idoszak.

De szerintem a legnagyobb hiba ott tortent, hogy az Antall-kormany elkezdte
taplalni ezt a Messias-varast. Magyarorszagot csak a benne lako allampolgarok
fogjak tudni talpraallitani, mert a Nyugat nem fog segiteni! Eszre kellene mar
ezt venni!

>Azt gondolom, Antallnak sok hiba'ja volt, e's sza'momra semmike'pp sem lenne
>szimpatikus, de etto"l me'g lehetne jobb a ve'lemenyem ro'la. Bethlent sem
>szeretem, de elismerem e'rdemeit. A leheto"se'g elszalaszta'sa volt a nagy
>bu"ne.

Ujjaepult egy orszag, igaz, veszteseges. Megnyiltak a kapuk, elfogadtak minket
demokratikus orszagnak, ozonlik a nyugati aru a magyar polcokra - ezt akartuk
mi is '89 elott, nem? Ilyen szempontbol az Antall-kormany igenis kihasznalta a
lehetosegeket. Gazdasagi teren ugyan nem alkottak maradandot, de politikai es
szellemi, ugymond nep-nemzeti vonalon igen. (Persze egyetertek: ettol nem
lehet jollakni...) Ezert nem ertem, amikor elszalasztott lehetosegrol
beszelsz. Remelem, azt Te sem vartad el, hogy ropke 4 ev alatt Antallek
Kanaanna valtoztassak az orszagot! Ezert nem tudom elfogadni, hogy
elszalasztottak a lehetoseget. Talan csak nem hasznaltak ki elegge.

Kedves Varga Peter!

>Reg elhalvanyult emlekeket visz a viz. A szines TV-rol nap-nap utan latom
>az amerikai armadat, amint hadihajok keszenletben, helikopterek berregve,
>keszek, hogy percek? orak? alatt lerohanjanak egy kis orszagot, mert annak
>az elnoke behivta oket...

Erdekes, en pont forditva latom. Adva van egy diktatorikus kormany (a haiti
puccsistak <-> Rakosi), adva van egy ezzel a "kormannyal" elegedetlen nep.
Akkor '56-ban Amerika nem jott a segitsegunkre. Most, '94-ben ugy nez ki,
Amerika segiteni fog az elnyomott nepnek.

Segiteni... Hmm, Orwell orokervenyu szavai jutottak eszembe, amikor Clinton
azt mondta a haiti nepnek, hogy "We come in peace" <Bekeben jovunk>: WAR IS
PEACE <A haboru az beke> (Orwell: 1984). Szoval vigyazni kell tenyleg azert
ezzel a filozofiaval (marmint hogy bekes celokra hasznaljuk fel a haborut...)



Imre OLAJOS (LaLa of TranSByte)
                              ___    __o
130 E George St, Apt 205                         ___   _-\<,_
Bensenville, Illinois 60106                       ___ (_)/ (_)
U.S.A.    (Chicago suburbs)
Phone/fax/modem: 1 (708) 595-7038

_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~-_-~

This month's best:
"I just ordered a pizza on-line!...How do I download it?"
                                          /Stahler, The Cincinnati Post/

Nemenyi Peter Istvan irja: " ... moderatora cime *.jhu.edu, TEHAT magyar"
(kiemeles tolem). En ugy tudtam, hogy a .HU postfixum jelentene azt, hogy
magyar. Ha nem igy lenne, szeretnem megtudni, hogy mi a szabaly.
Prof

Kedves Forumosok!

a napokban ertem az elmult 2-3 het termesenek a vegere. 2 cikkre
kellett volna reagalnom, de se idom se kedvem nem volt. Igaz Hajdu
Csabanak szoban elmondtam. Lenne kedvem a stilusrol is mit irni
megse teszem, felesleges. Miert nem lehet itt is ugy irni mint 
mondjuk a nyomtatott sajtoban? Tekintse magat mindenki ujsagironak,
irjon ugy mint ott. Ott vilagos normak vannak. 
	De ez csak egy otlet. Vitazni se fogok tudni rola, mert
a napokban elutazom. 


Most pedig jojjon amiert igazabol irok. Aranyos Attila idez aztan
irja:

^Az allamnak es az egyhazaknak egymashoz semmi koze igy ne is varjanak
^tamogtast. Az en penzembol ne tamogassanak egyhazi iskolakat.

OK. Aki ezt ket mondattal elintezi azzal nem vitazom. Viszont leforditanam
amit irtal:
Az en penzembol ne tamogassak (ezeket) az onkormanyzati iskolakat.

Ilyen merev frontok eseten pedig csak harcolni lehet, pedig ezt is targya-
lasok utjan kene megoldani. Egyebirant pedig jo lenne, ha az SZDSZ szakerto-
je az SZDSZ-es miniszterrel egyeztetne allaspontjat, es vele vitatkozna eloszor
Neked is Attila ajanlom figyelmedbe FG velemenyet.

						Horvath Pista

Lehet, hogy sokakban keltek felhaborodast, de nem tudtam tovabb hallgatni.
Egy kerdes merult fel bennem a kab.szerrel kapcsolatosan. Mi marad meg
azoknak, akik nem alkoholizalnak (legfeljebb neha), nem dohanyoznak, nem
kaveznak es foleg nem narkoznak? Hova menjenek azok, akik ugy szeretnenek
szorakozni, hogy minden segedeszkoz nelkul jol erezzek magukat, es a
kornyezetukben is hasonlo embereket szeretnenek latni, nem mu-jo-hangu-
latot? A torvenyalkotas, a radio- es tv-musorok a kisebbsegek helyzetevel
van tele - itt nem elsosorban a nemzetisegekre gondolok. Tisztessegesen
elo, dolgozo magyar allampolgarra csak akkor kell gondolni, amikor meg tobb
ado behajtasan faradoznak? De billentyuzetet azert ragadtam, mert itt a
forumon is csak a kabszeresek, a forgalmazok es az allami bevetelek szem-
pontjabol kerult teritekre az ugy - nehany aprobb utalastol eltekintve,
de azok eleg gyorsan le is lettek hurrogva.

Fenntartom a lehetoseget, hogy en latom rosszul a dolgokat, de alljon
itt ilyen is!

Ildiko

Kedves Attila!

<Az en penzembol ne tamogassanak egyhazi iskolakat.>
A dolog nem egeszen ugy all, ahogyan gondolod. Mindazonaltal a hir sem volt=
=20
pontosan fogalmazva.
Egyreszt vegso soron nem az egyhazi iskolat, hanem az ott folyo,=20
kozfeladatot ellato oktatas tamogatasarol van szo; masreszt a te penzed bem=
egy
egy nagy zsakba es senki meg nem mondja, hogy a te befizetesedet mire=20
forditottak.
   Mirol van szo? Az iskolak ketfele tamogatast kapnak. Az egyik az un.=20
normativ, ami a tanulok letszamaval aranyos. Ezt minden iskola - allami,=20
onkormanyzati, egyhazi es magan (alapitvanyi) iskola megkapja. Ez azonban=
=20
nem elegendo az iskola fenntartasahoz. Ezert az allam illetve az=20
onkormanyzatok tovabbi penzt adnak az altaluk fenntartott iskolaknak.=20
(Maskent tandijat kellene fizetni mar az elemiben is.) Ha az iskolat nem=20
a helyi onkormanyzat vagy allami szerv tartja fenn, a fenntarto (pl.=20
egyhaz, alapitvany) atvallalhatja a kozoktatasi feladatok ellatasat, es eze=
rt
az onkormanyzat vagy az allam megadja azt a penzt, amit a sajat=20
iskolainak is megad. Cserebe a fenntarto nemcsak az oktatas allami normak=
=20
szerinti ellatasat garantalja, hanem az oktatas ingyenesseget is. Errol=20
szolnak a kozoktatasi megallapodasok, amit pl. egy falusi altalanos=20
iskola eseten a helyi onkormanyzat, nagyobb beiskolazasi korzet eseten a=20
megye, orszagos beiskolazaskor vagy kulonleges feladat (pl. vakok,=20
fogyatekosok kepzese) a Muvelodesi Miniszterium kot az iskolaval. Olyan=20
is van, hogy pl. egy keruleti onkormanyzat csak az o keruleteben lako=20
tanulok aranyaban ad penzt; a tobbit az iskolanak magasabb szinten kell=20
kernie. A penz a kozfeladat ellatasaert jar, es nem ebbol fizetik a=20
specialis egyhazi targyak koltsegeit. Azt az illeto egyhaz maga teremti=20
elo vagy a szuloktol ker ra plusz penzt. (Ugyanez van a maganiskolaknal is.=
)
Mindez termeszetesen nem vonatkozik mondjuk egy kantorkepzore vagy=20
teolgiai szeminariumra.

Idezem az idevago alkotmanybirosagi hatarozatot (4/1993. (II.12)):=20
>Egyhazi jogi szemely ellathat minden olyan nevelesi-oktatasi=20
tevekenyseget, amelyet a torveny nem tart fenn kizarolagosan az allam=20
szamara. (Pl. hadi akademia ? O.F.) E korben az egyhaz intezmenyt tarthat=
=20
fenn. Ezek a rendelkezesek reszben vegrehajtjak az alkotmany 60.=A7-at, de=
=20
nem elegsegesek az allamnak a vallasszabadsagra vonatkozo kotelessegeit=20
tekintve. Ha az egyhaz vagy a szulok elkotelezett iskolat alapitottak es=20
mukodtetnek, az allam tamogatni koteles oket olyan aranyban, amennyiben=20
ezek az intezmenyek allami feladatot vallaltak at.<

Orosz Ferenc

Kedves Kolos,
ugyan eleg nagy kesessel (kalamajkak a hazakoltozkodes kapcsan), de itt a
valasz masodik resze. Igyekszem minel hamarabb valaszolni a tobbire is.

>De a vitaban mindenkeppen az kell vezereljen, hogy ujjaepitett allasaim immar
>NE VISZONYLAGOSAK legyenek.
Legeloszor is: 'ez kene', hogy vezereljen... de nem ez vezerel, hanem 
az, hogy meglevo allasainkat tartsuk meg mindenaron.

>Amikor pedig azt irod, hogy nem szeretunk azzal
>szembesulni, hogy velemenyunk viszonylagos, leirod azt, ami nekem gondom a
>forummal: mindenki inkabb felrebeszel, minthogy vegiggondolna a masok es a
>sajat velemenyet| Ha nem igy fognank fol a dolgot:
>> Megerteni a masikat, annyit jelent, mint belatni sajat, pillanatnyi allas-
>> pontunk relativitasat
>talan konnyebben lehetne olvashato FORUM-ot lapozgatni. Ugyanis nem ez a
>lenyeg - remelem Te sem gondolod komolyan...
Hanem? En meglehetosen komolyan gondoltam, amit irtam...

>Szerintem megtortent a baj
>ezzel a Berne-dologgal: Lehet alkalmazni persze, de minden elmeletrol
>bebizonyitja a valosag az ellenkezojet (ez a tortenelem). 
Mi itt a baj? Egy elmelet onmagaban se nem karos, se nem hasznos. 
Akkor van baj, ha arra hasznaljak, amire nem valo. Mi bajod van a 
Berne-elmelettel onmagaban? Ha azert nem alkalmazol egy elmeletet, mert
elobb-utobb kiderul rola, hogy nem tokeletes, akkor elegge leszukited
sajat lehetosegeidet... ugyanis mindannyian nap mint nap elmeleteket -
szuksegszeruen tokeletlen es hianyos elmeleteket - hasznalunk a napi
teendoink soran eppugy, mint barmi masban. Akarsz kovetkezetes lenni es
ezeket mind egytol egyig elvetni? Valamennyire en is belekeveredtem ebbe
es tudom, hogy ha kovetkezetesen alkalmaztam volna az elvet, akkor meg se
tudnek szolalni, se barmi mas tevekenyseget vegezni.

>Ha kulonbozo
>iranyzatokat telepitunk a FORUMra, akkor ehhez nem eleg tolerans es szeles
>az olvasoi, illetve iroi kor. Ha tehat akarjuk, mi azza tehetjuk a FORUMot,
>aminek semmi koze a "jatszma"-elmelethez. A kerdes mar az csak, hogy vajon
>ki miert ir a FORUMra, es  ki miert olvassa? Talan nincs helye az en felfoga-
>somnak ezen a forumon? Csak tudnam, ha itt nincs, akkor hol van?
  Mar bocsanat, de itt nem tudtam kovetni a logikadat... Megprobalok 
kulon-kulon valaszolni mondatonkent.
Kulonbozo iranyzatok celjaira vannak mas HIX-ujsagok. Masfelol, hogyan
lehet egy iranyzatot 'telepiteni'???
A Forumot ugy tesszuk valamilyenne, hogy nem mi tesszuk valamilyenne. Ha
kulon-kulon megkerdezel barkit, mindenki elmondja, hogy azt szeretne, ha a
Forum szebb, jobb, tisztabb stb. lenne, es termeszetesen ha rajta mulna,
mindent megtenne ennek erdekeben. "A pokolba vezeto ut joszandekkal van
kikovezve."
A te felfogasodnak pedig ott van a helye, ahova te azt rakod. Ha nem rakod
sehova, akkor nincsen vele tobb gondod... (zen-buddhista ravaszkodas :-) ).

>Meg egy dolog: Te csak azokrol irtal, akik megerositest talalnak a vitaban,
>azokrol nem, akiknek
>a )  nincs szukseguk megerositesre;
>b )  nem hasznal nekik az ilyenfajta vita, mert ennel NAGYOBB megerosites
>     kell nekik.
>  Veluk mit lehet kezdeni? Talan nincs "szamukra hely"?
>  ( Arrol nem beszeltem, hogy emellett maga a vitatema is kart szenved,
>   ha nem az a lenyege a vitanak, hogy kinek-kinek igaza legyen.
>   Ugyanis azzal, hogy a vita "jatszma", a vitatema hatterbe szorul,
>   ergo kart szenved es elsikkad. Akkor viszont, mirol folyik a vita?
>   V.ki azt irja: ezesez igy van, mire a masik az ellenkezojet allitja,
>   es azt tartjak "epulesre szolgalo" vitanak, amiben csak azert, hogy
>   ne kelljen igazat adni, ugy ervelnek es olyan dolgokat allitanak
>   hogy az egesz ertelmetlen| Lehet igy epulni, megerosodest lelni?)
  Azt hiszem, ertem, mi az alapja az osztalyozasodnak, bar nem ertek egyet
vele. Ha jol latom, a b) kategoria a hivokre utal? (Barmit is ertsunk 
ezalatt). Az a) viszont kicsit ellentmondasos szamomra. Az en szememben a
ket kategoria nagyjabol ugyanazt fedi, nem ertem, miert kulonbozteted meg.
Vagy pedig, ha az a) azokat jelenti, akik teljesen biztosak az igazukban,
minden ketely nelkul... Hat ok beletartoznak abba a korbe, akik szamara
a vita megerositest jelent. Ugyanis a megerositest ez esetben a sajat 
elnyomott ketelyeik ellen kapjak meg a vitaban.
A tobbire mar reagaltam korabban, ugyhogy nem ismetlem magam.
Udv Pe'ter

A jovo heten valaszolok,     Hidas Pal

Kedves Kolos,
valo igaz, abszolut igazsagrol nem szoltal, viszont arrol igen, hogy milyen
az, "akinek a vitaban igaza van", kb., most nem idezem szo szerint. Ebbol
arra kovetkeztettem, hogy szerinted mindig van a vitaban valaki, es csakis
egyvalaki, akinek igaza van. Ez pedig szamomra implikalja a feltetelezest,
hogy letezik abszolut igazsag, ami megmutatja, ki az igaz, es ki teved.
Ha nincs abszolut igazsag, akkor nem szukseges, hogy a vitaban barkinek is
igaza legyen, illetve hogy csak egyvalakinek legyen igaza. Ez pedig
tulajdonkeppen mar ertelmetlenne teszi az "igazsag" kifejezes hasznalatat.
Ami ellen nekem szemely szerint semmi kifogasom, mert eddig sem hittem, hogy
ez egyetemes ervenyu dolog volna, es nem mi talaltuk volna ki.
Nos, ezert kerdeztem ra az abszolut igazsagra. Ha te maskent gondolod (vagy
ha ugyanigy :-))) ), fejtsd ki bovebben, kerlek.
Udv, Pe'ter

Andras,

Lehet, hogy nem vagy elmegyogyasz, de azert szepen kiallitottad a
diagnozist. Koszi. Am legyen. Ugyanakkor a stilusod kapcsan egy
megjegyzes: talan jo lenne ha legkozelebb meg is magyaraznad a
velemenyedet. Eszrevetelem szerint, nem en voltam az egyetlen, aki
kiakadt rajta. Ugyanakkor en nem azon akadtam ki, hogy az emberi
jogok megsertesenek nevezed a fu koruli tiltasokat, hanem azon, hogy
ezt IGY adod elo. Mert igy, nincs igazad. Az emberi jogok megsertese
- mint kifejteni igyekeztem - az egy dolog, a fu tiltasa egy masik.
 Az elozonek rengeteg formaja ismeretes, de mindannyiszor kepes ra,
hogy teret nyerjen, format oltson. A veszely, hogy beavatkoznak az
ember alapveto jogaiba, nyilvan benne van minden _iranyitasban_.
 De marhasag lenne ezt a "marihonalja"-tiltassal azonositani.
 Azonkivul a stilusod olyan erzetet keltett, mintha ugy gondolnad,
"mindenkinek alapveto emberi joga a kabszerezes".
 Hat ha eltiltani kell tole, mert annyira hulye vagyok (lasd fent),
akkor halas vagyok a jogaim csorbitasaert.

Udv, Kolos

Kedves Tibor,

A megkovetesedre maganlevelben igyekszem valaszolni, de a cikked
kapcsan, meg egy megjegyzendom lenne:
 A kabitoszer nem kezelheto az alkohollal azonos modon, mert ez
nem azt jelentene (mint Te irod), hogy gyogyszertarban lenne kaphato,
hiszem tudtommal a koser szilvat nem a patikaban merik manapsag.
 Inkabb azt jelentene, hogy a kozert polcain mindenutt ottlenne.
 Vagy ugy gondoltad, hogy: "azzal a KULTURAVAL, amivel az alkoholt
kezeljuk" ? Nem tul kulturalt a magyar ember az ivasban, de akadnak
szokasok es kivetelek. Ez mar regesreg kialakult dolog. De a fu
kapcsan meg ennyi kulturaltsagunk sincsen - nem ugy, mint a pelda-
kent hozott orszagokban. Talan ki kellene fejleszteni egy ezzel
kapcsolatos koztudatot, egy kulturat, egy olyan kornyezetet, amely
szabadon engedi a valasztast, de ugyanakkor ertesit is arrol, hogy
mit valasztottal. Ma, Magyarorszagon szabadon beszerezhetsz barmennyi
fuvet, sot: akarmit, csak ez a kultura meg szubkultura. Ha lett
volna, aki ugy ervel, hogy az amugy is elterjedoben levo kabitoszernek
egy megvezetett utat kene keresni, nehogy elkurvuljon, akkor azzal
egyetertettem volna. Ha most, a _kulturalatlansagunk_ ezen szakaszaban
szabadon eresztik ezt a golemet, akkor azzal tobbet artanak, mint
azt ki lehetne sakkozni es azok, akik ezt tamogatjak, ezzel tisztaban
is vannak.
Talan veletlen lenne Konrad idozitese?

Udvozlettel minden olvasonak, Kolos