Tisztelt Tudostarsak!
    Nem gondoltam volna, hogy ilyen makacsul be tudja feszkelni magat 
a bioenergia a vitatemak koze.
    Ugy tunik nemileg szokimondo kritikat kell gyakorolonom. A
schizophrenia csoprtba tartozo elmebetegsegeknek sokfele tunete van. Ezek
egyike, ha a beteg ugy erzi, hogy sugarozzak, vagy o sugaroz. 
termesztesen a beteg a lehetosegei hatarai kozott szocializalodni
(beilleszkedni) akar.  Erre kivalo mod, ha pl ezt erzest bioenergianak
nevezi es megprobal hiveket toborozni. Teremszetesen mas modok is
lehetsegesek pl. a telepatia korul epiti fel a magyarazatanak rendszeret.
Beteg illetve hiszekeny emberek alkotjak az ilyen elmeletekben hivok
csoportjait. Mindket csoportot termeszetesen megertessel kell kezelni. A
hiszekenyek inkabb felvilagositasra szorulnak, a betegek eseten viszont
igazabol tobbnyire hagyni kell. Ha belepiszkalunk az eszmerendszerebe,
ronthatja az allapotat. Az ide irogatokat a hiszeknyek csoprtjaba 
sorolom, ezert is mertem nyiltan megvilagitani a betegseggel valo 
osszefiggest.
    Tulajdonkepen megismetelt formaban visszatero jelnsegrol szo. A 
radiokativ sugarzasok felfedezese idejen is akadt valaki (ennek 
inventatorikus teveszmerendszere volt, azaz maniakusan ugy erezte, hogy 
felatalat valamit), aki azt allitotta, hogy az alfa, beta es gamma 
sugrzasok utan talalt egy "delta" sugarzast, ami szinten radiokativ. Ez 
egyebkent az peldazza, hogy a sugarzas magyarazata a kor divatos 
tudomanyos iranyzataitol fugg.
    Termeszetesen van ellenpelda is, amikor komoly felfedezest neznek 
egy ideig bomlott agy termekenek. Ilyen a hoegyenertek gondolatanak 
megjelenese, amelyet eloszor Lothar Mayer holland hajoorvos irt le. Itt 
azonban a zavart az okozta, hogy szinte semmilyen ismert tudomanyos 
kerdeskorhoz nem kapcsolodott (tulsagosan zsenialis meglatas volt) es 
ezert senki sem ertette. Halala utan jelent csak meg az a fizikus 
generacio, amelynek mar megvoltak az eszkozei, hogy bekapcsoljak a 
gondolatot a fizikai ismeretek rendszerebe.

Bathori Gyorgy

hogy sikerult megbizonyosodnam arrol, hogy a hozzaszolok, nem eroszakosan, de e
rosen vedik a tudomany maig felepitett bastyait. Sokkal nagyobb es durvabb tama
dasokra szamitottam. 

>Pontosan. Sajnos az igazsag nem olyan erdekes, mint a paratudomany. Egelynek
>tobben hisznek, mint egy kozonseges vaskalapos akademikusnak, mondjuk Becknek.
Azt hiszem itt a lenyeg: vaskalapos. Ez a szo remekul illik ide. De ha ennyire 
biztos valaki az igazaban, akkor miert ingerult akkor amikor esetleg felcsillan
 a lehetosege annak,hogy teved. A paratudomanyokbol az ujsagok csinaltak szenza
ciot. De akik ezekkel foglalkoznak vajon elmondhatjak-e szabadon a velemenyuket
, probara tehetik-e valami hivatalos forumon? Foleg akkor, ha az illeto nem ren
delkezik a szakag muvelesehez szukseges papirokkal?(ez ugye nem zarja ki, hogy 
ertsen hozza?)  A fogadast sajnos nem valalhatom, mivel - tudom, szegyen es gya
lazat- en meg nem is lattam azt a hires kereket.
Es vegezetul: nem Egely vedelmeben szoltam. Nem ismerem a munkassagat. En csak 
azert szoltam, mert sokan vannak akik ezzel foglalkoznak vagy hisznek/remenyked
nek benne es nem mernek megszolalni. Ezt bizonyitjak azok a levelek is amiket a
zert kaptam mert szolni mertem a paratudomanyok vedelmeben. 
> ----------------------------------------------------------------
/~~~~\   Koszonom, hogy  elolvastad...
|O  O|      Zotyo  -> Racz Zoltan,
| __ |     Email cim: ;
\____/  http://www.angelfire.com/ma/Zotyo (szerkesztes alatt!)
> ----------------------------------------------------------------

- Tobb elmelet van, mindegyikben szerepel legalabb egy (ismeretlen tomegu,
es kiserletileg meg nem igazolt) Higgs bozon.
- A Standard modellbol az eddigi osszes reszecskefizikai kiserlet
eredmenye megdobbento pontossaggal levezetheto, csak ket helyen van
minimalis elteres. 
- A Standard modell-beli Higgs bozon tomege az eddigi kiserletek alapjan
70 GeV/c^2 folott van.
- Sajnos ezeket a modelleket, vagy a kapcsolodo kiserleteket nehez 
kozerthetoen elmeselni, barki nyugodtan mondhatja, hogy az elektron letet
sem hiszi el, vagy ha azt esetleg igen, akkor a neutrinoet mar nem. A
Higgs bozonok aztan plane ilyenek; tomeguktol fuggoen a vilagon legfeljebb
1-2-3 helyen (vagy per pillanat sehol) nem lehet eloallitani, s
fokeppen nem "befogni es mutogatni" oket. Az osszes bizonyitek egy nagy
halom adat lesz, ha lesz (terabyteban, illetve ennek sokszorosaban merve).

#Varga Jozsinak:

  Felejts el minden adatot, amit a naprendszerrol tudsz.
  Dobj el minden kifinomult muszert, meresi eredmenyt.
  Ezek nelkul dontsd el, kizarolag a sajat, foldi
  megfigyeleseidbol, mi surubb, a Nap, vagy a Hold?
  Csak a sajat eszed es tested hasznalhatod.
---
# a kerdes nem jol van felteve. A Nap a kozepe tajan joval
#surubb, mint a Hold. A felszin kozeleben ritkabb. Ha a kerdesed
#az atlagsurusegre vonatkozik az mas. De szerintem az atlagsuruseg
#et csak olyan egyszeruen meg nem lehet meghatarozni.

A masik: klon. ha nem kell himivarsejt a klonozashoz lehetseges hogy Jezus
Krisztus ilyen "veletlen" biologiai onklonozas eredmenye?
        Persze, de akkor vagy J.K. volt no, vagy Maria volt ferfi, es Isten
tudja, hogy szult...
--
#ez nem egeszen igy van. Ha jol tudom kezdetben mindenki nonek keszul,
#de van egy abnormalitas ami miatt a kezdemeny atalakul ugy, hogy him
#lesz belole.
#Klon:
# "Az ember ha ezt egyszer ellesi, vegykonyhajaban ismet megteszi"
# (Madach: Az Ember Tragediaja)



> -----------------------------------------------
"Stimpy, if I don't make it, save the brain!"
Ren Hoek (The Ren and Stimpy Show)

Gyulanak:

>Igen, csak az Egely produkal valami jelenseget, O nem hajlando 
>tisztessegesen megvizsgalni, ahogy a fizika normativai szerint
>kellene. Gyart egy elmeletet, ami akar meg is magyarazhatja.

Megprobaltam megtudni valamit Egely elmeleterol. A kerekhez adott leirasban
(megtalalhato ABCD 96/2 CDrom kiadvany) ilyesmiket ir: feltetelezhetoen azonos
azzal az energiaval, ami az akupunkturas medianokon keresztul aramlik, ezt az
energiat a WuShu harcmuveszetben is hasznaljak, ez az  energia jatszhatott 
szerepet a bibliai apostolok kezratetes gyogyitasanal. Rokon a radieszteziaval.
Eljunk egeszsegesen, meregtelenitsuk szervezetunket, egyunk nyomelemeket, igyun
k
deuteriummentes vizet, es aurank, ezzel bioenergiank novekedni fog, akar a
kereken 200%-kal jelolt ertek fole is...

Szep, gombolyu, a maga nemeben teljes rendszer ez. Csak picit talan kevesse
konkret, kevesse specifikus. Meg sem kiserel semmi kozelebbi informaciot
adni arrol, miert gondolja, hogy energia aramlik at az akupunkturas
medianokon, milyen jellegu ez az energia, miert pont ez forgatna a kereket
stb. Semmi merheto, konkret, ellenorizheto allitas. Fenykep a kerekrol:
http://members.aol.com/phmikas/products/egely.htm

A valosag unalmas es prozai, legaramlas es elektrosztatikus ero, el vele...
Az Egely Wheel egy jol csapagyazott, fuggoleges tengelyu, jo szigetelo
muanyag fogaskerek, melyet elektronikus, LED-es kijelzovel lattak el, ami a
forgas 
sebesseget meri. Nagyon kis ero hatasara forgasba jon, ezt az erot
vaskalaposok szerint legaramlas es a jo szigetelo muanyag kereken fellepo
elektrosztatikus effektus hozza letre. A muanyag atlatszo fedelet el kell
tavolitani hasznalat elott (biztos mert arnyekolja a medianokat :-)),
reszlet egy hirdetesbol (a kerek ara ott $159.95):
  "Place this elegant 3" x 5" x 1.5" device on a horizontal surface,
  remove the plastic cover, and cup your hand around its curved
  upper surface as shown in the product logo. Avoid drafts or other
  disturbances."     http://tools4explore.com:80/TFE84.HTM

>Ettol fuggetlenul igaz lehet a bioenergia. A fizikai kutatasi normainak
megfelelo >indoklas viszont eddig nem szuletett, hipoteziseket meg nem
igazan irnak a konyvekbe.

Teljesen egyetertunk. Viszont ugy veszem eszre, a tobbseg nem fogadja el
helyesnek magat a tudomanyos modszertant, sot azt vaskalaposnak, a haladas
gatjanak tartja. Erdemes lenne errol beszelgetni...

Boba-nak:

>ikertestverunket az indulasi helyunkon, es mi elszaguldozunk akar merre az
>Univerzumban, akarmilyen sebesseggel, mikor visszaerkezunk pontosan
>ugyanannyi idosek leszunk mindketten biologiailag, fizikailag, stb.

Teljesen figyelmen kivul hagytad a relativisztikus effektusokat. Ha
fenysebesseggel
(na jo, nagyon kozeli) utazol a Plutora, szamodra az ut 0 ideig fog tartani,
tehat
hipp-hopp mar ott is vagy, es csak a Fold meg a Pluto oregedett 6 orat az utaza
s
alatt... Tehat mikor nekilattok orat egyeztetni a Folddel a Pluton, 6 ora
elteres
lesz. Ugyanez visszafele, a Foldre erve mar 12 oraval leszel fiatalabb. Meg
egyszer, a Foldon 6-6 ora telik el, mig te utazol. Szamodra pedig a
peldadban az utazasok ideje 0.
Mivel a leveled alapjan talan nem ismered a relativisztikus effektusokat, leiro
m
azt az alapveto megfigyelest, ami a Lorentz-transzformaciot es a specrelt
eletre hivta.
Az elso ilyen meghokkento megfigyeles, hogy a feny sebesseget barmely
megfigyelo azonosnak meri, akarmilyen is a megfigyelo es merokeszuleke
sebessege. Az elso ilyen a Michelson-Morley kiserlet volt, azota
szamtalanszor ellenoriztek.
Ez a kiserlet igen pontos interferenciamodszerrel mutatta be, hogy a feny
sebessege
nem fugg attol, hogy a Fold haladasi iranyaban, ellentetesen, vagy
keresztben merik-e.
Erdemes elgondolkozni azon, hogy milyen kovetkezmenyekkel jar ez...
Pusztan ebbol a tenybol, valamint Galilei relativitas elvebol kiindulva
(allo vagy mozgo rendszerben azonos alakuak a fizika torvenyei) kozepiskolai
matematikaval fel oldalon levezethetoek a Lorentz kepletek, hosszkontrakcio,
idotagulas, amit akarsz...   :-)
Ha erdekel, legkozelebb leirom. Mondjuk altrel ugyben erre nem vallalkoznek
:-)))

Krisztiannak, Kazmernak szabadalmakrol:

Mint tobb szabadalom szerzoje (nemigen rengettek meg a vilagot, inkabb regi
adozasi
kedvezmenyek miatt szulettek) mondhatom, hogy szinte barmit lehet
szabadalmaztatni,
ha betartja az ember a Hivatal jatekszabalyait. Orokmozgot nem probaltam
ugyan :-)
de szerintem orokmozgok egyes muszaki reszmegoldasai siman atmennenek. A
paratudosok inkabb a konfrontaciot keresik, valamivel indokolniuk kell,
miert nem jutnak elorebb a fejlesztessel. Meglepett, hogy tobb
terenergetikus is arra hivatkozott, 120% hatasfok keves, 180% kell a piaci
sikerhez... Egyaltalan, mi az hogy hatasfok ilyen esetben? Belul
visszavezetve a bemenetre elegendo energiat, akarmennyi termelodik, nem?   :-))
 

FeCO-nak:
 
1. Igaz-e, hogy a banan termeszetes korulmenyek kozott 6-szor akkorara
no, mint amit mi itthon ragcsalunk, csak zolden szedik le, hogy
szallitas kozben erjen meg, pont mire ideer?

Nem. Jartam bananerdoben, a bananok a megszokott meretuek voltak. A banan
ize ott jobb,
de nincs nagy kulonbseg. A narancs viszont _sokkal_ jobb ott, ahol terem! 

3. A 100%-os narancslet hogy csinaljak? Hejastul, vagy anelkul? Csak
mert nem olyan az ize, mint mikor otthon kifacsarom. Az almalevet lattam

Nekem komoly ketsegeim vannak a 100%-ot illetoen, annyira mas az ize. Meg a
szine. 
A gyari narancsle ize es szine valoban a narancs hejara emlekeztet. :-(

Udvozlettel
        Mzx

Palffy Zolinak:

Szia!

Eloszoris be kell vallanom nem nagyon ertek a dologhoz dehat
eppen ezert kerdezek. Nagyon melyen nem mentem bele ebbe a
temaba es csak a jozan paraszt esszel probalok gondolkodni.
Lehet hogy ez itt mar nem segit?

Nos az en problemam:

Az elektromagneses mezo, akar leirhato szimpla fotonokkal
akar nem, hatast gyakorol, pl. egy masik toltott reszecskere. A
gravitacios mezo szinten hatast gyakorol egy masik testre.

A reszecskeket leiro mezo valami mas. Legalabbis szerintem.
A fent emlitett ket mezo valosagos, ird is le barmilyen modon.
A reszecskeket leiro mezot en nem tartom valosagosnak abban az
ertelemben ahogyan pl. az elektomos vagy a magneses mezot.

A masik a gravitacio kerdese: Szerintem a fizikusok vagy annyira
sablonosan gondolkodnak vagy nem veszik eszre mi van: a 
gravitaciot mint mondtad nem lehet egyenlore beilleszteni az
elmeletbe. Szerintem ez egy hatalmas kudarc. Kudarca az egesz 
modern fizikanak. Jol mutatja hogy minden jelenlegi elmeletunk
megha neha a tapasztalattal osszhangban is van, csupan egy rossz
modell, mint ahogy Newton modellje is rossz ha relativisztikusak
a hatasok. Persze lehet azt mondani, es valoszinuleg igy is van,
hogy a mostani elmelet is csak egy modell, es ami ezutan jon az
is egy modell lesz. De a mai modellek ROSSZAK. Egyertelmuen 
ROSSZAK. Miert? Hat te mar meg is valaszoltad. Ha pedig lesz
egyszer egy a gravitaciot is leiro "minden letezo elmelete" az
is csak egy modell lesz. Ez mar filozofiai terre viszi a dolgot,
(es itt nem akarok vitaba menni arrol tudomany e a filozofia)
de itt tulajdonkeppen arrol van szo, hogy a vilag alapvetoen nem
ismerheto meg csupan modellezheto. Neha nagyon jol, hiszen minden
jo es rossz technikai csoda tudomanyunk eredmenye. De ennek
ellenere mindez gyakorlatilag NULLA. Itt nem akarom lebecsulni 
a tudosokat es csodalom az ismeret es a tudas iranti alapveto
emberi vagyat de ugyanakkor melyen elszomorit az a tudat hogy 
a vilagot a maga valojaban ahogy az IGAZAN letezik, sohasem
fogjuk tudni megismerni. Mert ha mar mindent tudnank is 
elkerulhetetlen lesz a vegso kerdes feltevese: miert letezik a 
vilag, hogyan keletkezett, keletkezett e egyaltalan, mi az anyag
miert van gravitacio, miert eppen olyan sebesseggel megy a  foton
amennyivel megy, stb. A vegso kerdesekhez vezeto utat lehet 
modellekkel leirni de magukat a vegso kerdeseket eppen mert 
modellekkel jutottunk el oda (ha eljutunk egyaltalan) sohasem
fogjuk tudni megvalaszolni.
Es itt arra is gondolok, hogy a reszecskeket (bevallom en is)
kicsiny golyocskaknak kepzelem (nezzen magaba mindenki, ha azt 
hallod proton, nem egy kis golyora gondolsz?), arrol nem is
beszelve hogy nagyon sokan Einstein relativitaselmeletet is ugy
tekintik hogy az MAGA A VALOSAG, holott ez egyszeruen nem igaz.
Einstein relativitaselmelete es az egesz kvantum* csupan egy
MODELL es a valosaghoz SEMMI KOZE. Csupan egy leiras.
Az pedig hogy ez a ket nagy elmelet nem egyeztetheto ossze egy
hatalmas kudarc. Gyakorlatilag mint modell is megbuktak eppen
emiatt. Persze ki lehet talalni Higgs bozont meg szuperhurokat
sot ki is lehet mutatni megjosolt reszecskeket (W bozonok) de
ez meg nem jelenti a modell es a valosag azonossagat. Einstein 
elmeletei hataresetben kiadjak Newton elmeleteit, pedig ma mar
tudjuk hogy a Newtoni mechanika is egy kozelitese a valosagnak.
Pl. a kvantummechanika elmeletei szerint az elektron magneses 
impulzusa 1,001 159 652 46, mig a valosag: 1,001 159 652 21
Ez a kis elteres hasonlo a Merkur perihelium vandorlasahoz
amit a Newtoni elmelet nem tudott megmagyarazni. Tehat a 
valosag (jelen esetben az elektron magneses impulzusa) es az
elmelet (a megjosolt) nem egyezik. Ahogy te Feynmannt idezted,
mondhatjuk: a kvantummechanika nem igaz. ( "it's WRONG!" )

A negy alapveto ero egyesiteserol nem is beszelve.. Mibol gon-
doljak hogy a gravitacio is ugyanannak a megnyilvanulasa?
Ez csak egy elkepzeles. Egyebkent ha a gravitacio nem is ero,
hanem a ter geometriajanak megvaltozasa (Einstein) akkor mit
akarnak egyesiteni?  Tisztazodnak e egyaltalan valaha ezek a
dolgok?

Jozsi

>A Felkinalom c. TV-musorban volt (tobbek kozott) szo egy magyar
>talalmanyrol, amelyben a benzint 3 (egyszeru es olcso) adalekanyag
>segitsegevel vizzel tudtak keverni, es egy szet nem valo homogen anyagot
>kaptak. Ha jol emlekszem 15-38% viztartalommal dolgoztak, es 18%
>viztartalom eseten a motor nagyobb teljesitmenyt adott le, mint a tiszta
>benzin, de mas keveresi aranynal sem volt visszaeses.

 Tud errol valaki bovebbet? Elkepzelesem sincs, hogy ez mitol mukodhet.
A viz egyik lenyeges hatasa, hogy huti az egesteret. Ugye, fel kell
melegiteni es el kell parologtatni (utobbi a nagyobb hoigenyu). Az is 
nyilvanvalo, hogy a benzin energiatartalmat (futoerteket) a viz
lecsokkenti. Ha tehat a dolog megis javit a teljesitmenyen, akkor a 
fenti hatastokat valaminek kompenzalnia kell.
  Egyetlen dolog billentheti at a merleg nyelvet: a hatasfok. Az ismert
teny, hogy keves viz (1-2%) hozzaadasa javithatja az eges hatasfokat, 
es csokkentheti a korom es kokszkepzodest. Csakhogy a motor hatasfokat 
nem igazan az eges tokeletlensege hatarozza meg, hanem inkabb a 
hoveszteseg, a surlodas meg ilyenek. Szoval meglepo lenne, ha ez a 
kis nyereseg ellensulyozna a korabban emlitett hatranyokat.

                                                Krisztian

Ui: remelem a motor nem a 'vakumenergiat' csatolja ki :)

Nem vagyok fizikus, de regebben nagyon erdekelt a 
kvantummechanika. Ilyen targyat is hallgattam, de akkor sem es 
azota sem sikerult tisztazni, hogy kvantummechanikai szempontbol 
mit jelent a meres fogalma.

Szoval: van egy atomom vegyes allapotban.
Tudom, hogy a meres eredmenyekeppen valamelyik operator sajaterteket
kapom.
Maig nem egeszen tiszta nekem, hogy elvileg hogyan vegzunk el egy merest
egy atomon
(kvantummechanikai szempontbol). 

Ha a Heisenberg relaciot akarom ellenorizni (gondolati ) kiserletekkel,
akkor gyakorlatilag mik a lehetosegeim? A kozepiskolas konyvekben szereplo
fenyrabocsatasos kiserlet szerintem elszakad a kvantummechanika operatoros
formalizmusatol, ezert a kettot nem tudom osszefuggesbe hozni.

Van valami tisztabb, altalanosabb meresertelmezes?

Tudom, hogy konyveket is irtak meresrol, de amatorkent nekem tul nagy 
aldozat lenne ezeket elolvasni.

Koszonet annak, aki felvilagosit.
Telegdy Attilay

>>"Egey munkatarsa, Paulinyi Tamas tobb ezer kiserletet,
>> merest vegzett."
> Nos ezzel nem vitatkozok. De tegyuk fel, hogy tobb ezer sikeres
> kiserletet vegzett. Ezek utan ismerve a szerkezetet akar azt is
> kiderithettek volna, hogy hogy an is hat az a bioenergia,

T Matyas!
Csak a pontositas kedveert: nem azt iram, hogy "sikeres kiserletet"
hanem, hogy "kiserletet".
Ez arra enged kovetkeztetni, hogy reszukrol a kiserletsorozat es a jelen-
seg meghatarozasa meg folyamatban van.

> Kerem, ha csinalnak egy gondolattal iranyithato egeret,akkor mindjart
> kiderulne, es nyilvanvalova valna, hogy mukodik,e a dolog,

Nem irsz butasagot, de a dolog nagyobb volumenu mintsem egerek iranyi-
tasara es a nagykozonseg meggyozesere iranyulna. Oroszorszagban
folynak olyan kiserletek amik maris EREDMENYESEK, hogy a vadaszre-
pulogepek fedelzeti szamitogepeit -mikozben az a repules analizalasat
vegzi- a pillota intuitiv gondolatai aktivan befolyasoljak. De, errol inkabb
a PARA-ban mint a TUDOMANY-ban.

Udv:Budavari Laszlo

>>"Egey munkatarsa, Paulinyi Tamas tobb ezer kiserletet,
>> merest vegzett."
> Nos ezzel nem vitatkozok. De tegyuk fel, hogy tobb ezer sikeres
> kiserletet vegzett. Ezek utan ismerve a szerkezetet akar azt is
> kiderithettek volna, hogy hogy an is hat az a bioenergia,

T Matyas!
Csak a pontositas kedveert: nem azt iram, hogy "sikeres kiserletet"
hanem, hogy "kiserletet".
Ez arra enged kovetkeztetni, hogy reszukrol a kiserletsorozat es a jelen-
seg meghatarozasa meg folyamatban van.

> Kerem, ha csinalnak egy gondolattal iranyithato egeret,akkor mindjart
> kiderulne, es nyilvanvalova valna, hogy mukodik,e a dolog,

Nem irsz butasagot, de a dolog nagyobb volumenu mintsem egerek iranyi-
tasara es a nagykozonseg meggyozesere iranyulna. Oroszorszagban
folynak olyan kiserletek amik maris EREDMENYESEK, hogy a vadaszre-
pulogepek fedelzeti szamitogepeit -mikozben az a repules analizalasat
vegzi- a pillota intuitiv gondolatai aktivan befolyasoljak. De, errol inkabb
a PARA-ban mint a TUDOMANY-ban.

Udv:Budavari Laszlo

> -Tartalmaz a "muszer" energiaforrast?
> -a forgatonyomatek a tengelytol szarmazik?
> -nedvessegtartalom  hatassal van a mozgasra?
> -esetleg ismeri valaki a mechanizmust?

Tudomanyosan, mint ahogy kerted:
- Igen. A muszer szerves resze egy LED sor es egy csipogo. Ezek mukode-
set energiaforras biztositja. Vezerleset a kerek keruleten levo fogak elmozdu-
lasat erzekelo vegzi. Mint az eger (mause) kerekenek a mozgasat. Ezek
kombinacioja eredmenyekepp a forgast sebessegtol fuggo szamu LED sor
es valtozo sebessegu csipogas jelzi.
- A kerek egy kullos szerkezetu 5 cm atmeroju lapos tarcsa, vizszintesen
elhelyezve, a kozeppontjaban egy ture feltamasztva. Erre gondolsz?
- Tapasztalatok alapjan: NEM
- Igen. Sokan.

Udv:Budavari Laszlo