Tisztelt Forum !

	Tudja valaki, kinek az alapitvanya az "Alapitvany a Unix szamitogepes
kultura elterjesztesert", akinek jovoltabol a Kep-et kapjuk ? Csak azert
kerdem, mert Soros Gyorgy nemregiben jelentos romaniai adomanyokat tett
a Unix ismeret ottani elterjeszteseert. Bar lehet, hogy csak inter-
ferencia ...

Udvozlettel : Paller Gabor

Irom korabban:
> (Igaz, hogy most eppen nyomott a rez vilagpiaci ara, de ez nem
> biztos, hogy ket ev mulva is igy lesz. Viszont eppen ezert most
> garantaltan olcso a fejlesztes, mert senki nem fejleszt me'g)

Hetvegen volt idom utananezni az aktualis ertekeknek. A fentiek
egy korabbi, legalabb haromeves allapotot tukroznek. Akkor vitat-
koztak utoljara Recskrol a sajtoban. En meg esz nelkul nekiall-
tam gepelni, az alapjan, amire -meg halovanyan -emlekeztem.

Ahhoz kepest nagyot fordult a vilag. Az elmult evben (1994) het-
ven (70) szazalekkal emelkedett a rez vilagpiaci ara, es januar
elejen atlepte a $3000/t arat a londoni femtozsden. Egyben meg-
dontott egy hateves arrekordot is. A rez aranak tovabbi emelke-
deset josoljak erre az evre is, amely -egyesek szerint- hasonlo
merteku lesz, mint tavaly.

(Ugyhogy vegyetek rezet gyerekek, mert helyzet van. Buli !!!)

Paller Gabor irja:
>Rez : nem ugy volt, hogy a recski banyaban tul melyen van a
>rez ahhoz, hogy gazdasagosan ki lehessen termelni ? Nem mint
>szakember ...

Rendkivul jominosegu az erc, es amellett magas az aranytartalma.
A banya megnyitasanak elsorendu oka a penzhiany volt. Elfogyott
a zsozso. Jott a rendszervaltas.

Tamas

Kedves Zoli (Balazs): Valoban sokak szamara a libertarian mozgalmat tekint-
ve, ugy tunik, hogy a mozgalom a drogfogyasztas elosegitesen munkalkodik.
Ettol mi sem all tavolabb. A drogfogyasztas egy atkos, az emberi egeszseg-
re, tarsadalmi egysegre, negativ szokas. A vedekezes ellene csak ket irany-
ban lehetseges. Teljes fizikai megsemmisitese, a forgalmazoinak, fogyaszto-
inak, vagy egy legalizalt formaju megszeliditese a legyozhetetlennek. Tobben
a kimeletlen harcra szolitanak fel. Ez a harc elso hallasra valoban szimpati-
kusnak tunik, de kik azok valojaban akik ily nemesen harcolnanak a drogok 
ellen, es hihetunk harcuk oszintesegeben? Hogy rogton a legmagasabb forumon
kezdjuk volt amerikai elnokunk George Bush a csaladi moral bajnoka, valasztasi
programjaban, kulon kihangsullyozta a drog elleni haboru fontossagat. A valo-
sag? Az elnok ket nappal tisztsege lejarta elott 1993 januar 18.-an alairja 
Aslam P. Adam, heroincsempesz elnoki amnesztiajat, azt a Butner bortonbol ki-
menekitven. Ez ellen meg a pakistani US. ambassador, Syeda Hussain is tilta-
kozott, feleslegesen. Oliver North arms-for-drugs uzletei a pariotizmus vedo-
halojaban, a Bush vezette (SSG) Special Situation Group es (CPPPG) Crisis 
Pre-Planning Group kotelekeben valtak ismerte, Juan Ramon Matta Ballesteros
honduran cocaincsempesz ugyetlensege folytan. A kabitoszerbol befolyo ossze-
gek merete fenomenalis. Az 1989 evi US. drogbevetelt $ 558 billio dollarra
becsultek az Executive Intelligence Review economistai, ami a vilag osszes
az evi olajfogyasztasanal is nagyobb osszeget tesz ki. Ha ehez kapcsoljuk a 
kabitoszerrel kapcsolodo egyebb feketepiaci uzleteket, mint pl. a fegyver-
drug uzleteket, akkor ez az osszeg 1989-re mar az $ 1 trillios szintet uti.
A drug nemzetkozi, szalai elvezetnek Fidel Castro-tol a nehai Yuri Andropov-
ig, vagy az IMF -tol a Medellin Carter-ig. Annak ellenere, hogy az amerikai
katonai hatalom a vilag barmely pontjan ereztetni tudja erejet, kozvetlen 
szomszedsagaban Mexicoban megsem tud tenni semmit, pl. Mexico 85 tonnas 
(1989-es adat) opiumexportja ellen, ami a vilag opiumtermelesenek 17% -at 
tette ki es 100% -osan az USA. market ellen iranyult. Azt hiszem felesleges 
a "Dirty Loundry" reszletes teregetes, Robert Vesco, Meyer Lansky, stb. 
munkassaganak propagalasa. Az ugy tanulsaga a kovetkezo. Miutan a drog nem-
zetkozileg szervezett, allami bevonassal biro uzlet, a vedekezes ellene, 
vagy egy igazi harc, aminek ezidaig meg a nyomait sem lathatjuk, eltekintve
a kis utcai pusherek, senkik bortonozgettetesetol, vagy egy olyan legalizala-
sa a drognak, ahol mindennemu allami, vagy szervezett nemzetkozi carter 
szereplese kizart. Termeszetesen az ilyen az ellenorzott uzletpolitikai val-
tozat heves ellenallasaba utkozik, mind a magat konzervativnak, mind libera-
lisnak tarto politikai kozosseg reszerol, hogy a bankarbaratok csapatarol ne 
is beszeljunk. Kivancsi vagyok Zoli, hogy Te ennek a kritikanak fenyeben, 
mikepp tudod a libertarian megkozeliteset a temakornek jellemezni?

Nemenyi Peter Andras

Kedves FORUM,

Mi lesz most hogy az a $%&###" Horn es Nagysany eluldoztek Bekesit?

A2

> itt a FORUM-on. Azert hadd jegyezzem meg, hogy erdekes modon ke-
> rulsz nezeteiddel egy platformra e vonatkozasban libertarianus
> ismeretterjeszto Balazs Zotya druszammal, es a vele allandoan
> jatekosan civodo Nemenyi Peter Andrassal.

Annyi baj legyen.. Egyebkent a libertarianus nezetek egy reszet en is vonzonak
talalom, bar meg vonzobb lenne ha magam kerhetnem le a senddocbol es nem 
kotelezoen kapnam a forummal egyutt.

> szereti mindenki es mindenhol George Sorost. Rosenthal urnak szive
> joga nem szeretni Sorost es szive joga ezt orszag-vilag elott leir-
> ni. (Mar csak azert is, mert egy jolmeno lap jolmeno usjagiroja.)

Ez igy van. JOga van hozza.

> Egy dologban nincs kulonbseg: Joycelyn Elders kisasszonyt ugy rug-
> ta ki az allasabol a liberalisnak mondott Clinton elnok, hogy a
> laba nem erte a foldet. Nem furcsa ez Neked, kedves Istvan?

Nem.. kulonosen a state of the union illetve a novemberi valasztasok utan nem.

>    Elmondom ha akarod, mi bajom Csurka idekeveresevel es a slisszolassal.
> Egyeseknek sikerul meguszniuk dolgokat, masoknak nem. Ennyi kettejukrol.
Kinek sikerult? Es kinek nem? Kit zartak bortonbe? Egyikuket sem... Ki bukott
bele EBBE a kerdesbe? Egyikuk sem. 

> >*Soros: arra a kerdesre, hogy miert tamogat es miert nem es mit igen es mit
> >*nem, kaptam valaszt,
> >Pedig mar haromszor leirtam. Maganlevelben megegyszer elkuldom.
>    Idezel tolem es nem erted mit irtam???? A teljes idezetet ird ide, jo?
OK.. akkor ugye abban maradunk hogy kaptal valaszt

>   "Csak Sorossal van bajod, vagy az osszes multkor emlitett mecenassal?"
>   Alljon meg a menet: mirol van itt szo? Ugye Sorosrol...
Nem.. arrol volt szo hogy miert van Sorossal bajod. Tehat ha mas ugyanazt 
csinalja mint Soros es azzal nincs bajod akkor nem vagy konzekvens.

Arrol irsz hogy Soros penzt ad - ergo azt allitja hogy penzzel tamogatni 
elegendo - ergo azt hiszi hogy minden penzert megkaphato. (Ha felreertettelek
javits ki!)

Szerintem ebben van nehany nagy gondolati bakugras. SOros nem allitja hogy 
a penz eleg. Ha a penz eleg lenne egyszerubb lenne minden, nem kene Soros 
adminisztracio, palyazatok stb, egyszeruen elpostazna a penzt es minden 
rendben lenne. Csakhogy Soros adakozasaban csak annyit kell hogy feltetelezzen
hogy a penz szukseges, es nem hogy elegseges, es hogy otthon minden adott de
a penz nem. Ezert kell palyaztatani, kideriteni hogy kik azok akiknel csak a 
penz hianyzik, vagy leginkabb a penz hianyzik es a hatter, kapacitas stb adott,
es ezeket az embereket, kezdemenyezeseket kell penzzel tamogatni, hogy ez az 
utolso szukseges feltetel is adva legyen. A penz tehat szukseges es nem 
elegseges, es ezert jo az amit Soros csinal.

Istvan

Kedves Pellionisz ur, on ugy tesz mintha nem ertene amit irtam, 
mikor a Szechenyivel kapcsolatos -beismerem kisse provokativ - 
gondolataimra reagalt: nem azt mondtam, hogy on ellenzi Szechenyi 
alkotasait, hanem azt, hogy kb ugyanilyen szellemiseggel es 
ideologiaval tamadtak annak idejen Szechenyit, mint most on es tarsai 
Sorost, nemzetietlennek, hagyamanyrombolonak, nyugatimadonak, 
magyarsagtol idegen dolgok terjesztojenek tartva ot...
    Ma mar epeszu ember nem tamadja Szechenyit ez egyertelmu, nem ez 
ellen kell hadakoznia. En azt irtam hogy on ~titakozott volna~ es nem 
azt hogy ~tiltakozna~, vagy ~tiltakozik~ (figyeljunk az igeidok helyes 
ertelmezesere!)
    Koos Kolos urnak lehet, hogy Soros gazember, de ket dolog teny: 
    1) sok penzt aldoz Mo.-ra
    2) Szechenyit legalabb ennyien es nagyon hasonlo ervekkel 
tamadtak annak idejen.
E ket allitast cafolja meg valaki legyen szives
    A zsidozasrol( bar ez lehet, hogy egy masik levelben volt): en azt 
irtam hogy azokkal akiknek Soros zsidosagaval van baja nem akarok 
foglalkozni, tehat nem kezdem ujra a zsidozast...

Paller Gabor ezt irja Olorinrol:
>A 1519-es Forumban Olorin meg mindig Soros inditekait keresi.
   Kedves Gabor, egyatalan nem ezt teszem (tettem), nemhogy "meg mindig".
>       Igen szorakoztato a szandekait keresni egy olyan embernek, akirol
>szinte semmit sem tudunk. Megtolt szamos Forumot.
   Nos a kesobbiekben eppen ezt cafolod. Szerinted semmit sem tudunk Sorosrol?
Akkor mirol irtad ezt a cikket (es miert irtad)?
  Nem inditekait keresem, hanem a rola kialakult kepet igyekszem elemezni,
amelyben szerintem kisse disszonans elem eppen az, hogy holott nem ismerjuk,
megis velemenyt alkotunk rola. Milyen alapon alkotunk kepet egy olyan emberrol,
aki a tevekenyseget megis "inkognitoban" vegzi? Hogyan hihetjuk el akarmi
magyarazatat tetteire ennek a tudatlansagnak birtokaban? Ha pedig tudatlanok
vagyunk, miert nem teszunk ez ellen, amikor egesz jelenlete ekesszoloan beszel
arrol, amirol most vitazunk (es amivel - hidd el - erdemes foglalkozni)?
Ezt irod:
       >Ha ideologia kell, az is van. Soros nevehez kotodik a "nyilt tar-
>sadalom" fogalma, amit homalyos emlekeim szerint a diktatorikus "zart tar-
>sadalmak" ellentetekent definialt. Tobbszor mondta, a kelet-europai "zart
>tarsadalmakat" ki kell nyitni a vilagra.
             > Ha ezert majd szobrot kap valami teren, megerdemli. De cso-
>dalkoznek, ha ezert csinalna.                         ----------
   Probalom elmagyarazni, hogy tul sok rosszat es jot tulajdonitunk neki,
pedig semmit mas erdemleges megallapitast nem tehetunk, minthogy Soros penzt ad
sok dologra. Ennyi, hiszen megha ideologiat keresunk is hozza, ha barmifele
magyarazatra torekszunk is talalgatunk. Pedig sokat elarul rola mindaz, ami
kis gondolkodas utan megertheto. Sokkal tobbet mond ez, mint barmifele altala
hangoztatott indoklas a cselekedeteire, valasztott reklamszoveg, duma.
Soros barmifele indittatasbol, hatso szandekbol, egyenes hatarozottsaggal,
nyilt kiallassal, rejtett, de megis hathatos utakat jarva - vagy barmi mas
modon segit valamit, eszkozei amelyek beszelnek arrol, kicsoda o es az eszkoz,
amit folhasznal meghatarozza azt mi fog tortenni, mire, meddig jut el.
 Ez az emberi latolgatas, merlegeles egyetlen utja. Igy kozelithetunk hozza,
mint emberhez anelkul, hogy ismernenk. Emberileg beszedesek a tettei, de
azok hatasa mar mas kerdes. Sok szempontbol elemezheto lenne. Peldaul, ha
tamogatasa reven megvalosul az "o nevehez fuzodo nyilt tarsadalom" akkor meg
mindig marad a kerdes, hogy egy tarsadalom "kinyitasa" megvalosithato-e ugy,
ahogyan o teszi, vagyis tenyleg neki koszonheto-e a diktatura osszeomlasa?
  Csak ugy tudom elkepzelni, hogy Soros barmit is tamogat itthon, mint egy
hosszutavon beero es megvalosulo tervet. O tamogatja az oktatast, ami a
kesobbiek folyaman elomozditja mindazt a valtozast, amit o tamogatni szeretett
volna a jelenben. Soros hatasa annyira egyeneknek szol, egyedi, hogy nem
lehet semmifele ideologiai hatteret tulajdonitani neki, de semmi mas ertekelest
sem bir el. Nem magyarazta meg senki, mik Soros hosszutavu tervei, hogyan
gondolja megvalosithatonak elgondolasait. Ezt igenis ki lehet mutatni mar
most, es ebben a kerdesben szinten egyertelmuen lehet tajekozodni, talalgatas
nelkul: nem Soros gondolatait kell keresni, hanem tetteit kell kielemezni.
 Felreertesek elkerulese vegett: megertem azokat, akik Soros segitsegevel ertek
el valamit, ami esetleg enelkul lehetetlen lett volna es most ugy erzik, hala-
val adosak mindezert. Nem ez ellen beszelek, nem ezzel van bajom. Ugyanis ettol
meg Soros akar onzetlen, johiszemu es a jo ugyert vegsokig elhivatott ember
lehetne, de az ellenkezoje is. Erre az utobbira pedig tobb jel is utal
egyidejuleg, mig az elozot semmi sem erositi meg: Soros pozitiv hozzaallasa nem
kimutathato. Klassz es jol hangzo dolog, amit ideologiajaval hirdet, de nem ez
esik latba a nagyobb sullyal, hiszen megvalosulasa is a jovo zeneje. Szerintem
Soros semmit sem tesz. Az o oldalarol nezve az egesz ugyet, kiadasok szere-
pelnek, penzugyi tranzakciok es ami ezzel jar.

   A legfontosabb dolog, hogy Soros nem aruval jelentkezik a piacon, hanem
penzzel es ez nagy kulonbseg, mert direkt iranyitja a dolgok menetet. Penz,
mi az? Talan letezik absztrakt penzkep emberi fejekben? Bizonyara. Nekem a penz
zsozso: olyasmi, ami szukseges az eletemhez. Semmi mas. Szubjektiv vagyok?
Elismerem, hogy sajatos megfontolasok vezettek el ahhoz a gondolathoz, hogy
Soros nem pozitiv figura. Tudomasul veszem, hogy ettol meg a penzere szukseg
van. De ezt a latszolagos ellentmondast nem azzal igyekszem fololdani, hogy
inkabb egybol pozitivan ertekelem ot, sot annal pozitivabban minel tobb penz
utal at a bankszamlamra. Ket dolog ertekelni a segitseget es azonositani a
megvaltassal. Attol, mert penz adok koldusoknak, meg mas koldusok ugyanugy
koldusok maradnak es a koldulaskenyszer sem szunik meg. Soros tamogatasa
elsikkad, nem kimutathato, csak egyedi esetekben. Nem hataroz meg fejlodest,
nem egyenget utat, nem epiti semmelyik szellem "katedralisat".

       >Befejezesul : nem tobb, mint barki mas. Csak tobbet tesz, mint
>sokan masok.
    Nem tudom, mit abrazolna a szerinted neki allitando szobor: egy Soros
kepere es hasonlatossagara mintazott pancelszekrenyt? Vagy ha szobor emiatt nem
allittatik, akkor talan lesz majd uj penzegyseg, amely Soros kepevel lesz
ekesitve? Mondjuk emlekerem, belyegsorozat, kicsiny, fluoreszkalo, Sorost
mintazo szobrocskak, esetleg egy Soros-Lutra album nem lesz?
   Ezt talan elhagyhatnank, volt mar Soros: Szechenyi, Nobel, kozteri szobor,
a Kritikus Gondolkodas Uldozott Lovagja, most pedig a Diktatorikus Allamok
Folszabaditojava lepett elo. Mindehhez megcsak nem is kellett mast tennie, mint
letrehozni egy alapitvanyt, penzeket utalni szamlakra, masologepeket es
ki tudja meg mit ajandekozni - es adoalapbol leirni.

                                     >Bizony a mai vilagban is letezik
>meg onzetlenseg, akinek egy pelda kell, elmorfondirozhat azon, hogy jutott
>el hozza ez a level ...
   A HIX, mint onzetlensegi alapon mukodo dolog, amit joszantukbol es
ellenszolgaltatas nelkul tartanak fonn emberek, nem azonos azzal, hogy valaki
akinek sok a penze, abbol adakozik amilye van, hiszen valahol az is az onzet-
lenseg merceje, hogy mekkora aldozatot hozunk erte.
  Ezekszerint Soros mar Hollosi Jozsi baberaira (is) torne? Reszkessen minden
moderator, jon a "meg onzetlenebb" konkurrencia.  :-)           Olorin Kalapja

Balazs Zoltan: Soros, a mecenas: szegeny kortars festok hadd pusztuljanak.
A nagy muveszek gyakran nyomorogtak a multban. Hatha ezeknek is jot tesz.
 A kabszer epp az emberi szabadsag ellensege. Miert kell legalizalni ahhoz,
hogy fellephessunk ellene? Teljes az ellentmondas. Elmagyarazhato a dolog igy
is: "ugyan tilos, de karos is", nem? Vagy nem karos, ami szabad?    Egy Kalap

Ha most nem tevedtem el, akkor ez a VITA-ban jelenik meg.

filmek. Filmbolondoknak, mint en.
1. Mit szoltok  a Forrest Gump sikerehez?
Regen aratott ekkora giccs ekkora sikert. Biztos kap majd
egy szekerderek Oscart. Egyebkent JO film. Ugy ertem, profi.
En is szerettem. Miert, egy giccset nem lehet szeretni?
Ha ez igaz lenne, a mesek (hofeherke, stb.) tobbseget ki kellene
dobni. Szoval jo film, de giccs. (ahogy a regi szerelme hozzamegy,
de meghal, de megis van egy gyereke, stb.).
Milyen erdekes: az angolban / amerikaiban
NINCS is szo a "giccs"-re. vagy ti tudtok?

2. Na es a Woyzeck? Kedves "idegenbe szakadt" magyarok, ti is
hallottatok rola, vagy csak itthon van ekkora szele? Mert szerintem
ez is csak a "hatvanas evek szuk levegojenek" kilencvenes evekbeli
utanerzese. Ennek a legrondabb valtozata Tar Bela het es fel (7.5)
oras (!) Satantangoja.
Valaki magyarazza mar meg nekem, kerem, hogy mi lehet az a vegtelenul
magvas mondanivalo, amit csakis es kizarolag het es fel (7.5) oranyi (!)
fekete-feher filmben lehet elmondani.
Szegeny Huszarik Zoltan csak huszonharom percben csinalta meg az
"A Piacere"-t....

alex

T. FORUM,
 a FORUM #1517-ben irtam egy levelet az 50-es evekbeli hatarorseg
 "hangulatarol".  Hivatkoztam Ga'll Istvan irora, aki maga is
 hatarorkent un.  "zold AVO-s"-kent szolgalt, es sok novellajaban
 orokitette meg emlekeit.  (A "zold AVO-s" elnevezes a hatarorok
 parolijanak szinebol sza'rmazott.  Ez kulonboztette meg oket az
 egyeb, a "kek AVO-s"-oktol.)
 
 Egy FORUM-levelezo levelben arra kert, irjak tobbet Ga'll Istvan muveirol.
 
 Ga'll Istvan 1931-ben szuletett. 1950-ben, egy honappal erettsegi
 elott kicsaptak az orszag osszes kozepiskolajabol.  A kovetkezok
 miatt: iskolai beszelgetes kozben azt talalta mondani, hogy Lenin es
 Sztalin kozul Lenin a nagyobb, o volt a bolcs vezer, es Sztalin csak
 az o tanitvanya es eszmeinek vegrahajtoja volt.  Egyik diaktarsa
 feljelentette, es ezert kicsaptak.  Ismetlem: rosszat nem mondott
 Sztalinrol, csak azt, hogy Lenin nagyobb volt.  Akkor  orszagos
 kampany volt, hogy minden iskolabol kicsaptak egy-ket diakot,
 mondvacsinalt okokkal.
 
 Ezutan hamarosan besoroztak katonanak, es muszaki alakulathoz
 helyeztek.  Azaz a hatarorseghez, aknasznak.  Az osztrak es a
 jugoszlav hataron szolgalt.  Ottani elmenyeit sok novellajaban
 orokitette meg, elsosorban " Vaskor " c. novellaskoteteben
 (Szepirodalmi Kiado, 1980).  Tobb novellaja csak posztumusz koteteben
 jelent meg: " E'jszakai cso:ngete's " (novellak, tevejatekok,
 radiojatekok, Szepirodalmi Kiado, 1984).
 
 Tobb regenyt is irt, ezek kozul film keszult " A me'nesgazda " es "
 Az o:reg " c. regenyekbol.  Ezek azonban nem a hatarorseg
 e'lme'nyanya'gabo'l irodtak.
 
 A " Vaskor " es az " E'jszakai cso:ngete's " novellai komorak, sotet
 hangulatuak.  A hatarorok kozott sok a csonka ember, kinek a laba
 serult, kinek nehany ujja hianyzik.  Szinte mindegyik novellaban
 elofordul az eroszakos halal.  Kiskatonak ropulnek a levegobe
 aknaleraka's, vagy aknaszede's kozben, szetszaggatott tagokkal.
 Hatarsertoket fognak el, akiknek varhato sorsa nem ketseges.  Es
 mindenre ranehezedik a felelem, a nyomaszto politikai legkor.
 
 Ga'll Istvan fiatalon halt meg, az idopontra pontosan nem emlekszem,
 1980 es 84 kozott.  Bechterew-ko'rja volt, ez egesz eleteben kinozta.
 Ennyit Ga'll Istvanrol.  Ajanlom a novellakat azoknak, akik az 50-es
 evek "hangulatat" akarjak erzekelni.
 
 Balogh Eva pedig a FORUM 1519-ben ezzel egeszitette ki a temat:
 
BE> Talan csak azt lenne meg jo hozzatenni, hogy volt valami olyasmi
BE> amit ugy hivtak, hogy hatarsav. Nem tudom pontosan hany kilometerre
BE> magatol a hatartol volt meg egy masik vonal is, ahova csak kulon
BE> engedellyel lehetett belepni. 1956-ban nem csak a hataron kellett
BE> atjutnod, hanem eloszor a hatarsavot kellett valahogyan atlepned
BE> anelkul, hogy rajtakaptak volna.
 
 Hadd egeszitsem ki Balogh Eva kiegesziteset: azt pontosan en sem
 tudom, hogy hany kilometernel kezdodott a hatarsav, -- mindenesetre
 nehanyszor tiz km-nel -- arrol szolnek, hogy ez mit jelentett.  A
 hatarsavba valo beutazashoz sajat lakohelyen a rendorsegtol kellett
 engedelyt kerni, jo elore (talan 2 hettel elore?).  Engedelyt azonban
 csak kello indokkal adtak.  Legke'nyesebb az osztrak es a jugoszlav
 hatarmenti sav volt.  Ezen belul volt egy "masodik", meg szigorubban
 ellenorzott hatarsav is, a hatarhoz egeszen kozeli reszekbol, ehhez
 viszont csak a helyi rendorsegen lehetett engedelyt kerni.  A
 hatarsav teruletek tehat egyszeruen el voltak vagva az orszag tobbi
 reszetol.  A hatarsavban allando volt az igazoltatas, ellenorzes,
 zaklatas, mind az ottlakok, mind az oda beutazok sza'ma'ra.
 
 Pelda: Ha Pestrol Sopronba akart valaki utazni, a pesti rendorsegtol
 kellett kernie engedelyt.  A vonatra mar Gyo"ro:tt felszalltak a
 hatarorok az engedelyeket ellenorizni, az autobuszokat az orszaguton
 ellenoriztek, talan Csorna ko:rnyeken.  (A legkisebb gyanu eseten
 letartoztattak az embert.)  Ezzel az engedellyel azonban a "masodik"
 hatarsavba eso Brennbergbanyara -- amely Sopron hataraban van, -- nem
 lehetett kimenni, ehhez a soproni rendorsegtol kellett engedelyt
 kerni.  Ma'r ha adtak.  Gyanus elemek nem kaptak engedelyt.
 
 A hatarsav rendszer a 60-as evekben meg nagyon szigoruan fennallt, a
 70-es evekben csak lassan kezdett enyhulni.  (Konnyebben adtak az 
 engedelyeket).De pl.Brennbergbanyara meg a 80-as evekben sem lehetett 
 kimenni engedely nelkul.
 
 A hatarsavban elo emberek meg jobban be voltak zarva, mint az orszag
 mas lakosai.  Sokan a sajat foldjuket sem muvelhettek meg, pl. mert
 ott mar aknaza'r volt.  Szomszed faluban lako rokonaikkal, ami mar
 kulfold volt, nem erintkezhettek.  Sok esetben azzal a va'ddal
 tartoztattak le valakit, hogy jugoszlav ke'm, csak mert rokonai
 voltak odaat, vagy o odaat elt egy darabig.  A hatarsavba eso"
 varosokat gazdasagilag es ma's modon is igyekeztek elsorvasztani,
 ezert telepitette'k pl. a soproni banyaszati egyetemet -- mely az
 elso vilaghaboru utan telepult ide a Csehszlovakiahoz csatolt
 Selmecbanyarol, ma Banska Stiavnica -- Miskolcra.  Az elsorvasztasi
 koncepciohoz tartozott az is, hogy a hatarmenti varosok -- Sopron,
 Ko"szeg, Szombathely stb -- kimaradtak a szocialista ipar-
 fejlesztesbol is -- ba'r egyesek szerint ez kesobb csak hasznukra
 va'lt ...
 
Udvozlettel
Zimanyi Magda