To: 

Kedves Resztvevok!
	Atneztem a VITA atnezetlen (351-355.) szamait, s meg fogok 
probalni valaszolni az eddig nem megvalaszolt kerdesekre.
    :
> A katolikus tanitas szerint ugyanis hitunk alapja nemcsak a Szentiras, 
> hanem a szent hagyomany is. A szent hagyomany pedig igenis modosulhat 
> az idovel. 
En ugyan nem vagyok katolikus , de szerintem a katolikus vallas alapja 
igenis a Bibliabol szarmazik, s nem a Szent Hagyomanybol.
    Csipkay Karoly:
> Nem meltat vitara, "mert a magam bevallasa szerint nem vagyok kereszteny".
Itt valami tevedes tortent, en ilyet nem mondtam!
> Nem tudom lengyel letedre (neved szerint) ismered-e a magyar himnuszt?
Nem vagyok lengyel. Kozmopolita vagyok - hasonloan a szabadkomuvesekhez 
-, csak az a kulonbseg, hogy ok tudatosan valasztottak ezt, mig en 
kevert szarmazasom miatt vagyok ilyen. De minden "reszemet" szeretem es 
altalaban hazafias embernek tartom magam, bar itt az az aprosag jelentkezik, 
hogy egynel tobb hazam van.  
> Te, kedves dr. Maxom, nyilvan a kommunista kenyszer uralom alatt arra a
> meggyozodesre jutottal, hogy a keresztenyseg az egyetlen kiut. Nem eltel
> "kereszteny" kormanyok alatt kereszteny tobbsegu orszagokban, igy nem tudod
> mit jelent  ma a keresztenyseg. Ugyanolyan naivul hiszel benne mint a
> kommunistak hittek, vagy hisznek a stalinizmusban.  
En szemelyesen antikommunista elobb lettem, mint kereszteny. Mar 8 eves 
koromban is antikommunista voltam, amikor meg Jezusrol csak annyit tudtam, hogy
 
az ev vege fele ajandekokat hoz a gyerekeknek. A csaladban  axioma volt, hogy a
 
Szabad Europa Radiot kell hallgatni, ha igazi hireket akarunk hallani. 
Ez persze most naivnak tunik, de gyerekkent abszolut biztos voltam 
abban, hogy a SZER adasai az abszolut es orok igazsagot tartalmazzak. 
Akkor tenyleg naivul hittem. De most biztos vagyok benne, hogy a hitem 
nem naiv, hanem kifejezetten logikus tenyekre tamaszkodik. Egyebkent 
ismerek igen sok ateista antikommunistat...
	Horvath Adam:
> amit a Soros-alapitvanyrol es a szabadkomuves osszeeskuvesrol irtal, 
> hogy az legalabbis hatasaban egyenerteku lehet az uszitassal.
En nem uszitottam, csak elmondtam, hogy en hogyan latom a dolgokat. Semmi mas. 
Nem mondtam, hogy romboljuk le Soros tulajdonait, nem mondtam, hogy oljuk meg 
Soros Gyorgyot, nem mondtam, hogy fosszuk meg magyar allampolgarsagatol, stb., 
stb. Miert uszitas nem egyeterteni Sorossal? Miert uszitas nem 
egyeterteni a szabadkomuvesekkel? A szektakerdesben sem uszitottam. En 
pl. kifejezetten a szektak betiltasanak ellensege vagyok. Had mondjak ok 
amit akarnak, csak a tobbieknek is adassek meg ugyanez a jog. Meg a 
betiltott szektak altalaban tobb hivot kepesek toborozni. :-)
     [a bajor keresztekrol]:
> Szo sincs arrol, hogy a satanistak tennek. A torveny teszi. Az a torveny,
> amit a demokratikusan valasztott kepviselok hoztak. Hogy hozhattak ilyen
> torvenyt egy szerinted kereszteny orszag kepviseloi? Valoszinuleg ugy,
> hogy ok is belattak, hogy egy kotelezo iskolakban barmilyen olyan jelkep,
> ami barkibol ellenerzest valthat ki, karos.
Itt az a problema, hogy Bajororszag hagyomanyosan kereszteny terulet. Az, hogy 
egy jelentektelen kisebbseget zavar egy hagyomanyos jelkep, az nem ok. A 
tobbseget meg a jelkep hianya zavarja. Miert indokolt az 5 %-a akarata es miert
indokolatlan a tobbi 95 % akarata? Valahogy sosem tudtam felfogni, hogy 
miert kell, hogy a kisebbsegnek joval tobb joga legyen, mint a 
tobbsegnek. Egy kis kihalofelben levo nyelvi kisebbsegnel meg valami oka 
van ennek, de egyebkent szerintem ez egy oriasi kitalalt marhasag. 
Amikor mar nagyon sokat olvastam a homoszexualis, a szado-mazohista es egyeb 
"kisebbsegekrol", eldontottem, hogy en meg a kek szemu kover emberek 
kisebbsegenek vagyok a tagja, s kovetelem kollektiv jogalanykent valo 
elismeresemet. Pl. nekunk a kekszemu kover embereknek miert nincs sajat 
parlamenti kepviseletunk sehol a vilagon? Nalunk elnyomottabb es 
jogfosztottabb kisebbseg nincs e bolygon :-)) Egyebkent a magyar 
cimerben van egy kereszt - gondolom, hogy ez is serti a 
nem-keresztenyeket... Ja, meg korona is van: ez is verig sertheti a 
monarchia radikalis ellenfeleit. Az anarchistakat meg az serti, hogy 
egyaltalan van cimer. Szerintem haladektalanul lepni kellene, s kivenni 
a magyar cimerbol minden botranyos reszt :-) Uj cimernek feher pajzsot 
feher alapon javaslok :-) S mas: kepzeld  el, hogy valaki az 1-2 %-os 
kereszteny kisebbsegbol a vilagi, de iszlam hagyomanyu Torokorszagban 
kifogasolja, hogy a torok cimerben felhold van, akkor mi tortenne? (Ezt 
a peldat direkt azert hoztam fel, mert Bajororszagban a legjelentosebb 
nem-kereszteny kisebbseg eppen a torok...) Egyebkent erdekes, hogy 
mindenhol a legnagyobb eloszeretettel pont veletlenul a kereszteny  
jelkepeket serelmezik. Ha mindent, ami valakiben valahol ellenerzest 
valthat ki, az karos es megsemmisitendo, akkor ezen a vilagon nem 
letezne mar abszolut semmi! 
> Egyebkent komolyan aggodni kezdek miattad. Amit az idezett VITAban irtal
> a szabadkomuves osszeeskuvesrol, az rettenetes. Hogy lathatsz mindenben
> ellenseget magad korul? 
Ne aggodj :-) Nincs mindenhol ellenseg korulottem. Az emberek kozel 99 
%-a teljesen atlagos es normalis emberi leny. 
> Hogy sikerult magad meggyoznod errol?
Sokat olvastam, sokat nezelodtem, sokat gondolkodtam, stb. Semmi mas...
> Milyen bizonyitekok alapjan hoztal ilyen sulyos iteletet arrol a vilagrol,
> aminek te is resze vagy? 
Nem a vilagot iteltem el, hanem Satan szolgait.
> A penz elfogadasa egy igazan peldas kereszteny cselekedet
> volt! Max csakis azert fogadhatta el azt a penzt a Satantol, hogy kevesebb
> maradjon neki! Ez altal, ha csak kis mertekben is, offenziven hozzajarult
> a Gonosz elleni harchoz!
Ez jo vicc. Megjegyzem. Egyebkent Satannak tomerdek sok penze van (ezerszer es 
millioszor tobb, mint Bill Gatesnek), igy nehany szaz dollar elvetele nem lenne
igazan jelentos verveszteseg :-)
> Nezetem szerint a vallas es a tudomany mar reg hallgatolagosan megallapodott
> abban, hogy a Biblia kizarolag teologiai mu, tudomanyosan nem ertekelheto,
> (ezt nem ugy ertem, hogy azert, mert annyira pocsek, hanem egyszeruen nem
> arrol szol) es a tudomany kizarolag vilagi terulet, a vallas nem szol bele.
Nem tudom, hogy melyik vallas allapodott meg. A keresztenyseg biztos, 
hogy nem allapodott meg semmi ilyesmiben. Kicsit abszurd lenne a 
helyzet, valahogy igy "tudom, hogy a Biblia tele van hulyesegekkel, 
tudom, hogy regota megcafolta a tudomany, tudom, tudom, de hat mi buta 
keresztenyek vagyunk, s megszoktuk, hogy hiszunk benne". A Biblia 
valoban nem tartalmaz mindent a tudomanyok teruleterol, nem is ez a 
dolga. De a Bibliaban meglevo tudomanyos reszecskek igazak es kiallnak minden
probat. Tehat a Biblia bizony tudomanyosan is ertekelheto.
> A Biblia-hivok ne akarjak a biblia ervenyet olyan ervekkel
> bizonyitani, hogy logikus, megfelel a valosagnak, nem megcafolhato, cserebe
> a tudomany se fogja a Bibliaban leirt nyilvanvalo 'tevedeseket' tudomanyos
> szemszogbol kivizsgalni.
Nem all az egyezseg :-) Persze, hogy nem fogja a tudomany a Biblia 
tevedeseit vizsgalni, hiszen ilyenek nincsenek. Erdemesebb lenne a 
tudomany hibait vizsgalni bibliai szempontbol - ez sokkal konnyebb es 
halasabb feladat lenne.
	Dami mondta:
> A Soros-alapitvanyt satanistanak nevezni! Hat... :-)))))))))
> Egyik szemem sir, a masik meg verben forog! Bar lehet, hogy Bulgariaban
> igy van... 
Mindket szemednek mondom: ugy tudom, hogy a bulgariai es a magyarorszagi 
Soros-szervezeteknek ugyanaz a tulaja. Rosszul tudom? Legalabbis a ket Soros 
Gyorgy nagyon hasonlit egymasra. De valoszinuleg ikrek: az egyik Gyorgy, 
a masik meg George :-)
	:
> Ja, tudsz meg egy vallast, aminek egy kinzoeszkoz (kereszt) a jelkepe?
> Es aminek fontosabb az alapitojanak (Jezus) kivegzese, mint elete, mukodese?
Jaj csak ezt ne:-) Megjott az ezereves kerdes. A keresztenysegnek nem a kereszt
altalaban a szimboluma, hanem egy bizonyos kereszt, melyen Jezus meghalt. Ez a 
halal fontos szerepet toltott be. Innen a jelkep. Ezert fontos a halal. 
S egyebkent nem Jezus halala, hanem FELTAMADASA a legfontosabb.
    Attila:
> Max butasaga [sajat minositese!] meg van
> bocsajtva, az allitasait ennek megfeleloen komolytalannak
> tekintem.
Csak a matematikarol mondtam, hogy buta vagyok hozza. A szektakerdesben 
szakerto vagyok - ez az egyik kedvenc hobbim. Meg a szabadkomuvesekkel sem 
foglalkoztam annyit, mint bizonyos szektakkal. "Kedvenceim": mormonok, 
jehovistak, scientistak, moonistak, stb.
	Valaki kerte, hogy adjam meg egy ateista konyv cimet. Sajnos nem 
emlekszem. De van egy ateista newsgroup (alt.religion-on belul ha jol 
emlekszem), ott van egy teljes cimlista az amerikai ateista 
szervezetekrol es kiadvanyaikrol. Erdemes megnezni az ateista 
bizonyitekokat, nagyon jokat lehet rajtuk nevetni :-))))))))))))
Max

"There is none righteous, 
no, not one" (Rom. 3:10) 

___
* UniQWK v4.1 * The Windows Mail Reader
--- Silver Xpress Mail System 5.03H1

Szeretnek ebben az ugyben felvilagositast nyujtani, miutan mind magyarul,
mind heberul tudok, valamicske gorogot is felszedtem, es forditassal
is foglalkoztam. Tehat mi volt "kezdetben"?
	Eloszor is az IGE kifejezes modern magyarban mast jelent, igy
forditasban hasznalhatatlan. A SZO viszont tul szu"k. Az eredeti gorog-
ben a LOGOS talalhato: ertelme: "szo/a gondolat, ami mogotte van". Maris
fordithatatlan. De akar ara'mi, akar gorog az eredeti, a hattere minden
bizonyara a heber DABAR, amely a semi jelentestan szerint egyszerre
vonatkozhat beszedre, szora, avagy dologra targyra.  Filozofia
rejtozkodik e kettosseg mogott. A babiloniai teremtes-eposz kezdete kb.
"Amikor fenn a dolgok/targyak nem teremtettek meg es lenn nevek nem
neveztettek." (emlekezetbol idezem, lehet, hogy forditva van). A 
Genesisben is vannak vilagos nyomai ennek a filozofianak, pl. amikor, a
teremtes reszkent, az allatok nevet kapnak. Ennek mely gyokerei vannak
a lelektannak. Amikor kisgyerekkel kezd beszelni az ember, vagy
bemutatkozik, vagy a gyerek kerdezi "Hogy hivnak?". Amig valakinek/
valaminek nincs neve, - mintha nem letezne.
	Hogy vegul is hogyan kellene a LOGOS-t forditani - arrol fogalmam
sincs. Mindenesetre nem ugy, ahogy Goethe Faust-ja dont a hires
szinmu elejen: Kezdetben volt a tett.
						Robert

En egy kicsit maskeppen latom a dolgokat, mint Bokor Eva. A vedelemnek az volt
a taktikaja, hogy a bizonyitekok hitelesseget dontse meg. Azt tudni
kell, hogy a LA rendorseg (LAPD) hires (hirhedt) a rossz ugykezeleserol. 
De mar az elejen tudniuk kellett, hogy ebbol kirakatper lesz, igy
nagyon csodalkoztam, hogy ennyit rengeteg sulyos hibat vetettek. 
En azon csodalkoztam volna, sot dobbentem volna meg, ha ilyen bizonyitekok
alapjan eliteltek volna. En nem vagyok fekete (neger :-))), de ha en lettem
volna az egyik eskudt, ezen bizonyitekok alapjan en sem iteltem volna el, 
es nem azert, mert o futott 2000 yardot eloszor egy szezonban ( errol hires
ugyanis), hanem egyszeruen a kozel nem 100 %-os bizonyitekok miatt.
Emelett azzal is tisztaban vagyok, hogy joval kevesebb bizonyitekok alapjan
is iteltek mar el embereket.                      Attila

To: 

Lenard kerdezte:
> Honnan tudjam en,melyik vallast kovessem, melyiknek jo a gyumolcse.
> Mert irva van a Bibliaban, hogy vannak farkasborbe bujt baranyok, akik
> Isten nevet emlegetik, de a gonosszal egy oldalon allnak.MI az hogy szekta?
> Vannak mormonok, krisnasok,ok is sokan vannak,nekik az a meggyozodesuk,
Az a szekta ami nem egyhaz. Az egyhaz Jezus vezetese alatt all es Biblia 
alapjan allo hitteteleket ismer el, mig a szektakat emberek vezetik, 
akik mindenfele nem-biblikus hitteteleket ismernek el - hozzaadnak 
valamit a Bibliahoz vagy elvesznek valamit Jezus tanitasabol. Itt persze 
nem arrol van szo, hogy mondjuk milyen szinu legyen a templom fala, mert 
az ilyen masodlagos dolgoknak nincs semmi jelentoseguk (megint csak a 
szektak szokasa ilyen masodlagos dolgokba beleakaszkodniuk), itt az 
alapveto hittel kapcsolatos dogmakrol van szo. Magyarorszagon kitalaltak 
a "kisegyhaz" abszurd elnevezest - ez az elnevezes arra szolgal, hogy a 
kisletszamu kereszteny felekezetek egy csoportba keruljenek a 
szektakkal. Nincs "kisegyhaz" - vannak egyhazak es szektak, mas nincs. 
Vannak persze nem-kereszteny teves (de nem satanista) vallasok is, de ez 
kulon kerdes.
> Miert ennyi felekezet? Kihez kell tartoznom?
> En ugy oldottam meg,hogy en a Biblia szavaira tamazkodom, az igere,
> es az biztos hogy tiszta.
Jo megoldas. (En is ezen probalok lenni, meg a biztosan 
kereszteny felekezeteket is ennek alapjan tesztelem.) Egyebkent abszolut 
mindegy, hogy melyik kereszteny felekezethez tartozol. A sok felekezet 
az emberi tokeletlenseg miatt van, de minden felekezet jo, mely a 
Bibliaban foglaltakat tanitja.
Max


"There is none righteous, 
no, not one" (Rom. 3:10) 
___
* UniQWK v4.1 * The Windows Mail Reader
--- Silver Xpress Mail System 5.03H1

Kedves Max es Mindenki, akit a tema erdekel!

Bocs, hogy nem tudtam rogton valaszolni. Eloszoris szeretnek elnezest 
kerni, hogy az elozo levelem kisse erdes stilusura sikerult. Barmennyire 
is irritalt az amit J.T.-rol irtal, nem lett volna szabad igy reagalnom.
Ebben a levelben nem (vagy csak nagyon ritkan) fogom kozvetlenul idezni a 
leveled, mert az is eleg hosszu volt. Nem fogok visszaelni vele, barki 
ellenorizheti az eredeti szoveget.
Koszonom a dicseretet J.T.-i felkeszultsegerol. Ehhez csak annyi 
hozzafuzni valom van, hogy szerintem barmelyik vallasszervezetnek meg 
kellene tudnia adni tagjainak a hasonlo szintu kepzest. Termeszetesen a 
lenyeg itt nem az, hogy mennyi bibliaverset tud valaki, stb. hanem, hogy 
egyaltalan tudjon valamit annak az egyhaznak a tanitasairol, amelyhez 
allitasa szerint tartozik. (Egyebkent mi alapjan donti el, hogy hova akar 
tartozni?)

Valoban az a javaslat, hogy J.T.-i ne olvassak mas vallasok irodalmat. De 
miert is kellene? Aki allast foglalt valamiben az miert vizsgalna azt, 
hogy masok hogyan tisztelik a sajat istenuket? Az Izraelitaknak is 
pontosan ezt mondta Jehova, hogy ne tudakozodjanak az idegen nepek 
istenimadata utan. Hogy azutan ki mit olvas el vagy nez meg TV-ben, 
moziban, az a sajat lelkiismereten mulik.

A vilagvege datumokrol.
1914 tenyleg egy donto fontossagu ev volt. Mar evtizedekkel elotte 
vartak, tudtak, hogy valami rendkivulinek kell tortennie. Tudtak, hogy a 
Biblia szerint Jezus Krisztus akkor nyeri el a megigert kiralyi meltosagot.
Ezert azt hittek, hogy oket is elragadja majd a foldrol. Nem igy 
tortent. Viszont a foldon kitort az elso vilagmeretu haboru.
Mindezeket a dolgokat egyebkent nem a te meggyozesedre irom, hanem azert 
mert te felvetettel bizonyos dolgokat, ellentmondasosnak tuntetve fel 
azokat J.T.-i tanitasaival kapcsolatban. Ezert kenytelen vagyok ezeket a 
dolgokat a megfigyelok elott tisztazni, mindazonaltal nincs tul sok idom 
arra, hogy folyton levelet irjak. Tehat, ha javasolhatom fuggeszuk fel 
ezt a temat. Termeszetesen nem kotelezhetlek minderre, ez csak javaslat 
volt. Ha folytatod termeszetesen en is reagalni fogok, csak nem biztos 
hogy rogton. Egyebkent aki kivancsi a reszletekre is maganlavelben 
szivesen valaszolok, ott nem szorit annyira az idopont. (Hiszen itt a 
VITAn epp az a lenyeg, hogy naprakeszen valaszoljon az ember, hiszen a 
vegen az eppen erintett vitazokon kivul mar nem sokan emlekeznek a 
dolgokra, nem?) Egyebkent sem tartom tul szerencsesnek, hogy egy egy 
vallas legmelyebb reszleteit targyaljuk alpismeretek nelkul. Nem 
hiszem, hogy sokakat lekotne. Na tul sok a magyarazat, ugyhogy 
folytatom. 
1918 fontos datum J.T. tortenelmeben, de nem vilagvege. 
1925 errol nem hallottam semmit.
1975 ez az egyetlen, amirol en is tudom, hogy sokan ekkorra vartak a 
vilagveget. (Hogy miert azt csak akkor inam meg, ha valakit konkretan 
erdekel.) Valoban felelotlenul nehany egyen "kiszamolta", hogy akkor jon 
el a vilag vege. Tettek mindezt a vilagos intes ellenere, hogy "Azt az 
orat es napot pedig senki sem tudja." Hogy mi lett a kovetkezmenye? Ezek 
az emberek elmaradtak Jehova Tanuitol. Miert? Mert sokan ugy okoskodtak, 
hogy hama'r ugyis itt a vilag vege, akkor kolcsonoket veszunk fel 
ugysem kell visszafizetni... Hat vissza kellett... Ezert maradtak el a
szervezettol, mert tul sokat kellett foglalkozniuk az anyagiakkal. Ez egy 
rosta volt annak idejen, DE NEM HIVATALOS TANITASON ALAPULT. Csupan 
egyesek felelotlen viselkedesebol adodott. 
A regi kiadvanyok olvasasat egyebkent nemhogy tiltanak, de egyenesen 
osztonoznek mindenkit arra, hogy olvasson, hiszen igy megerosodik a 
bizalom az ujakban is, hogy nem egy allandoan valtozo tanitasrol van szo.

Arrol, hogy melyik forditas a helyes. Azert az egy kisse tul bator 
kijelentes, hogy egyseg van a nyelveszek kozott. Nem hiszem, hogy ebben a 
mindenutt megosztott vilagban itt ne lennenek nezoponti kulonbsegek. De 
nem is ez a lenyeg. Ott van pl. a Karoliban (is) egy betoldas az 1Janos 
5:7,8-ban es meg csak labjegyzet sincs, hogy azert ez nem is szerepel az 
eredeti szovegben. (Mas forditasokban szerepel a labjegyzetben.) Tudom, 
hogy ez nem a forditassal fugg ossze, de azert jelent valamit.
Azt azert ketlem, hogy BARKI felelosseggel le tudna forditani a  
Bibliat.
Nem tudom honnan vannak az infoid pl. a New World forditoi bizottsagarol.
Meglepoen hatarozott kijelenteseket teszel eleg gyakran, amirol kiderul, 
hogy azert nem is annyira helyesek. (De ennek kapcsan mar valaki irt 
egyszer.) 

A Janos 1:1-rol nem nyitnek most vitat, mert az egy egesz levelet 
elfoglal onmagaban is. (Ha valakit erdekel irok rola.)

J.T.-i nem mondjak, hogy Jezus "nem tamadt fel teljesen" csak "szellemileg".
Hogy ezt honnan vetted?

Hogy Jezus nem kereszten halt meg? Errol a kovetkezo bibliaversekben 
olvashat az, akit erdekel: 5Mozes 21:22,23; Ezsdras 6:11; Cselekedetek 
5:30, 10:39; Galata 3:13.

Jezus valoban nem Isten, hanem Isten Fia. Nem orokkevalo, hiszen volt 
kezdete. Az egben is. (Kolosse 1:15.)
Nem tud mindent, pl. a vilag vegenek idopontjat. (Mark 13:32)
Ezalapjan az un. Szentlelek sem tudja, tehat az sem egyenrangu Istennel.
Viszont a hivatalos allaspont a Szentharomsagrol azt mondja, hogy 
mindharom egyenlo rangu. A haromsag szo elo sem fordul a Bibliaban. Az 
igazsag az, hogy ez egy pogany hitnezet volt, amit a hitehagyott, 
engedekeny keresztenyseg felvett. (Senkit sem szeretnek ezzel megbantani 
sem a hiteben, sem semmiben es bocsanat, ha ennek ellenere megis 
sikerult.) A korabeli pogany nepeknek voltak un. istentriadjaik.

Jezus vere nemcsak a 144000 bunet mossa le, hanem mindenkiet. Ezt sem 
tudom hol hallhattad.

A pokol tenyleg nem letezik. Ez is egy hosszu tortenet, csak annyit rola, 
hogy ez a tanitas (nem csak J.T.-i, hanem sok ember szamara) 
osszeegyeztethetetlen azzal a tennyel, hogy Isten szeretet. (1Janos
4:8.) Egyebkent, amikor az Izraelitak a kornyezo pogany nepek hatasara 
gyermekeket egettek meg aldozatkent, Jehova elborzadt. Azt mondta, hogy O 
meg csak nem is GONDOLT ilyesmire. Akkor miert hozott volna letre egy 
ilyen fortelmes helyet, ahol orokke kinozzak az emberek lelket? Nem, a 
Biblia azt mondja, hogy a pokol (Seol vagy Hadesz) az emberiseg kozos 
sirhelye. Oda megy mind a jo, mind a rosssz. Egyebkent a halhatatlan 
lelek sem bibliai tanitas. A Biblia azt mondja, hogy aki meghal, 
ontudatlan allapotba kerul, nem erez nem gondolkodik, stb. (Jeremias 
7:31; Predikator 3:19-21; 9:7,8,12) Eleg bunhodes az az embernek ha 
meghal, nem? (Roma 6:23)

Hogy miert hivatkozom Jezusra? Az, hogy o nem Isten, az nem kisebbiti 
az erdemet abban, hogy felaldozta magat az emberisegert, mint 
tokeletes ember. Az egben o volt a Szo vagy Ige es itt a foldon o 
lett a megigert Messias. Az, hogy o, mint tokeletes ember volt itt a 
foldon, meg nem csokkenti az erdemeit.

Ennyit a valaszokrol. Remelem sokaknak segitett helyretenni nehany 
elentmondasosnak tuno dolgot.


Attila

P.S. Ha valakit reszletesebben erdekel a tema ket konyvet ajanlanek 
elolvasasra. Az egyik az "Orokke elhetsz Paradicsomban a foldon", a 
masik az "Ismeret, amely orok elethez vezet".
Termeszetesen mindketto Jehova Tanui kiadvanya. Hozzajutni barmelyik 
gyulekezetben vagy tanunal lehet. Elolvasasuk senkit sem kotelez 
semmire. Az elv ugyan az, mint amit itt lathattatok, a kijelenteseket 
bibliaversek tamasztjak ala. Jehova Tanui azt szeretnek, ha mindenki 
sajat maga gyozodne meg a sajat bibliajabol arrol, hogy mi Isten 
szandeka az emberiseggel kapcsolatban. 
A kiadvanyok dijmentesek, de ha valaki szeretne adomanyt adni ertuk, 
azt szivesen elfogadjak es megkoszonik. En pedig a figyelmeteket 
koszonom.

Bokor Eva VITA 368-beli irasahoz (OJ...):

Kedves Eva !

Koszonjuk a gondolataidat az OJS-per kapcsan. Valoban hiteles,
az esemenyekhez kozeli beszamolod csak megerositette a temaval
kapcsolatos rossz erzeseimet.

Irod, hogy az egesz targyalas "politikailag korrekt" volt. En
nem eltem meg Amerikaban, es nem tudom, mit jelent e kifejezes
(a szoszerinti jelentesen tul). Talan valamifele "aranyositast" ?
(Ha a vadlott fekete, legyenek az eskudtek is azok a demokracia es
az elfogulatlansag stb. neveben.)

Elgondolkodtam azon is, vajon mennyire befolyasolta az iteletet
a hirkozegek (media) jelenlete. Nem a folytonosan pasztazo
kamerak es a vizcsapbol is folyton-folyvast folyo OJ-zes tette
az egeszet politikai jelkeppe ? Rendben van, hogy a birosagi
targyalasok nyilvanosak, de hol a hatar...?

Vajon mi inditotta az eskudteket - a fehereket es a tisztesseges
feketeket (figyelitek, milyet csusztatok ? maris megosztottam
oket :-) -, hogy felmetsek a vadlottat ? Ennyire feltek a nep-
haragtol ? Es mi van a lelkiismeretukkel ? Mit mondanak este
a feleseguknek az agyban vagy reggel a gyerekeiknek ?

Es mi lesz, ha most (vagy legkozelebb :-) a feherek kezdik a
zavargasokat (riot) ?


			*   *   *

Az ilyen pereket egyebkent mifelenk KONCEPCIOS PERnek nevezik.
A XX. szazad vegenek nagy csodaja, hogy ez mar a sztalinizmus-
rakosizmus-stb...izmus elmultaval a Fold legszabadabb es leg-
gazdagabb orszagaban, szabadon valasztott...stb, teljesen
szabad eskudtek mellett/altal stb. tortent meg. 

A tobbit majd legkozelebb...

Udvozlettel


Feri

Kulon kerem a Moderatort, legyen hozzam - mint mindig :) - kulonosen
szigoru !!!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kerlek, ezen ne muljek!
Radnai Tamas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Hallottam egy kiserletrol...

Elektront lottek el egy learnyekolt magnes mellett es az
elektronsugar nem ugy viselkedett mintha nem lenne ott a magneses
ter. Pedig a magnesen ter nem volt ott mert learnyekoltak. Az
elektron meguis tudta hogy ott a magnes.. Hogyan?
Hallottam egy magyarazatot, hogy a vektorpotenciallal a pszi fuggveny
(aminek eddig azt hittek nincs valos fizikai ertelme) kapcsolatba
lep..
Nem nagyon ertem.. Kulonben is a pszi komplex fuggveny..
Ha valaki ezt elmagyarazna nagyon megkoszonnem.
Mernok vagyok igy alapveto dolgokat ertek (pl. rotacio, stb), igy ha
a magyarazat igenyli ezt, akar azt is megemesztem:)
Ha lehet e-mailon is kuldje el a valszat.
Koszonom.