Tisztelt Forum!

- A mediaval kapcsolatos tuntetesrol elhangzott, hogy 5-6000 resztvevo volt.
Nem leven ott, ezt nem tudom kommentalni, de az legalabbis feltuno, hogy a
Palfy G. fele Hirado letszamot nem emlitett. Egyik nap eppen egy francia
vendegunk volt, aki a Hiradot latvan egybol megjegyezte, hogy a felvetelek
mind ugy keszultek, hogy a letszamot meg veletlenul se lehessen megbecsulni.
(Amugy arrol fogalma sem volt, hogy eppen a kutyabaratok, vagy kik tuntetnek.)
Mas itthoni forrasok maximalisan 1000 emberrol tudnak.

A dolog masik erdekessege, hogy a tuntetesek nem voltak bejelentve, azaz
jogellenesen zajlottak. Ez nem akadalyozott meg negy MDF-es orszaggyulesi
kepviselott a reszvetelben, illetve abban, hogy nyilatkozatuk beolvasasat a
radiotol kikoveteljek. Ezzel kapcsoltaban Gombar mar tiltakozott, a Fidesz
pedig interpellalni fog azert, mert a rendorseg a be nem jelentett tuntetes
megakadalyozasara kiserletett sem tett, hanem azt biztositotta. Az mar csak az
en megjegyzesem, hogy Palfy G. attol a sok sajtotisztessegtol ami reaszakadt,
ezt a dolgot meg sem emlitette, nem kell elvegre mindent a buta nep orrara
kotni.

- Eppen most hallgatom a VU-t, ahol Kulin Ferenc es B. Kiraly Gyorgyi
beszelget a Csurka murol. Hat nincsenek valami nagy velemennyel rola (sot!), s
B. Kiraly meg azt is azt fejtegeti, hogy talan nem volt szerencses, hogy a VU
az MDF harom iranya kozul a masik ketto kepviseloit nem szolaltatta meg. De
miert nem KERESTEK meg a musort OK, kerdezi. Ez erdekes, mert eddig en azt
hittem, hogy altalaban a musor keri fel a szereploket, es nem forditva. Az
viszont meglep (bar orulok neki), hogy a Gyori nelkuli VU mar kvazi elhatarolta
magat Csurka legfrisebb iroi alkotasatol. Ilyen szempontbol tulajdonkeppen kar,
hogy nincs mar Gyori, kivancsi lennek ugyanis, hogy o hogy allt volna a
dologhoz.

- Pannon J. hianyolta az MVSz dolgairol szolo tajekoztatast. Ezzel nem volt
egyedul, mert a sajtot pl. egyszeruen nem engedtek be azokra az ulesekre, ahol
a vita folyt. Ez egyebkent allitolag jo magyar szokas szerint zajlott, a
kuldottek letszamatol kezdve sokminden masban is voltak surlodasok, lenyegtelen
dolgokban tobbszori hozzaszolasok, stb. A vegen persze sikerult latvanyos
hajbakapas nelkul zarni a dolgot, megvalasztottak a megvalasztandokat, nemileg
atalakitottak a szervezeti felallast. Palfy G. musorai termeszetesen tele
voltak vonatkozo nyilatkozatokkal, de azokbol szamomra nem sokkal tobb derult
ki, mint hogy de jo, hogy osszejottunk, beszelgettunk, mersekeltek voltunk,
nem tettunk semmi olyan kijelentest, amivel masokat megsertettunk volna, stb.
Egyebkent szerintem is ez volt a legnagyobb eredmeny.

Pannon Jozsijozsojoco irja:
> Meg tudna ezt valaki magyarazni?  Valoban olyan "non-event" ez a kongresszus
> odahaza, ami nem er meg egy cikket sem, vagy esetleg valami olyasmi tortent
> amit a szerkesztok inkabb agyonhallgatnanak?  Az utobbi feltetelezes annal
> inkabb valoszinu, mivel otthoni rokoni beszamolobol tudom, hogy azt a
> legutobbi tuntetest is maximalisan agyonhallgatta odahaza a TV es Radio.

Az elso reszrol mar probaltam szolni, a masodikat nem ertem. Agyonhallgatasrol
szo sem volt - Palfy G. csak a kormanyoldal szamara kellemetlenebbnek erzett
reszeket titkolta -, viszont Stolmar G. Ilonat premier planban lathattuk, a
Radio pedig szo szerint beolvasta a nyilatkozatot. Mit neznek es hallgatnak
a rokonaid itthon?

> Viszont annal tobbet foglalkoznak most -- gondolom -- Csurkaval, s Debreczeni
> hozza cimzett nyilt levelevel.  Legalabb annyit mint HIX-beli
> kistestveruknel.  Azert most mar tenyleg feltolul bennem a kerdes Debreczeni
> nyilt levelevel kapcsolatban:  most melyik Debreczeni tetszik nekik?  Az,
> amelyik nem regen olyan szepen odamondott Arpi bacsinak, vagy azt amelyik
> most meg Csurkanak?  Vagy talan valogatunk, valogatunk?

Miert, nem lehet egy ember egyik velemenyevel egyeterteni, egy masikkal nem?
Egyszeruen felfoghatatlan szamomra ez a skatulyazas, bar jol beleillik abba az
elvbe, hogy ha az illeto apja csunya volt, akkor o is az. Orvendenek azert, ha
sikerulne nem lecsuszni a Peto-Konya vita kozonsegenek nivojara, akik tapsoltak,
ha Konya barmit mondott, s automatikusan fujoltak, ha Peto szolalt meg.

> A magam reszerol hajlando lennek ezt kovetkezetesen csinalni, s elfogadni
> mindket Debreczenit:  kuldjuk vissza mindket irobol lett politikust az
> eredeti szakmajaba!  Igy legalabb megszabadulunk ket vacak politikustol, s
> nyerunk EGY jo irot!  How about that?

Goncz es Csurka politikusi kvalitasait egy jelzovel illetni meglehetosen
otromba dolog. Azt nem sokan vontak ketsegbe, hogy irokent Csurka a nagyobb,
viszont Goncznek nagyon jo muforditasai vannak.

                                          Udvozlettel:  Hajdu Csaba

1. > Tisztelt Forum ! Ugy latszik egy feluletes olvasonak elkerulte a
   > figyelmet az, hogy nem szavazassal eldontheto VELEMENY hanem
   > TENYKERDES az, hogy a jelenleg ervenyes (b)alkotmany
   > osszeutkozesben van a demokratikus vilag sztenderdjevel.
                                                  ( aug. 26. )

2. > "A Magyar Koztarsasag 1992 augusztusaban ervenyes alkotmanya
   > nemzetkozi mercevel demokratikusnak tekintheto?"

   > E kerdesre adott valasz teljesen informaciotlan, ha az nem
   > valamilyen DEFINIALT "NEMZETKOZI MERCETOL" jon, hanem csupan pl.
   > HIX olvasok velekedeset (es szandekat) tukrozi.
                                                  ( aug. 30. )

Orommel olvasnam T. Professzor ur velekedest a fenti ket allitas (szerzoje
bizonyos PA) kompatibilitasarol.
Segitseg: A "sztenderd" es a "merce" itt szinonimaknak tekinthetok.

Amugy EPPEN a HIX olvasok velekedesere vagyok kivancsi, nem egyebre.
Szamomra ez is informacio.

                                                       Hajdu Csaba

Tisztelt Szalon & Forum!

31-en fel negy korul a parlamentben Antall lenyegeben elhatarolta magat a
Csurka mutol, bar Debreczeni minositesevel sem ert egyet. (Az igen hosszu
beszed, amelyben Kun Bela es Hitler is szoba kerult, ismertetesere nyilvan
csak holnap kerulhet sor, ez most csak egy gyorshir, hogy meg a mai szamba
belekeruljon).


                                                      Hajdu Csaba

Tisztelt FORUMtarsak!

Innen tavolrol figyelve a Csurka korul kialakulo egyre tombolobb hiszteriat,
nehez elhessegetnem magamtol azt az elkepzelest, hogy itt egy afele
ongerjeszteses folyamatrol van szo, amit talan legszemleltetobben a kovetkezo
tortenettel tudnek illusztralni:

Tortent me'g valamikor a to~ro~k hodoltsag bekes idoszakaban, az
Alfoldon.

Egy tanyasi paraszt baktat a Szegedre vezeto uton amikor az egyik
utkeresztezodesnel osszetalalkozik egy to~ro~k atyafival aki megkerdi
tole hova tart. "A szo~gedi vasarba" -- valaszolja kurta'n a paraszt,
anelkul hogy megallna.  A torok koma utana siet, s azt mondja "En is oda
megyek.  Kenddel tarthatok?"  A paraszt, hummog valamit s aztan
felvallrol odaszol: "Nem banom, csak aztan tartsa a lepest a'm!".

Egyutt is mennek jo darabig, s amint a nap egyre magasabban jar, a torok
kezdi unszolni a magyart hogy lassitson le mivel kezd tul meleg lenni, s
inni is kene mar valamit.  A paraszt csak hummog magaban, de nem all meg
a torokert.  Az meg nem akar leszakadni mivel egyedul sem akar olyan
hosszu utat megtenni.  A paraszt viszont nincs eppen tarsalgo kedveben
s ezt a torok atyafi kezdi szemelyeskedesnek venni.  "Mondja, miert nem
akar kend velem beszelgetni?  Csak nem azert mert gyulol minket,
torokoket?"  A paraszt erre is sokaig csak hummog, mig vegul kiboki:
"Egy fenet gyololom en magat, csak hat eppen nincs kedvem beszelgetni".
A torok csak nem hagyja annyiban, mivel anti-turkizmust sejt a magyar
paraszt hallgatasa mogott. "Vallja csak be az igazat effendi, ha en nem
torok bugyogot viselnek hanem magyar gyolcs gatyat akkor szoba allna
velem, igaz?" -- erolteti a torok a beszelgetest.  "Lehet" -- hummogi
vissza a paraszt.  "Aha! Tehat megis csak azert nem akar velem beszelni
mert en torok vagyok!" -- vagja vissza az effendi.  "Dehogy!" -- emeli
fel a hangjat az eddig nyugodt paraszt.

Ez igy megy meg egy jo ideig, s kozben a mi nyugis parasztunk is egyre
turelmetlenebbul valaszol a torok nyafogasaira, mig vegul odajut a
dolog hogy a paraszt lezavar egy olyan jo magyaros nyaklevest az
izgaga toroknek azzal hogy most aztan hagyja ot bekeben es menjen Isten
hirevel.  Szegeny magyar nem is sejtette micsoda nagy buntenyt kovetett el
azzal a bizonyos tenyeressel.

Ugyanis alig volt ideje korulnezni parasztunknak a szegedi vasaron
amikor egyszerre ket termetes torok janicsar-fele kozrefogta s vitte is
a torok biro, a ka'di ele.  A megpofozott effendi ugyanis feljelentette
ot a hatosagoknal, s most nem csak a tettlegessegert kell felelnie hanem
a sokkal sulyosabb anti-turkizmus vadja ellen kell megvedenie magat.  Az
utobbi pedig akkoriban fobenjaro bunnek szamitott, tehat nem ment babra
a jatek.

A vadlottak padjan ulve ezert a magyar atyafi aggodva varja a ka'di
megjeleneset, kozben azon gondolkozva hogyan tudna elmagyarazni neki mi
is tortent ott a szegedi uton.  Abban ugyanis tisztaban volt hogy a
kettojuk kozul kinek szava talal tobb hitelre a bironal, egy magyare
vagy egy toroke. Vegre megjelenik a nagy turbanu ka'di, s kenyelmesen
elhelyezkedik a szamara kitett vankosokon.  Roviden ismerteti a vadat, s
utana megkerdezi a magyartol hogy elismeri-e azokat.

A paraszt egy jo ideig csak hallgat, s aztan igy szolal meg: "Allah
Akbar!"  Erre a biro, mint minden hithu muzulman, azonnal felugrik, kezeit az
eg fele tarva igy valaszol: "Allah hatalmas es irgalmas!".  Fejet hajt,
s azutan ujra elhelyezkedik a vankosain, szemeit a parasztra szegezve,
varva annak valaszat a vadra.  A feher gatyas atyafi ismet csak hallgat
egy jo darabig, s utana megint csak igy kialt fel: "Allah Akbar!".  Nagyhasu
ka'dink ismet feltapaszkodik kenyelmes ulovankosairol, feldobja a karjait,
s ismet imigyen valaszol: "Allah hatalmas es irgalmas!"  Utana ujra
kenyelembe helyezi magat.

Ez igy folytatodik meg vagy ketszer, mikozben a torok biro lathatoan
egyre kevesebb lelkesedessel de annal nagyobb lihegessel dicseri
Allahot.  Amikor a paraszt mar vagy otodszor kezdi el az "Allah
Akbar"-t, a ka'di duhosen felbeszkitja azzal hogy "Te budos gyaur, ha
megegyszer a szadra mered venni Allah nevet ugy leuttetem a fejedet hogy az
Makoig gurul!"

Ezt varta a paraszt, hogy vegre megmagyarazhassa azt hogy o ugyanigy erzett
azon a szegedi uton amikor lezavarta azt a nyaklevest az o neki beket
nem hagyo torok effendinek.  A biro elgondolkodott egy darabig ezen, s
aztan, mivel megis csak bolcs ember volt, nagyot nevetett, s szabadon
engedte a tanyasi atyafit.  Az izgaga panaszkodo toroknek meg 25-ot
veretett a fenekere.
-------------------------

Eddig a tortenet, aminek magyar hose Csurkat juttatja eszembe.  Valoszinuleg
ot is eloszor azok az allando vadaskodasok bosszantottak fel, amik a majd 50
evvel a II. VH utan meg mindig valamifele kollektiv bunosseggel vadoljak a
magyarsagot.  Talan emlekeztek meg arra a provokaciora is ami Antallt erte az
egyik marc. 15. unnepelyen amikor valakik a tomegben egy transzparenst
emeltek fel valami olyan jelszoval, hogy "Ez egy fasiszta kormany
miniszterelnoke" (csak ertelemszeruen ideztem).  Magam is jol emlekszem
regebbrol itt a HIXen, es a Usenet s.c.m. hirszekciojaban milyen antiszemita
inszinuaciokban volt reszem valahanyszor vedni mereszeltem a Horthy rendszert
(nem a Szallasiet!) a fasiszta cimkek ellen.

Nos, amit ongerjesztesesnek velek ebben az egesz Csurka koruli hiszteriaban
az az, hogy minden tamadas egy erosebb ellentamadast szul a masik oldalrol, s
igy juthattunk el a jelenlegi helyzethez, amikor -- ugy nez ki --, hogy
Csurka olyanokat is leir amiket talan nem irna le nyugodtabb lelkiallapotban.

Egyszoval nem artana, ha mi is megprobalnank egy kicsit ugy latni ezt az
ugyet, ahogy az a bizonyos "bolcs ka'di" latta azt a masik ugyet, s a szerint
itelkezni.

Tisztelettel,
Pannon Jozsi

"Minek azon szomorkodni, ami tobb mint fel evszazada tortent" irja
valaki. A Holocaust-ra gondol?

A Balkotmany ilyesmirol termeszetesen elfeledkezett nyilatkozni.
Potlolagosan (1990 LIV. 1 paragrafus) beiktattak egy lakonikus 20/3
pontot: "Az orszaggyulesi kepviselot - az orszaggyulesi kepviselok
jogallasarol szolo torvenyben szabalyozottak szerint- mentelmi jog
illeti meg".

Hogy mit takar a mentelmi jog es mit nem, annak jogi szabalyozasa
es precedensei bizonyara hasonlo gyerekcipoben jarnak, mint az,
hogy a 21/3 pont ertelmeben miert NEM marasztalta el
precedenserteku modon az Orszaggyules Gombart "Az orszaggyulesi
bizottsagok altal kert adatokat mindeki koteles a rendelkezesre
bocsatani, illetoleg koteles elottuk vallomast tenni" alkotmanyos
rendelkezes nyilvanvalo megserteseert.

Egy erettebb Alkotmany PONTOSAN kinyilvanyitja, hogy
Orszaggyulesi Kepviselok, mint a nepszuverenitas legfelsobb
gyakorloi, NEM ALLNAK pl. rendori fennhatosag, kulonosen nem az
allam barmely szervezetenek hatosaga alatt, hiszen OVEK AZ ALLAM
FELETTI HATALOM. Pl. az USA Alkotmanya precizen kinyilvanyitja
(Article I, Section 6 "Privileges of and Restrictions on Members"):
"The Senators and Representatives...shall in all cases, except
treason, felony and breach of the peace, be privileged from arrest,
...they shall not be questioned in any other Place".

Gombarok tehat ERREFELE nem vonhatnak kerdore kepviselot, hova,
miert kivan bemenni, a rendori intezkedest pedig elfelejthetik.
Gombaroknak viszont kutyakotelesseguk orszaggyulesi bizottsagok
elott vallomast tenni (abbol magukat NEM KIVONNI), kulonben jon egy
US Marshall s letartoztatja a delikvenst "for Contempt of Congress".

Van ahol a nep (es kepviselete) az ur (demokracia), VOLT ahol a
hatalmaskodo allami tisztviselok KEPZELTEK hogy OK AZ URAK
(diktatura).  Vajon a Magyar Radional es Televizional hogy is allunk
MA ezzel?

Avagy ki mulat a vegen?

Kedves FORUM-Olvasok!

Szereny velemenyem szerint a napokban
zajlo szavazas az ervenyben levo alkot-
manyrol egyszeruen nevetseges.

Ilyen alapon arrol is szavazhatnank,
hogy:

1. a Magyar Televizio jelenlegi
mukodese megfelel-e az europai nor-
maknak?

2. Goncz Arpad elnokunk feloltoje
(es nagy mellenye :-) megfelel-e az
europaisag kovetelmenyenek?

3. vagy hogy Magyarorszagon van-e
antiszemitizmus (es ez osszhangban
van-e az europai civilizacios szo-
kasokkal)?

Ha hallgattok ram, nem szavaztok.

Udvozlettel:       Szekely Zoltan

Kedves Csanyi Gabor!

 >Szerintem az a  bajod, hogy azt  hiszed,  hogy a  liberalis partok  es
 >szervezetek is ugy gondolkoznak, azokat az eszkozoket hasznaljak, mint
 >a kormanypartiak. Egy igazi liberalisnak eszebe sem jutna megvasarolni
 >a tomeget,  mert  nem  etikus, meg ha  meg is tudna szervezni.

Hmmm ... Megint elfelejtettem volna, hogy a liberalisok tulajdonkepen a gral
lovagok modern kori utodai?  Ejnye, bejnye!

 >Szoval, elkepzelheto---de ez csak egy lehetoseg,  konkret hirem nincs---,
 >hogy a  Csurka fele tarsasag szervezett, mig  a liberalisok nem szerveztek,
 >mert  ez a fajta  szervezes melyen az  o  moralis  szintjuk alatt van,
 >mondhatnam alpari.

Persze en is csak azert emlitettem a lehetoseget, hogy maximalisan megadjam a
LIBIknek a "benefit of doubt"-ot, nem pedig azert mintha akarmilyen
ertesulesem is lett volna kozonsegszervezesrol.  Egyebkent az ilyen politikai
jellegu TV programoknal eleg rutin ugy, hogy a program szereploi szolnak
"hiveiknek", akik aztan koran oda is mennek, hogy ok biztosan bejussanak.
Itt Seattle-ban pl. van egy vasarnap esti 6 orai TV show ami elore bejelenti
a kovetkezo program temajat, s igy ez eleve biztositja az abban a temaban
aktivista kozonseg reszvetelet.  Tobbnyire kulonosebb extra szervezes nelkul
a vita resztvevoitol.  Azt is eszrevettem, hogy bizonyos temak annyira
fontosak egyes csoportoknak, hogy azok szinte monopolizaljak a kozonseget.
Ilyen szokott lenni pl. a homoszexualitas temaja, amikor mar a kepernyorol is
nyilvanvalo a kozonseg osszetetele.

Szoval valahogy igy kepzeltem el az MTV-ben bejelentett "forro" politikai
vitak kozonseget is, ahova nyilvan mindket oldal aktivistai igyekeznenek
bejutni kb. olyan aranyban amennyire erdekelve vannak a temaban.  Ezert
meglepo szamomra, hogy a Konya-Peto vita utan most ezen a Csurkat "Ossztuz"
ala veto TV programon is hasonlo volt a kozonseg profilja.

Ebbol, ugyebar kulonbozo kovetkezteteseket lehetne levonni:

1) Ha joindulatu akorok lenni az ellenzekkel, akkor az ilyen
kozonsegosszetetelt valamifele "csurkista" machinacionak lehetne
feltetelezni, amire viszont semmi bizonyitekom nincs.

2) Ez a kozonseg alapjaban hu mintaja lehet azon kozonsegnek, amelyiket
erdekli a politika.  (Persze azt viszont ez megengedi, hogy a nep tobbseget
nem igen erdekli a politika, mivel elfasult es cinikus, s a
kozvelemenykutatasok adataiban valoszinuleg ezek velemenye dominal.
Ugyanakkor ezek valoszinuleg szavazni sem mennenek el.)

3) A liberalisok kenyelmesen ulnek baberjaikon, tudva, hogy a mediat dontoen
ok ellenorzik, s annak birtokaban biztosak a valasztok "megdolgozasaban".
Tehat kit erdekel par TV program kozonsegenek szimpatiaja, amikor ok azok
akik a szerkesztosegeket uralljak.

Hirtelen tobb lehetoseg nem jut eszembe, s rad bizom, hogy kitalald en
melyiket tartom a legvaloszinubbnek.  Amilyen gondolatolvasonak allitod elo
magad itt az utobbi hetekben, talan ezuttal be is bizonyitod, hogy nem
meltatlanul.

Udvozlettel,
Pannon J.

Vagy:  azt  gondolom, aki ezt a  melymagyar-higmagyar  zagyvasagot
osszehordta, az hibbant. Nemeth Laszlo termeszetesen nem az. Ha lehet,
ne tessek felhaborodni, a legkevesbe sem azert mondom. De Eotvos, mint
higmagyar,  ez nekem faj, olyan hulyeseg. Nyilvan tortenelmileg  lehet
kozeliteni,  hogy ott, akkor mik lehettek, voltak azok  a  kenyszerek,
vagyak es fajdalmak, amelyek bearnyekoltak a gondolkodast.
    Es   mik  azok  a  kenyszerek,  vagyak  fajdalmak,   amelyek   ma
arnyekoljak be a gondolkodast? Mert allitom, arnyekos.

                                  *

    Szembe  kene nezni nehany dologgal. Merni, szembenezni a  ninccsel
(meg csak nem is nagy N-nel).

                                  *

    Peldaul  avval, hogy nincs nepi irodalom, nem  letezik,  megszunt,
mert  megszuntek a szocialis foltetelei, nincs parasztsag,  legfoljebb
mezogazdasaggal  foglalkozok, a Sara filmjebol emlekezetes  parasztok,
egy eletforma, sot vilagnezes lenyomatai nincsenek tobbe.  (Folyamatos
pusztulasban is elunk.)
    Kik  volnanak  ma a nepi irok? Tesek neveket  mondani.  (negyvenen
alulit  meg kulonosen nehez volna.)  Muvek? Ma nepi iro az, aki  joban
van  egy nepi iroval. Vagy meg latta Illyes Gyulat. Nincsen. En  ebben
semmi  jot  nem latok, csak tenyt. Nincsenek nepi irok,  mozgalom  meg
kevesbe,   de  van  hagyomany.  Mit  mond  ez  a   hagyomany?   Milyen
erzekenyseget tart eletben? Mik a vesztesegeink, mi szegezhetto szembe
veluk? Ezek ertelmes kerdesek, hasznunkra volnanak.

                                  *

    Lehet  gyulolni  a modernizmust, a  konzumidiotakat,  akik  tobbe-
kevesbe  vagyunk.  Lehet  arrol elmelkedni, hogy  a  vilag  a  francia
forradalommal  lepett rossz utra. Lehet. De erre lepett. Vedekezni  is
csak  ezen az uton lehet, azaz a modernizmus egeszevel  szemben  nincs
mit  tenni,  csupan a veszelyeivel szemben. Nincs, mert nem  igaz  az,
hogy  volna valami Magyar Szellemi Toke, Vizio,  Vilagelszanas,  amely
szembehelyezheto volna evvel a vilagallapottal. Ha nincs, akkor  pedig
veszelyes  ugy tenni mintha volna. (Egyebkent - tartalom -  a  francia
forradalom  nem  azt akarta, ami mara  lett,  a  szabadsag-egyenloseg-
testveriseg egyuttes megvalositasaval meg ados az emberiseg, a  modern
kor  a szabadsagot veszi komolyan, az egyenlosegrol fecseg, es  lemond
rola, a testverisegrol pedig elfeledkezett.)

                                  *

    Gazdag  ez  a magyar kultura, de ures is, ahogy Europa  lett  ures
hirtelen: megtorpant. Tudni kell szembenezni a vakumokkal, melyek kozt
elunk.  Es  tudni,  hogy  az  uresbe  barmi  beszivaroghat.  Volna  mi
ovatossagra intsen.
                                  *

    Egyszerre latszik most ket rossz: a bezarkozas gesztusa es a  buta
tajekozatlan artatlansag a "nyugat ajandekaival" szemben. Provincialis
gog  es megalazkodo gazsolas. Kisebbsegi erzes es nagyravagyas. A  kis
orszag - nagy nemzet oncsalasa

                                  *

    Nem vagyunk nagy nemzet. Volt rola szo, Europa a magyarok altal is
az, ami. Per def. De ha a kezzelfoghatosagokat nezzuk, az  elenyeszoen
keves, hatasunk titkos, alig jelentunk valamit ebben a  tortenelemben.
Peldaul az irodalmunk semmit nem jelent. Arany Janos egy vonassal  nem
valtoztatta meg az europai kolteszet nem magyar reszet. Mondhatjuk, ez
az o bajuk, az, hogy nem tudjak, ki Weores Sandor - de nincs miert ezt
harciasan mondanunk.
    Ebben  a  kicsisegben  en nem latok semmi rosszat  (jot  sem,  ide
szulettem,  ennek  ez  a  kovetkezmenye,  kotottseg  es  kotodes),  am
lathatoan  nem kevesen ezt nem tudjak osszeegyeztetni az  onmagunkrol,
az  orszagrol,  a  magyarsagrol dedelgetett kepukkel.  Innet  ered  az
allando sertodottseg, izgatottsag, szellemi ingerultseg es vegso soron
a  bunbakkereses: nagyok volnank mi, de nem hagyjak, hol a torok,  hol
az  osztrak,  hol a muszka, hol a belso ellenseg. Nem  vagyunk  nagyok
kicsik vagyunk. Ez nem onlebecsules, meg csak nem is onkritika, ez igy
van.   Kicsi  fantasztikus,  es  jelentektelen  orszag  vagyunk.   Ezt
megerteni   es  feldolgozni  letfontossagu  erdekunk.  Egy   megertett
kicsisegbol  sok jo szarmaznek a meltosagunktol kezdve a  kulpolitikai
gesztusokig. Az onsajnalat helyett a fajdalomra lehetnenk  fogekonyak.
Testveriseg, szolidaritas, kozossegvallalas.

                                  *

    Es vegul szembe kene nezni az uj ninccsel, nincs elnyomas. Nehezen
fogjuk fol, hogy szabadok vagyunk, hogy nincs kire mit kenni.  Nehezen
fogjuk  fol,  hogy ilyenek vagyunk. Nehezen  akarjuk  elismerni,  hogy
minden kritika onkritika is. Ilyen MDF-t, ilyen SZDSZ-t, ilyen ezt meg
azt tudtnk magunkbol kiallitani. Magunkra maradtunk.
    Magyarsagunkrol is mindig vesztesben gondolkodtunk, elnyomatasban.
A  parodia,  a  nevettsegesseg hataraig ragaszkodunk  a  regi  kephez,
bujdosok  volnank,  es szegenylegenyek, akkor is  ha  miniszteri  szek
simul  alank. Es persze a gyakorlo hatalom szidasa  sem  automatikusan
azonos a fuggetlenseggel. Megtartottuk az ellensegigenyunket.

                                  *

    Hagyomanyos  reflexeink a kisebbsegben levoke. De: magyar  vagyok,
ez  Kolozsvart  ertelmes,  esetenkent  sulyos  kijelentes.   Miskolcon
azonban  nem az. Magyar vagyok, Miskolcon is ebbol kovetkezik  minden,
de  ehhez  itt  nem kell semmi, kulonosen nem iro.  Az  iro  ahhoz  az
ezerfelehez kell, akik vagyunk - hol magyarok hol nem.

                                  *

    Egy  szo  mint szaz: a legszebb magyar szo nem a magyar,  hanem  a
fulolaj.

(Vege, begepelte engedely nelkul: Va'rkonyi Pe'ter)

Kedves Hollosi Jozsi!

Mint tudod, idonkent a CompuServe-es account-omrol szoktam beirni a
HIX-be, ill. lekerni az eppen esedekes ujsagokat a senddoc paranccsal.
Ezt olyankor teszem, amikor vagy a cegem Internet kapcsolata nem
mukodik, vagy valami miatt nem tudok bemodemezni a cegemhez hazulrol.
Az elmult hetvege is ilyen volt.

A fennti okok miatt nem is jaratom rendszeresen a HIX ujsagokat a
CompuServe-es szamlamra, s ez egyben azt is jelenti, hogy xkey-t sem
kapok amivel a nevregisztralast meg tudnam ejteni ra.   Pedig hat a
CompuServe cim eseten kulonosen ajanlatos lenne ez, mivel abbol nem
derul ki a vezeteknevem sem, ugy mint ebbol a cimembol.

Szoval mit lehet itt tenni?  Hogyan tudnam a CompuServe-es szamlamrol
bejovo irasok eseten is megkonnyebbiteni azok dolgat, akik esetleg
ki akarjak szurni a "Pannon" kezdetu cikkeket, barhonnan is jonnek? ;-)

Udv,
Jozsi