Budavari Laszlo irta:

> Mostanra
> sikerult ezt a felvetelt megszereznem es igy pontosan le tudom
> irni mit is tartalmaz.
> A felvetelt 1991.08.16-an, a TV-1, reggel cimu musoraban is
> leadtak, 8 orakor. Maga a felvetel 91. 03. 25-en keszult,
> thermovizios modszerrel, ket ember kozotti "energia atadasrol".

Szeretnem, ha kozolned a filmen szereplo szemelyek nevet is.
(Ki filmezett, ki volt az ado, ki volt a vevo, stb).
Esetleg igy lehetne ellenorizni a film hitelesseget vagy a kiserletet
megismetelni. A filmbol az is kovetkezik, hogy minden "igazi"
energiaatado embert le lehet filmezni es a filmen "valaminek"
latszania kell. Esetleg teged is le lehetne filmezni es akkor
mindenkinek be kell latnia, hogy valami van (mar ha latszik
valami erdekes a filmen).

Udv
Kelemen Lajos

''>de eddig senki nem ajanlotta fel azt pl. hogy
>tancoltat asztalt, vagy hajlit kanalat.
Istvan, ez nem igaz. Konkret neveket, tel. szamokat adtam nektek,
olyanoket akik "felajanlottak", vallaljak, hogy asztalt
tancoltatnak, szellemet ideznek. Megsem eltek a lehetoseggel,
csak panaszkodtok. Miert?''
Mert nem vagyok hajlando meg penzt is fizetni azert, hogy atverjenek.Errol
akkoriban eleg sokat irtam, megsem reagalt ra senki erintett:))

"">kodexre hivatkozva.
:-) Ideje mar raebredni, hogy "Pali" csak ugratott benneteket.
Egyszeruen megmutatta, mikent lehet "hulyiteni" a szkeptikusokat.
Mert ok "ugrottak" a dologra."""
En sem szeretem a konkurrenciat, Laci:)) Egyebkent annyira ugrottunk a
dologra, ahogy arra ugranank, ha valaki bizonyit valamit a kodos
elkepzeleseibol.Na, Laci, ugorjunk Rad?:))
"">De hat ezt a keteves lanyom sem hiszi el,
>de meg a szenilis nagymamam sem!!
Ez miert problema? Nem ertem? Ok nem is olvassak a PARA-t. Ebbol
kifolyolag kovetkezetesek az elveikkel. Ellenben veled....""
No hat akkor elmagyarazom: keteves lanyomnak nincsenek atfogo ismeretei a
vilagrol. DE az allitasaidat MAR kritikaval fogadna. (Ez persze tulzas, de
olvasni mar tud) A nagyikam szellemi teljeitmenye csokken, naivitasa no. DE
MEG o sem  hinne el Neked az emlitett dolgokat.
Es vegul azt mondd meg legyszives, hol nem voltam kovetkezetes!

""bevallotta" Sipoczy Gabor is, "lustak vagyunk" hozza. "" 
O beszeljen csak a maga neveben ! Lasd probalkozasainkat VAzulla esSacaval.
Ki mondta, hogy tancoltat asztal? Egyaltalan ki mondta, hogy eljonne erre a
talalkozora? Es nem kell a kodosites, Laci, mert ahanyszor valami allitasod
bizonyitasara lettel felszolitva, eltuntel mint az aranyora! Es azt is irtam
hogy ne olyan bizonyitasokkal jojjel, jojjetek elo, hogy na tessek ott lebeg
a szellem a sarokban esha nem latod, azert van, mert elzarkozol a latasa
elol es nem hiszel benne elegge. De hat eppen ez az! Ne HIT-tel bizonyits !!

""hogyan tanitson. Raadasul meg le is hulyezed azt amit tanit. Mond
ez normalis dolog? Es ezekutan meg elvarod, hogy tanitsanak?
Talan jaruljak eled terden csuszva es konyorogjek azert, hogy
tanithassalak? Ezet te sem gondoplhatod komolyan.""

Nezd Laci, ha Te azt "tanitod", hogy a majomnak otvenharom fule van, akar el
is hihetnem. DE ha folyamatosan latom, hogy nincs annyi, es Te az
allitasodat nem bizonyitod, akkor miert essek hasra a tudomanyod elott?
Akkor ujra kell ertelmezni a Toled tanultakat.Es kulonben is en megvalogatom
a tanitoimat, ha tehetem. Meg aztan itt nem is tanitasrol volt szo, hanem
annak az igazolasarol amiben hiszel, amit tanitasz masoknak. 

""vagyok es Te is kepes vagy arra amire en. Csak en mar
megtanultam, Te meg me'g nem. Ennyi a kulonbse'g.""
Na ez az az Elefantcsonttorony, amirol irtam:)) Mibol gondolod hogy Te vagy
magasabb tudsszinten? Mert nem tudod bebizonyitani?

""1. Nem vagyok cirkuszi attrakcio. Erre ott vannak az ajanlott
hirdetesek. Nem igaz, hogy az a nehany ezer forint amit kernek a
foldhoz vag. A cirkuszban is van belepojegy, miert naluk ne
lenne.""
Par sorral feljebb irtad, hogy tanitasz. Akkor ezek szerint ingyen. HA pedig
ingyen, nem ertem miert nem mutatod meg a tudasodat nekunk, listatagoknak??
Egyebkent  a cirkuszban a sajat munkajukkal keresik az emberek a kenyeret,
es az ottani elefant valodi elefant.A luipadrek pedig (allitasuk szerint) a
szellemek munkajaval, es korantsem biztos amit ott latsz es hallasz. De
errol bovebben irtam a harmincvalahanyadik paraban.

""De hisz mar mutattam, csak nem lattad. Eppen ez lehetne az elso
lecked, hogy ne csak nezz hanem lass is.""

:)))De hat pont erro,l irtam, hogy ezert nevetseges minden, amit csinalsz,
mert ezzel bizonyitod: "mar mutattam, csak nem lattad" Laci, Te komolyan
veszed magad?Ha igen, eleg maganyos lehetsz ezzel a velemenyeddel.
 A fenti allitasod szerinti magasabb tudsszferakba csekelyke ismereteimmel
nemvagyok kepes felvetelt nyerni.Vagy lehet, hogy nem is oly magas ez a
szfera? lehet. hogy tulsagosan is alacsony?
A hangya is hiaba kiabal a zsirafnak, az nem veszi eszre.Ugralhat,
lengetheti a zaszlajat, a zsirafnak tul PICI, ezert nem fordit ra figyelmet,
meg ha eszre is veszi. Gondold csak el, milyen nevetseges lehet egy
zsirafnak egy ugralo, hadonaszo hangya. De hat szegeny hangya meretenel
fogva CSAK igy tudja magara felhivni a figyelmet.

LAssan olyan erzesem kezd kialakulni, mint a VITA-n,( amikor meg irtam ra,)
a keresztenyekkel kapcsolatban volt.Csak mondjak a maguket, de nem
figyelnek, kerdesekre egyaltalan nem valaszolnak, igy le is tettem, hogy
ertelmes vitat folytassak egy hivovel a vallasrol. Nem a keresztenysegrol,
hanem a vallasrol. 


udv

Istvan, a kiegett:)))

Sziasztok!

 irta:
>probalta a kanyar kozepen padlogazt... az 1500-as motor remekul
>teljesitett, egy tizedmasodperc mulva az ut bal oldalan robogtunk
>eleg gyorsan, mivelhogy a kormany meg a kanyar bevetelehez
>szukseges iranyban allt... no, ezt en szepen visszaszedtem az
>anyosulesbol, es meg ma is elunk.
>
>> esetben "nincs ido" erre. Cselekedni kell es helyesen, azonnal.
>
>Cselekedtem, helyesen, azonnal. Nem mondom, hogy ez az egy eset
>perdonto bizonyitek a gondolkodas gyorsasagara, de adott esetben
>bejott nagyon.
En ebbol nem a gondolkodast lattam, hanem annak tudasat, hogy mit kell 
csinalnod.

Ugy erzem kulon kell valasztanunk azt, hogy mi a gondolkodas, es mi az, 
amikor tud valamit az ember (nem a reflexekre gondolok).

IMHO: Gondolkodni akkor szoktunk, ha valamilyen dolog megoldasahoz nincs 
meg az elegendo adatunk, es kiserletezunk az egyes lehetosegekkel addig, 
amig beugrik az, amellyel a dolog megoldhato (mar ha beugrik ;-).
Ez, eppen azert, mert sok lehetoseg felveteset, ertekeleset igenyli, eleg 
hosszadalmas lehet.
A tudas az, ami ezutan van. A rendelkezesre allo adatokkal megoldhato a 
problema, csak elo kell vennunk az elmenkbol. Ez igen gyors folyamat.
A arrol ismerheto fel meg, hogy akinel ez a tudas -> megoldas dolog 
mukodik, annal egy igen jo hangulat marad fenn vegig.
Evvel szembeallitva megfigyelheted egy gondolkodo ember erofeszitest 
tukrozo arcat. O akkor derul fel (es ezutan a feszult hangulat utan 
kulonosen), amikor eloall nala a tudas (HEUREKA).

Ezek alapjan, ha valamit meg kell oldanod, szerintem eloszor nezz korul, 
szerezz adatokat, hatha megtalalhato korulotted. Ekkor ezt a lassu, es 
sokszor meg eredmenytelen muveletet is ki tudod kerulni.

Meg eszembe jutott valami: sokan gondolkodasnak tekintik azt, amig pl. egy 

programnak a megszervezese, mukodesenek kidolgozasa megtortenik.
Ez nem az. Ezert nem is hasznaltam a 'kigondolasa' szot.

Johetnek a velemenyek.
 Csao: Petya.   -> mailto:

Sziasztok !

(azt mondjak) Jola irta:

> Mindekozben a para koruli homaly es feszultseg egyre fokozodik, az
> egyebkent bator es megfontolt Saca (szinten fiu) nagy banatara, mert
> baratja, a bamulatos Bela, aki amator gondolatolvaso, nem hajlando
> szinrelepni, sot, evek ota nem is lattak egymast. Igy tehat a
Nekem tenyleg tetszett ez az iras, de nyilvan az esztetikum es humor
fokozasa erdekeben belekerultek olyan dolgok is, amiknek nincs
valosagalapja, amit viszont masok uj informaciokent esetleg beepitenek a
fejuk kornyeken talalhato valamikbe.
Belaval kb. 10 napja talalkoztam utoljara, de a kozvetett
kapcsolattartas surubb, mert a baratnom es o ugyanott dolgoznak. Amugy
ha valaki kivancsi, hogy eddig miert nem akart semmit prezentalni
koztunk abbol, amire kepes, szolgalhatok mediumkent a listan keresztul.
Ez persze semmi extra a varhatohoz es ahhoz kepest, amit eddig irtam (a
normalistol eltero ember viszonya a tarsadalomhoz), ugyhogy nem hozna
igazan ujdonsagot.  Nem akarok  titokzatoskodni meg kodositeni, csak nem
tehetem meg, hogy a fulenel fogva idecibalom a listara/talalkozora
akarata ellenere. 

Udv

Saca

Agydaganat....

> > Ha nem beszelik le az orvosi kezelesrol [ami imho gyilkossag], >es erre
> >keves az esely a torvenyes szabalyozas ota, akkor a
> >"termeszetgyogyaszok"
> >nem artanak.

Mar regen nem irtam, de most van egy kis idom...
Szoval, talan emlekeztek arra, hogy anno (kb 4 honapja) apam jart
hasonlo cipoben.
Erszukulete volt (van), ami kb 15 eve mar elvitte az egyik labat.
(Szoval regota kuzd ezzel.) Kb 4 honapja bekerult a korhazba (vitte'k),
mert lebenult az egesz bal oldala (se mozdulni, se enni nem tudott stb.)
Ott az orvos (neki regi ismerose volt) es elmondta, hogy mindent
megteszunk... -de szinte semmi remeny nincs a felepulesere.
Apam az termeszetgyogyaszokkal igencsak szkeptikus hozzaallassal van,
talan meg jobban eliteli oket mint Sz. Andras:-))
Viszont a felesege ragaszkodott hozza, hogy ezt a lehetoseget sem szabad
kihagyni.... Igy elmentek (nagy unszolasra) a Gyurcsokhoz.
Ott volt egy kis "hokuszpok" (talan ez a legjobb szo), de ami a legyeg,
hogy ma mar semmi sem emlekezteti a korhazi idokre, ugyanis tokeletes a
verkeringese, es dolgozik is ujra mar vagy ket honapja.

Ezt akkor is megbeszeltuk (es most is leirom a felreertesek elkerulese
vegett), nem allitom, hogy a "hokuszpokusztol" gyogyult meg, talan a
hite is segitett (pedig nem is volt neki:-)) ....
A lenyeg, hogy amikor mar az orvosok ugymond lemondtak rola, valami
megis tortent.
-Talan egy probat neked is megerhet. (Vegulis tokmindegy, hogy mi okozta
a valtozast a szervezeteben, a lenyeg ugye ertheto....)

-- 
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
{ Ba'nffy Szabolcs         WEBUJSAG -->>  --== CENTRALNET BT. ==--    }
{           tel/voice/fax: 308-9539    }
{ ICQ: 2231980	                        H-1153 Bp. Pazmany P. u. 118. }
{ http://www.centralnet.hu                    }
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kisse kesve, mert tevedesbol a  -ba kuldtem a
megjegyzest. Hogy mit kaptam...
>Ad 2. A mikrosuto minden beletett mokat atomi szinten varizik. Az elektronok
>spinjet valtoztatja egy iranyba. A vizmagnetizalo, amivel a pi vizet
>csinaljak az pont az ellenkezo iranyba valtoztatja ezt. A termeszetben a
>spin 50-50szazalekos aranyban oszlik meg a termeszeben. Az emberi test csak
>az egyik iranyba porgo elektronu cuccokat szereti beepiteni, nevezetesen nem
>azokat, amiket mikroban csinalsz.
>Probald ki: tegyel be 5X egy asvanyvizes uveget a mikroba - jol
>atgerjesztodtek az elektronok. Csak azt igyad egy napig -> tok szomjas
>leszel, mert nem tudja a szervezeted hasznositani.
>Persze elvaltozasokat is okoz a mikros etel.... pl. a verben az
>immunglobulinok szama csokken.

Ha ez igaz lenne, akkor megtalaltuk a fogyokura receptjet!
Csak be kell tenni a toltott kaposztat meg a beiglit a mikroba es mar
is annyit ehetunk amennyi belenk fer, buntetlenul.
Nem a szimmetriatulajdonsagokrol lenne itt szo? (Az elovilag
jobbkezes.)

En ezekhez nem ertek, csak fogyokurazni szeretnek.
Barocsi Janos, Tokyobol

Kedves Vazul!  

>  Hat, harombetuset valoban nem, de otbetuset igen. A PEACE szo volt
>(nana').

0. A peace nem egy ot betus szo, az egy egybetus szo. Lasd lentebb. 

1. Megbeszeltuk, _egy_ kiserlet nem kiselet. 

2. A dolog meggyozobb lett volna, ha egy veletlenul generalt szot
vittek volna at, nem egy bargyu szot, ami kitalalhato az elso, vagy az 
elso ket betu utan. Egy veletlen betukbol allo harombetus szo nagyobb 
informacioertekkel bir, mint egy ertelmes 5 betus, amit a szotarbol 
talalomra valasztanak. Raadasul a peace szot sejthetoen nem igy
valasztottak, 
hanem egy sokkal kisebb halmazbol. Te magad irod, hogy _nana'_.
Nyilvan 
nem az _osszes_ 5-betus szo kozul sorsoltak ki, az tul szep lenne.
Vagy tevedek? 
Tehat a szo hossza semmitmondo, a netto info szamit. 
Kovetkezeskepp, azt ki is talalhattak a vevok (illetve egy
"szignifikans" kisebbseg). Nem beszelve a vevo oldali
kiserletvezetokrol. 
Ennyit az 5 < 3 kerdeserol. 

Elkoltottek a sok penzt, es meg mindig nem tudjuk, hany bit ment at
valojaban. Mindezek fenyeben a kiserlet vegzoi nem allhattak a helyzet
magaslatan, szerintem. Tehat miert gondoljam, hogy ki tudtak
kuszobolni a szivargast? Ez megmagyarazza a szememben a tenylegesen
atvitt 3-4 bitet. De sokkal tobbet is lehet, ha van egy-ket trukkos a
csapatban. 

> A kiserlet eleg sokaig tartott (honapokig, ha jol emlekszem)

4. Tehat szinte lehetetlen kontrollalni. 

Ennyit a vakon valo spekulaciorol. 


De vegyuk Radin konyvenek egyik sarkalatos pontjat, a ganzfeld
bizonyitekot. 
A kontrollokkal az a gondom, hogy a Farady kalitkaba zart vevo
folytonosan radiokontaktusban volt az egyik kiserletvezetovel, aki
viszont NEM volt elszigetelve az adotol. Miert nem lehet ot is
bekuldeni? 
Az sem derult ki szamomra, hogy a cel kivalasztasanal milyen veletlen
generatort hasznaltak? 

Tovabbi problemaim: 
Itt ugye negy targybol a celt 33% koruli esellyel tudtak kivalasztani,
a 25% helyett, ami mar eleg sok ahoz, hogy viszonylag kis koltseggel,
mondjuk 2-300 ezer dollarral es 90%-os biztonsaggal atvigyenek 13-15
bit infot, es akkor be lenne fogva a szkeptikusok szaja. Ennel pedig
sokkal nagyobb penzek forognak kockan. Mi a velemenyed, miert nem
nyertek meg el a Randi-fele dijat? Hol doglik be a procedura? 
A szkeptikusok keveslik 
a 15 bitet, vagy nem hajlandoak a bonyolult kiserleti korulmenyek
ellenorzesevel bibelodni, vagy szandekosan blokkoljak a hatast sajat 
psi-jukkel, vagy jobban motivaltak a hermetikus kontrollra, mert a
maguk penzevel jatszanak? (Ellentetben a legtobb pozitiv eredmenyt
szolgaltato kutatoval, akik nem sajat zsebbol kockaztatnak, sot,
egyenesen elfogultak, mert kell a bizonyitek, kulonben nincs
allas/penz/szakmai akarmi.)  

Diohejban ez a velemenyem. 
En megmondtam, mi a problemam a para oldal kontrolljaival, es most
kivancsian varom, szerinted mi a gond az en kriteriumommal, a
Randi kihivassal? 

> Pl. az altalad
> emlitett Dean Radinrol eros volna azt allitani, hogy o kapja a penzt,
> o a nepszeru es bestsellert ir. 

En nem is ezt allitottam, hanem, hogy o a sztar: 

"If asked to nominate the most significant scientific event of 1997, I
would cite the publication of this book."
Brian Josephson

Best presentation of the case for the reality of psi that I have yet
come across.
     - John Beloff

http://www.PsiResearch.org/book.html

tovabba o szerkeszti a psi-faqot, stb. 

> a "Conscious Universe",
> amit irt, a profi kutatok szerint jo konyv, de messze nem bestseller.

Rendben, de legalabb "betterseller": a masik oldalt bemutato
szkeptikus konyveknel better. 


>Ugyanakkor
>Radin szokott pozitiv eredmenyeket kapni, termeszetesen csak abban a
>szazadbites nagysagrendben, ami ezekre a hatasokra jellemzo, es ami
>miatt pl. a PEACE kiserletben akkora redundanciara volt szukseg.
>Ez azt jelentene, hogy o biztos nem kontrollalja megfeleloen a
>kiserleteit?

En nem igazan erre hegyeztem ki az irasom, de legyen. 

Visszakerdezek: A ---> B  azt jelenti-e, hogy  (nem A) ---> (nem B) ? 

Esetunkben persze ez nem ilyen trivialis, de formalisan errol van szo. 

En: 
 Nektek sem sikerult ... ---> jol csinaltatok. 

Te: 
Radin szokott pozitiv eredmenyeket kapni ---> nem kontrollalja
megfeleloen? 

Inkabb ugy modositanam, hogy "_nagy valoszinuseggel_ jol csinaltatok". 

Mondjuk ugy, hogy szamomra tobb hitele van egy meggyozodeses psi
hivonek, ha azt allitja, hogy nem sikerult bizonyitekot talalnia,
hiszen ehhez az egvilagon semmi erdeke nem fuzodhet. 


Udv, 

Varga Joska

> akkor blokk!!! auto kitor balra, kormany jobbra, stb. Azutan felment
> az adrenalinom es remegtem, mint a kocsonya, de kozben en olyan halal
> nyugodt voltam, mint nagyon ritkan.

Mivelhogy regota vezetek, tobbszor volt huzos helyzet, amit
megusztam, de en is csak utana remegek, meg ugrik ki a szivem...

Lehet, hogy amikor balhe van, akkor a szervezet termel egy kis
narkot, hogy felgyorsulj, aztan a karos kovetkezmenyek csak egy
perc utan jonnek elo... de ez mar inkabb orvosi tema, mint para.

Mindenesetre legyetek ovatosak ebben az esos idoben (in Hungary).

P.s. Speed-et - csakugy mint egyeb narkot - nem probaltam, de
most mar nem is fogok; felesleges ;-)

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...

> Szemely szerint nagyot csalodtam, ennel azert tobbet vartam toluk. 
> Negativ reklamot csinalnak az egesz "Para-tudomanynak".

Nagy hatassal voltak ram a ParaFAQ-ban leirt esetek, 
hogy hogyan probalkoztak gondolatatvitellel meg egyeb
dolgokkal... ugyis tavol vagyunk egymastol, nem tudnank
valami hasonlo kiserletsorozatot csinalni?

Mondjuk ahelyett, hogy egymassal viaskodnank, meg azon 
vitaznank, hogy a szellem Isten-e vagy csak az arnyeka,
meg egyeb megfoghatatlan -> eldonthetetlen temak...

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...

Ugye, ismeritek azt a viccet, amikor ket ember vitatkozik, de nem tudnak
donteni, igy elmegy egyik is, masik is a rabbihoz. A rabbi meghallgatja
az egyiket, es azt mondja: igazad van, fiam. Majd jon a masik,
meghallgatja azt is, es azt mondja: igazad van fiam. Hallja ezt az egyik
tanitvanya, es kerdore vonja; mire a rabbi azt mondja neki: neked is
igazad van, fiam!

Nos, ez ugy jon ide, hogy itt is mindenkinek igaza van! Es ami a legszebb
az egeszben, egyszerre!

Ahogy tegnap en is "megjosoltam", Unix alatt nincs titok, meg egy honapra
visszamenoleg sem (kulon koszonet Szokoly Gyulanak a backupokert):
a HIX gep oraja jol jart, betores nem volt, az idopont pedig megelozi a
huzast, tehat azok a LEVELEK VALOBAN HUZAS ELOTT ERKEZTEK!

Hogyan lehet mindezen igazsagokat megis osszeegyeztetni?

Nos, ez olyan szep trukk, hogy ezennel megemelem virtualis kalapom
Rozsos Pali, a telepatist ;) elott, es atengedem neki a magyarazat
lehetoseget, hogy o adja vissza a racionalitasba vetett hiteteket.

Jozsi. /HIX/

MEK-re (Magyar Elektronikus Konyvtar) 98.jan.21-en felrakott doksi:

cim: Kun Akos    AZ EZOTERIA KITELJESEDESE
----

a tartalombol:
--------------

"4. A ciprusi magus tanitasai
A parapszichologiai kepessegek ido elotti kifejlesztesenek veszelyei; 
[...] 
A halottak lelkenek iranyitasa; Ongyilkossag; Elementálok [!!]; 
Az asztraltest tokeletessege; 
[...]
reinkarnációs folyamat felgyorsulasa; Fizikai-; eter- és asztraltest;
Az etertest feloszlása negyven nap után; Sai Baba; Az alacsonyabbrendu
elolenyek lelke; A fizikai test a magunkkal hozott asztraltestbe
no bele; [...] Tudati expanzio; A reszleges teleportacio modjai)"

ennyit - a legerdekesebbeket :) - volt turelmem ekezetteleniteni.

letoltheto:
-----------

gopher://gopher.mek.iif.hu:7070/hh/porta/szint/human/ezoterik/ezkitel

zoli.

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

   ICQ UIN:3143292

Kedves parakozonseg!

Sajnalattal, de egyben orommel is tudatom veletek, hogy minden
valoszinuseg szerint egy trefa aldozatai lettunk. Egy olyan trefae,
amit -igy visszagondolva bevallhatjuk- nem volt nehez elkovetni,
es nem is peldanelkuli a tortenelemben. Termeszetesen Palira gondolok
(Los Angelesbol), illetve az o neveben elkovetett beugratos irasokra.
Sajnalattal azert, mert meggyozodesem szerint prekognicio valoban
letezik, ha megoly ritka dolog is, es nem is ilyen formaban. De orommel
is, mert parafenomen helyett, egy ritka tehetseges trefamestert
udvozolhetunk korunkben. Azazhogy csak udvozolhetnenk, merthogy nem
fogom most es itt elarulni a nevet. Marcsak azert sem, mert en -sajnos
megfosztva az asztralis sikokon valo kozlekedes kepessegetol-, tehat
minnennemu ESP kepesseg hijan, csak a jozan, (tudom-tudom:paraszti)
eszemre hagyatkozva- termeszetesen nem lehetek teljesen biztos a
dolgomban. Annyit azert mondok, hogy sokan nagyon meglepodnetek. A
konkluziomra mindenfele internetes nyomozas, es kerdezoskodes nelkul
jutottam, csupan a szovegeket figyelve. Az (al) Pali koztunk van,
figyel minket. Inditekai elegge egyertelmuek, modszere viszont
szamomra egyelore ismeretlen (bar errol is van tippem, de az valoban
para-noias). A valosag talan soha nem fog kiderulni. Bizonyos jelek
arra utaltak, hogy keszult mar a nagy leleplezes, de ezek utan ez
lehet hogy elmarad. Erzesem szerint meg nem blamaltuk annyira magunkat,
hogy trefamesterunk elerve celjat, felfedje kiletet. Majd kiderul. Ha
fair jatekos, megteszi. En mindenesetre megertem ot is, (altalam
feltetelezett) indokai reszben jogosak. Igy utolag visszaolvasva:
eppen csak a nevet nem irtam le.
Kivancsian figyelem a tovabbi fejlemenyeket...

Pozsgai Csaba