Sz. Zolinak, meg mindenkinek.
> mert Isten Izrelnek szolo igeretei orokre szolnak.
Isten minden Izraelnek szolo igerete Jezus Krisztusban van. Vagy
talan az Atya nem azert kuldotte el egyszulott Fiat erettunk, hogy
minden igeretet beteljesitse? -irod
Igen, Obenne van, de hat meeg hanyan  n e m  "siratjak, mint egyetlen
Fiut..." Marmint Jeshuat. Igy gondolom, hogy az udvtortenet nincs bef. ( De
errol Te is,  Agi es John is mar irt. )

>Mi hianyzik meg az udvosseghez? Mi az, amit meg nem tett meg ertunk
a Gondviselo, mikor halni kuldte Fiat erettunk? Vajon nem rajtunk van
most a sor (beleertve zsidot es nemzsidot) hogy feleje forduljunk? -irod

Igazad van, pont te irod, pont ez hianyzik meg az udvtortenetbol. A
reagalas nincs meg  "befejezve", csunya szohasznalattal. Az UDVOS_SEG_ mas
dolog, az Isten befejezett munkaja, ingyen van, "elvegeztetett, "csak" el
kell fogadni, egyetertek. Viszont meg nincsen betoltve az Elet konyveben
azoknak a szama, akik Isteneei. Es meg el kell vinni az evangeliumot,
minden nepnek (szo szerint etnikumnak).

>> Jeruzsalemben felepuljon a harmadik Templom, amelybe majd az
>> Antikrisztus fogja felallitani "iszonyatos kepmasat", miutan megszegi a
> szovetseget....
- ezzel kapcsolatban azt irod:
>Bocs, ennek se fule, se farka. Ez a fajta szoszerintiseg nem
>megnyilas, hanem bezarulkozas Isten szava elol.

Eddig a bibliai profeciaknak, mintegy 70%-a teljesult be. Meg van hatra
valamennyi. Egy pelda a szoszerintisegre: a 22. zsoltar, mint profecia. A
kontosre szoszerint sorsot vetettek, a kezeket szoszerint atszegeztek. Hogy
miert irom ezt le? Azert, mert David idejeben 'se fule, se farka" beszed
lett volna ez is, plane egy Istennek irt enekben. (Mivel ez romai kivegzesi
mod, akkor nem hiszem, hogy eszebe jutott volna barkinek is az ertelme.) De
nem volt "se fule, se farka" beszed, hiszen David profeta is volt, nemcsak
kiraly, (meg zenesz).
Szoval meg nem talalkoztam olyan profeciaval, ami ne valosult volna meg
"szo szerint" is. A Templom fel fog epulni, bar tudtommal az alapok egy
resze most arab teruleten all. Ezert nem t`om, hogyan epul fel, -de fel
fog. Biztos szep, modern lesz. Aztan a "pusztito utalatossag" is benne
lesz, (fogalmam sincs mi lesz az) es -valoszinuleg- tetszeni fog az
embereknek, hiszen mas helyrol tudjuk hogy az Antikrisztus profetajat
annakidejen majd pozitivan fogadjak...

Udvozlettel: Agoston Peter (APE)

Re: > Felado :  [Austria]
> Temakor: Szavazati jog ( 46 sor )

> tobb embert is ismerek akik 'a mai Szlovakia' teruleten elnek, es nemzeti
> buszkeseguk, ontudatuk nagyobb az enyemnel, de egyikuk sem kuzd a magyar
> politikai eletbe valo beleszolasi jogaert, van eppen eleg 'helyben' megoldand
o
> problemajuk.

Nos en azert megneznem, hanyan mennenek el szavazni, ha beleszolvan 
ugymond a magyar kozeletbe, ha megadatna a lehetoseguk.
 
> Azok a kulfoldon elo magyarok akik sajat elhatarozasuk folytan hagytak el ezt
> az orszagot, azok itthagytak akkor az orszag ugyeibe valo beleszolasi jogukat
 .
> Ezzel teljesen tisztaban voltak akkor, sot nem is erdekelte oket kulonosebben
,
> akkor most mit akarnak?

Nem ezt az orszagot hagytak itt, es nem ennek az orszagnak az ugyeibe 
valo beleszolasi jogukat akartak elfelejteni.
Allitasomat alatamasztando, szeretnem Ont emlekeztetni arra, ha meg 
nem jutott el a tudataig, hogy allitolag 1990-ota nem Magyar Nep- 
hanem csak Magyar Koztarsasag vagyunk.

> Visszajohetnek, letelepedhetnek, elhetik itt mindennapjaikat es akkor majd be
le
> is szolhatnak a politikai eletbe.

Ez elkepeszto szuklatokorusegrol tanuskodo szimplifikacio. Hisz Onnek 
is tudnia kell, hogy amit kovetel az az eddigi eletukrol valo 
lemondas. S ez nem arrol szol, hogy nem jobb itthon, mint kulfoldon, 
ez arrol szol, hogy hol vannak a gyerekek, a rokonok, a nyugdij, a 
baratok, stb. Masreszrol, egy anyaorszag politikaja nagyban 
befolyasolhatja a kulfoldon elo tagjait is, es ezen az alapon meg 
beleszolhatnanak. 
Harmadreszrol meg vegye tudomasul azt az egyszeru tenyt, hogy aki 
allampolgara egy allamnak, az szavazati joggal is rendelkezik!!! 
Legyen akar a Himalaja tetejen 30 eve, vagy akar a Szaharaban. Hogy 
meg vilagosabb legyek, azt gondolom, hogy tartozkodasi hely szerint 
krlatozni egy allapolgar szavazati jogat, durva alkotmanysertes. 
Amirol On beszel, azt csak ugy lehetne a torveny nyelvere 
leforditani, hogy aki elhagyta az orszagot az megfosztassek magyar 
allampolgarsagatol. Ezt akarja? Nem hiszem, hogy tul sok ember 
rokonszenvezne Onnel ebben az orszagban, ha ezt akarna, s ez 
szerintem a legenyhebb jelzo, amit ez az elgondolas kivalthat!!! 

> Csak ugy elgondolkodom: kire is szavazna, ha lenne szavazati joga? Atyaisten,
> csak nem Csurkara?
> (elnezest, hogy koppintottam(masoltam) a stilusabol!)

Nos Onnek, de senki masnak semmi koze ahhoz, hogy ki kire szavaz, 
hisz a szavazas ezert titkos. Vagy On esetleg jobban szereti az 
egyontetu tapsolasos format? Mellesleg a koppintas nem eszreveheto..

>>1. tema: engem tiz eve az sodort a szabaddemokratak koze, hogy "eros
>>polgar,gyenge allam".
>[...]
>Majd kesobb a halalbuntetes kapcsan:
>>Ki szamit itt tulajdonkeppen?Kinek vannak jogai?A
>>gyilkosoknak vagy a potencialis aldozatoknak?A TARSADALOMNAK!
>Szoval azota mar az eros allam, gyenge polgar elvben hiszel, vagy mi?
>Th(A)n
Kedves Th(A)n!

Tarsadalom = Allam  ????? Ez mar anarchizmusnak is tulzas ;-)

A.

Kedves Zoli!

Irod:
>> "... te pedig hit altal allasz; fel ne
>> fuvalkodjal, hanem felj; Mert ha az Isten a termeszet szerint valo
>> agaknak nem kedvezett, majd neked sem kedvez." Zsidoknak szol ez?
>Zsidoknak is szol. Vajon miert nem kedvezett Isten a "termeszet
>szerint valo agaknak"? Mert elvetettek maguktol Jezust es ezzel
>elvetettek magukat Krisztustol.
"Ne kevelykedjel az agak elleneben: ha pedig kevelykedel, nem te
hordozod a gyokeret, hanem a gyoker teged."
Szerinted ez mit jelent, Zoli?

>> Nem, hiszen Izrael a szelid olajfa, es a poganyok a vadolajfa.
>> Ugye, Zoli?
>Nagyon orulok, hogy Isten Igejet szimbolikusan ertelmezed. Tetszik,
>hogy vegre nem ragaszkodsz annyira a szoszerintiseghez. 
Szerintem felreerted azt a szoszerintiseget, amit en helyesnek tartok.
A Biblia elegge kepszeruen kozol dolgokat, de van olyan, amit
elsosorban szo szerint kell ertelmezni. A kepek sem pusztan azert
kepek, hogy elrejtsenek valamilyen rejtett jelentest, amelyet csak
avatottak tudnak megfejteni, hanem abban segitenek, hogy jobban
megertsuk a Biblia mondanivalojat. Ugye azt azert nem kepzelted rolam,
hogy annak az igenek alapjan, hogy "szarnyaival befedez teged" Istent
valamifele madarnak kepzelnem el, vagy azt gondolnam, hogy Jezus
fizikailag ajto volt kilinccsel stb. :)))))? Nem jelkepek, szimbolumok,
hanem hasonlatok! Es en mindig is igy gondoltam a szoszerintiseget,
ugyhogy nem kell orulnod ;)

>Megjegyzem,
>Krisztus foltamadasa utan (s errol husvet tajan illik megemlekezni)
>az a pogany, aki nem hisz a foltamadas oromhirenek.
A zsidokat a Biblia soha sehol nem nevezi poganyoknak!!!!

>> Es hogy var-e udvtorteneti szerep Izraelre? Probald meg nem tul
>> jelkepesen ertelmezni a Jelenesek konyvet es mas jovore vonatkozo
>> profeciakat, es Szamodra is egyertelmuve valhat.
>Agi, ne hatralj meg a jelkepek elol. 
Nem hatralok meg. Ertelmezem oket :), Te viszont meghatralsz a
legegyszerubb magyarazatok elol...:)

>A Jelenesek konyve apokaliptikus
>konyv, a jelkepek muveszetenek csucspontja. Isten azert sugalmazta
>Janosnak igy, hogy megtanitson bennunket arra, hogy a szoszerintiseg
>nem mindig elegendo, ha Istenhez valoban kozel akarunk kerulni.
Nem hinnem, hogy erre akart volna megtanitani. A Jelenesek konyve
szerintem az udvtortenet beteljesedeset irja le, es egy jo resze meg
elottunk van.

>> Jeruzsalemben felepuljon a harmadik Templom, amelybe majd az
>> Antikrisztus fogja felallitani "iszonyatos kepmasat", miutan megszegi a
>> szovetseget....
>Bocs, ennek se fule, se farka. Ez a fajta szoszerintiseg nem
>megnyilas, hanem bezarulkozas Isten szava elol.
Gondolod? Ugy latszik, a bibliamagyarazas doktoraval allok szemben...
Szerintem Te a tulzottan jelkepes magyarazas aldozata vagy. A Jelenesek
nagyon sok olyan esemenyt kozol, amelyek a multban nem tortenhettek
meg, hanem a jovoben fognak megtortenni, es nem csak jelkepesen, hanem
valosagosan. Jeruzsalemben fel fog epulni a harmadik templom, mert
annak meg kell lennie. Minden eszkozt elkeszitettek mar, sot, mar
alapkoletetel is volt. Amint felepul a Templom, minden keszen lesz
ahhoz, hogy ujra az osi, Istentol rendelt modon tiszteljek a zsidok
Istent. Es akkor mar nagyon kozel lesz a veg... Es talan azt sem tartod
lehetetlennek, hogy el fog jonni egy ember, aki sajat kezeben fogja
osszefogni a vilag politikai, gazdasagi es vallasi iranyitasat, aki a
Messias szerepeben fog diszelegni, aztan pedig kimutatja igazi
szandekait - ot nevezi a Biblia Antikrisztusnak, Fenevadnak. Ide
tartozik meg a Daniel 9:24-27, amelynek az idokre vonatkozo
kijelentesei nagyon pontosak, es szerepel benne az utalas arra, amit
irtam (27.v.): "Eros szovetseget kot sokakkal egy hetre [evhet, vagyis
7 ev], de a het kozepen veget vet a veres- es etelaldozatnak. A templom
szegelyere odakerul az iszonyatos balvany, mig csak ra nem szakad a
pusztitora a vegleges megsemmisules."
Ehhez fel kell epulnie a Templomnak, es helyre kell allitani a veres-
es etelaldozatot. Ne mondd, hogy se fule se farka, mert ezek elrendelt
dolgok... 

APE-nak valaszolod, de ide is tartozik:
>> Tehat ujra leirom, nem a Megvalto (megvaltoi) szerep(e)re gondoltam veluk
>> kapcs, hanem egyeb (tobb) udvtorteneti szerepukre. (OSZ, USZ) Az imenti
>> igehelyek alapjan  "pont" tehat _semmikeppen_ nincs a vegen udvtort.
>> szempontbol.
>Mi hianyzik meg az udvosseghez? Mi az, amit meg nem tett meg ertunk
>a Gondviselo, mikor halni kuldte Fiat erettunk? 
Az udvtortenet nem fejezodott be Jezus Krisztus kereszthalalaval,
azzal, hogy udvossegunk lehet. A Messiasnak ketszer kell eljonnie:
egyszer, hogy megvaltsa lelkunket-szellemunket a bunbol, amit megtett a
kereszten, es ujra el fog jonni, hogy megvalositsa kiralysagat az
emberek folott, es megvaltsa a testunket es a teremtett vilagot. Errol
szol a Jelenesek konyve.

Nem tudom, Nalatok lehet-e kapni ilyen konyveket, de irok nehany
ajanlatot:
Joachim Langhammer: Mi lesz ezzel a vilaggal? Udvtorteneti attekintes
        "         : Udvtortenet a modern Izraelben
?(sajnos fejbol nem tudom a szerzot): Utmutato a bibliai profeciak
megertesehez

Evangeliumi konyvesboltokban talan lehet kapni oket.

Udv:
Agi <><

 irta:

>Ha mar olyan jol megtanulta, hogyan kell dolgozni, es nem csak bejarni egy
>munkahelyre, jojjon haza es probalja ugyenezt tized olyan erteku fizetesert,
>amibol persze egy csaladot 'etetni, ruhazni es tanittatni kell'!

Szerintem kulonbseget kellene tenni a munka es a sztrajk kozott. Az egy 
nagyon kenyelmes allaspont, hogy "ennyi penzert csak ennyit vagyok 
hajlando nyujtani", de akiktol ezt eddig hallottam, nem ugy neztek ki 
mint akik tobb penzert tobbre lettek volna kepesek.

Udv
BFS

>     a.) "Nincs inflacio" a slogan. Am az altalanos le't-koltsegek
>dramaian emelkednek...
>     b.)  Az energia es elelmiszer arakat elkulonitik az
>fele - ez a mutatoszam "unnepronto" lenne.
>    c.) Napirenden van (ma is megesett...) hogy 12-13 eves
>iskolas gyerekek halomra lovik 
>     d.) 150 - 200 - 300 fos alkalmazottakkal dolgozo kisebb es
>kozep vallalatok hetente tunnek 
>     e.) A hitelkartya adossagok sohsem latott magassagba
>szokkentek.A bankok drakoi ellenintezkedesekre keszulnek.
>     f.) Az agymosas es ellenagymosas kulturalis teren csodalatos
Nem vagy egy kicsit tul pesszimista ? Tenyleg romlik az altalanos
eletminoseg odaat ?

>Most kerdem: kinek higyjunk?
Ha ram hallgatsz, csak magadnak higyj, megfelelo mennyisegu informacio
forras gondos elolvasasa es hideg feju atgondolasa utan.

>     Es kerdezem azt is: vajjon a  tarsadalmi, kulturalis es
>kozgazdasagi struktura belso mozgasait illetoen a kulonbseg
>TENYLEG annyira ige'retesen kovetendo a " nyugati szinvonal"
>- mint elerendo ce'l  - java'ra?...

Nem. De kb. haromszoros egy fore eso realkeresettel (ami egy tisztesseges
eletszinvonalat eredmenyezne) nem kell hogy egyuttjarjon a szemet
kivalogatasa es importalasa az altalam egyebkent igen nagyrabecsult
amerikai kulturabol. 

>     Pagony Lajos
Udvozollek, (neha erre is sort kell keritenunk a regi jo vita es veszekedo
partnerunkkel kapcsolatban:-)
Janos (egyelore Budapestrol, de Kemi fele is elnezek az iden...)

Modranszky L. irja a 950-es VITA-ban:
>Targy: piros-saarga-keek
>Toebb ezer alaairoo helyteleniti, hogy a magyar foevaaros Budapest
>lobogooja az a p-s-keek,amely szinoesszeaallitaas egy maasik orszaagot
>ees foevaarosaat sugallja.
	En most nem kivanok vitatkozni, csak torteneszi velemenyre vagyok
kivancsi. Van-e valami torteneti alapja a jelenlegi budapesti zaszlonak ?
Ha igen, kb. miota ez a zaszlo ? Most tenyleg csak tenyeket kernek, ha
lehet ... :-)

Udv, Gabor
http://javasite.bme.hu/~paller

Zsolt figyelmebe:

Ha mar a stilus-cafrangoknal tartunk, hadd idezzek egy regi mondast: Fogadatlan
prokatornak asztal alatt a helye - ha tudod, mire gondolok.
Ujra vegigolvastam mondandomat es ismeteg megallapitottam, hogy ebbol kicsit me
resz
kovetkeztetes azt levonni, hogy mulhatatlan ingerem lenne Csurkara szavazni...
dehat biztos s szemuvegem szinevel van baj.
(Ugyhogy csupancsak tapintatbol, en nem firtatom a Te partallasodat). Na meg eg
y
kis foldrajzora is: Sydney varosnev (kb. akkora, mint Otthon Pusztakotkodacs) e
s
egy nagy-nagy deli foldreszen van, amit ugy hivnak, hogy Ausztralia.
Egyebken Csurkarol jut eszembe: a viccet meg a politikai indulatokat felreteve 
ez,
azt hiszem, egy jelenseg. Minden orszagban megvan ennek a kepviseloje. Itt Paul
ine
Hanson a neve. A kormanypart meg a media eppugy le akarja hengerelni, mint Otth
on
Csurkaval teszik. En nem azt akarom vitatni, hogy Csurka most mit mond - nagyon
 sok
mindenben nem ertek vele egyet, de van, amiben igazat adok neki. Foleg azonban 
nem
azt tudom, hogy mit mond, hanem azt, hogy a sajto mit ad a szajaba. Es ez nagy
kulonbseg.
De az itteni tapasztalat alapjan tudom, hogy amikor Pauline Hanson komolyabban
kezdett politizalni, es volt kepe sajat partot alapitani meg mondani egy-ket ok
os
dolgot - mellesleg mindenben 100%-ig igazat - akkor leesett a kalyhacso, es
elkezdtek korullovoldozni. Erre termeszetesen begorcsolt, na meg a gepszij is
elkapta egy kicsit, es ma mar inkabb szelszoseges hordoszonok, mint oszintenek
hangzo politikus. (Nem csurkas helyzet ez egy kicsit?) Viszont tudom, mit mondo
tt
adott esetben, es amikor olvasom-hallgatom-nezem ugyanannak az esemenynek a
sajtovisszhangjat - mit mondjak, ordit a kulonbseg. Pedig mi itt (Pusztakotkoda
cs
es kornyeke) allitolag olyan orszagban elunk, ahol duhong a demokracia, joval
regebben, mint Otthon.
Hogy egy masik irodalmi idezettel fejezzem be: ennyit a fjordokrol.
Janos

Wed, 25 Mar 1998 21:45:53 +0100  
   (Jomatra)  irta :

>mert ez egyaltalan nem viszi elore a MAGYAR ugyet.
ezt erti valaki?
segitsetek!
milyen ugybe keveredtunk?

>-------------------------------------------------------<
Kovacs Karoly (   )
>-------------------------------------------------------<

Rovidke reagalasok "Zoltan Pasztor" > levelere:
fuggetlenul attol, hogy 'fellengzos kifejezeseket' vagy csak egyszeru szavakat 
hasznalunk a lenyeg ugyanaz, azok akik nem onszantukbol kerultek egy masik alla
m 
teruletere, azoknak nincs szavazati joguk azok akik pedig elhagytak 
magyarorszagot - tobbsegben anyagi erdekekbol - (tisztelet a kivetelnek) azokna
k van szavazati joguk.

Szerinted ez igy igazsagos?
Egy olyan felfogas, hogy az ember csak ott szavazhasson ahol el az Kadari 
gondolkodasmod? 

Ha az a velemenyed, hogy olyan embereknek is kell a szavazati jogot biztositani
 
akiknek nem kell a szavazatuk kovetkezmenyeit viselni, akkor miert nem irsz ki 
egy szavazast arrol, hogy eladd-e a lakasodat 10 Ft-ert? (nekem tok nyolc, en 
mellette fogok szavazni aztan rohogok rajtad)

Persze erre jon az a valasz, hogy szamuk ugyis elenyeszo, nem alakitanak semmit
 
egy szavazas vegeredmenyen. Ez esetben teljesen felesleges is szavazniuk!

Tisztelettel Gelencser Zsolt

UI:
(azt hiszem a vita nem arrol szol milyen a jelenlegi szavazati torveny, mert 
arrol nem erdemes vitatkozni, a vita arrol szol csak kinek mi a velemenye, hogy
 
lehetne jobba tenni, egyaltalan jobba kell-e tenni!)

Sziasztok!

Mar majd egy eve jartam erre utoljara, de latom vannak meg ismerosok
boven. (Es ismeros temak is.:)

A determinizmis kerdeserol par szo (nem feltetlenul vitatkozva,
megjegyzesek Lodoktor irasaihoz.

Erdekes kerdesnek tartom, hogy mit is jelent ez a fogalom. Hiszen a
vilag mindenkeppen egyfajtakeppen tortenik idoben. Bar sokan erteni
velik, nehez megfogalmazni, hogy mit jelent a determinizmus. Az en
megfogalmazasom szerint azt, hogy a vilag hasonlo allapotai hasonlo
allapotokat eredmenyeznek a jovoben. Amennyiben definialunk egy
allapot->allapot fuggvenyt, amely a vilagegyetem egy bizonyos
idopontjaban vett allapotahoz egy rogzitett (kis) idovel kesobb vett
allapotat rendeli, akkor a determinisztikussag matematikailag azt
jelenti, hogy ez a fuggveny folytonos. Nos ez veges meressel nem
igazolhato egzaktul, hiszen vegtelen sorozatokat kellene venni, de
legalabbis valoszinusitheto. A fizika tortenetebn vegrahelytott sok
meres, a tapasztalatok azt mutatjak, hogy ezek a "sorozatok" nagyon jo
konvergenciat mutatnak, igy ertelmesnek latszik azt feltetelezni, hogy
valoban azok. Mindez csak makrofizika szintjen ertendo.
Mindezzel ellentetes a kavntummechanika modellje, amely szerint
mikroszinten a vilag nem determinisztikus. (Ezt egyebkent nem
szarmaztatnam Einsteintol, ha jol tudom, Einstein kifejezetten ellene
volt a veletlennek "Isten nem kockazik").
Megjegyeznem, hogy a kavntummechanikai indeterminizmus sem
ellenorizheto, hiszen minden veletlen magyarazhato a meres altali
hatasnak. Ebben tudtommal meg ma is megoszlik a fizikusok velemenye.
Lehetseges, hogy az indeterminizmus merestechnikai effektus, lehet, hogy
valodi. Ez a kerdes eldonthetetlen.
A kvantummechanikai indeterminizmus tovabba tovabbra sincs ellentetben a
makroszintu determinizmussal. A valoszinusegek makro szinten eleg biztos
esemenyekke kumulalodnak.
Kaoszelmelet: ha jol vettem ki, Lodoktor helyesen tudja a kaoszelmelet
azon vonatkozasat, de nehogy felrertesek legyenek. A kaoszelmelet
abszolut determinisztikus rendszerekrol szolnak. Szo sincs arrol, hogy a
rendszer kovetkezo  allapota ne lenne egyertelmu. Amirol szo van, az az,
hogy a rendszer nagyon erzekeny a kezdeti allapotre, es igy nem teljes
informacio eseten kiszamithatatlan. Ez kapcsolodik a szerencse, veletlen
kerdesehez. Egy teljesen determinisztikus, kaotikus rendszer is teljesen
veletlenszerunek latszik, ha nincs teljes informacionk az allapotarol.
Mivel a lottosorsolasrol semmikeppen sem fogunk minden elozetes
informaciot megkszerezni, es nagymertekben kaotikus a rendszer (nana,
direkt ugy terveztek!) ezert nem lesz kiszamithato. Az, hogy hanyast
huznak ki, szelsosegesen fugg a golyok kezdeti allapotanak, es a huzas
korulmenyeinek minden aprosagatol.

math

Kedves Sz. Zoli! 
Remelem ha most ujra felveszem a vita fonalat, nem fogunk elmenni
ugyanabba a vagdalkozasba, ami regen volt. En igyekezni fogok inkabb
kereken, megfontoltan valaszolni. Remelem Te is.

Sz. Zoli:
>Atya nem azert kuldotte el egyszulott Fiat erettunk, hogy
>minden igeretet beteljesitse?
Ez ugy hangzott, es altalabn ugy erzem, hogy ezt minden kereszteny igy
gondolja, hogy Isten, amikor felaldozta egyszulott fiat, aldozatot
vallalt. (Ezt kiemeli az egyszulott jelzo hasznalata.)
Igaz ez? Milyen ertelemben aldozat Isten szamara Krisztus Bibliaban
leirt tortenete?

math

 wrote:
>Melyik tudata,melyik ohaja szerint akarsz elni????
>Isten es embertars iranti szeretettel.

Nade pont arrol volt szo, hogy nem szolgalhatod egyszerre a kettot...
Ha jol ertem egyebkent a tobbi reszet, akkor te az ember helyett
az istenedet akarod szolgalni. Termeszetesen ehhez nekem semmi
kozom. Viszont aki ezt mondja, azoknak teljes joggal mondhatom, hogy
hazudnak, amikor a keresztenyseget az allitolagos humanitasa miatt
akarjak vmi jo dolognak beallitani. Ha nem mondjak, akkor persze nem.

Th(A)n

 wrote:
>Targy: piros-saarga-keek
>Vaarjuk veelemenyed.

Tessek:
Nem tok mindegy?

Th(A)n