Sziasztok,

>Egyetertek a javaslattal, felvaltva feldobhatunk szerzoket, es adnank
>mindenkinek idot, hogy elolvassa a muveket gondolva tavolbaszakadt
>honfitarsainkra is ;-).
>Utana megbeszelhetjuk a konyveket. (A Zsofi mar fel is vetett a multkor egy
>konyvet ,de az nagy vitakat valtott ki. Jo lenne, ha te vetnel fel valamit,
>csak olvashato legyen ne Kant, vagy Spinoza, vagy Nietsche)
Mivel sok szo esett mar a keleti vallasokrol, a reinkarnaciorol, stb., mit
szolnatok Shopenhauer-hez ? En a "A vilag, mint akarat es kepzet" c.
konyvet olvastam regen, szerintem ez eleg erdekes (es eleg rovid :) )

Tamas

>>> A reinkarnacioval kapcsolatban egyetertek a hozzaszolokkal akik azt
>>> kifogasoljak, hogy ha azert szuletunk ujra, hogy kijavitsuk
>a hibainkat az
>>> elozo eletunkbol, akkor miert nem tudjuk, hogy mik voltak azok.

eppen ez a poen benne, hogy rajojjunk, ha mondanak hogy ez es ez a hibank
ugyse hinnenk el.hatha magunknak jobban hiszunk. Egyebkent hogyhogy nem
tudod mik a hibaid?



>Tamas:
>Egyetertek a javaslattal, felvaltva feldobhatunk szerzoket, es adnank
>mindenkinek idot, hogy elolvassa a muveket gondolva tavolbaszakadt
>honfitarsainkra is ;-).
>Utana megbeszelhetjuk a konyveket. (A Zsofi mar fel is vetett a multkor egy
>konyvet ,
Ha lehet tartsunk idorendet, mondjuk kezdhetjuk rogton a Mahapharataval,
lehet hogy tobbre nem is marad idonk? :))



>>"S ez az ami azt igazolja, hogy nincs isten."
>>Szerintem is. Ha Isten mindent tudna, akkor gyorsan leporgetne az
>>"agya'ban" a dolgot, es nem vacakolna teremtessel. Mert ugye egy vegtelen
>>ereju szamitogep lenne, ami vegtelen gyors, mindent tud, nem akar semmit.
>>Belso ho"halala lenne.
>Na ezt azert nem kene igy expressis verbis allitani! Isten (ha van) kepes
>mindenre, arra is, hogy ugy teremtse meg a vilagot, ahogyan megteremtette.
>Nehogy mar egy szamitogephez hasonlitsuk !  Vagy te vagy olyan okos, hogy
>folulbiraljad  az isteni teremtest (amennyiben az)?

uramisten , biztos hogy nem a mokaba szantad azirasod?????


vmagdi

Sziasztok!

Filodoxos Tamas:

>>Juan:
>>Ha Isten mindent tudna, akkor gyorsan leporgetne az
>>"agya'ban" a dolgot, es nem vacakolna teremtessel. ...
>Na ezt azert nem kene igy expressis verbis allitani! Isten (ha van)
kepes
>mindenre, arra is, hogy ugy teremtse meg a vilagot, ahogyan
megteremtette.
>Nehogy mar egy szamitogephez hasonlitsuk !  

Es mi van akkor, ha mi vagyunk az a bizonyos gyorsan leporgetett
kozmikus kiserlet? Ha csak az O agyaban letezunk? (bocs, muszaj volt
megkerdeznem, en szemely szerint nem hiszem, de megis, mi van ha megis?
:-)))

>Harom dologra oszthatjuk, hogy hogyan ertelmezunk egy fogalmat. 1. a
jelolo (szo, amivel jeloljuk a fogalmat), 2. a jelolt (amit jelolunk),
3.
jelentes (ez kapcsolja ossze a kettot). Az elmelet pedig az, hogy
nincsen
jelolt, es nincs jelentes sem. A jelolok egymast jelolik, de nincsen
mogottuk konkret jelentes. Egy jelolo egy helyzetben jelolo, egy
masikban
viszont jelolt. Ezaltal nincs a fogalmaknak egy meghatarozott targya,
hanem
a fogalmakat a masik fogalmakkal alkotott kontextusa adja meg.<

Ha egy jelolo egy helyzetben jeloltte valt => vannak jeloltek. A masik
fogalmakkal alkotott kontextus pedig ami osszekapcsolja oket =>
jelentes, nem? Vagy ugy kell erteni, hogy nincsen harom kulon csoport:
CSAK jelolok, CSAK jeloltek es CSAK jelentes? De ki mondta, hogy vannak?
Ez csak egymashoz valo viszonyukban ertelmes, akkor meg vannak jeloltek
is es jelentes is.

Ha ez egy nyelvi kerdes, nem gondolati (bar ez nehezen elvalaszthato)
akkor eszembe jutott egy erdekes elmelet, amely azon filozik, hogy vajh
a valosag, a vilag amelyben elunk, hatarozza-e meg a nyelvet, hogy
milyen kifejezoeszkozoket hasznalunk, vagy a nyelv hatarozza-e meg a
vilagot illetve azt, hogy hogyan ertelmezzuk a vliagot? Ti mit
gondoltok? Ha vannak koztunk nyelveszek, ok talan ismerik ezt az
elmeletet (ha jol emlekszem, Worf)

>felvaltva feldobhatunk szerzoket, es adnank mindenkinek idot, hogy
elolvassa a muveket gondolva tavolbaszakadt honfitarsainkra is ;-).<

Koszi, Tibor. :-) Varom a hazifeladatot, kinek van egy jo otlete?

Eva

Sziasztok!

Ez nem lesz egy konnyu level...
Sok ketelyt fogalmaz meg es nagy zurt csinalhat...
Reggel irtam volna, de akkor nem voltam egyedul, most vegre nyugodtan, 
szivbol irhatok.

Olvastam egy ujsagban egy olvasoi levelet:
Cime: Kepzeld el!

"Hatadat a hus falnak dontod, mereven nezel elore. Allsz moccanatlan, feher 
botod a cegtablad: vak vagy. Markod elore tartva keron "csucsorit". Akar 
madar is kortyinthatna belole tiszta vizet, de vasuti aluljaroban ilyentajt 
nincs egyetlen fecske se, s ha volna is, inkabb csapodna falnak menekulve a 
melybol, vagy inkabb csinalna megis nyarat, mintsem szomjat oltani 
igyekeznek egy vak ferfi markabol...
Mondjak, ki latasat veszitette, hallasa, tapintasa fejlettebb. A vak keze 
ugyeskedhet telefonkozpontban, gyogymasszorkent, sok helyutt, de lam, 
tarthato orakon at forintokra varon a gyori vasutallomas aluljarojaban is.
Markodban viz helyett par forint. Tipp az elotted elsuhanoknak, mit is 
dobhatnanak bele. Idonkent hallod a fejed feletti vonatok erkezeset, 
indulasat: mennyi, de mennyi remeny indul es erkezik odafonn! De neked ez a 
zene lesz a jussod, a zakatolas fulednek dobszolo.
Kepzeld el, nem is vagy vak. Latsz es ulsz a foldon a szomszedos vagany 
alatt. Latod az elotted elrohanokat, latod, amint ovatosan kikerulik elejuk 
vetett mulabad. Az igazit tan epp egy fenti vaszenesz, egy mozdony csente le 
testedrol, bar erre senki sem kivancsi, szemermessegbol vagy mero kozonybol 
meg se kerdezik toled. Te csak ulsz a foldon, elotted a kalap, benne 
apropenz. Ulsz es varsz.
Vajon mit hoz szamodra ez a nap? Ezrek es ezrek loholnak el elotted, sietnek 
munkaba, buszra, fenyes aruhazba. Kikerultek elobb, nehogy kirugjak kezedbol 
a ferden allo feher botod. Kikerulnek most, nehogy ralepjenek a mar sose 
fajo labadra...
Valahogy nagyon okos gondolatokat olvastam. Ilyeneket, hogy ne itelj meg 
senkit addig, mig merfoldeket nem jartal cipojeben. Meg hogy valaki 
sopankodott azon, hogy nincs egy rendes cipoje, mig meg nem pillantott egy 
embert, akinek nem volt laba. Sopankodni, panaszkodni? Minek? Ezek csak arra 
jok, hogy azon a szinten maradj, ahol vagy.
De te nem panaszkodsz, torzshelyed lett az aluljaroban, rohannak elotted 
latok es igazlabuak. Meglatva teged, tan futja egy sajnalkozo vagy elitelo 
pillantasra, de fenyre erve feledik is a latvanyt, hisz nekik is megannyi 
gondjuk van. Arra bezzeg nem gondolnak, hogy az o gondjuk esetleg valakinek 
az alma epp.
Nyomaszto latvany vagy a fold sinek alatti hasadekaban. Feher bottal, lab 
nelkul talan arra a fiatalemberre varsz, ki mar lepcsozik is lefele, 
zsebeben kotoraszik, s hozzad erve megkonnyebbul nehany forintjatol. Te nem 
lattad, te nem tudtal utanamenni, igy megtettem helyetted en, kerdore 
vontam: miert tetted? Es a pannonhalmi fiatalember, aki mint kiderul, egy 
gyori aruhazban kereskedo, azt felelte: nem biztos, hogy tehetnek rola, hogy 
ide jutottak. Vagyis o nem itelkezett, mert nem jart merfoldeket a cipodben.
Kepzeld el, allsz az aluljaroban, hatad hus falhoz simul...
Meddig birod? Ot percig? Fel oraig? Eljon az a pillanat, amikor szemed 
nyitod vagy ultodbol felugrasz es felrohansz a fenybe a tobbiek utan. Fel 
egy buszra, fel egy vonatra, el innen! Vagy be egy varosba, egy boltban 
megveszed a vacsoranak valot... Tan epp most eszed. Jo etvagyat hozza es jo 
tevezest!
Akik helyebe kepzelted magad, maradnak meg. De ha rajuk tor az este, a 
pannonhalmi fiatalembernek es meg nehany hozza hasonlonak koszonhetoen nekik 
is jut ma vacsora. Es holnap?
Rajtad a sor! Mit teszel? Kikerulod oket megint? A napsutotte Baross hidat 
valasztod, vagy lelepcsozol a homalyba? Konnyen letalalsz, hiszen te latsz, 
neked van labad...
Kepzeld el... Mar ne azt, hogy allsz hattal a falnak vagy ulsz nyujtott 
hianyoddal, hanem hogy megfekezed rohanasod, hogy nem forditod felre fejed, 
hanem igenis eszreveszed az aluljaro ket "kelleket". Es ha megpillantod 
oket, a mozdulat mar egyszeru. A pannonhalmi fiatalembernek sem esett 
nehezere. Es ha majd a kalap fele hajolsz, ha kezed nyujtod a feher botos 
fele, felerve a melybol a napsugar sziven talal.
Meglasd, a vacsorad is jobb izu lesz.

Hamor Vilmos"

En elfogadom a reinkarnacio lehetoseget, de elfogadom azt is, hogy esetleg 
nincs is. Elfogadom Isten letezeset, de nem zarom ki azt sem, hogy nem 
letezik. En ezeket a "ketelyeket" nem akarom megszuntetni magamban, pedig 
mennyivel egyszerubb lenne es mennyivel sivarabb...
Mi van, ha nincs Isten?
Mi van, ha csak ez az egy eletunk van es utana a nagy semmi?
Mi lesz szegeny vakkal, mi lesz a nyomorekokkal?
Miert kellett igy elniuk?
Miert?
Miert van az, hogy mi inkabb elmenekulunk mindenfele vallasba ahelyett, hogy 
segitenenk nekik?
Miert, miert, miert?
Miert halnak ehen naponta tobben?
Artatlan gyerekek, kiknek a let csak ennyi volt?
Miert?
Miert vagyunk mi jobb helyzetben, mint Ok? Miert oda szulettek?
Miert beteg ennyire ez a Vilag?
Miert ez a hatalmas igazsagtalansag?
Miert, miert, miert...

Ha nincs Isten, ha nincs lelek, akkor szornyu, rothaszto, orult, de megis 
szep ez a Vilag, mert az elet el es elni akar! Vakon, nyomorekon, ehezve, de 
el es elni fog egeszen addig, amig a nagy csoda, az elet utolso szikraja is 
elenyeszik, hogy mas helyen, mas idoben ujra kibujjon az elso hovirag a 
jeges taj kozepen buszken hirdetve: ELEK!

Hatalmas felelosseg ezek tudataban megis boldogan elni...
Szomoru, keseru-boldogsag...
Felelosseg az embertarsak irant, felelosseg a vakokert, a nyomorekokert, az 
arvakert, az elesettekert, mindenkiert. Hatalmas es elviselhetetlen 
felelosseg...

Az elet el es elni akar...

TCsaba

Galigali
> Igen. Szoval a mai orvostudomany, meg hasonlo dolgok az evoluciot
> hatraltatjak. Vagyis az evolucio hozta dolog hatraltatja magat, es
> szerintem ez is egy ok, ami az emberi faj kipusztulasat okozhatja, lehet
> egy emberi faji feladat, hogy az evolucio eme bakloveset kikuszoboljuk, es
> a hibas genberendezkedesueket nem engedjuk a genek tovabbitasaban. Csak az

Egyetertek, csak ket kerdes iranyaba mennek tovabb.
Lehet, hogy ez nem evolucios hiba, amit itt csinalunk. Ha pl. feltesszuk,
hogy egy ido mulva kepesek leszunk hozzank hasonlo intelligneciju gepeket
kesziteni. A kulonbseg csak annyi lesz, hogy azok sokkal ellenallobbak lesznek
a kornyezeti viszonyokkal szemben, pl. nem kell nekik urruha. Ekkor viszont
az ember tekintheto egy evolucios lepcsonek, ami kipusztulasra van itelve.
Persze semelyikunk sem szeretne kipusztulni, de az evoluciohivoknek ezzel
akkor is ki kell bekulniuk. Vagy nem kepzelheto el szerintetetek ez az 
iranyvonal?
Masik, hogy evoluciorol sok szo esik, de nem ez az egyetlen eredetelmelet.
Egy csomo masik van, akik hivei nevetnek az evolucio nevetsegesen egyszeru es
bargyu megkozelitesen. Sajnos nem emlekszem pontosan egyre sem. Ti biztos.

> "> Galigali <Champace :-)
> > Chris: Hazudok: mi ez, ha nem paradoxon? Hogy oldod fel?
> Ugy, hogy akarki mondhat akarmit. A szavaknak (es altalaban az
> informiacionak) nincs jelentese, azt csak tulajdonitjuk nekik."
> Szerintem nem igaz. Akkor minek van jelentese? 

Jelentes csak a tudatunkban keletkezik. Jelentesrol nincs szo az
elettelen vilagban, de meg a novenyek/allatok sem latnak jelentest
a tortenesekben (jelekben meg aztan plane nem).

> Azt talan el tudom fogadni,
> hogy bizonyos szavaknal a kodolas-dekodolasban hiba csuszik, es
> ertelmetlenseg jon ki. Olyan mint a nulla-val valo osztas. Meg ha
> valamilyen fuggvenyt, valahol nem ertelmezunk. A paradoxonokat nem
> ertelmezzuk. Nincsenek, es jol van.

De, paradoxonok vannak, pl. az ikerparadoxon. Ki ne ismerne. A naiv
elme ellentmondast szimatol, de a rel.elm.-ben jartas latja, hogy
az ellentmondas kepzelt.

> Juan:
> "S ez az ami azt igazolja, hogy nincs isten."
> Szerintem is. Ha Isten mindent tudna, akkor gyorsan leporgetne az
> "agya'ban" a dolgot, es nem vacakolna teremtessel. Mert ugye egy vegtelen
> ereju szamitogep lenne, ami vegtelen gyors, mindent tud, nem akar semmit.
> Belso ho"halala lenne.

Nem vizsgalodhatsz ilyen szuklatokoruen! Kiterjeszted a sajat logikad es
ervrendszered a mindensegre, holott mar maga a mindenseg sem fer bele
emberi kepzeletbe. Kezdjuk azzal, hogy Isten nem feltetlen cellal 
teremtette a vilagot (egyaltalan miaz, hogy cel, ha nem kell semmiert
kuzdeni?). Nem is kivancsisagbol, hogy mi sul ki belole. Nem varakozik a
vegere, es nem is biztos, hogy van kezdete es vege. Tehat amondo vagyok, hogy
Isten letenek ilyen egyszeru kizarasa nagyon primitiv (nem rosszalloan mondom)
megkozelites.

Chris

> Felado :  [Hungary]
> Hibainkat azert nem ismerjuk, mert pontosan olyan helyzetbe kerulunk
> ismet, amelybol rosszul jottunk ki, es igy nagyon egyszeru lenne a
> hiba kijavitasa es nem tanulnank belole annyira, hogy fejlodesunket
> szolgalhassa. Mondok egy peldat: az ongyilkossag. Ha tudnam, hogy ez volt
> a hibam, akkor csak megvarnam, hogy megint ongyilkos akarjak lenni es nem
> lennek az. De ez nem ilyen egyszeru. 

Pontosan, nem ilyen egyszeru. Szerinted, ha egy ongyilkos, akinek az egesz
eletbol elege van, hallgatna ilyen esetben arra, hogy elozo eleteben mi volt?
Azert is ongyilkos lesz, elege van mar a reinkarnaciobol is.

> Felado :  [Hungary]
> >...ugyanis bizonyos egyedek eltavolitasa a tobbi egyedet lelkileg rosszabb
> >allapotba hozza, es ez hatrannyal jar...
> Ezt most te mondod vagy a kultura es a nyugati moral, amiben felnottel ?

A jelenlegi kisebbsegi torekvesek es elfogadott moral tenyleg az ellen szol,
hogy barkit "eliminialjunk".

> >Eszembe jutott, miert hiszem, hogy az emberiseg nem halad: mert korulnezek,
> >es azt latom, hogy nem boldogabbak az emberek, mint regen. Akkor pedig nem
> >halad.
> Jo eszrevetel. Talan azert van ez, mert nem a kulso a lenyeg, hanem ami
> belul van. (Mar majdnem a Kis hercegbol ideztem, de sikerult megallnom :) )

Nem, szerintem ez az emberiseg halad-e cimu kerdeskor eleve rossz. Altalaban,
mint ahogy a fent szolo is a boldogsag alapjan itelnek. Nade az lehetetlen,
hogy allandoan novekedjen a boldogsag. Veges hatarok koze van szoritva ez az
erzet. Raadasul meg abban sem kozelithetjuk asszimptotikusan a csucsot, mert
keptelenseg normalisan gondolkozni allando euforiaban. Vagyis szerintem a
boldogsag, mint merleg kiesett.
Maradnak pl. nyilvanvalo es szamszerusitheto adatok. Ma nagyobb hatalommal
rendelkezunk az anyag felett, mint regebben. Mai tudashalmazunk tartalmaz
olyan elemeket, amiket regen nem. (Lehet, hogy van olyan regi ismeret, amit
elfeledtunk, de feltehetoen nem oly nagy, mint a haladas. Ha meg igen, akkor
ez nem a mai kor fejlodesenek mond ellent, hanem csak egy regi visszaesest
mutat.) Ma az emberek hosszabb ideig elnek, mint regebben. Es meg sorolhato.


Zsolt
> Chris:
> >Nem szuksegszeru, hogy oka legyen a
> >- vilag keletkezesenek,
> >- az ido mulasanak,
> >- a fizikai torvenyek ilyen, amilyen mivoltanak,
> >- a letunknek,
> >- es meg sorolhatnam, ha okosabb lennek es a lista hosszat tartanam a
> >  valaszom lenyegenek.
> >Az mas kerdes, hogy fiktiv okokakat mindenhez ki lehet talalni... De,
> >hogy szuksegszeruek, azt magyarazd meg!
> 
> Hmmm. Hat en most erre mit vallaszoljak neked? Lehet,hogy kicsit banalis
> lessz de remelem nem banalisabb mint a te vallaszod. Szerinted te teljesen
> veletlenul vagy ott ahol vagy,veled teljesen veletlenul tortenik minden,az
> alma is csak ugy veletlenul esik le farol es a vonat is csak ugy
> veletlenul gyorsul fel es all meg az allomasban.....meg sorolhatnam tovabb
> is ezeket az elso osztalyos szinten levo paldakat de minek?
> Csak azt tudom neked tanacsolni,hogy ulj le es gondolkozz es talan te is
> rajossz.
> Bocs ha egy kicsit cinikus voltam.:)

Nem cinizmus, inkabb felremagyarazas, ami nem feltetlen szandekos. Mast
mondasz
,
mint amire kerdeztel. Azt allitottad, hogy mindennek van oka. Erre mondok par
kilogo lolabat, s te a veletlenrol kezdesz regelni, ahelyett, hogy megmondanad
miert nem kivetelek a felsoroltak.

Raadasul azzal ervelsz, hogy ha szerintem van nehany dolog, aminek nincs
feltel
ten
oka, akkor szerinted semminek, ill. velelten kovetkezik be minden. Ez ket
okbol
is hibas erveles:
- Atesel a lo masik oldalara, en azt nem allitottam, hogy az alma farol valo 
  leesesenek nincs oka,
- Az, hogy nincs ok nem azt jelenti, hogy veletlen! Hogy szerintem az ido
mulas
anak
  nem biztos (de lehet!), hogy van oka, abbol nem az kovetkezik, hogy
szerintem
 az
  ido veletlen telik.

* Csak azt tudom neked tanacsolni,hogy ulj le es gondolkozz es talan te is
* rajossz.

> Szerintem a reinkarnacioba vetett hit nem a halafelelmunk elleni
> termeszetes reakcio es nem egy vedekezo mechanizmus.

Szerintem pedig egyszeruen annak azt elfogadni keptelensegnek a
kovetkezmenye, 
hogy az elet ertelme jozan esszel nem kikovetkeztetheto. A reinkarnacio 
erre egy praktikus elmelet.

>  Mint ahogy az egy regi taoista mondasban van ( nem tudom szo szerint)
>    Az ember amig fiatal nem erdekli a Tao.
>    Amikor megoregszik akkor megerti a Tao-t de mar tul keso.

Es a tulvilagon rajon, hogy nem is a Taot kellett volna keresni.

Chris

Sziasztok

A subjectban szereplo gondolatot folyamatosan kifejtem (ahogy en
godnolkodom).
De a levezetesnek szerves resze a ket valaszlevelem a ket alabbi olvasonak.

A most kovetkezokkel nem celom, hogy barkit meggyozzek a reinkarnaciorol es
annak szereperol (bar ez utobbi tobbet igenyel mint egy level).
-------------------------
> Felado :  [Hungary]
> Nem csak szellemi lenyek vagyunk, hanem: Test, lelek, szellem.
> A szellemnek energiara van szuksege, amihez a lelek adja az
> energiaforrast es a fizikai sikon a test formajaban jelenik meg.
mhm... ertem.
Igazad van kihagytam a foldi let nezopontjat :))
Bizonyara nagyon elragadott a hev a szellemi lenyunkkel kapcsolatban.

Nos kiegeszitve magamat ;en ugy kepzelem, hogy itt vagyunk ugye Mi.
Az "en"-unk. Minden ember mas es mas "en"-nel rendelkezik. Tehat az, hogy
testunk van az szamunkra azt jelenti, hogy ELSOSORBAN az emberiseghez
tartozunk.
Nehez ezt igy felfogni azt hiszem... (legalabbis nekem igen)
Nekem ezzel volt a legtobb benso "vivodasom", hogy osszeegyeztethessem a
szellemi lenyunket es a biologiai lenyunket.
Ezt megteve mar elottem allt a reinkarnacio uj nezopontu lehetosege.
Minden nagy "regi" filozofia 3 reszrol beszel.
Szerintem is 3 van.  Test ,lelek ,szellem... mint ahogy Te is mondtad !
De talan a megitelesem mas lehet.
Az egyik a test.... no komment :)))))
A masodik a lelek .... hat szerintem ez az "EN"- ed !
     egyenisged stb... ,de ezt hagy soroljuk egy kalap ala az elozovel es
alakitsuk ki az a nezopontot, ahol csak foldi es szellemi kuldetesunk van.
-> Ez fontos !!!
A szellemi leny pedig az ,ami miatt ott vagyunk ahol vagyunk !
Sajnos nem vagyunk rendesen tudataban annak, hogy szellemi lenyek is
vagyunk.
Emiatt tartom lehetsegesnek a reinkarnaciot bizonyos szemszogbol.
Altalaban az embereknel nem ott van a hiba, hogy nem hisznek a
reinkarnacioban ,hanem hogy nem kepesek olyan szemszogbol felfogni a
dolgot, ahogyan az valojaban tortenik. Egyertelmuen latszik minden
szkeptikus hozzaallasan, hogy a megnemerts es a felelem vezeti oket az
orruknal fogva ,mert nem tudatos.

> A reinkarnaciot szoktak lelekvandorlasnak is nevezni. A lelkunk orok, az
> energiaforras, Isten ajandeka.
Azt nem tudom kinek az ajandeka , de ezt a mondatot BE KENE KERETEZNI ! :)

> A reinkarnaciot ezen feltetelek mellett el tudom fogadni es ismetlem,
> hogy test, szellem, lelek es nem egymas szivatasaert vagyunk a Foldon,
> hanem hogy a vilagot vigyuk elore. Isten megteremtette a vilagot es O
> Paradicsomot teremtett. Isten bennunk el, en vagyok O es O pedig en. Ha
> ezt megeljuk, ateljuk -teljesen szubjektiv- akkor talan a teremtes
> miertjehez is kozelebb juthatunk. De akkor mar nem kerdezzuk hogy miert,
> mert magunk is meg fogjuk tudni.
A mitologiai reszet en inkabb hanyagolom. De amit peldaul a bekezdes
masodik feleben mondtal az teljes egybevag mindennel amit en gondoltam. Sot
!! meg nagyon sok mindennel egybevag !!!! 
Orulok, hogy ilyen jol elbeszelgetunk :)

----------------

Tibor:
> Jo amit irtal, tobben feszegettuk a temat mar, hogy van-e celja a
> letezesnek. Mert ha nincs akkor tenyleg lehetunk akar hedonistak is. En
azt
> mondom, hogy eljunk ovatosan.Tfh. nincs reinkarnacio, elvezzuk a
pillanatot,
> de eljunk ugy, hogy a vegen el tudjunk szamolni, ha esetleg el kell.
Ez valoban jo tanacs :-))))))))))))))! mindenki fogadja meg :)))))

--------------------
Engem mar csak egy dolog erdekel ,amivel kapcsolatban kivancsi vagyok a
velemenyetekre !!
Szrintetek mar eleve jo uton jarunk , vagy most kaszalodunk ki a katyubol.
Hogy miert kerdezem ??
Hat ez is nagyon erdekes lesz.
Ugyanis radobbentem ! hogy ha van szellemi lenyunk es ahogy fentebb
megallapitottuk ez egy vegtelen energiaorras akkor eros a gyanum hogy
regebbota van mar szellemi reszunk mint biologiai reszunk.
Tehat van olyan momentuma az emberiseg letezesenek ami regebbi mint a
biologiai torvenyek ,es ezert olyan atkozottul nehez felfogni !

De gondoljatok bele, ha elobb vagyunk teremtok ,szellemi lenyek akkor miert
vagyunk abban a testben amiben most vagyunk ,ebben a vilagban. Hat
szerintem az a bizonyos REINKARNALODO valami ami ugy megbolygatja mar tobb
ezer eve az emberiseg fantaziajat , szerintem igencsak sz**ban lehet ha
bennunk kell elnyomva lenni teljes ontudatlansagban. 
Hat  holgyeim es uraim ,ha viszont elobb vagyunk szellemi leyek mint
biologiai lenyek akkor bizony mi vagyunk abban a .....katyuban..
de persze ennek nem vagyunk tudataban.....
Bennunk el az Isten :)))  micsoda nagy igazsag. Es normalis esszel megsem
tudjuk felfogni..... De hisz normalisak vagyunk megis ezt gondoljuk :)))
Higgyunk mar magunknak :)

Ugye milyen nehez :)))))))
Erdekes modon teljesen levezettem az egeszet ,de mire eljutok a vegso
felismreshez  ,az elozo alapbizonyitasok olyan meszinek tunnek ,hogy felek
kevesen lesznek megertoek.  
Tehat osszegezve megvan, hogy mik is lehetunk es hogy miert nem vagyunk
azok
; es hogy miert ilyen atkozottul nehez ezt elfogadni.


Ha meg kad valaki aki megemesztette az elozoket akkor tenyleg megkerdezem
,hogy vajon egy szellemi leny hogyan es miert vesztette el ennyire onmagat.

Amikor istenert imadkozunk valojaban az elnyomott tudattalan szellemi
lenyunk kuld ketsegbeesett utolso uzenetet ???
Es ha soha nem fogunk hinni neki ?  akor kipusztul az emberiseg ?
Mert hiszen ki ne felne az emberi gyarlosagtol ami legalabb olyan rejtelyes
mint ez az egesz spiritualis egyveleg ,amit felhalmoztak az evezredek. Az
igazsag egyre tavolabb es az ido pereg.

Ezek utan kit erdekelnek meg a kalkuaciok vajon mi miert van. A
reinkarnacio Termeszetesen tulmutat a normalis felfogason. Es az uj
nezopontok uj celokat tuznek ki elenk. Higgyetek el ,hogy ez az
reinkarnacio szivatason alapszik. Nem veletlen, hogy a reinkarnalodo
lenyunk ontudatlan ,es hogy nem emlekszunk semmire.
Nem veletlen hogy pont erre nem jovunk ra.

Ahogyan a level elejen is mondta az egyik altalam idezett leveliro, hogy ha
ontudatra ebresztenenk az emberi szellem spiritualis reszet akkor mar csak
karnyujtasra lenne a teremtes... es ez nem vicc es nem tudomanytalankodas !

A tudomany ugysem fogja soha megerteni a vilagot teljes mertekben ,ahogyan
azt Kant a filozofus mondta.  Ugyhogy valtsuk ki a vilagot onmagunkkal.
Talan megsincs olyan messze a teremtes :)))






______________
Molna'r Bala'zs