> Mintha a mult arnya kiserne

Kedves Zoli, ha a NATO tagorszagok tortenelmi analogiakat keresnenek,
eszukbe sem jutott volna, hogy tagnak jeloljek a kis Magyarorszagot.
Viharos tortenelmunkben eddig negativ kabalanak bizonyultunk: akivel
csak szovetkeztunk, mindig elpaholtak (forditva es szerenyebben: jo
erzekkel alltunk a kesobbi vesztes oldalara). Ez az analogia szeren-
csere tobb sebbol verzik.

Magasztos gondolatok helyett ime az en allaspontom.

Jo lenne, ha a nepszavazasi lapon szerepelne: "IGEN, tamogatom az or-
szag NATO tagsagat es vallalom a csatlakozassal kapcsolatos koltsegek
ram eso reszenek befizeteset."

Amely koltsegekrol meg mindig nem tudunk. A "tagdij" evi cca 12 millio
USD elenyeszo osszeg ahhoz kepest, amit a fegyverzet lecserelesere el
kell kolteni, a NY Times szerint 12 ev alatt. Meg az is megdobbentoen
nagy szam, ha csak azokat a tobbletkoltsegeket tekintjuk, amennyivel
dragabb fegyvereket KELL vasarolnunk a NATO tagjakent. Igaz, cserebe
ezert komoly vedelmi garanciakat kapunk. A merlegen az all: szukseges
nekunk ez a garancia vagy sem? Az amerikai vagy az orosz befektetok
erdekszferaja szeretnenk lenni? Nekem egyik sem tetszik, de ha valasz-
tani kell, az amerikai tenyleg szimpatikusabb.

Udv///Laci

 irta:

>Vitaindito szandekkal kerdezed, hogy hanyan mennek- ill. nem mennek el a szava
z
>asra nov 16-an.
>Szivbol remelem, hogy minnel tobben elmennek, es minnel tobben arra fognak sza
v
>azni, hogy Magyarorszag legyen a NATO tagja.
>Szerintem a reszvetel 60-70 szazalekos lesz, es az IGEN-nel voksolok orrhossza
l
> fognak nyerni.De ezzel nem csak ok fognak nyerni, hanem az egesz orszag.

Ezzel batran vitaba szalnek. Marmint nem azzal, hogy IGEN lesz a szavazatok
tobbsege. Az lesz a tobbseg, dehat masra nem is lehetne varni ebben a
helyzetben, mikor a sajto 95 %-a egesz nap a NATO-t elteti. Azzal szalnek
vitaba, hogy ezzel az orszag nyerni fog. Szerintem meg nemhogy nyerni nem
fog, hanem egyenesen veszteni fog.

>Gondolom, most mar tudjatok, hogy en mire fogok szavazni...
>Mintha a mult arnya kiserne: 
>- lassan ezer eve be kellett lepnunk egy nagy kozossegbe: a kereszteny kozosse
g
>be...  
>  ha akkor nemet mondtunk volna, valoszinuleg Magyarorszag ma nem letezne!
>- nehany evtizede a nyugati hatalmak segito kezet akartak nekunk nyujtani a Ma
r
>shall-
>  segely kepeben.Mi azt akkor visszautasitottuk, azzal, hogy nekunk nem kell n
y
>ugati 
>  segitseg.Hat most itt tartunk !!!
>- most itt 1! uj lehetoseg: lepjunk be. Sok kelet-europai orszag kozul nehanyn
a
>k, tobbek kozott nekunk adatott meg ez a lehetoseg. Erre ez az orszag flegmazi
k
>, nagykepuskodik, meg nepszavaz.

Hat igen, a nepszavazas az egy demokratikus dolog. Ez nem flegmazas, hanem
egyszeruen a nep azon joga, hogy megmondja, hogy mit akar egy ilyen lenyeges
kerdesben.

>Majd mi leszunk a semlegesek! Szep alom... A Kisantant altal kozrefogva majd m
i
> leszunk a semlegesek.

Milyen Kisantant? Hol van az mar?

>Romaniaban nem hiszem, hogy nepszavazas lenne, esz nelku
>l lepnenek befele.
>Nem vagyok egyetlen partnak sem a tagja, egyszeruen ez a velemenyem !!!

Most van meg az orszagnak az a nagy eselye, hogy vegre fuggetlen legyen.
Szerintem kar lesz ezt a nagy lehetoseget eltekozolni a NATO-ba valo
teljesen felesleges belepessel.

Kedves Balazs!
Ne haragudj, hogy felre ertettelek, de en azt hittem, hogy te akarsz
filozofiai kerdeseket boncolgatni es ehhez keresed a tarsakat, de most mar
latom, hogy olvasni akarod oket.
Na hat itt el kell szomoritsalak.
Nagyon rosz filozofus vagyok, mert az optimizmus jellemez inkabb mint a
hangulat mentes intelligencia.

Atolvastam egy rakasszor a cikkedet, es megint nemtudtam eldonteni, hogy van
e olyan elem amihez hozza tudok szolni.

Irtal valamit a kaoszrol.
Azzal mar nem ertek egyet, mert filosz oldalrol szerintem a kaosz a nem a
rendezetlenseg, hanem egy valamilyen ismerethiany iranya. Vagyis ott van meg
mit felfedezni.
Nyil abban az iranyban ahova nezzunk.
Abban a formaban ahogy a kerdest kiteritetted nincs is hozzaszolni valom.

Aztan irtal a jo -rol, es a rosz -rol, mint egyfele globalis birkozasrol a
kaoszban.
Abszolut nem tudok hozzaszolni elkepzelesedhez, mert szerintem hibas
allaspont.
Na meg nincs meg ket honapja sem, hogy egy harom reszes cikket irtam a
"Jo" -rol.
Nem a koznapi ertelemben, hanem egyfele velt, metauniverzumi mezokent
definialtam az Isten felelet alternativajakent.
Lasd Vita 828,  829,  931 szamait. Van vagy 400 sor.


Tulajdonkeppen ebben a formaban elkovetett megszolitasodban ezt a mondatot
talaltam egyertemunek.

>---- NEM HOZZASZOLASOKRA varok amikre felmondatosan valaszolhatok HANEM
>VESS FOL UJABB MEG ERDEKESEBB TEMAT AMIT ALAPOZZ IS MEG .....mindenki ezt
>varja toled.

Most megleptel, es megfogtal.
Tehat en irjak az elet nagy kerdeseirol?
Jol latom?
Telefirkaltam ilyesmikkel a vitat, meg a regi paralistan is kibontottam egy
ket vazlatot.
de ok.
Irok valamit.

Mit szolsz hozza?

Nekem az a hipotezisem, hogy az anyagi vilagot felepito legkisebb
szubsztinancia, az orok teridomandala legkisebb eleme transzcendes. A
vilagot egy iszonyatos determinalo ero onmagaban epiti, es determinalja.
Ennek ma mar az emberiseg szamara is egyre lathatobb, erezheto
megnyilvanulasait eszlelhetjuk.
Megpedig a biologiai fejlettsegunk, az agymukodes fejlettsege,
szervezettsege okan.
Az ember, az emberiseg lassacskan bekepcsolodhat egy magasabbrendu
anyagevolucios sikba.
A jelensegkor amin keresztul ezt eszlelhetjuk tobbnyire a ma
parajelensegekkent minositett targykor.
A biologiai fejlettsegunk, az agyi erzekeles az egyedeknel eltero.
A genetikai differencialodas, "egyeni szervettseg fuggo" egyedenkent mas, s
a "bekapcsolodasi ido skala" szeles.
Mar tobbezer eves peldak is vannak.
A vallasok kialakulasat is ez a sik, illetve mezo inspiralta.
De ennek koszonhetjuk, hogy neha "istenek" jonnek kozenk, vagy geniuszok
szuletnek.
S ez anyagi herarchiaban, e most mar biologiai ruletten keresztul eri el az
emberiseg az "igeret foldjet".

Megjegyzes:
A fent elkovetett fikciot, csak ugy lehet ertelmezni, hogy minden ige
targyeset.
Vagyis nincs benne semmilyen emberi fogalmi korben meglevo, cselekvo ige.
Absztrakt megkozelitessel probald.

Udv.
Szebeni Attila

Kedves Dolfi!

>"Sokmindent meg lehet magyarazni es ala lehet tamasztani bibliai
>idezetekkel. Gyakorlatilag barmit, csak a megfelelo reszeket kell
>kirangatni a szovegosszefuggesbol...."
>-Mond Te nem ezt teszed? Mivel bizonyitsuk maskepp, ha nem az
>idezetekkel... ?  
En nem ragadtam ki a szovegosszefuggesbol, teljesen osszhangban van az
allitasom a Biblia egeszevel...
>
>-Folytatasa az idezett szovegnek:
> "Ha ismerned az Isten ajandekat, es hogy KI AZ, AKI EZT MONDJA   NEKED?"
>Az en felfogasom szerint ez visszautasitas.
Az en felfogasom szerint pedig belemagyarazas...

>Bizonyos forrasok szerint (Graelz-Szabolcsi : A zsidok egyetemes tortenete
>) a forditas gorogbol, mind mar annyiszor hibas.
>A helyes forditas: "Hogyan te judeai reven....." vagy is nem zsido, hanem
>Judeabol jovo.
Akkor egy kis nyelveszet: a "zsido" (angol: jew, nemet: jude) szo a
"judeai" vagy "Juda" szobol szarmazik. Juda volt ugyanis Izrael
legnagyobb torzse, es ezert neveztek a romaiak is Judeanak azt a foldet,
es judeainak a lakoit....

>>Ezenkivul van meg nehany dolog, amit illene tudni a zsido neprol, a
>>kulturajukrol, szokasaikrol. Ha Jezus nem lett volna zsido, nem fogadtak
>>volna el tanitonak, nem fogadtak volna el a tanitvanyai Messiasnak, mert
>>a Messiasnak zsidonak kellett lennie; nem olvashatott volna fel a
>>zsinagogakban, meg kevesbe tanithatott volna, plane nem a Templomban.
>-Az itt leirtak helyerol a bibliaban, (vagy mashol) szivesen olvasnek, csak
> utana mondanam a velemenyem.
Kerdezd meg Zalai Gabort, hogy igazam van-e, talan o a legkompetensebb
ebben a kerdesben....

>>Ugy tunik egyebkent, hogy nem foglalkoztal azokkal az igehelyekkel,
>>amiket leirtam. A nemzetsegtablakbol ugyanis egyertelmuen kiderul, hogy
>>Jezus emberi reszrol zsido volt...
>-Azt hiszem en nem voltam elg egyertelemu.
> Tehat: Az egyhaz szeplotelen fogantatast ismer el. Maria nem volt zsido,
>  inkabb partus. 
Ezt meg honnan veszed? A Lukacs evangeliumabol egyertelmuen kiderul,
hogy Maria Erzsebet (Keresztelo Janos anyja) rokona volt, aki Aron
leszarmazottja volt.

>>Vagyis itt Jezus azokkal a zsidokkal vitatkozik, akik Isten fiainak
>>mondjak magukat, de ugy elnek es viselkednek, mint az ordog fiai.
> Itt ok nem a zsidosagot kepviselik?
Nem, ok sajat magukat kepviselik.
Jezus nem arrol beszel, hogy Jahve lenne az ordog, hanem arrol, hogy
azok az emberek, akikkel itt Jezus vitatkozik, nem Jahve fiai, hanem az
ordog fiai, mert nem ismerik fel azt, aki Jahvetol jott.
>
>>A Janos 7:22-ben pedig NEM utasitja el a korulmeteles szovetseget, hanem
>>arra hivja fel az emberek figyelmet, hogy ne iteljenek latszat szerint.
>>Olvasd el ezt a reszt vegig! (Janos 7:19-24)
>-Itt megint nem voltam egyertelmu? Jezus nem utasitja el a korulmetelest,
>hanem azt mondja, hogy "az a tietek, vagyis nem az enyem, en nem vagyok
>korulmeteleve". Vagy nem ez a lenyeg?
DE JEZUS KORUL VOLT METELVE!!!!
A lenyeg pedig az, hogy ne szorszalhasogato modon tartassak be a
szombatot, hanem esszeruen... A szombaton van a hangsuly, nem a
korulmetelesen...

>>Egyebkent ki kell hogy abranditsalak, meg az Ujszovetseget is egy szerzo
>>(Lukacs) kivetelevel zsidok irtak!
>-Peter? Dehat en is ezt bizonygatom.
Mit bizonygatsz? Es mi van Peterrel?
>
>>szinten a samariai asszonnyal valo beszelgetesben: "Az asszony igy
>>felelt: 'Tudom, hogy eljon a Messias, akit Krisztusnak neveznek, es
>>amikor eljon, kijelent nekunk mindent.' Jezus ezt mondta neki: 'En
>>vagyok az, aki veled beszelek.'"
>-Itt egy samariai asszony beszel az o messiasarol, nincs itt szo zsido
>messiasrol.
Uhh... A samariaiak sajat bevallasuk szerint ugyanazt az Istent imadtak,
mint a zsidok. Miert ne varhattak volna ugyanazt a Messiast? Ugyanazok
voltak a szent irasaik is (ha jol tudom, nem a teljes OSZ-i kanon, de
mindenkeppen ahhoz tartozo konyvek), es ugyanazon profeciak
beteljesuleset vartak ugyanabban a Messiasban...

>>Na, ez valami nagy kavaras. Szembeallitasz olyan dolgokat, amik nem
>>mondanak ellent egymasnak, es olyan mondatokkal "bizonyitasz", amik
>>egesz mast jelentenek...
>-Nem ertem a zavarodat.
Nem vagyok zavarban, Te viszont valamit nagyon osszekutyultal....

>>>>Ez az aldozati kultusz zsido eredetu. (Remelem jol tudom, de ha nem
>>>>javitsatok ki.) Onnan  szarmazik, hogy egy kecsket kijeloltek arra
>>>>raruhaztak a bunoket, majd felaldoztak (kihajtottak a pusztaba).
>>Ha elolvasnad a Torvenyt, akkor biztosan jobbak lennenek az ismereteid
>>:-)
>>Az aldozati es a bunbak ket kulonbozo allat volt. Az egyiket
>>feleldoztak, a masikat pedig, amelyikre rahelyeztek a nep buneit,
>>kikergettek a pusztaba. De ezenkivul meg szamtalan masfajta aldozat is
>>volt, egyik legjelentosebb pedig a paska- (peszah-) unnep alkalmaval
>>felaldozott barany volt, amit az Egyiptombol valo szabadulas emlekere
>>vegeztek -- es ezzel az aldozattal azonosithato Jezus aldozata, akirol a
>>Jelenesek konyve mint "megoletett Barany"-rol beszel.
>-A zarojelben feltuntetett szo helyttesitheti az elotte allot.
> A Te szavaid az en irasom megerositese.
NEM!!!! En a paskaBARANYrol beszelek, Te pedig a bunBAKrol (=kecskebak).
Akkor egy kis biologia is: a barany fiatal juhot (birkat) jelent, a
kecskebak pedig felnott him kecsket. Ket kulonbozo allatrol es ket
kulonbozo aldozatrol beszelunk, ugyhogy nem erositettem meg a Te
irasodat...

>>>>Ez alapjan ra tukmaltak Jezusra a zsidok buneit es felaldoztak.
>>Nem ezalapjan, es senki nem tukmalt Ra semmit. Viszont nemcsak a zsidok,
>>hanem az egesz vilag buneit (az en buneimet es a Te buneidet is!) magara
>>vette, es meghalt ertuk helyettunk. Az emberek csak kivegeztek azert,
>>amit allitott magarol, de a megvaltas muvet O maga vegezte el...
>-Ezek utan mien megvaltasrol beszelsz?
Ezek utan Te milyen megvaltasrol beszelsz?

>>Erdekelne, hogy 
>>1.) honnan veszed, hogy Pal es tanitvanyai alkottak meg a
>>keresztenyseget (a Biblia ezt nem tamasztja ala);
>-Az igazi tanitvanyok (az apostolok ) szinte nem is szerepelnek az UJ
>Szovetsegben. Csak Saul-Pal es tanitvanyai, akik nem is talalkoztak jezussal.
Nem ertem. Az igazi tanitvanyok (apostolok) lehetnek zsidok, ez nem
zavar Teged. De Jezus szerinted nem lehet zsido. Nem ellentmondas ez egy
kicsit?
Egyebkent pedig az, hogy az USZ nagyreszet Pal irta, nem jelenti azt,
hogy ellentetben lenne az apostolok tanitasaval. Olvasd el az Apostolok
Cselekedeteit, es gondolkozz el azon, hogy mit tanitott Peter, milyen
kerdesekben dontott az apostoli tanacs stb. Es barhogy olvasom, nem
latok tanitasbeli kulonbseget Janos, Peter, Jakab vagy Judas levelei es
Pal levelei kozott... Mellesleg Pal melyik tanitvanya irt konyvet vagy
levelet, ami a Biblianknak resze? Lukacs ugyanis nem Pal tanitvanya
volt...

>>2.) honnan szarmaznak ezek a tanok, amiket hirdetsz;
>-Az en vallasom a Feny vallasa. 
Az mi?

>>Jezustol szarmazik.
Szemelyesen kijelentette Neked? Erdekes, nekem soha nem beszelt
ilyesmirol, sem a kornyezetemben elo keresztenyeknek :))

>>3.) miert fontos Neked, hogy Jezus ne legyen zsido;
>-Ez nem fontossag, hanem teny kerdes. 
Szerintem is. Jezus zsido volt, es kesz! Nemcsak az evangeliumok, de az
oszovetsegi profeciak is ezt tamasztjak ala...

>>4.) azutan, hogy a keresztenyseg lenyeget tagadod, mit jelent szamodra a
>>keresztenyseg, hit, mi a remenyseged? Vagy miert fontos, hogy a
>>keresztenyseget mint a zsidotol teljesen kulonbozo vallaskent ertelmezd?
>-Keresztenyseg lenyege fontos, de le kell hamozni a zsido bibliairas reszeit.
Mi a Te keresztenysegednek a lenyege? Mert a bibliai lenyeget mar
kiolloztad belole, akkor mi maradt?

Agi <><

>

Kedves Agnes, Tisztelt VITA-zok
At 15:31 1997. 10. 27. +0100, Gyomorei Agnes wrote:
"Sokmindent meg lehet magyarazni es ala lehet tamasztani bibliai
idezetekkel. Gyakorlatilag barmit, csak a megfelelo reszeket kell
kirangatni a szovegosszefuggesbol...."
-Mond Te nem ezt teszed? Mivel bizonyitsuk maskepp, ha nem az
idezetekkel... ?  

 ...Jezus akkor az uttol elfaradva leult a forrasnal; az ido delfele
jart. Egy samariai asszony jott vizet meriteni. Jezus igy szolt hozza:
'Adj innom!' [...] A samariai asszony ezt mondta: 'Hogyan? Te zsido
letedre tolem kersz inni, amikor en samariai vagyok?' Mert a zsidok nem
erintkeztek a samariaiakkal." 
(Janos 4:6-9)
Csak megjegyzem, hogy Jezus nem utasitotta helyre az asszonyt, hogy o
nem zsido... 
-Folytatasa az idezett szovegnek:
 "Ha ismerned az Isten ajandekat, es hogy KI AZ, AKI EZT MONDJA   NEKED?"
Az en felfogasom szerint ez visszautasitas.
Bizonyos forrasok szerint (Graelz-Szabolcsi : A zsidok egyetemes tortenete
) a forditas gorogbol, mind mar annyiszor hibas.
A helyes forditas: "Hogyan te judeai reven....." vagy is nem zsido, hanem
Judeabol jovo.
( ezek a sorok a 508-519-ig talalhatok a fent idezett konyvben)

>Ezenkivul van meg nehany dolog, amit illene tudni a zsido neprol, a
>kulturajukrol, szokasaikrol. Ha Jezus nem lett volna zsido, nem fogadtak
>volna el tanitonak, nem fogadtak volna el a tanitvanyai Messiasnak, mert
>a Messiasnak zsidonak kellett lennie; nem olvashatott volna fel a
>zsinagogakban, meg kevesbe tanithatott volna, plane nem a Templomban.
-Az itt leirtak helyerol a bibliaban, (vagy mashol) szivesen olvasnek, csak
 utana mondanam a velemenyem.

>Ugy tunik egyebkent, hogy nem foglalkoztal azokkal az igehelyekkel,
>amiket leirtam. A nemzetsegtablakbol ugyanis egyertelmuen kiderul, hogy
>Jezus emberi reszrol zsido volt...
-Azt hiszem en nem voltam elg egyertelemu.
 Tehat: Az egyhaz szeplotelen fogantatast ismer el. Maria nem volt zsido,
  inkabb partus. Igy Jezus sem lehetett. Egybkent a  zsido vallas elismer
valakit  zsidonak, ha csak az apa zsido? 

>Eleg veszelyes dolog Jahvet az ordoggel azonositani -- tudod, hogy ez
>istenkaromlas?! Azert is, mert legtobbszor azt, amit az Oszovetseg
>Jahvera mond, vagy Jahve mond magarol, azt az Ujszovetseg JEZUSRA
>vonatkoztatja! De nezzuk, mibol ragadtal ki egy mondatot teljesen
>atertelmezve a jelenteset:
>Felelének és mondának néki: A mi atyánk Ábrahám. Monda nékik Jézus: Ha
>Ábrahám gyermekei volnátok, az Ábrahám dolgait cselekednétek. Ámde meg
>akartok engem ölni, olyan embert, a ki az igazságot beszéltem néktek, a
>melyet az Istentől hallottam. Ábrahám ezt nem cselekedte. Ti a ti
>atyátok dolgait cselekszitek. Mondának azért néki: Mi nem paráznaságból
>születtünk; egy atyánk van, az Isten. Monda azért nékik Jézus: Ha az
>Vagyis itt Jezus azokkal a zsidokkal vitatkozik, akik Isten fiainak
>mondjak magukat, de ugy elnek es viselkednek, mint az ordog fiai.
 Itt ok nem a zsidosagot kepviselik?

>A Janos 7:22-ben pedig NEM utasitja el a korulmeteles szovetseget, hanem
>arra hivja fel az emberek figyelmet, hogy ne iteljenek latszat szerint.
>Olvasd el ezt a reszt vegig! (Janos 7:19-24)
-Itt megint nem voltam egyertelmu? Jezus nem utasitja el a korulmetelest,
hanem azt mondja, hogy "az a tietek, vagyis nem az enyem, en nem vagyok
korulmeteleve". Vagy nem ez a lenyeg?

>>>Az Oszovetseget szet kell valasztani ket reszre. Az egyik a teremtes
>>>mitosz, ezt nem a zsidok irtak, csak atmasoltak.
 ... vagy nem. Ez nem bizonyitott...
-Zakar Andras : A sumer hitvilag es a biblia


>>> A masik resze nem isten
>>>igeje, hanem a zsidok torvenykonyve.
>... amit Isten adott nekik. Es a torteneti konyvek? Es a zsoltarok? Es a
>bolcsessegi irodalom?
>Egyebkent ki kell hogy abranditsalak, meg az Ujszovetseget is egy szerzo
>(Lukacs) kivetelevel zsidok irtak!
-Peter? Dehat en is ezt bizonygatom.

>Ezt en nem allitanam. Most nincs idom kikeresni, es utananezni, de Jezus
>tobbszor is allit magarol olyat, ami csak a Messiasra vonatkozik, es ha
>Messiasnak mondtak, soha nem tagadta! Hopp, talaltam is egy peldat,
>szinten a samariai asszonnyal valo beszelgetesben: "Az asszony igy
>felelt: 'Tudom, hogy eljon a Messias, akit Krisztusnak neveznek, es
>amikor eljon, kijelent nekunk mindent.' Jezus ezt mondta neki: 'En
>vagyok az, aki veled beszelek.'"
-Itt egy samariai asszony beszel az o messiasarol, nincs itt szo zsido
messiasrol.

>>>"...megvedenie barkit is? Nem ezert jott a foldre, hanem azert, hogy
>>>"elvegye a vilag buneit", hogy engesztelo aldozat legyen a buneinkert."
>>>Jezus szavaival: "En azert jottem es szuletteme vilagra, hogy bizonysagot
>>>tegyek az igazsagrol..." (Janos, 18.37.)
>>>Mate idezve: "Jezus pedig pont az ellenkezojet akarta, es igy tanitotta:
"irgalmassagot akarok es nem
>>>aldozatot...".
>Na, ez valami nagy kavaras. Szembeallitasz olyan dolgokat, amik nem
>mondanak ellent egymasnak, es olyan mondatokkal "bizonyitasz", amik
>egesz mast jelentenek...
-Nem ertem a zavarodat.

>>>Ez az aldozati kultusz zsido eredetu. (Remelem jol tudom, de ha nem
>>>javitsatok ki.) Onnan  szarmazik, hogy egy kecsket kijeloltek arra
>>>raruhaztak a bunoket, majd felaldoztak (kihajtottak a pusztaba).
>Ha elolvasnad a Torvenyt, akkor biztosan jobbak lennenek az ismereteid
>:-)
>Az aldozati es a bunbak ket kulonbozo allat volt. Az egyiket
>feleldoztak, a masikat pedig, amelyikre rahelyeztek a nep buneit,
>kikergettek a pusztaba. De ezenkivul meg szamtalan masfajta aldozat is
>volt, egyik legjelentosebb pedig a paska- (peszah-) unnep alkalmaval
>felaldozott barany volt, amit az Egyiptombol valo szabadulas emlekere
>vegeztek -- es ezzel az aldozattal azonosithato Jezus aldozata, akirol a
>Jelenesek konyve mint "megoletett Barany"-rol beszel.
-A zarojelben feltuntetett szo helyttesitheti az elotte allot.
 A Te szavaid az en irasom megerositese.

>>>Ez alapjan ra tukmaltak Jezusra a zsidok buneit es felaldoztak.
>Nem ezalapjan, es senki nem tukmalt Ra semmit. Viszont nemcsak a zsidok,
>hanem az egesz vilag buneit (az en buneimet es a Te buneidet is!) magara
>vette, es meghalt ertuk helyettunk. Az emberek csak kivegeztek azert,
>amit allitott magarol, de a megvaltas muvet O maga vegezte el...
-Ezek utan mien megvaltasrol beszelsz?

>Erdekelne, hogy 
>1.) honnan veszed, hogy Pal es tanitvanyai alkottak meg a
>keresztenyseget (a Biblia ezt nem tamasztja ala);
-Az igazi tanitvanyok (az apostolok ) szinte nem is szerepelnek az UJ
Szovetsegben. Csak Saul-Pal es tanitvanyai, akik nem is talalkoztak jezussal.
>2.) honnan szarmaznak ezek a tanok, amiket hirdetsz;
-Az en vallasom a Feny vallasa. Jezustol szarmazik.
>3.) miert fontos Neked, hogy Jezus ne legyen zsido;
-Ez nem fontossag, hanem teny kerdes. 
-Mert fontos, hogy az legyen?
>4.) azutan, hogy a keresztenyseg lenyeget tagadod, mit jelent szamodra a
>keresztenyseg, hit, mi a remenyseged? Vagy miert fontos, hogy a
>keresztenyseget mint a zsidotol teljesen kulonbozo vallaskent ertelmezd?
-Keresztenyseg lenyege fontos, de le kell hamozni a zsido bibliairas reszeit.

Tisztelettel:
           Dolfi

Kedves VITA-zok es
          Nagy Robert
                             Agnes
                                   Zalali Gabor
Koszonom valaszaitokat, melybol en is sokat tanultam.
Elsokent szeretnem sorra venni azokat a kerdeseket amik a legtobben
vetettetek fel.
-Jezus nemzetiseget a ellentmondasos a nemzettiseg tablabol megitelni. Mert
tovabb olvasva (csak egy par sorral) a szeplotelen fogantatasrol ir. Ehez
meg a biblia szerint sincsen koze Jozsefnek.
De szivesen leirnam Jozsefrol a velemenyemet, nemzetisege teren.
Egyelore csak egy kis adalaek:
"A hatodik honapban pedig elkuldtek Gabriel angyal Istentol Galileanak
varosaba, amelynek neve Nazareth." (Lukacs 1:26)
Ha keritek ebbe is belebonyolodhatok.

-Kik vegeztek ki Jezust?
Engedjetek meg egy kis eszmefuttatast. (Csinaltam mar ennel rosszabat is )
Kajfas es a Nagy Sinhedrium azzal vitte a nazareti Jezust Pilatus ele, hogy
uj vallast hirdet > Aki nem a zsido vallast koveti az a zsido allam
ellnsege a nemzetuk aruloja. > Mivel a zsido allam Roma szovetsegese es
elismeri Roma felsobbrenduseget, igy a zsido allam aruloja a romai allam
aruloja is.
-Ismetlem ez csak egy eszmefuttatas. Az en gondolatmenetem....

-Korul meteles.
"A Hazatokban
szuletett szolgat is, aki nem tartozik leszarmazottaid koze".
Tehat azt IS. Nem csak ot...

-Galilea.
galil hag goiim
A heberek neveztek igy azt a tartomanyt, ahol nem zsidok (goiim-ok) eltek.
"Badiny Jos Ferenc : A Partus Jezus"

"Kik tukmaltak ra a bunoket es kik aldoztak fel?
Gondolom a romaiak, hiszen ok oltek meg...
A zsidoknal meg tiltott az emberaldozat...
Es mik azok a bizonyos forrasok? Merthogy a bunbak csak akkor
maradhatott el, amig allt a szentely, ha a nepnek nem voltak bunei,
ez pedig nyilvanvaloan soha nem fordult elo."
-Ezzel nem valaszoltal arra a felvetesre, hogy Jezus nem valalta a megvalto
szerepet, mert O nem ezert jott a vilagra.
A forrasoknak utana nezek... kis turelmet ez ugyben.

"Azert Jezus elott nehany szaz evvel nem nagyon lathattak benne
messiast..."
-Igeneis mar vartak jezust.... csak nem a zsidok.

Ha valamit kihagytam volna irjatok nyugodtan.
Dolfi

Udv Mindenkinek!

Kis, "ha'zi" Nato-kozvelemenykutatasom eredmenye kedd estig:
a valaszolok 46,16%-a szavazna igennel, 38,46%-a szavazna nemmel
es 15,38%-a nem menne el szavazni. 
Ez azt jelenti, hogy a "VITA biztos szavazoi" kozul 54,54% igennel , es 
45,45% nemmel fog szavazni. (Eddig 13-an valaszoltak)

Ezuton hivom fel azok figyelmet, akik netan nem olvastak a keresemet, 
miszerint "kozvelemenykutatast" vegzek a Nov. 16-i Nato-nepszavazassal
kapcsolatban. Kivancsi vagyok, hogy a VITA olvasoi kozott ki szavazna:
1.Igennel
2.Nemmel

illetve hanyan
3. nem mennenek el szavazni.

Koszonom a valaszokat, semmilyen hatso szandek nem vezerel, csupan 
kivancsi vagyok, tudom, hogy mindenkinek a maganugye, hogy mire szavaz.

Minden jot,
Adam