Balazs Keki > irta:

>>                         S kulonben meg a vilag letezese mar bizonyitja
>> Isten letezeset...
>>
>???
>Ezt szivesen maghallgatnam kicsit jobban kifejtve.

Mindennek van teremtoje, csak a vilagnak ne lenne? Tudatos akarat nelkul nem 
johetett volna letre a vilag.

Max

Kedves Kira1ly Miklo1s!

>    Szeretnem tudni, letezik-e valamely nehany mondatos meghatarozasa
> korunk Szent Ideologiajanak, a Liberalizmusnak. Pozitiv definiciora 
> gondolok, tehat nem valamivel szemben, hanem onmagaban. 

Libera1lisnak vallom magam, de nem vagyok a liberalizmus felkent ideolo1gusa,
teha1t nagyon is elke1pzelheto3 hogy valaki mint libera1lis nem e1rt egyet
azzal amit e1n i1rok. Ennek elo3rebocsa1ta1sa1val teha1t: a liberalizmus az
emberi szabadsa1got tekinti fo3e1rte1knek. Eddig az egymondatos defini1cio1, a
to2bbi ma1r csak a fe1lree1rte1sek elkeru2le1se ve1gett. A szabadsa1g mint
fo3e1rte1k nem jelenti azt hogy ez minden ma1s e1rte1ket minden ko2ru2lme1nyek
ko2zo2tt majora1l (nem a1ll pl.  szabadsa1godban ma1sokat meggyilkolni) e1s
azt sem jelenti hogy az o2ssz-emberi szabadsa1g csak u1gy no2velheto3 ha
minden egye1n szabadsa1ga1t no2velju2k (e1pp ellenkezo3leg, az egye1ni
szabadsa1gok o2sszege gyakran csak egyes egye1nek, pl. a bu3no2zo3k,
szabadsa1ga1nak korla1toza1sa a1ltal no2velheto3).

A liberalizmus klasszikus alapelemei, teha1t a szo1la1s- ve1leme1ny- valla1s-
gyu2lekeze1si- e1s hasonlo1 szabadsa1gjogok, hangsu1lyosan idee1rtve a
tulajdonszerze1s e1s a tulajdon feletti rendelkeze1s szabadsa1ga1t is, ma
minden modern nyugati ta1rsadalom alapja1t ke1pezik.  Vannak persze olyan
ta1rsadalmak mint a me1g fenna1llo1 kommunista rendszerek (teha1t Kina, Kuba,
E1szak-Korea) tova1bba1 az iszla1m vila1g igen nagy re1sze, a ku2lo2nbfe1le
katonai diktatu1ra1kro1l nem is besze1lve, amelyek a liberalizmus eme
pille1reit elutasi1tja1k. E1n nem akarok ilyen ta1rsadalomban e1lni, e1s nem
akarom hogy Magyarorsza1g erre a (harmadik vila1gba vezeto3) harmadik u1tra
le1pjen. 

> konzervativizmus=ertekorzes, az emberiseg torteneteben folhalmozodott
> ertekek vedelme. 
Nekem ez mint defini1cio1 nagyon megfelel, csak persze nem a1rt odafigyelni
arra amiro3l a konzervati1vok meg szoktak feledkezni, hogy az e1rte1kek nem
felte1tlenu2l o2ro2ko2sek: ami valaha e1rte1kes volt az ke1so3bb, ma1s
ko2ru2lme1nyek ko2zo2tt, e1rte1ktelenne1 so3t ka1rossa1 va1lhat. Ku2lo2n
hangsu1lyozna1m hogy a szabadsa1g sem felte1tlenu2l o2ro2ke1rte1k, csupa1n az
elmu1lt ne1ha1ny sza1z e1vben va1lt e1rte1kke1, e1s meglehet egy nap majd
elveszti fontossa1ga1t. De ma, amikor me1g valla1si, nemzeti, to2rzsi,
biolo1giai, e1s ki tudja me1g milyen ideolo1gia1k alapja1n szinte minden
ira1nybo1l ta1madja1k, szo1val ma 1996-ban me1g e1rdemes ve1delmezni. 

> Szocializmus=a kozosseg fontosabb, mint az egyen, mivel az egyen csak a
> kozosseg osszemukodese altal boldogulhat, eselyegyenloseg a szuleteskor, a
> vagyoni kulonbsegek minimalizalasara valo torekves, stb. 
Nekem mint defini1cio1 ez is megfelel. Azt is lehetne mondani hogy a 
francia forradalom ha1rmas jelszava1bo1l a liberalizmus a szabadsa1got, 
a szocializmus az egyenlo3se1get, a kereszte1nydemokra1cia pedig a 
testve1rise1get a1lli1tja a ko2ze1ppontba. A konzervativizmus eko2zben u1gy
veti el ezt az ege1sz polga1ri ta1rsadalmat ahogy van, a kira1lysa1g e1s 
a rabszolgasa1g azok a to2rte1nelmileg igazolt "e1rte1kek" amiket la1tni 
szeretne. 

> Liberalizmus=egyeni szabadsag mindenekelott, kisebbsegek tamoga-
> tasa a tobbsegi tarsadalmakkal szemben. Ha jo az en definiciom, akkor
> a l. szemben all a demokraciaval(=a tobbsegi akarat ervenyesulese),
> a szocializmussal(egyent nem kothetik kozossegi korlatok) es a kon-
> zervativizmussal (semmilyen ertek nem megorzendo, csak a "haladas"
> ellenzoi, a "reakciosok" probaljak megakadalyozni a valtozasokat).
A liberalizmus valo1ban nem egyeztetheto3 o2ssze azzal a demokra1cia-
felfoga1ssal ami a demokra1cia1t egyszeru3en a to2bbse1g diktatu1ra1ja1nak
definia1lja. A kisebbse1gek ve1delme, annak a bela1ta1sa hogy a mai
to2bbse1gbo3l holnap kisebbse1g lehet (e1s viszont) egyenes ko2vetkezme1nye
annak hogy a fenna1lo1 ta1rsadalmi berendezkede1st nem tekintju2k o2ro2kre
szo1lo1nak. A szocializmussal szemben is hangsu1lyos az e1rte1kva1llala1si
elte1re1s: a libera1lisok valo1ban fontosabbnak tartja1k az egye1nt a
ta1rsadalomna1l, so3t igen nagy re1szu2k u1gy gondolja hogy olyan hogy
"ta1rsadalmi e1rdek" nincs is, csak egye1ni e1rdekek vannak (amik persze
csoportba szervezo3dhetnek, de akkor is egye1ni e1rdekek maradnak). A
klasszikus konzervativizmussal a polga1ri ideolo1gia1k egyike sem (teha1t sem
a szocia1ldemokra1cia sem a kereszte1nydemokra1cia) lenne o2sszeegyeztetheto3,
erro3l a ke1rde1sro1l itt amerika1ban is polga1rha1boru1val voltak
ke1nytelenek do2nteni. 

>    Amennyiben nem ertettem volna meg az Uj Tan melyseges, az egesz
> emberiseget udvozito, kvintesszenciajat, minden segitseget szivesen 
> fogadok, mert attol felek a vegen megmaradok reakcos, maradi, jobb-
> oldali nacionalista klerikalfasisztanak. Nem hagytam ki semmit?
Aja1nlott irodalom: Peto3fi Sa1ndor: Szabadsa1g, szerelem. Nem tu1l hosszu1,
de igen le1nyegreto2ro3 munka arro1l hogy egyesek, bizonya1ra egy to2rpe
minorita1s, de aze1rt me1gsem az u2res halmaz, szo1val egyesek sza1ma1ra a
szabadsa1g fontos, esetleg minden ma1sna1l fontosabb e1rte1k. Joggal
ke1rdezheto3 persze, hogy mit ugra1l egy ilyen va1ndorszine1sz Petrovics, az
ilyen nem is igazi magyar, meg mi az hogy akassza1tok fel a kira1lyokat, ez
bizony a konzervati1v e1rte1kek csizma1val tipra1sa. 
 
> ELJEN ES VIRAGOZZEK A LIBERALIZMUS, A HALADAS UTTOROINEK SZENT TANITASA,
> MELY NELKUL AZ EMBERISEG AZ OROK SOTETSEG FOGLYA MARAD, AZ EGYETLEN UT,
> MELY AZ EMBERISEGET A BOLDOGABB JOVOBE VISZI!
> (Igyekszem jo tanulo lenni, de regebben konnyebb volt, mert volt foxi-
> maxi, most nem tudom, hova kell beiratkozni!)     Kiraly Miklos
A ko2nyvta1rba.

Kornai Andra1s

<<Bronxra: ott a bunozes, a rosszindulat gyilkol, a Termeszetben 
<<viszont aletfenntartas... nem mindegy...
<<   A civilizacio sokkal kegyetlenebb es sokkal pusztitobb, 
<<csak termeszetesena felszin alatt teszi ezt, hogy a tisztes polgarok 
<<nyugodt szivvel-lelekkel nyugtazhassak a dolgos hetkoznapokat...

Nincs itt veletlenul valami kepzavar es felreertes?

"Bronxban"  vagy akarhol ahol a bunozes elhatalmasodik, ott bizony 
kemeny letfenntartasrol (is) szo van es nem azert lopnak, olnek, 
rabolnak es kejelengnek mert egyszeruen gonoszok es jol esik nekik. 
Ott a villag logikaja es ertekrendje az ami mas, mint mondjuk egy 
kellemes kulvarosi keruletben.
Ott azzal lehet megbecsulest szerezni, ha beverem a szomszed orrat, 
mert ez tudatja mindenkivel hogy legeny vagyok a gaton. Ha pedig 
igy van akkor tobbet keresek, nem mernek atverni, klasszab csajom 
lesz, -es legalabbis az erzelmeinket kikovacsolo utobbi 70 000 ev 
alatt -egy igen jo stategia volt. Persze van ennel jobb is, a kulturalt 
viselkedes, de ahhoz sokminden mas is kell. Ne feledd el hogy az ember 
eredetileg kis kozossegekbe szuletett es nott fel. Ezekben a kozossegekben
a STATUSZ igen fontos dolog volt (es hu de fontos dolog meg ma is, 
csak nem illik nagyon emlegetni). Peldanak okaert mit gondolsz miert 
van az hogy meg a romantikus malaszton felnevelt noket meg ma is 
legalabb annyira el lehet csabitani egy tomott bukszaval, "dogos" 
motorral meg meg "magas hivatallal" mint javorbajusszal es szeles 
deltakkal?? 
Azert ugyanis, mert egy nonek aki at akarta orokitani a gejeit eros 
es egeszseges par mellett elsosorban megbizhato csaladfenntarto kellet, 
olyan aki segit neki felnevelni a gyerekeket es nem log meg ido nap 
elott. Es ez az ami meghatarozta az osztoneinket amik meg ma is mukodnek
meg ha sokszor csupan tudat alatt es amiket aztan kulonfele 
viselkedesformakka  "szublimalunk" az adott tarsadalmi kozegben. 
Miert? Mert mint korabban mondottam volt, mi az sok szempontbol 
egy kicsit felresikerult joszagok vagyunk: a gyerekeink tulsagosan 
eretlenek es tulsagosan sokaik tart a felnevelesuk. Koran kell 
megszuletniuk, mert tul nagy a koponyajuk es kesobb egyszeruen 
nem fernek at az anyjuk medencejen. Azok az emberek ott, a hely 
logikajanak megfeleloen es a tobb tizezer evnyi sikeres eletben 
maradas logikajanak engedelmeskedve megprobaljak megszerezni azt 
amit a tuleleshez kell. Tovabba, ha nem ehezik, ha van valami fedel 
a feje felett akkor meg minding ott van az hogy unatkozik, mert 
nincs ertlemes munkaja, mert nem "kimuvelt emberfo" ul a nyakan 
es mert valoban egy szetzilalt, celtalan  kozossegben el. Nem igen 
tehetunk rola hogy ez sokszor zsakutcat jelent.

Summa summarum, azok az erzesek amik "Bronxban" rablashoz vezetnek 
ugyan olyan logikusak es ami a legfontosabb a "BRONXI" KORULMENYEK 
kozott esetleg ugyan olyan hasznosak egy adott egyennek ott es akkor 
mint a templom epites a kulvarosban.
Nem akarom azt allitani hogy ez igy "jo".
Csak szeretnem elkerulni az olyan legyszerusitett kepeket hogy vannak 
a gonosz barbar rablok meg jo es allatoknak is menedeket ado aranyszivu 
emberek. Illetve hogy a "tisztes polgar jelzo" ne lehessen olyan 
pejorativ mint ahogy azt Te hasznalod.
Tehat barmilyen hihetetlen a "gonosz rablo" is szereti a csaladjat, 
ad neha  penzt a koldusnak, tart kutyat es szereti cirogatni a 
cicusokat -ez utobbi egy veleszuletett osztone mindannyiunknak; 
vonzodunk az kerek meleg szimu szoros dolgokhoz. Lasd: a baba feje, 
az etologia cimszo alatt.

Hogy a civilizacio sokkal kegyetlenebb mint a termeszet???
 ....
(ez itt a kacaj helye)
 ....
Nem lenne rossz, ha tisztaznad mi akkor szerinted a termeszet, es 
azert az sem lenne rosz ha tudnank mit is gondolsz amikor a "kegyetlen" 
jelzot hasznalod.

Ha kegyetlenseg alatt a leki terrora gondolsz, jo melyre, akkor 
elvetetted a hazszamot, a termeszet nem erez es nem itel. Az csak van.
Ha fizikai brutalitast ertesz akegyetelneseg alatt, akkor eleg ha 
eloveszed akarmelyik alkotmanyt vagy buntetotorvenykonyvet. Ha hiszed, 
ha nem abban a kegyetlenkedes minden valfajat buntetendo cselekmenykent 
nevezik meg. Mintha az a sok etikus kerdest boncolgato itt a vita 
hasabjain teljesen megfeledkezne arrol  hogy itt egy jogilag is 
kodifikalt kozmegegyezes van: ne bantsuk felebaratainkat! 
Es ennek betartatasahoz nem kell az istenhez konyorogni (legtobbszor) 
eleg kihivni a rendort.
Ezt akarhogy csurjuk csavbarjuk a civilizacionak koszonhetjuk, mert 
ha valami miatt a civilizalt let veszelybe kerul eset osszeomloban 
van akkor bizony tarthatunk embertarsainktol, mert ha erdekuk  elegge 
ugy kivanja (vag legalabb is ugy hiszik) es meg is tehetik bizony 
brutalisan elbanhatnak velunk. Ma is, holnap is es valoszinuleg 
mindaddig amig ket ember lesz a foldon es ugy velik hogy erdekeik 
antagonsztikusan ellentetesek. Es ez -lehet hogy meglepodsz, kedves 
Yoghurt- JO'.
Ez A (vagy inkabb az egyik) hajtoereje annak, hogy stabil civilizacioval vegyuk
 korul magunkat es vedjuk meg magunkat, vedjuk meg a gyengeket meg a betegeket,
 mert tobbek kozott,  holnap mi magunk lehetunk a gyengek meg a betegek. Sot ki
terjetszhetjuk a vedelmet a kutyanka, macskankra, sot az egesz bioszfereara, ha
 van ra lehetosegunk, mert mint a korabbiakban is erveltem, megeri.
Lehet hogy neked keves a gyengekkel valo torodes, az onfeleladozas 
meg az onmarcangolas??De hadd nyugtassalak meg, ma tobb van belole 
mint tegnap volt es tegnap tobb volt mint tegnapelott. Szelidulunk szepen. Roma
ban meg frocsogott az emberver, oroszlanok teptek szet a cirkuszi szereploket, 
ma mar legfeljebb pofonok csattannak egy Wrestling- osszecsapason. Modjak meg v
alamit? Talan a legfontosabb, hogy a civilizacio az, ami vegso soron ertelmet m
eg celt ad az eletnek. Piont ezert vagyok duhos, ha valaki turelmetlen es nekia
ll szemforgato modon pocskondiazni az egeszet ugy ahogy van!

>Soha eletemben nem tobzodtam igazan a mai kenyelemben, es nem is fogok, es
>a celjaim sem idekotnek a gep ele,... nem vadallatkent szeretnek elni,
>de nem is neylonzacskoba bugyolalt, betonrengetegben kovalygo emeszto-
>rendszerkent eltoltetni a ram kiszabott idot ebben az allapotomban...
>Es nem azert, mert mazohista vagyok es hulye (bar ezt mar sokan bizonygattak
>nekem... :).

Kedves Yoghurt, lehet hogy teged is megfertozott a pesszimizmus es 
elhomalyositotta egy pillantara a fenyes tekintetedet???

Vedd tudomasul hogy minden percedet azzal toltod hogy a mai kenyelemben 
tobzodsz!
Vagy tevedek, es csupa igennel felelsz a kerdeseimre, miszerint: 
bena vagy-e a gyermekparalizistol, volt-e szamarkohogesed, szenvedtel-e 
fekete himlotol esetleg lepras vagy-e, avagy a csaladodat elvesztetted-e a legu
tobbi kolerajarvanyban, esetleg a malarias hidegrazasok sorvasztjak az eleterod
et? (ami ugye nem volt ritka kb 100 evvel ezelott Magyarorszagon).
Hogy valaszolsz, ha megkerdem, hogy keszitetted a szarvasbor bocskorodat?
Hiszen a kovalygas kozben a Pesti beton egyebkent feltorne a talpadat...
 
Ja, hogy nem tudsz valaszolni, faradt vagy hozza, mert az ejszaka nem  
tudtal aludni, azok a franya tetvek allandoan kijottek a szalmabol es 
osssssze-vissssssza martak a labad sza'ra't...
Ja, hogy te tiszta es puha agyban alszol, busszal jartal iskolaba, 
jol tajekozott vagy a vilag dolgaiban es mint irtad is, sok  elmes 
konyvet olvasol, esetleg templomba is jarsz es szereted a zenet???!!!

Yoghurt, te csalsz! 
Te tobzodsz a civilazacio luxus-dolgaiban, de annyira elvakit 
egyfajata mostanaban elburjanzo onsajnalat, hogy mar eszre sem 
veszed, hogy milyen jo neked es visszakezbol jol orrbavagod azt 
aminek ezt az egeszet koszonheted: a CIVILIZACIOT.

Ha nem nylonzacskobol akarod magadhoz venni a taplalekot es kovalyogni 
a betonrengetegben akkor miert vagy ott? Allj ki az ertekekert amik 
fontosak  szamodra. Talad meg magadat, de ne nyavalyogj hogy milyen 
rossz Neked ebben a poshadt vilagban. Ne feledd el, szabad ember vagy! 
Ha masutt talahatod meg az elet ERTELMET akkor autostoppal, hajoval ki 
lehet menni a vilagbol, nem kell penz hozza, csak batorsag. Elmehetsz  
vecsesi cigany csaladokat segiteni, elmehetsz Ruandaba csontot exhumalni,
 csinalhatsz barmit amit akarsz, vagy ha nem akarsz akkor nem csinalsz 
semmit es lemehetsz egy lakatlan szigetre valahol a csendes ocenanon 
-kivansagra kuldok terkepet- es probald ki milyen az nem vadallatkent 
ott elni. 
Am ha az utobbi megoldast valasztod, vallalom, hogy haromnegyed ev 
mulva szemelyesen viszem haza mindazt, ami megmaradt beloled a termeszet
lagy olen.
Csak a nyavalygast meg az onsajnalatot hagyd abba,  azt a legrosszabb, 
bar mint a tippbol megtudhattuk ez egy nemzeti vonasunk, amiben 
verhetetlenek vagyunk.


Ezek utan megkockaztatom, egy dologban azert lehet hogy megis egyet 
ertunk. Mindkettonknek ellenszenves az a bamba ELETFORMA ami ellen a  
leveleid is irodtak es amit olyan  sokszor lathatunk magunk korul, 
foleg ha feluletesen iteljuk meg embertarsainkat. De ez nem lehet ok 
arra hogy megtagadjuk az egesz civilizaciot es egyfajta un. 
"termeszet-imdova" degeneralodjunk.
Igazandibol amit mindketten akarunk, az az, hogy civilizalt
korulmenyek kozott egy ertelmes emberi eletben legyen reszunk, 
legyen csaladunk, tartozzunk valahova, oruljunk es busuljunk es 
haborodjunk fel ha fel kell haborodni es ne kenyszeritsen bennunket 
senki arra hogy savanyu uborkakent csucsuljunk a dunsztosuvegben a 
stupid tv-show-k elott addig, amig ki nem hajit bennunket az ido 
a szemetdombra... valahogy olyan snassz ertelmetlenul elni.

Lajos

P.S. 
A "szep szavak" meg a "csillogo tekintet" csodalatos erzeseket takarnak
es remelem meg sokaig fogom elvezni oket es szenvedni toluk. 
Sot, legtobbszor igen igaz  dolgok, csak eppen nehez azokat 
vitaban ervkent hasznalni, ugyanis pont a komplexitasuk folytan 
kb. a "Csak", a "Mert", meg az "Azert" es az ehhez hasonlo  
szavakkal ernek fel.

Valoban,  n a g y o n  nem tetszik a "liberalizmussal" kapcsolatban
igen sok dolog. Nem tetszik elsosorban, hogy 99%-ban volt marxistak,
baloldaliak, kommunistak hasznaljak, mint a legujabb "Udvtant", szerin-
tem teljesen tartalom nelkul, egyetlen cellal hogy globalis hatalmuk
/a szellemi es gazdasagi szferaban egyarant/ meg ne renduljon.
   A keplet a kovetkezo: ha jo ember vagyok akkor "liberalis", ha rossz,
akkor "antiliberalis". Vagy megforditva: ha szeretem Peto Ivant es az
SZDSZ-t liberalis vagyok TEHAT jo ember, ha nem kedvelem oket "antilibe-
ralis" vagyok TEHAT rossz ember. Ilyen egyszeru lenne a vilag?
P.S. Az alapkerdesemre tovabbra is varom a valaszokat "haladni vagyo"
     jeligere a kiadoban! /Emlekeztetoul: Mi a liberalizmus? Definicio
     kb. egy lexikoni szocikk terjedelmeben/ Koszonettel: Kiraly Miklos

 [Australia]:
> Yoghurt gazdagon ervel a novenyeves mellett. Sokban igaza van, ugy erzem
> azonban, hogy nehany aprosagrol megfeledkezett.
> 1. Az emberi szervezet mindenevesre van konstrualva.
> Persze, nem ugy ertem, hogy teremtve, hanem ugy, hogy az emberi fogazat, az
> emesztorendszer nem alkalmas a kizarolag novenyi etrenden valo eletre. Per-
> sze, ha a novenynek kizarolag a magjat (gyumolcset) fogyasztja az ember,
> es kulonosen meleg eghajlaton es mersekelt fizikai es szellemi tevekeny-
> seg mellett, akkor megel az ilyen fele novenyi dietan is (2500 cal/nap).

En nem kizarolag a magjat eszem, azt egyebkent is csak elvetve...
Foleg zoldsegek, gyumolcsok alkotjak a kajam nagyreszet... es joghurt, kefir,
amihez ugyebar, elo tehenek kellenek, es nem holtak...
Es nem "mersekelt" fizikai es szellemi tevekenyseg jellemzo ram (mar elnezest,
de ez egy picit serto is... :). Az utobbi evben nem sikerult meg, de idaig
naponta leeveztem melo (rendszergizda + prog) utan 20km-t, ugye ez nem "mer-
sekelt" tevekenyseg?... :) Hetvegenkent pedig egesz napos fizikai melo,
gyalogturak...

> akkor megel az ilyen fele novenyi dietan is (2500 cal/nap).
En nem dietazom... a novenyi kaja azert meg nem dieta... :)
A 2500 cal pedig 2500 kcal legalabb... (csak a pontositas kedveert).
Az energiaigenyem egy jo reszet pedig a mezbol fedezem, cca. 1kg hetente...

> 2. Az ember kaloriaigenye nem elegitheto ki minden kaloriat ado anyaggal. 
OK, elhiszem...
De nekem ott a mez... hmmm... :)

> 3. Klimatol fugg az ember energiaigenye. A jeges teruleteken elo ember allati
> taplalek nelkul elpusztulna.
OK, ezt en is valoszinunek tartom, de en nem jeges teruleten elek...
Es a vilag ember lakta teruletei sem foleg jegesek...

> 4. A mezogazdasag (gabonatermesztes) nem egyertelmuen hasznos minden terule-
> ten.
Nem minden teruletre mondtam, hanem azt, hogy rengeteg kihasznalatlan, mezo-
gazdasagilag hasznosithato terulet van...

> Yoghurt! Megertem az allatok fajdalma folotti erzeseidet. Az emberiseg ekkora
> tomeget, ami van, novenyevesre nem lehet atallitani. Te magot eszel, meg gyu-
> molcsot, meg tojast, meg tejet. Ezek mind a szaporodashoz kellenek. Ha
> mindenki ezt tenne, akkor baj lenne: nem lenne eleg!

En nem mondtam, hogy mindenki CSAK novenyi kajan eljen...
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
A vita kiindulopontja egy TIPPben kozzetett felhivas volt, amely ismertetett
egy kozelmultban tartott vegetarianus demonstracios felvonulast, es annak
mondanivalojat, amire szamos olyan reakcio erkezett, amelyek leszoltak a domi-
nans novenyi taplalkozast, es megkerdojeleztek a letjogosultsagat. Ezt a sajat
pozitiv tapasztalataim alapjan elhamarkodott, es megalapozatlan vadaskodasnak
ereztem, es szerettem volna nehany "pozitiv" ellenervet szolgaltatni, hogy
legalabb a vak elutasitas helyett elgondolkodjanak a dolgon azok, akik hajlan-
doak erre.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Az egyik leghangsulyosabb dolog, ami ellen szoltam, az az, hogy "foloslegesen"
ne karhoztassunk szenvedesre elolenyeket (nemcsak allatokat, novenyeket ugy-
szinten)... 
Pl: a libatomes nekem ilyen "folosleges" szenvedest okozo kegyetlenseget
jelent... Vagy letfontossagu tapanyagforras barki szamara is a libamaj?... :)
Es foleg ekkora mennyisegben?...

Allatokat is lehet maskepp tartani, mint tojasgyarban, uzemekben, ahol az
allatok "nem termeszetes" modon elik eletuket... Evvel nemcsak nekik artunk,
de onmagunkat is becsapjuk... aminek meglesz az eredmenye...
Mar most is megvan, csak nem vesszuk eszre...

Gondolom, ha azt mondom, hogy annak az allatnak a husa, teje, amelyik atszen-
vedi az eletet, nem olyan, mint egy boldog, kiegyensulyozott, teljes eletet
magaenak tudhato allate, akkor sokan hulyenek fognak titulalni,...
Pedig a lenyeg meg annal is tovabb mutat, hogy a sokk, a stressz, a mutap
uj anyagok termelodeset valtja ki a szervezetukbol, es a napfeny, a levego,
a lelki kiegyensulyozottsag hianya pedig mas anyagok hianyahoz vezetnek...
Nyomelemek helyett mergekkel foglyak meghalalni az irantuk tanusitott figyel-
messeget...

> Ezek mind a szaporodashoz kellenek. Ha mindenki ezt tenne, akkor baj lenne:
> nem lenne eleg!
Hat a huskeszletek szerinted elegek?...
Me'g igen, mert nem pusztitottak el az egesz brazil oserdot a marhalegelok
miatt, amiket a multinacionalis burger-biszbaszoknak koszonhetunk...

(Baraka, Baraka, Baraka es Powaqqatsi...)

> A noveny szara, levele emberi
> taplalkozasra altalaban alkalmatlan, allatira azonban nem.
Azert vannak olyan zoldsegek, aminek a leveleit is lekuzdjuk... egesz jo
hatasfokkal szinte az egesz novenyt, amit meg nem, megy az allatoknak...
Az allatokon most nem haszonallatokat ertek: a mi nyulaink nem nyersanyagok, 
csaladtagok... :)

> Nem veletlen,hogy
> a mezogazdasagi termelesre alkalmatlan teruleteken a nomad pasztorkodas megy
> meg ma is: azon megel az ember is! A fold meg nem adna annyi magot, amin
> megelhetne.
De mi nem ilyen helyen elunk, es nem csak ilyen teruletek vannak, ugyebar...


Szoval en valoban husi nelkul tengetem az eletem, de nem gondolom, hogy ez a
helyes megoldas, egyszeruen a sajat erzeseim es vilagszemleletem terelt ebbe
az iranyba...
Az hogy nalam az emocionalis szempontok a dontoek, az en bajom (a toji miatt
is lelkiismeretfurdalasom van am, kezdem is elfelejteni... :)

Azt azonban a sajat tapasztalataimra alapozva bizton allitom, hogy a dominans
(nem kizarolagos) novenyi taplalkozas egeszsegesebb, vedettebb immunrendszert
es jobb kozerzetet biztosit...
Ez egyebkent a mai orvostudomany allaspontjaval is egyezik, ha jol tudom...
(Orvosok, dokik!... igy van ez?... :)

- yogHurt - 

Post Scriptum:
Tul sok lesz belolem, el fogjatok rontani a gyomrotokat... :)))

>A Szentszek embermento akcioi a legszelesebb koruek voltak. Ezek koze tartoz-
>tak a hadifoglyok es a polgari foglyok erdekeben tett lepesek.

Valamint 1945 utan a haborus bunosoknek kiadott utlevelek. :-(((((((((


Ed 

/-----------------------------------------------------\
| Technical University of Budapest, Hungary           |
| mail: (also ) |
| http://goliat.eik.bme.hu/~kedvard/                  |
\-----------------------------------------------------/

Gondoljunk peldaul az oriaspandara, amely olyan rossz hatasfokkal =
dolgozza fel novenyi taplalekat, hogy eves mellett szinte csak alvasra =
jut ideje. A panda zabal, majd lemaszik az eukaliptusz fa/bokor -rol, es =
azon nyomban elalszik. (Az HBO-n ment egy termeszetfilm, ott lathatta =
barki.) Itt azutan elkapjak a gonosz verengzo husevok (pl ember), es jol =
kihalasztjak. Esetleges ebredese utan azonnal maszik vissza, szaporodni =
is alig van ideje. (Meg kedve se lehet tul sok folyamatosan tele =
pocival, bar ahogy a nemet mondja: Nach dem essen soll man rauchen, oder =
eine Frau gebrauchen.)

K.T.