Aloha! Egy hetes nyaralas utan, a Waikiki beach menten, ujra
itthon, ingujjban dideregtem  North Carolina egyik repuloteren,
tudomasulveve a realitast, hogy Hawaii meg a kontinentalis USA 
kozott idojarasbelileg is akkora a kulonbseg mint...node errol majd
kesobben...egyszer.
   21 eve jartam Honoluluban utoljara s ugy maradt meg bennem, mint
azok a tipikus amerikai nagy faluk, csak epen festoi kornyezetben.
Most tatva maradt a szam a valtozasok lattara. Honolulu ma 
latszatra egy Chickagoba vagy New York Manhattanaba oltott Hong-
Kong illetve Singapore (a  Hawaii beliek ezt a hasonlatot jobban 
szerettek...)ahol a felhokarcolok arnyekaban (ez teszem azt New York)
NEM markecolnak s te az esti orakban jobban teszed, ha  felve
sundorogsz el a rainbow koalicio barmelyik szinarnyalatanak 
kozelebol, hanem temperamentumos, pezsgo  szocialis elet folyik,
az ezernyi kis butik, satornyi uzletecskek vevokkel teliek,a 
szerelmesek egymasba (s nem pedig geppisztolyos gangekbe)
kapaszkodva ogyelegnek az ejfeli korutakon es te tunodol, hogy
a kinai, japan, stb. fozocskes standok hogyan tudnak megelni a
nem epen olcso arak mellett is vigan lakmarozo jarokelokre
utalva?
   Mondjak, hogy a Hawaiiben mozgo uzleti toke 70%-a Japan
kezeben van, 20%- vegyes felvagott a tulajdonosok hovatartozasat
illetoen es csak 10% valosan amerikai.Mindenesetre Dolly Partontol
kezdve Carol Burnettig   es Bruce Willistol Red Skaltonig minden
hajdani hollywoodinak van egy-egy kicsinyke, parmillio dollaros
mansonsja Honolulu szentelyeben ,vesztukre egy ottani iparmuvesz
elkezdett kovacsoltvas nagykapukat tervezni, igazi arany meg
dragako veretekkel (Lebrace kapujarol el is loptak a szinarany
betuket...) s most az egymas kozotti versenyben muveszeink 
ott tartanak, hogy 70-80.000 dollart is kifizetnek egy egy szebben
sikerult kapuert, lepipalva vele a szomszedot! 
  A Pizza Hut hirdeti, hogy 10 dollaros oraberrel hajrolja a 
dolgozo fiatal fickokat...
  Nezem,nezem az utcan hompolygo tomeget, s keresem az
itthoni kornyezetben oly (nehezen) megszokott 150 kilos teheneket,
az agyonzabalt, hormondefektre hivatkozo vizilovakat akiket az itteni 
taplalkozastudomany is hiaba korhol, meg azokat az eleve
beautifulnak kikialtott szineket es - bevallom - hiaba! Vilagkoruli
utjaim soran tobbszor meggyozodtem s azota is vallom: a
polyneziai emberfajtanal szebbet es ara'nyosabbat aligha 
talalni, s itt elsosorban a szebbik nemrol beszelek akik erosen
emlekeztetnek a finom boru japan lanyokra, s az olykor brutalisan
szep kinai nokre, de az egyik magyarorszagi WC fali kolto altal
oly halhatatlanul megorokitett " Gorbe lab es lompos hajzat,
Ra'kosine' mongol fajzat!":karakterisztikak nincsenek jelen. A
Hawaii lanyok osei talan a Samoa szigetekrol jottek, s mert 
manapsag egy verbeli hawaii benszulott csaladfaja japan,
indonez, ir, skot, francia, nemet, spanyol, delafrikai keveredesre
mutat s legalabb hat-het kulombozo "ingredientet" tartalmaz, 
nem csoda, hogy mint ez az allatvilagban is tapasztalhato -
agyontenyesztett arisztokratikus kretenek helyett egy kituno
fizikai es szellemi sajatossagokkal rendelkezo nepfaj jott letre.
   Kedves es udvarias lenyek kozott toltottunk egy hetet, lattuk
hogyan kapkodjak ki a japan turistak egymas kezebol az arut
az uzletekben, fizetve, mint a koles. Lattuk azt a tucatnyi
Ferrarit, Lotust, Rolls Royce-t, stb. a varos kozepen, amiket
napi $1500.--ert lehet berelni ( a "normalis" kocsi kb. annyibva
kerul; mint errefele, azaz 30-40 fitying naponta) es CSAK 
a japanok jonnek s "arany kredit kartyajukkal" viszik mint a
cukrot, van aki mindjart 3 napra ($4500.-) Ujra es ujra
meggyozodtunk arrol, hogy a turizmusnak mekkora toke
generalo ereje van, de ugyanakkor az adott termeszeti 
szepsegek mellett egy sereg masiranyu ratermettseg is
igenyeltetik, hogy a "vendegszeretet" szo - legyen az
"magyarosch", vagy amit akartok ne csak ures szolam
legyen, vagy durvaszemcses szita, amin a vendeg hogy
ugy mondjam: egybol atlat...
    - lajcsi -

Egy magat Toninak nevezo irja:

>A debreceni egyetemi ifjusagnak ezzel maximalisan tele volt a hocipoje. Este
>felmentunk mi is szep csendben, ugy 4-500-an es tartottunk egy partsemleges
>koszoruzast, ugy egyszeru magyarkent. Csak a torteneti huseg kedveert irom le,
>hogy az egeszet egy A4-es lapra kezzel irt szoveg indukalta a Tothfa koli
>ajtajara irva ezzel a szoveggel: Este 7-kor gyertek el koszoruzni, innen
>indulunk. Persze, a rendorseg ezt nem nezte jo szemmel es szetzavartak
>bennunket (Nem volt engedelyezve!). Az akkori felnottek korabban leirt
>ostobasagahoz, pedig joszerivel asszisztalt . Mar be is fejezem a soraimat.
>Csak konkluziokent azt szeretnem mondani, hogy a Szekely Zoli es Balogh Eva
>cikkei es stilusa az esti koszoruzassal rokonithato, mig az altalatok irt
>szosszenetek az altalam nem igazan sokra tartott korabbihoz. Kar, hogy nem

Nos tortem a fejem, hogy mi lehet kozos Szekely Zoltanban es Balogh Evaban
[azon kivul, hogy mindkettonek roppant pimasz es tenyerbemaszo modora van]
aztan egyetlen egyet sikerult talalnom. Mind a kettonek nagyon egysiku a
gondolkodasa:

Ami magyar az rossz elvetendo, ami amerikai az jo es kovetendo. Legokosabb
lenne, ha most azonnal sutbadobnank nemzeti hagyomanyainkat, viselkedesunket,
buszkesegunket es mindazt amiert o"seink kuzdottek es szepen alkalmazkodnank
a kor kovetelemenyeihez s elkezdenenk majmolni Amerikat de nem am csak immel-
ammal mint eddig tettuk, hanem szivvel-lelekkel! 

Mostmar csak egy dolgot nem ertek: Mi a kozos ebben az erkolcsi hazaarulasban
es a debreceni koszoruzasban?

 Jo lenne, ha valaszt adnal erre!

Zsoter Andras

>Megjegyzem, amire Zsoter baratunk mar nem emlekezik, hogy elso osz-
>szecsapasom vele eppen abbol a hihetetlenul bardolatlan Antall-el-
>lenes litaniabol nott ki, amit Andras a Magyar Narancs c. politikai
>szennylap alapjan zuditott tavaly nyaron a nyakunkba...

Legyel csak egeszen nyugodt. En meg nem iszom annyit  mint te, hogy meg
az ismeroseim nevere sem emlekezzek. Tudom en, hogy mit hasznaltal urugynek,
hogy izlestelen kerdesedet feltehesd.
Kulonben meg baratod neked Karl Marx meg a Horn Gyula de nem en!

>Marmint Hong-Kongban. Nos, Andras, en nem ertek a folvilagosult diktaturak-
>hoz. (Marpedig Hong-Kong ezzel a terminussal irhato le leginkabb, igaz?)
>Ezert ehhez nem is szolnek hozza. Engem igazabol az erdekel, egy DEMOKRACI-
>AT hogyan lehet mukodokepesse tenni.

Nos azt nem tudom, hogy diktatura van-e Hong Kongban (hiszen diktator az 
nincsen, inkabb az amerikai rendszerre hasonlit a dolog [ha penzed van akkor
azt csinalsz amit akarsz] csak meg sokkal vadabb a helyzet) ellenben, hogy
nem felvilagosult az bizonyos. Az atlag kinainak politikai kerdesekben a mi
fogalmaink szerint egy tizeves gyerek szintjen van csak kialakult velemenye.

>hetne alkalmazni (kb. 1%-nyi bunozo ezt meg is teszi!!), amik azonban
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^    
Lehet, hogy az altalad felemlegetett DEMOKRACIA nem tesz jot bizonyos
dolgoknak. Szerintem azt allitani, hogy ott 1%-nyi bunozo van egyszeruen
hulyeseg. Itt a majmolt demokraciaban vagy Szingapurban a teljes diktaturaban
az ember legalabb nyugodtan maszkalhat ejszaka egy elhagyatott helyen.
South Carolinarol ahol ezek szerint csak szentfazekak es grallovagok elnek
nem hiszem, hogy ugyanezt el lehetne mondani.

Zsoter Andras

Zsoter Andras szerint:

>Ha valaki akinek legalabb 40 feletti az IQ-ja el akarna titkolni valodi
>szemelyazonossagat akkor nem "Hofeherke" vagy valami hasonlo neven
jelentkezne
>be a HIKSZ-re hanem keresne egy letezo de e-maillel nem rendelkezo szemelyt
>annak az adatait lenyomozna, s nevevel visszaelve a sajat szemelyazonossagat
>el tudna titkolni.

Gondolom eppen ugy mint Pyro, meg Chubby, meg Rambo. De mond meg nekem: miert
vagy olyan biztos abban, hogy el akarom szemelyazonossagomat titkolni. Sot,
nem csak, hogy el akarom titkolni, hanem valaki mast szemelyesitek meg--egy
elo, valodi Balogh Evat. Es mit szol ehhez az igazi Balogh Eva? Meg senki nem
mondta meg neki, hogy egy imposztor az Interneten Balogh Evanak adja ki
magat? Nem beszelve arrol, hogy ez az al-Balogh Eva nagyon jol ismeri az
igazi Balogh Evat. Tudja pontosan, hogy hany eves, tudja, hogy hol szuletett,
tudja, hogy hova jart iskolaba, tudja, hogy hol kezdte, hol folytatta, es hol
fejezte be tanulmanyait. Es igy tovabb.

Ami pedig kovetkezot illeti:

>Az egyetlen lehetseges modja, hogy ennek az ellenkezojet bizonyitsuk az,
hogy
>odamegyunk a helyszinre (vagy fuggetlen forrasbol kideritjuk a valodi Balogh
>Eva telefonszamat es azt felhivjuk) es ott megkerdezzuk Balogh Evat, hogy
>vajh tenylegesen o" a szerzoje a FORUM-on Balogh Eva alairassal megjeleno
>cikkeknek.

Hat ez mar tobbszor megtortent. Mint ahogy irtam Fischer Gyurka feltarcsazta
a telefonszamomat es csodak-csodaja: amikor azt mondta, "May I speak with Eva
Balogh," az illeto a masik oldalon azt mondta: "Speaking." Es amikor az egyik
Yalen tanulo diak hivott fel, az is hasonlo valaszt kapott. Telefonszamom
megtalalhato a new haveni telefonkonyvben : Balogh, E. S. alatt. Nekem az eg
egy adta vilagon semmi okom nincs, hogy eltitkoljam a nevemet, hogy valaki
mas nevet hasznaljam es azzal visszaeljek. Ilyen ostobasagokat mar regesregen
hallottam felnott embertol.

Balogh Eva

Kedves Kerekes Peter! Jaj Istenem, dehogy foglak en eroszakkal
elzavarni a Forumrol. Ellenkezoleg, kedvenc partneremme valhatsz!
Csak (legalabbis errefele, a "fair play" mian) *illik* megkerdezni
hogy "are you sure it is your free choice?" attol aki beteved egy
ringbe ahol politikai ES gazdasagi vitak dulnak, es az illeto kikoti,
hogy marpedig o jobbkezet nem fogja hasznalni. Balkezevel pedig
latvanyosan orrbavagja magat. ARE YOU SURE?

Felkaru partnert eszlelve a "belepesi nyilatkozatod" *irasbeli meg-
erositese* elott udvariassagbol igyekeztem az elso menetben balhor-
gokra (KOZGAZDASAGI ervelesre) osszpontositani. Sot, nehogy vissza-
eljek partnerem handicapjevel (hopsz, nem "handicapped",legyen
"ketkarusagban onkentesen challenged") nem is en kivantam elhelyezni
balhorgot orcadon, csupan felhivtam a *nezokozonseg* figyelmet, hogy
hat, ize, varjunk csak, a felkaru ur baromi nagy balhorgot mert
SAJAT ORRARA, verzik szegeny, nem biztos hogy jogos telibe nekimenni.

Az a bizonyos "balhorog", hogy meg mindig ugy csinalsz, mintha nem
venned eszre hogy KOLCSONOKKEL artificialisan fenntartott "koltseg-
vetesi egyensuly"-t gond nelkulinek venni a leheto legnagyobb
kozgazdasagi "elnezes" (hogy ne mondjak muhibat). $30 milliard KULSO
kolcsonre kiaramlo "adossagszolgalat" evi 10% koruli kamattal
(hiszen az IMF, mivel monopolium, piaci kamatoknal sokkat tobbet
szamol), plusz toketorlesztes, az durvan evi $3.65 milliard KIADAS
(igy jon ki a napi $10,000,000.00). Azt mondod, jo de ez csak RESZE
a koltsegvetesi egyensulynak. SAJNOS IGEN. Ugyanis egy Japan pl.
megengedhetne maganak hogy ilyen NAPI KIADASAI legyenek, hiszen
a kulkereskedelmi merlege olyan, hogy sokkal tobbet exportal, mint
importal, igy a "bearamlo" netto kereskedelmi penzek fedeznenek holmi
"adossagszolgalatot". Mi a helyzet M.o.-nal?? Mint tudjuk (nem tudom,
ezt tanitjak-e Nalatok) M.o. kulkereskedelmeben holmi MASIK $3 Milliard
HIANY mutatkozik, vagyis M.o. evi $3 Millarddal TOBBET VESZ mint
amennyit ELAD kulfoldon. (Bokros osszes brutalitasaval ezt kb. evi
$3.4Milliardrol kb. $3.0Milliard HIANY-ra "sikerult" levinni [vagyis
alig tobb mint 10%-al). Ez azonban szinten HIANY, a ket HIANY osszesen
kb. evi $6 Milliard. Ezen kivul KIMEGY meg az orszagbol mindaz a PROFIT,
amit a kulfoldi mukodotoke kipumpal, hadd ne tegyunk erre osszeget,
de ez ugyanugy KIADAS mint a fenti ketto, nehogy megint osszeteveszd az
elojelet!  Hol vannak akkor azok a hires "bejovo" penzek?? Nehogy
mar azt mondd hogy a "kulfoldi cegek otthoni befektetese" NEKUNK
bevetel, mert akkor vegkepp meg lesz a velemenyem az otthoni (Marx
Karolyt vegzett) kozgazdasagtanarok kapitalizmusban valo tapasztala-
tainak "szinvonalarol"! PRIVATIZALASBOL (marmint ertekeink elkotya-
vetyelesebol) bejovo penz valoban BEVETELKENT jelentkezik, de ne felejt-
suk el hogy (a) ez evben ez kb. $0.00, (b) meg ha sok is lenne (mint
Antallek idejen par evig volt), akkor is az aron alul eladott ertekek
miatt SZEGENYEBB lett az orszag ezaltal. Hol van hat az a hires
"bearamlo penz" amitol a nemzetgazdasagot maskent latod mint "elve-
rzot"?  KOLCSONOK VERATOMLESZTESE az egyetlen forras amely az egeszet
osszedoles nelkul, de mar regen artificialisan fenntartja, EGYELORE.

Sokat elmond persze, hogy pl. fogalmad sincs ki is (volt) az a bizonyos
"Herr Herrhausen" -- pedig kozgazdasznak a Deutsche Bank nehai President-
jerol talan tudnia kene, hiszen nem 56-os volt szegeny, hanem 1989 nov.
30-an robbantottak fel. (A 89-90-es atalakulast talan nem art tanulma-
nyoznod.) 1992 julius elsejen az ARD nemet TV "Im Brennpukt" c. adasaban
reszletesen (45 percben) bemutatta, hogy Herrhausent azert gyilkoltattak
meg, mert o az IMF/VilagBank kurzusaval ELLENKEZO Keleteuropai tervet
(amolyan "nemet" Marshall-tervet) bontakoztatott ki par hettel felrobban-
tasa elott, s mint a Deutsche Bank Elnoke, azt modjaban volt (lett volna..)
megvalositania is. Mint tudjuk, igy a 90-es egyesules ota Nemetorszag a
volt NDK-ba ontotte penzet hogy a SAJAT kozgazdasagi gepezetevel kezdje a
tennivalokat - de azert mint tudjuk annyit elert politikai szinten is
hogy leszakitotta es sajat szferajaba vonta az eletkepes Csehorszagot,
es Szloveniat (Horvatorszagot), no meg Lengyelorszagnak az IMF emlojerol
valo levalasztasaban (adossag negyedelese) is volt "pici" szerepe.

Felreertes ne essek, en most NEM azt a kurzust javaslom, hogy M.o. "nemet
gyarmat" legyen ("IMF gyarmat" helyett)! M.o.-nak most az a hallatlan
lehetosege van (es ezt 1990 ota folyamatosan irom, ld. Forum archivum),
hogy a German/Szlav/USA/Pacific Rim vilaghatalmi szferakat EGYENSULYOZVA a
Kozepeuropai stabilitas egy fo tenyezojeve valhasson! Ehhez viszont az
ALLAM hitelpolitikajanak IMF monopoliumabol (es az adossagcsapdabol)
KI KELL UGRANI -- hasonlokeppen mint ahogy M.o.-nak ki kellett (volna)
ugrani a naci Nemeto. gazdasagi/hatalmi/katonai vilaghaborus vegjatekabol.

Persze a fenti ket bekezdest NEM Neked mondom, kedves Kerekes Peter, hiszen
ez mar nem a balhorog, hanem a jobbegyenes, amire aszondod nem vagy
kalibralva. Ugyanakkor, mint Te is irod, szukseges annak minden alkalommal
valo kimutatasa, hogy GAZDASAGI  *ES*  POLITIKAI koncepciokat nem szabad
(es nem is lehet) hermetikusan kulonvalasztva kezelni. Ezert (szerintem)
mindazokat akik vagy egyikben vagy masikban (vagy mindakettoben) inkom-
petensnek mutatkoznak,(vagy ami rosszabb, tudatosan elhallgatjak a dolog
egyik v.masik oldalat) meg lehet ugyan hallgatni (elkuldeni valahova
kulonosen nem kell), de RAJUK HALLGATNI (vagyis cipelni "csomagjaikat")
NEM SZABAD.

Mielott valaki elhinne a dolog egyszerusegerol szolo meseket, es a 
hitlekartya-csalasokat valasztana fo megelhetesi forrasaul, nem art, 
ha ismeri a buktatokat :-) 

A kartyat haromfelekeppen lehet hasznalni. Uzletben vasarolva (ilyenkor 
a szamlat alairja az ember), telefonon keresztul (ilyenkor csak bediktalja 
az ember a kartya szamat), vagy automatabol torteno penzfelvetelre (ilyenkor 
egy kodszamot kell a kartya melle beutni, hogy a gep elfogadja). 

Az elso eset lopott kartyaval nehezkes, es kockazatos. Egyreszt a kartyat 
fizikailag birtokolni kell, tehat pl. kezbesites kozben ellopni, ahogy 
velem tortent. Ilyenkor egyreszt a kartya meg valoszinuleg nincs ervenyesitve, 
tehat kicsi az esely a sikerre, masreszt a tolvaj kenytelen vasarra vinni a 
boret, mert ha a kartya nem mukodik, a boltos rogton felhivja a bankot 
(telefonszam a kartya hatoldalan), es akkor johetnek a keresztkerdesek, 
anyja neve, stb., aztan esetleg a rendor is (foleg, ha a kartya eltunese 
mar be van jelentve). Szoval eleg nagy a lebukas kockazata, nem sokan 
vallaljak. 

A telefonos megoldas elso pillantasra sokkal biztatobb, es sok embernek 
van ra lehetosege, hiszen a kartya szamat ismeri minden boltos, akinek 
fizetett az ember, igy sokkal jobb helyzetben vannak, mint pl. a postas, 
mert akkor mar biztosan ervenyes is a kartya. Az ilyenfajta csalasok 
elkerulese erdekeben a telefonos rendeleseket sokfelekeppen szabalyozzak 
a bankok. Az altaluk meghatarozott ertekhatar felett pl. nem engedik 
mashova kezbesiteni az arut, mint a kartyatulajdonos sajat lakcimere 
(egyszer friss kartyaval egy csomagot mashova kellett kuldetnem, es csak 
ugy lehetett, hogy bementem erte a postara, utlevellel igazolva magamat). 
Masik alapveto ovatossagi szokas, hogy a bank csak azutan engedelyezi a 
kezbesitest, miutan felhivta a delikvenst, es a szokasos modon megvizsgalta 
a szemelyazonossagat, es a rendeles valodisagat. Es persze a legegyszerubb 
modszer (foleg akkor celszeru, ha keres nelkul kuldik ki a kartyat, es 
szemelyi adatok meg nem ismertek): egyszeruen letilt minden telefonos 
rendelest az elso par honapra. A kartya fo celja ugyis a boltokban valo 
hasznalat, igy a bank ezt siman megteheti, amig nincs kello ellenorzesi 
lehetosege a szemelyazonossagra. 

Harmadik hasznalati mod: penzfelvetel automatabol. Ez lenne a 
legbiztonsagosabb a tolvaj szamara, mert a helybeni elkapas veszelye 
gyakorlatilag nulla, sot, meg csak postacimet sem kell megadni, mint a 
masodik esetben (meg egy rovid idore berelt postafiok is lenyomozhato, 
ha peche van a tolvajnak). Itt viszont szemelyi kodszam kell, ami sok 
esetben nincs is ervenyesitve kezbesiteskor, masreszt amikor ervenyesitve 
van, akkor is kulon boritekban kuldik a kartya kuldeset koveto harom-negy 
nap mulva (nem elobb!), igy eleg kicsi az eselye egy postasnak, hogy 
el birja csipni a kartyat is, meg a masodik levelet is a kodszammal. 

Szoval nem is olyan egyszeru lopott hitelkartyabol penzt csinalni. 
A sima tolvajlas sokkal kifizetodobb. Itt pl. nagyon ritka az olyan 
diak, akitol meg nem loptak el biciklit (2-300 dollar), sokaktol tobbszor 
is, pedig mindenki hasznalja a ketujjnyi vastag acelrudbol hajlitott 
kulcsos zarakat, de gyakran azt is lefeszitik, sajnos nagyon sok a 
hivatasos biciklitolvaj. Meg zart egyetemi epuletekben sem szabad a 
folyoson hagyni, mert meg onnan is ket perc alatt eltunik. 

Szoval a tanacsom: ha valaki Amerikaba utazik, nagyon ajanlatos, 
hogy informalodjon a helyi viszonyokrol, mielott johiszemuen lopasnak 
teszi ki magat, mert bedol valami blo"d propagandaszovegnek. 

Andras

Zsoter Andras erdekes adatokat prezentalt a hog-kongi valasztojogrol.(Amit  
a britek talaltak ki...) Ezzel kapcsolatban erdemes megjegyezni, hogy maga  
az ösdemokratikusnak (alkotmany nelkul!) tartott angol valasztasi rendszer  
is igen torz parlamenti uleselosztashoz vezethet, mert nincs masodik  
szavazat, amivel az egesz valasztasi eredmeny aranyossagat (szazalekosan)  
korrigalnak az uleselosztasban, hanem a direkt mandatumot elert kepviselok  
ulnek a brit parlamentben, s igy konnyen kormanyozhat abszolut tobbseggel  
egy olyan part, ami a szavazatok 40-45 %-at erte el. De ezt csak  
mellesleg. Ami a magyar valasztojogot illeti, azzal kapcsolatban ket  
megjegyzes: 1). Hogy kinek lehet valasztojoga, az allamjogi kerdes,  
vegulis minden allam jogosult arra, hogy megvonja a valasztopolgarai korul  
a hatarokat. Viszont az a helyzet, hogy sokan napi politikai kerdest  
csinalnak belole mindket (mindharom? vagy meg tobb) oldalon SZITVA ezzel  
az amugyis termeszetesen meglevo ellenteteket kulonfele erdekcsoportok  
kozott. Nem tehetek rola, nekem mindig az oszd meg es uralkodj elve jut  
eszembe, amikor errol hallok. A dontesert vallalt anyagi felelosseg, ami
Horn s vele egyutt sok magyar ertelmisegi allaspontja, az csak a dolog  
egyik oldala. Viszont alkalmas arra, hogy az indulatokat hevitse, hogy  
egymas ellen hergeljen kulfoldon es belfoldon eloket. Kinek erdeke ez  
vajon, s ha valakinek, akkor miert? Miert fajulnak el a vitak  
szemelyeskedesekig, miert nem mondhatja meg mindenki a velemenyet, -  
felteve ha a hangnem stimmel. A fordulat utani elsö valasztasok idejen  
szüleim meseltek, hogy a barati korukben tobb szemelyes ellensegeskedes  
alakult ki az elso szabad valasztasok nyoman, mint annakelotte 40 ev  
alatt. Hogy emberek, akik testi-lelki jobaratok voltak, szinte mar nem  
beszelnek egymassal, mert a masik a masik partot valasztotta. Nem hiszem,  
hogy az ellensegeskedes, a felhanytorgatas a jovo szempontjabol hasznos  
dolgok. S valaki (bocsanat nincs elottem a hir) igen-igen jol ecsetelte,  
hogy mive fajul a tolerancia, ha bunkonak hasznaljak. Valami ilyesmi  
ervenyes a liberalizmus magyarorszagi pejorativ ertelmezesere is, nagyon  
nehezen ertem, hogy fajulhatott el egy - egyebkent hasznos - eszme odaig,  
hogy pejorativ ertelemben beszeljunk rola.2). A masodik megjegyzesem a  
valasztojoggal kapcsolatban az, hogy nagy valoszinuseggel a kint elo  
magyarok az otthoni mindenoldali felelmekkel ellentetben nem osztananak es  
nem szoroznanak az eredmenyben se jobbra, se balra. Bar mindenki, aki  
aktivan kuzd kulfoldon a valasztojogert, meg van gyozodve rola, hogy  
rendkivul fontos lenne a szavazata, de a kivandolrlas idejenek, a kinti  
let fuggvenyenek, a politikai meggyozodesnek, az egyeni ertelmezesnek,
az informacio- es intellektualis szintnek megfeleloen szepen eloszlananak  
a szavazatok. Kar bolhabol elefantot csinalni, s felesleges felelmeket
avagy remenyeket gerjeszteni kinek-kinek meggyozodese szerint. A Horn fele  
tamogatas kerese pedig ures szolam, amit normal mindennapi szinten  
semmifele valodi tamogatas (sem erkolcsi, sem allamigazgatasi) nem kovet,
Horn ur, s vele meg nagyon sok vezeto csak akkor erdeklodik kulfoldi  
magyarok irant, ha azok (mint Josef von Ferenczy) Milliardokat mozgatnak  
meg. Marpedig egy egeszseges polgari tarsadalom nem konszernekbol all,
- s erre a lagjobb pelda Nemetorszag, mert bar a neveket tekintve a  
legismertebb cegek persze vilagmeretü konszernek, de a nepi össztermek  
nagyobb reszet közep es kisvallalatok termelik meg- viszont nagyvallalatok  
konnyebben ellenorizhetoek, a vezetesuk centralizalt, rugalmatlanabbak,
s a hatalom gyakorlasa szempontjabol fontosabbak, mint a kis cegek.
Ez az, amivel kulfoldet jart vezetoink pontosan tisztaban vannak.
Nem tudom egyebkent, hogy hanyan vannak kozottunk, akik Horn Gyula  
oneletrajzat olvastak, en nemetul "tettem magameva", mert nem akartam abba  
a hibaba esni, hogy kritizaljak valamit, amit nem is olvastam. A konyvet  
nem lehetett szidni, mert szemem szam elallt tole. Hogy ugy mindjam szohoz  
sem jutottam. Node nem erre akartam kiterni. Horn Gyula,( s vele  egyutt  
valoszinuleg meg nagyon sokan a magyar vezetesben) tisztaban van vele,  
hogy hogyan zajlik az osztozkodasos vilagpolitika. Hogy a dontesek  
nagyreszt nem valamilyen ertelmes logikus uton-modon, hanem sokszor egy- 
egy ivaszatot (stb...) kovetoen - na csinaljunk valamit - alapon  
szuletnek. S azzal is tisztaban vannak, hogy a magyar lakossag nagy resze  
igen tiszteli a hatalmat - minden eddigi rendszer ezt oltotta bele, ki-ki  
a maga modszerevel,- s az a par ertelmisegi, aki otthon vagy kulfoldon  
horog, az nem sokat szamit, mert nekik is csak egy (vagy meg annyi se)  
szavazatuk van. Amig Janos bacsi Karakoszorcsogon nem all fel es nem ver  
oklevel az asztalra, hogy eleg a csalasokbol, a csusztatasokbol, a  
panamakbol a falu vezeteseben, addig ugyanigy lesz az egesz orszagban is.
Marpedig Janos bacsi nem all fel, mert annyira beleivodott a hatalomtol  
valo felelem  s maig nem mondta meg neki senki hogy rajta IS mulnak a  
dolgok (ez volt egyebkent az ertelmisegiek altal krealt fordulat es az  
Antall vezetes egyik legnagyobb mulasztasa) addig Janos bacsi nem szol  
csak sohajt es legyint. Ez utobbi pedig tizmilliora felszorozva  
eredmenyezi a mai helyzetet.

Udvozlettel
Andrea