Kedves Szilard,
 Dehogy kell a Sorost szeretni. De az egzisztencialis es az univerzalis kvantor
kozotti kulonbseggel muszaki palyan illik tisztaban lenni. Erdemes lenne el-
gondolkodnod mi a kulonbseg a kozott a ket allitas kozot "Minden eszmeben
van valami rosz" es a "Minden eszme rosz". (Nem tudok grafikat irni,
de az egyik allitasban a forditott E a masikban a fejreesett A szerepelne)
 Vedd eszre nem a Sorost vedem, hanem teged, attol hogy gonosz emberek azt 
mondjak, "Ha ez a Szilard Nobel dijat kap jovore, az maximum Beke Nobel dij
lehet".
 Hat a legjobbakat, Eszterhas Illes

Andras,

Te az irasod elejed szemelyeskedes mentes vitat ajanlasz, a kesobbiekben
a cikked viszont tele van szemelyeskedessel es gyanusitgatasokkal. Olyan
nezeteket tulajdonitasz nekem tovabba, amelyeket soha ki nem mondtam, soha
le nem irtam. OK, nem azert irom le ezt bevezetokent, mintha meglepne
a dolog, a Forumon ezek a modszerek elfogadottak es szeles korben hasznaltak.
Vegul is pontosan olyan cikket irtal, amely varhato volt toled.

Ami a vitank erdemi reszet illeti, nekem sem idom, se kedvem, se
felkeszultsegem nincs meg ahhoz, hogy vitat folytassak veled az
altalad "Tsumani menekult aradatnak" nevezett jelensegrol. A vitankat
en a 200.000 szovjet zsido altalad megjosolt bevandoralasara szeretnem
korlatozni. Kiindultal abbol a hirbol, miszerint kb. 100 gruz es ormeny
szarmazasu zsido oroklakast vasarol Magyarorszagon, majd a kozismert
profetikus stilusodban lelepleztel egy nagy-nagy osszeeskuvest, amely
200.000 szovjet zsido betelepitesere iranyul, hogy ezzel (is) tonkretegyek
ezek az osszeeskuvok Magyarorszagot. Tegyuk fel, hogy az alaphir igaz
(bar szamomra meg ez sem bizonyitott), hogy lehet ebbol a hirbol egy
tomeges bevandorlasra, illetve egy nagyszabasu osszeeskuvesre kovetkez-
tetni? Vagy esetleg rendelkezel olyan titkos informacioval ezzel kapcsolatban,
amelyet nem osztottal meg velunk a Forum-on?

Sajatsagosnak es jellemzonek erzem azt, hogy a tomeges bevandorlassal valo
fenyegetozesre zsidokat valasztottal. Gondolom ez nem veletlen. A zsido
osszeeskuvessel valo fenyegetozes mar a ket vilaghaboru kozott is
jellemzo volt a magyar radikalis- es szelsojobboldali politikusokra,
illetve politikai iranyzatokra. Hangulatkeltesre illetve gyulolet
keltesre mindenesetre alkalmasak lehetnek ezek a modszerek. En ugy
emlekszem, hogy nehany veled azonos nezeteket vallo Forumossal ellentetben,
ugy 1992 es 1993 magassagaban a te irasaidban nem alkalmaztal ilyen
modszereket. Az utobbi idoben ez a jo szokasod viszont megvaltozott.
Oszinten erdekelne, hogy mi ennek az oka.

Ami az 1000 USD-t illeti, termeszetesen (es ezt te is nagyon jol tudod)
itt szo sincs semmilyen hazardjatekrol. A te helyedben egyebkent en sem
fektetenek be ekkora osszeget erre a celra, annal is inkabb, mivel te
is tudod, hogy a 200.000 szovjet zsido betelepulesevel kapcsolatos
"hired" egyszeru provokacio volt.

                                           Rubin Gyorgy

Ma mar ugyis idezgetos napom van, ime egy masik, Harsanyi Laszlo kozgazda,
Honi tukor c. esszekotetebol, amit mindenkinek tudnek ajanlani, akit erde-
kelnek az Antall-regime gazdasagpolitikajat illetoleg esetleg pro (nemcsak
kontra) velemenyek is.Ez az idezet egyebkent tulnepesedes gazdasagi kezel-
hetetlenseget szamokkal alatamaszto, sulyos erv.

"[..] 1831-ben igy valt lehetove Franciaorszag szamara, hogy Algeriat el-
foglalja, s a 130 eves uralmuk alatt masfel millio francia telepedett le a
tenger masik partjan. [..] A szazadfordulon a lakosok szama 5 millio.1954-
ben, mikor meghirdetik a fuggetlensegi harcot, 11 millioan vannak. A nyolc
evig tarto haboruban a franciak elpusztitanak egymillio algeriait,ok maguk
pedig - 1.3 millio francia - a fuggetlenseg megszuletesekor (1962) meneku-
lesszeruen hagyjak el az orszagot. Marad kilenc millio lakos.Azota harminc
ev telt el, s ma kozel 30 millio a lakossag szama. A regebbi olajjovedel-
mekbol fejleszteni kivantak, sajat ipart, fejlett mezogazdasagot teremtve.
Ekkora letszamgyarapodashoz azonban egyszeruen lehetetlen a kello merteku
fejlesztest vegrehajtani. Meg akkor is lehetetlen lenne,ha kozben az isko-
laztatas meg tudta volna oldani a szakemberkepzest, meghozza millios nagy-
sagrendben."

Tamas

Mar megint szorakozik velem a gepem (semmi panik, csak a "Diana es az
Amitogepek" c. burleszk ujabb fejezetehez ertunk), ugyhogy lehet, hogy ez
haromszor fog megjelenni; de meg az is lehet, hogy egyszer sem...  Bocs...

Kedves Olorin es masok!

Az teny, hogy Soros a Kozep-Europa Egyetem (CEU) profiljat a sajat idealjai
kore akarta faragni, de azert ott ertelmes emberek ulnek (altalaban...). 
Termeszetesen azzal, hogy a temakorok es azokat tanito professzorok 
kivalasztasaba beleszol, azaltal van befolyasa az egeytem profiljara, de ez
messze nem tukrozi minden eloado filozofiajat.  En kozelebbrol csak a
KOrnyezettudomanyi Tanszeket ismerem (egy nyaron voltam diak, ketton pedig
tanitottam), de semmi de semmi ilyen filozofiat (mindent kritizaljunk) nem
ereztem.  Sot, egyeb Soros elleni vadakat is igencsak cafolt par eloado kilete.
 Pl, a ket eve a tanszekvezetoi szekbe kerult agrobiologus (azt hiszem)
hotziher nem az akkori ellenzek szovivoje volt... Volt egy par fura eloadas is,
egy magyar professzortol a "A multbeli klimavaltozasok geologiai bizonyitekai"
eloadas cimen gyakorlatilag a bibliai ozonvizrol volt szerencsenk
bizonyitekokat hallani.   

Amit a kritikus gondolkodasmodbol erzek, az maga az egyetem tematikajanak
kivalasztasa: irjuk at a szocializmus altal eltorzitott vagy elnyomott
tudomanyokat.  En ebben nem latok semmi rosszat.  SOt, szerintem a CEU egy igen
erdekes (majdnemhogy szexis) intellektualis kozeget teremtett - abbol mar
semmikepp nem sulhet ki rossz, ha 19 orszag valamilyen szempontu legjobbjait
osszezarjak egy idore. 

Ami az en csoromet inkabb boki a CEUval kapcsolatban az az, hogy meg mindig
foleg "MOney recycling" (R: Vargha Janos) folyik.  Tehat az alkalmazottak nagy
resze amerikai, de legalabbis nyugati.  Egy-egy olyan alapveto eloadas
megtartasasra, mint pl. a KOrnyeszeti tanszeken 4 db. alap-kozgazdasagi
ismeretek ora, a UCLArol reptetnek be eloadot (mikor termeszetesen ok is egyre
nagyobb penzugyi problemakkal kuzkodnek, es a hallgatoi nyugati osztondijakra
szant penz uszkve negyedere csokkent egy ev alatt).  Hat ezt szerintem egy
kelet-Europai is kitunoen be tudna verni a csokonyos termeszettudos agyakba. 
Es, raadasul, egy ugyanolyan allasra egy nyugati ketszer-haromszor annyit kap,
mint egy Keleti.  JO, meg igy is verhetjuk a fenekunk a foldhoz a halatol, mert
azert ez nekunk igy is joval jobb lo've' mint barmi mas hasonlo allas, de
ennyibol egy amerikai is nyugodtan megelne Pesten.

Diana

Molnar Miklos irja:
 
>Maradvan a magyar erdekeltsegu temafelvetesnel, a P.A.> altal felsoroltakat
>modositanam nehany temaval:
  ...
>8) Mikor okos a magyar, ha egyfolytaban baromsagokat sikitozik, vagy epiti 
>a kis
>orszagat hatekonyan, csendben?
        
        A font emlitett kerdes, bar valoban uj jellegu ugy hiszem a kerdezo
vagy vita indito altal mar meg is valaszoltatott.
 
>...............a magyar, ha egyfolytaban baromsagokat sikitozik, .......... 
>.....
>.........hatekonyan, csendben?
 
        ...mert ugy-e mindegy, hogy a pontok helyen mi all, a kerdes mar ki 
van ERTEKelve, megpedig egy sajatos ERTEKrend szerint. A szerint az ERTEKrend
szerint amely szerint a magyar "baromsagokat sikitozik" es jobban tenne
ha "hatekonyan, csendben" csinalna akarmi mast. Nos ez jo vita indito
lett volna, dehat mar vege is a vitanak. A magyarnak jobban all ha a pofajat 
befogja es melozik. Aki melosnak szuletett az csak ne sikitgasson! Nem?
 
                                        Mihaly

Falvay David irja;
>A liberalis allam ideologiaja az, hogy nem az allamnak kell
>ertekeket megallapitani, es kozvetiteni.FIGYELEM!!! tehat nem az, hogy
>nincsenek ertekek, hanem, hogy ne az allam mondja meg, hogy milyen
>erkolcsi normak szerint eljunk. 
Lehet.  Azaz lehetseges, hogy Europaban igy van, de itt az Allamokban 
semmikepp sem.  Itt az igazi liberalizmust a Libertarian Party kepviseli, 
ugyanugy mint az igazi konzervativizmust is.  Erdekes dichotomia.  
A jelenlegi ket uralkodo part nem liberalis es nem konzervativ, bar 
mindkettoben talalhatok pervertalt liberalis/konzervativ ertekek.  
Hadd idezzek a Libertarianus Part programjabol illusztracioul;

"As Libertarians, we seek a world of liberty; a world in which all 
individuals are sovereign over their own lives, and no one is forced 
to sacrifice his or her values for the benefit of others.

We believe that respect for individual rights is the essential 
precondition for a free and prosperous world, that force and fraud 
must be banished from human relationships, and that only through 
freedom can peace and prosperity be realized.

Consequently, we defend each person's right to engage in any 
activity that is peaceful and honest, and welcome the diversity that 
freedom brings.  The world we seek to build is one where individuals 
are free to follow their own dreams in their own ways, without 
interference from government or any authoritarian power.

In the following pages we have set forth our basic principles and 
enumerated various policy stands derived from those principles.

These specific policies are not our goal, however. Our goal is 
nothing more nor less than a world set free in our lifetime, and it 
is to this end that we take these stands.

TABLE OF CONTENTS

Preamble Table of Contents Statement of Principles

I.  Individual Rights and Civil Order
     1.  FREEDOM AND RESPONSIBILITY
     2.  CRIME
     3.  VICTIMLESS CRIMES
     4.  SAFEGUARDS FOR THE CRIMINALLY ACCUSED
     5.  JUSTICE FOR THE INDIVIDUAL
     6.  JURIES
     7.  INDIVIDUAL SOVEREIGNTY
     8.  GOVERNMENT & MENTAL HEALTH
     9.  FREEDOM OF COMMUNICATION
    10.  FREEDOM OF RELIGION
    11.  THE RIGHT TO PROPERTY
    12.  PROTECTION OF PRIVACY
    13.  GOVERNMENT SECRECY
    14.  INTERNAL SECURITY & CIVIL LIBERTIES 
    15.  THE RIGHT TO KEEP AND BEAR ARMS
    16.  CONSCRIPTION & THE MILITARY
    17.  IMMIGRATION
    18.  DISCRIMINATION
    19.  WOMEN'S RIGHTS & ABORTION
    20.  FAMILY LIFE
    21.  CHILDREN'S RIGHTS 
    22.  AMERICAN INDIAN RIGHTS
    23.  THE WAR ON DRUGS.....folyt kov.  angolul, orrverzesig!

Az az erzesem, hogy ezek a sorok nagyon hamisan csengnek azoknak 
akik az eroszakos liberalizmus, tehat az allam altal torvenyekbe 
kodexszelt liberalizmus hivei (Ellmann Gabor figyelj ez az amit a FORUMON
"libinek" irnek).  Ugyanis itt minimalis allamhatalomrol es torvenyekrol 
beszelhetunk.   
Vegezetul hadd idezzem Justis Brandeis-t;
"Experience should teach us to be most on guard to protect liberty when
the Government's purposes are beneficent.  Men born to freedom are
naturally alert to repel invasions of their liberty by evil-minded rulers.
The greatest dangers to liberty lurk in insidious encounters by men of
zeal, well-meaning but without understanding".    

  Udvozlettel  Balazs Zoltan  libertarianus patkany

Kedves Kolos,

>Nem igazan veszelyes sem az altala egyetlen ertelmesnek velt elv, amely
>minden mas elvet rossznak tart, sem pedig az a sokmillio dollar amit
>invesztal.

Ezt meg soha nem hallottam, hogy Soros barmikor ilyet allitott volna. De 
eleg ha a TE altalad elozo nap irt idezetet vesszuk alapul:

>Apro adalek, hogy Soros nem tagadta, miszerint olyan szellemisegu
>egyetemet hozott letre, amely az altala elismert gondolkodasmodot tartja
>szem elott, nevezetesen a kritikus gondolkodast, hiszen (mint
>megmagyarazta) "minden elmeletben van valami rossz". 

es akkor azt kell mondanom, hogy erosen kiforgatva ertelmezted es 
interpretaltad az utobbi idezetet.

>Csupan arrol arulkodik, hogy tudja mit csinal,
>semmi egyeb cel, mint sajat erdeke nem vezeti. Ennyi - ma meg. 

Ezt meg egyszeruen nem ertem, ill. sejtem hogy mit szeretnel irni, 
korabbi leveleid fenyeben, de hirtelen nem latom, hogy sikerult-e 
megkuzdened a fogalmazas kozben Sigmund szellemvel. :-)

				Andras

Miklos,

nem esett jol, hogy olyan stilusu levelet kuldtel el, ami 
-nem egeszen helyes uton- nyilvanossagra kerult. 
Az aprohirdetes helyett azt javaslom, elsosorban sajat
erkolcsi folenyed megorzese erdekeben, hogy ne irj ilyesmit
olyan embernek, akiben nem bizol feltetel nelkul. 
Nekem irhatsz, van mar par ilyen levelem, kizarolag magamnak
orizgetem, s jokat mulatok rajta, amikor a szerzo jozan es
korrekt (nyivanossag elotti !) stilusaval osszehasonlitom.

Janos

Tisztelt Forum,

engedtessek meg nekem, hogy Magyarorszagon tartozkodokent ismet beleszoljak az 
okosok vitajaba. 

Nem tudom, kedves Mindnyajan, hogy kinek volt meg szerencseje atelni itthon 
az utobbi ot evben azt, hogy megprobaljak egymasnak ugrasztani itthon a 
zsidokat es nem zsidokat. Sajnalom, hogy ennek a torekvesnek a Tisztelt 
Forumozo Felek (azt, hogy vitazo, az anyazasokra megsem irhatom) is 
igyekeznek teljes mertekben megfelelni.

Hogy egy kis legujabb kori tortenelemrol is ertesuljenek a Magas Forumozo 
Felek, itthon, Magyarorszagon is volt szerencsenk latni a sved televizio 
filmjet a magyarorszagi szelsojobboldal aggaszto eloretoresererol. Ezt a 
Chrudinak-fele Panoramaban mutattak be, magyar nyelvu feliratozassal, ahol a 
sved riporter beszelt. El kell mondjam, hogy megalazo riport volt. Lattuk 
tovabba az amerikai kongresszus Tom Lantos altal Csurka irasarol szervezett 
vitanapjat is a Magyar TV-ben, elo egyenes adasban, mikozben azota sem tudunk 
arrol, hogy az akkor nagyon gyakori nemetorszagi ujfasiszta akciokkal 
(torokok hazainak felgyujtasa, tuntetesek, stb, nem ketszaz fos letszamban) 
kapcsolatban tett kongresszusi felszolalasokrol a mai napig sem kaptunk hirt. 
Antallek alatt naponta voltak hirek a kulfoldi sajtoban (a magyar ujsagok 
kulfoldi lapszemlei szerint) arrol, hogy micsoda kurva nagy allami 
antiszemitizmus is van ebben az orszagban. Ezek a hirek a valasztasok ota 
sajatos modon eltuntek. 

Mar az 1990-es valasztasi kampany ideje alatt is hirek sokasaga szamolt be 
arrol, hogy Magyarorszagon milyen nagy az antiszemitizmus. A mai napig 
tisztazatlan a Goncz Arpad kifutyuleseben megtestesult es a 
szelsojobboldalnak valamint a BM Hatarorsegnek tulajdonitott botrany hattere, 
de erdekes modon -bar Goncz raadasul kereszteny es nem zsido- ez az eset is a 
szelsojobb es az antiszemitizmus eszmejenek terjedeset jelezte, mondvan, hogy 
Goncz Arpadot "azert nem hagytak szohoz jutni, mert kiszolgalja a zsidokat".

Sajnos, tenyleg vannak ilyen velemenyek, kar is lenne tagadni. Aki ertelmes, 
az tudja, hogy a politikai nezet es a vallas ket kulonbozo dolog. Vannak 
liberalis katolikusok es konzervativ zsidok az en sajat ismeretsegi koromben 
is, meg persze az ateistak kozott is elofordul mindenfele nezetu. A Tisztelt 
Es Nem Kevesbe Magas Felek sejthetik nehany elozo irasombol, hogy nekem jol 
meghatarozhato politikai  nezeteim vannak, de azert jol megvagyok a velem nem 
egyezo velemenyuekkel is. Engedtessek meg nekem megis az, hogy ennek ellenere 
-mivel mar sok olyan altalanositott velemeny szuletett, amibe en is 
beletartoztam, bar igazsagtalannak ereztem, hogy ram is vonatkozik 
altalanossaga miatt- megkerjem a Magassagos Forumozo Feleket arra, hogy 
probaljanak meg neha eltekinteni attol a velemenytol, hogy lezsidozzak, meg 
leantiszemitazzak egymast, vagy ugy erezzek, hogy veluk most ez tortent meg, 
es mindez azert, mert itthon ez a szokas.

Ez egy olyan allat velemeny, mintha en annak alapjan itelnem meg a svedeket, 
hogy mindket stockholmi megerkezesemkor a varos (ez reggel fel het tajban 
volt) tele volt mocsokkal, es csak befogott orral lehetett jarni a palyaudvar 
es a zsilipek kornyeken. Pedig nyilvan ez sem igaz.

Udvozlettel: Kerey Peter

Tisztelt Cim!

Szivesen resztvennek kulonbozo nem-moderalt politikai vitakban!

Varom valaszukat.

Tronka Krisztian

Most akkor a Paparol.
Az immar letunt proletarhatalom idejen sok helyen az egyhaz volt
az egyetlen anyagi es szellemi ero, amely eveken at mukodott es
teret adott bizonyos alternativaknak (igazan liberalisan, es persze
opcionalisan). Ne menjunk bele mifele szocialis halot tartott fenn
az elszenvedett uldozesek ellenere. Sok kozepiskola, amely egyhazi
koltsegvetesbol elt, meg az otvenes evekben is kapott eszkozoket, nem
beszelve bizonyos egyeb elkotelezettsegekrol. Nem tudom mi vegre
benned ez a fene nagy antiklerikalizmus. Attol tartok az egyhaz
sokkal kisebb vizet zavar, mint mondjuk az ukran maffia, a paprika-
hamisitok, Soros Gyorgy, vagy az influenza teli virusa, nem beszelve
a HIT gyulekezeterol.

Pricc-prucc, Olorin

Koszonettel tartozom Gereby Gyorgy reszletes informacioiert es
egyuttal egy vallomassal is: ilyen reszletes informaciokkal nem rendelke-
zem es tartok tole, hogy nem vagyok ezzel egyedul.
  Fiser Andrasnak is koszonom a valaszt, de megmaradva szokott modszeremnel,
azt igyekszem elemezni, hogy mindennek ellenere amit Sorosrol tudhatunk,
vagyis annak ismereteben, hogy mekkora tamogatast nyujt az orszagnak meg
mindig folvetodik a kerdes (es nem eloitelettol vezettetve), hogy ezt mind
miert teszi? Nem az a valasz erre, hogy csupan altruizmusat eli ki.
 Nem allitottam egyszer sem, hogy a szellemiseg kiaramlasa a multban Soros
hibaja lett volna, valamint azt sem, hogy jelen tevekenysege eppen arra ira-
nyul, hogy az atkos idokben spontan zajlo folyamatot, annak oka szuntevel
mestersegesen fonntartsa. Az is igaz, hogy mindenki maga donti el, hogy
kinnmarad-e vagy sem es ebben a dontesben nem csupan a tudomany hazai helyzete
segiti... :-)
 Viszont a magyar felsooktatas ellehetetlenuleset emlegetni nem az inditott,
amivel vitaba szalltal, mert szerinted nem rossz a magyar felsooktatas:
szerintem sem az. Az ellehetetlenules abban mutatkozik, hogy az intezmenyek
felszereltsege, az oktatok kenyszerpalyai (tobbet dolgoznak egyetemen kivul,
mint belul, hogy megelhessenek) egyszeruen kizarjak az erdemi munka vegzeset.
Es ez az, ami a multban es a jelenben kiaramlani kenyszeriti a szellemiseget.
 A helyzet persze nem ennyire rossz, foleg, mivel nem altalanos.
 De visszaterve a kerdesre, miert teszi Soros, amit tesz, valahogyan bele kell
szoni a valaszba azt, hogy mifele tamogatas az, amely ahelyett, hogy elosegi-
tene az ertelmisegkepzes folemelkedeset, vagyis azt a folyamatot, amely altal
kulfoldrol akarnanak hozzank jonni (persze nem jutna eszukbe itt is maradni)
akik szinvonalas oktatasra vagynak, eppen ellenkezoleg mukodik?
Lehet, hogy ez nem celja, de hatasa -  amit Soros hiaba tagad, hiszen teny.
      Nem arrol beszelek, hogy Soros fizesse a magyar pedagogusokat...
Arrol viszont igen, hogy - amint irod -, "nyugati szinvonalu oktatas" itthon
szulessen akar az o, akar mas penzen. Nem azt mondtam, hogy ne hozzunk letre
jo egyetemet, hanem azt, hogy eppen mivel vannak jo egyetemeink, raadasul
rendelkeznek gyujtemenyekkel, konyvtarakkal, amelyek nem hozhatoak letre
egyik naprol a masikra, eppen ezt kene kihasznalni ( meg penzben is sokkal
kisebb terhet jelent).
 Tudom azt, hogy eppen ezen az alapon meg a jelen allapotban is sok evig
eltartana, mig a magyar oktatas folemelkedne, ahogy azt is tudom, hogy sok
nagy multu egyetem mukodik szerte a vilagon, amelyek eppen valamifele profiljuk
kiemelkedo volta miatt mindig is vonzoak lesznek.
Nem celja Sorosnak tamogatni az egesz felsooktatast? Hat akkor mi a celja?
Talan az a szellemiseg akadalyozza ebben, ami miatt csak bizonyos oktatasi
teruleteket es csak egyfajta folfogasban akar tamogatni? De miert teszi ezt?
Es ne erts felre: eppen a nagysagrendek zavarnak, eppen az gondolkodtat el,
hogy egy uzletember nem fektet be ennyit, ha nem latja hasznat. Ugyanakkor
szerencsesnek tartom azokat, akik reszesulnek valamifele tamogatasban.
Elejted a liberalizmusrol, hogy fo vonzereje opcionalitasa. Egyreszt nem
tudom hogy kerul ez ide, masreszt abbol kovetkeztetve, hogy kimindenki
visel kek szalagot a szemen, en egesz mas vonzerot latok egy csomo ember
szamara, ami miatt szimpatizalnak a liberalizmussal. Viszont megiscsak jo,
hogy folhoztad amugy, hiszen ezekszerint liberalis szellemben mukodik a CEU
(amivel nem lenne baj), de eppen nem a massag befogadasara osztonoz, hanem
azt tanitja, hogy rajta kivul minden egyeb nagy okorseg.

Orulok, ha ebbol sikerul kimaradnom, mert ennel meg en is liberalisabb vagyok.
                                                                   Olorin

A Forum 1502-es szamaban Rubin Gyorgy megismetelte korabbi ajanlatat.
Ez az ajanlat, ha formailag nem is (nincs benne a "Fogadjunk, hogy..." 
kitetel), tartalmilag azonban felhivas egy fogadasra. Ebben a
felhivasban Rubin Gyorgy felszolitja a vele fogadni kivanokat, hogy 
helyezzenek letetbe 1000 dollart, amely, ha a fogado a fogadast
elveszti, "elveszik" (Rubin Gyorgy nem irja, milyen modon "veszik el"
az osszeg, feltetelezhetoen o teszi zsebre, vagy egy alapitvanyhoz
kerul, amelynek o, Rubin Gyorgy a celjaival egyetert.). Ha viszont a 
fogado megnyeri a fogadast, ugy visszakapja a penzet kamatostul. 
Rubin Gyorgy nem emliti sem a mostani, sem pedig a regebbi ajanlataban,
hogy o is hajlando lenne 1000 dollart, vagy ennel kevesebb, de nem
zerus osszeget a fogadasra feltenni. Ez egy figyelemremelto
ujitas. Javaslom, nevezzuk ezentul az ilyen, 1000:0 aranyu
fogadasokat "Rubin-fele fogadasnak"!

ifj. Eroe Janos

A friss hir:
Keri Edit elvesztette a keresetet Peto Laszloneval szemben. A birosag
penzbuntetest allapitott meg Keri Edit ellen.
A targyilagossag:
A perdonto bizonyitekok, amelyek alapjan megallapithato lett volna, hogy
a kerdeses idoszakban Petone mivel foglalkozott (milyen alapon szamitott
bele nyugdijaba az adott ido), nem follelhetoek. Ennek oka, hogy az ide
vonatkozo papirok magsemmisultek.

Ezuttal visszavonom sok kritikat megert kijelentesemet, miszerint Peto Ivan
egyszeruen etikai vetseget kovetett el, mikor azt hazudta, hogy szulei nem
voltak tagjai a karhatalomnak. Ennel ugy latszik sokkal tobbrol van szo, Peto
nem csupan hazugsaggal igyekezett befolyasolni valasztoit, hanem erre minden
eszkozt megragadott. Vagy nem igy tortent?
                                                Egy Kalap leng...