Bognar Gabor kerdezi tolem a 902-es Szalonban :
>Ha jol ertem Paller Gabor
>megerzese szerint a jelenlegi gazdalkodasi ado Magyarorszagon tulzottan
>magas, azaz csokkentesevel ezek szerint novelni lehetne az
>adobeveteleket. Igy gondolod, Gabor?

        Amint arra tobben ramutattak, elofordulhat, hogy rosszul emlekszem
a nyeresegado mertekere. Nekem valami igen magas szazalek remlik (60-80% ?),
sot, tavaly azt hallottam a munkahelyemen, hogy akkor mar a nyeresegadonak
volt egy minimuma is, annyian probaltak eltitkolni a nyereseget a magas
ado miatt. Ez azt jelentette, hogy nullszaldos cegre is kellett nyeresegado.
A fentieket nem ellenoriztem (es innen kulonosen nem tudom ellenorizni),
akinek van valami hiteles forrasa, kerem javitson ki.
        Visszaterve Gabor kerdesere: en ugy gondolom, hogy Magyarorszagon
az adoterhek *altalaban* igen magasak. Hogy konkretan a gazdalkodasi ado
magas-e vagy a tarsadalombiztositasi jarulek vagy mas, arrol nem mernek
nyilatkozni. Masik oldalrol: meg ezek a magas adoterhek sem kepesek egyen-
sulyba hozni a koltsegvetest. A minimum, ami teheto, az allami kiadasok vissza-
fogasa.
        Sajnos belolem is hianyzik a Gabor altal (jogosan) szamonkert kon-
struktivitas, mert termeszetesen nem erzem magam felkeszultnek ahhoz, hogy
megmondjam: melyik adot kellene novelni es melyiket csokkenteni. En csupan
azt mondtam, hogy a magas adoterhek elol a gazdasagi szereplok torvenyszeru-
en menekulnek a fekete gazdasagba.

Bognar Gabor ezt is irja a jogszeru profitmaximalizalasrol :
>Azt hiszem,
>mindenkinek torvenyes joga -- barmilyen okbol -- a kulfoldi
>vallaltalapitas, azaz ugymond uzleti "adoallampolgarsaganak" szabad
>megvalasztasa, bizonyos megkotesekkel. Nem talalok semmi kulonoset egy
>profit-termelo vallalkozas profit-maximalizalasra torekvo
>adminisztraciojaban.
        Pusztan erkolcsi alapon (ami persze elegge gyenge alap ebben a vi-
taban, de megis megemlitenem) nem erzek olyan nagy kulonbseget a kozott a
vallalkozo kozott, aki egyszeruen nem vallja be a jovedelmet es a kozott,
aki talal egy kiskaput a torvenyben es ugy eri el ugyanazt a hatast. Mindket
viselkedes persze teljesen racionalis, sot a masodik esetben a delikvens meg
is gazdagodhat es nem kerul a bortonbe. Mindez nem valtoztat azon a tenyen,
hogy a koltsegvetes mindket esetben betervezett jovedelemtol esett el, amit
persze mashonnan fog potolni. Elobb-utobb meg fogja talalni azt, akinek
a jovedelmet meg is tudja fogni es ez kezenfekvoen az alkalmazotti reteg.

        Meg tudja valaki mondani, hogyan allapitjak meg azt, hogy egy ado
milyen nagy legyen ? Alkalmaznak valamifele "tudomanyos" modszert vagy csak
"heurisztikusan" csokkentenek-novelnek szazalekokat proba-szerencse alapon ?
Ugyanez hogy mukodik a koltsegvetesre ?

Udv, Gabor

Kedves Pali,

Cikkedben irtad:

> Az a Merci igencsak szepen tejel a koltsegvetesnek, az automosonak, a szer-
> viznek, a benzinkutaknak, a parkoloknak, a biztonsagi berendezest es csicsat
> gyartoknak.

1. A Mercedes valoban itthon elkoltendo penzt is jelent, erre nem igazan
   gondoltam. Az abszolut nulla belso lecsapodasra talan jobb pelda lett
   volna, ha a maffiozo egy bahamai utazasi iroda szervezeseben veri a ...
   szoval az idejet egy honapig a thaifoldi gyereklanyok karjaiban. Csak ez
   nem latszik a budapesti utcakon, ezert nem olyan irritalo...

> Azt irod, volt a szocialista kozgazdasagtannak egy hasznos gondolata,
> amikor kulonvalasztotta a termelo es nem termelo tipusu tevekenysege-
> ket. Igen, csak az izzadsag volt a merce, a termek hasznalhatosaga
> kevesbe.

2. A szoc pg-t en mar csak erintolegesen tanultam az egyemen, mar a tanar
   sem vette komolyan. A kategorizalas emlitett formajat en nem a szocializ-
   mus dicseretenek szantam, hanem a GDP-n alapulo gazdasagi szamitasok kriti-
   kajanak. A gyakorlatilag a VAT felszorzasaval szamolt GDP hiaba mutat stag-
   nalo vagy kicsit emelkedo tendenciat, ha ez a VAT csak az un. nem termelo
   agazatok tevekenysegebol szarmazik. Erre probaltam helyezni a hangsulyt.
   Tobbe-kevesbe egeszseges gazdasagban helyes az altalad emlitett elv, de
   beteg gazdasagban kolcsonokkel fizetunk a megtermelt javakert, es igy a VAT
   tehat nonszensz modon a GDP egy resze is a felvett kolcsonokbol all. Vagyis
   nem resze a GDP eredeti definiciojanak. Ha pedig ezt a reszt kihagyjuk be-
   lole, akkor a magyar gazdasag GDP-je harom-negy eve zuhano tendenciat mutat.
   Szelsoseges eset: Bergengocia ket lakosa a kereskedo es a kiraly. B~ felvesz
   ket USD kolcsont. A kereskedo is kap belole, importal rajta kenyeret es kis
   haszonnal eladja a kiralynak. A kiraly a kolcson neki juto reszen veszi meg
   a kenyeret, majd megzabalja. Mekkora lesz B~ GDP-je? (VAT=12%)

Leveledben irtad:

> altalaban erzek egy nagyon nagy ellenszenvet a nagyon nagy vagyonok ellen,
> s ezt bajnak erzem, mert ha azt a nagy vagyont vegul eldugjak szemermesen,
> akkor nem lesz a gazdasagnak haszna belole.

A nagy vagyonokkal szemben onmagaban nincs semmi kifogasom. Az en szemem inkabb
az bantja, hogy "csak az elso milliomrol ne kerdezzenek, a tobbivel mar el tu-
dok szamolni", vagy meg inkabb az, aki ugy megszokta az elso millio megszerze-
senek tisztessegtelen modjat, hogy mar a tobbit is igy haracsolja.

Kerdes, hogy az a vallalkozo a hibas, amelyik a torvenyeken tatongo "kis"-
kapukat kihasznalval szed ki penzt az allam zsebebol (implicit: adoelkerules,
explicit: sokmilliardos fiktiv adovisszaigenylesek), vagy az a minosithetetle-
nul gyenge torvenyalkoto tarsasag, amely kodifikalja ezeket a torvenyeket, az-
tan a parlament, amely bamban rabolint es virito baromsagokat hagy benne, meg
a kormany, amely a PU:M es IM altal generalt torvenyeket teljes mellszelesseg-
gel vedi, anelkul, hogy magat a torvenyt megertene (hogy elkepzelesuk legyen a
kovetkezmenyekrol, arrol mar almodni sem merek).

Azok a vallalkozok, akik kemeny munkaval keresik meg a penzuket jol megkulon-
boztethetok a maffiozo/adocsalo tarsasagtol (van tisztesseges vallalkozo is-
merosom!) A kulonbsegtetel: a tisztesseges vallakozo nem vonja ki a tokejet a
vallakozasabol, es meg a sikeres vallalkozok eletszinvonala sincs nagysagren-
dekkel a magyar atlag folott. Pl. sikeres vallalkozo ismerosomnek belvarosi
lakasa van (nem haza/villaja/nyaraloja), VW Passat-ja (nem Mercedes/BMW/Por-
sche), az otthoni "luxus" (mosogatogep, bejarono) is inkabb csak azt szolgal-
ja, hogy vallakozasaval tudjon foglalkozni. Napi 10-12 orat dolgozik, es va-
sarnapja is csak azert szabad, mert a felesege (aki egyebkent munkatarsa)
valassal fenyegetozve ezt kiharcolta. Parmillionyi keszpenzet bankszamlajan
tartja, be- es kifizeteseit maximalis mertekben a bankon keresztul bonyolit-
ja. Az adokat, jarulekokat mindig befizeti, fekete, sot, szurke uzletekbe
nem megy bele (pl. kozelmultban egy jugoszlav ur probalt vele uzletet kotni,
azzal, hogy a kritikus reszekkel (i.e. export az embargon keresztul) nem is
kell foglalkoznia, azt majd elintezi az erre szakosdott ... Kft. Ismerosom
csipobol visszautasitotta az ajanlatot, mondvan az o neve annal tobbet er
a szakmaban, semhogy foltot ejtsen rajta). Szoval o az a vallalkozo, aki a
torveny _szellemet_ tekintve is tisztesseges. Nevet, ceget termeszetesen
nem teszem kozszemlere, de csupan azert, mert nem kertem tole engedelyt.

A recesszioban levo gazdasagban is vannak eltero jovedelemhanyadot termelo
tevekenysegek. Ha valaki jol jovedelmezo uzletagban dolgozik, elvben megenged-
hetne maganak a vallalkozoi atlagon feluli luxust is. De hogyan fogja megaka-
dalyozni, hogy a jol jovedelmezo uzletagra lecsapjon a konkurrens toke?
1: Sehogy. Ekkor az uzletagban rendes verseny alakul ki, a jovedelemezoseg
   lassan a gazdasagi atlag kozelebe sullyed. A tisztesseges vallalkozo erre
   a helyzetre szamitva korabbi extraprofitjat arra fogja forditani, hogy a
   kesobbi versenyben is jo pozicioban maradhasson. Vagy ha nem, akkor a ke-
   meny versenyben hamar tonkremegy.
2: Maffiozik. Ekkor mocskos lesz a keze, de a jovedelmezoseg fennmarad, amivel
   tartosan az "atlagluxuson" feluli luxust biztosit maganak, es meg arra is
   futja, hogy mocskos kezet idonkent megprobalja tisztara sikalni (keves
   sikerrel).

Maffia (itt): piaci verseny kikuszobolese (illegalis eszkozokkel)
Luxus: a tarsadalmi atlagbol kiemelkedo, irigyelt jolet (javak birtoklasa)

Paller Gabor szerint manapsag a becsulet nem kifizetodo. En ennel tovabb-
megyek, a becsuletes vallalkozo csak kiveteles esetekben (ld. fenti pelda,
tevekenysege gyak. monopol) marad felszinen, mert a becstelenek kozott akkor
is versenyhatranyba kerul, ha nem fizikailag (biologiailag) nyirjak ki.

Udv: Laci (az idealista optopesszimista)

A Magyar Narancsban  olvastam Csurka beszedet es annak egyetlen mondatara=
=20
kivanok reflektalni:
Csurka beszedenek azt a reszet, ahol a zsidok/ukranokrol es a ciganyokrol
beszelt( az orszag ket harmada ezekbol fog allni ha nem tesznek elelne)
 tulajdonkeppen ket reszre kell osztani:
 1./ a zsido/ukran. Kerdes, hogy Csurka az esetleges ilyen jellegu
 bevandorlasrol irt- vagy a nepszaporulatrol- a mar orszagban elo
 zsidokat (akik tobb szaz eve- elnek ott- sot a magyarok bevandorlasa
 elott is eltek- lasd a romai kori (Sopronkornyeke) sirkoveket.
 Amennyiben CCsurka BEVANDORLASRA gondolt akkor ezt mondani kellett volna
 ! DE nem mondta ! (Legalabb is a M.Narancsban errol nem volt szo.
 Amennyiben erre "gondolt", akkor nekem ez eleln semmi kifogasom, ukran
 vagy zsido, vagy gruz: Magyarorszagnak ma nincs szi=A3ksege bevandorlasra,
 foleg nem ketes elemekre ! Mint regi bevandorlo-itt- tudom, hogy a
 bevandorlok kozott a bunozo, vagy az arra hibatott, nagyobb szmaban van,
 mint a rendes ember. A magyarorszagi ukran-orosz  bevandorlas megmutatta
 (sot Svedorszagban is ) milyen elemek jonnek elsonek: a maffiozok. ezek
 aztan lehetnek gorogkeleti vallasu ukranok  vagy mozeshitu zsido-gruzok.
 (Izraelben a gruzok kepezik az alvilagot ). Ez eleln minden epeszu
 kormanynakl vedeekznie kell- ahogy itt is megprobalnak vedekezni-keves
 sikerrel-leven a sved rendorseg gyakorlatlan es egy maffiozo tuljar az
 eszen. Ennyit errol.
 A masik kerdes mar sokkal nehezebb kerdes.Had  legyek oszinte- nem
 vagyok oda sem a vandorciganyokert sem a szomaliai bevandorlokert.
 Viszont nem szeretnek Hitler arnyekaba kerulni! Ti. a ciganyokat az
 allamnak kell kikepezni- szocialis tipusokka tenni. Itt most nem arrol
 van szo, hogy a ciganyoknak kell assimilalni akarni. Tudom, hogy hasonlo
 tipusi=A3 bevandorlokkal (etiop,yemeni stb) israelben is sok problema
 volt- es azok nagy resze-az elso generatio- egyaltalan nem volt
 meghatva, hogy "kulturalni" akarjak oket- sot nagy volt az elelnallas-a
 masodik ger'neratioval amr nagyobb volt a siekr.
 Felteszem a kerdest ( az etiop zsidokat, akik nem akartak beilleszkedni
 elvben ajtot lehetett volna mutatni: nem kotelezo Israelben elni, ha
 jobb volt Etiopiaban-tessek visszamenni)
 A ciganyokkal ez NEM all? Hova menjenek ? Itt aztan mar csak egy hajszal
 valasztja el azt, aki a ciganyok szaporodasanak megakadalyozasarol
 beszel Hitlertol:  kenyszer kasztralas, elmebetegek, idiotak, halalos
 betegek elpusztitasi egy inyekcioval.
 Ez itt a nagy problema.
 Persze nem tudom, hogy a M.Narancs mennyire szavahihetoen kozolte a
 beszedet? Egyes jobbfele konservativoknak pl. a Magyar Forum a bibliaja.
 Ma erkezett szamomra a Tallozo, amiben egy cikket olvastam a Magyar
 forumbol:  Viola, Az aranyborju formazas. Mar maga a cikk is eleg
 vitathato, ahol is Viola a nemet Oppenheimer csaladnak roja fel hogy
 Hitler uralomra kerult, no ezen lehet vitatkozni- nem ketseges, hogy
 mindenfele-tehat zsido is- toke segitette Hitlert a kommunizmustol valo
 felelmben.
 az mar visoznt szemenszdett hazugsag, hogy az Oppenheimer bankhaz kezebe
 kerultek az eurpaban ( 1939 utan) osszerabolt reszvenyek, miutan Hitler
 elso lepese volt az Oppenheimer bnakhazat megszuntetni 1934-ben- az
 Oppenheimer bankhaz az otvenes evekben tert vissza Nemetorszagba. Az
 ujsagirasi hazudozasnak viszont a csucsa, amikor  az olvasni aligha tudo
 ujsagirono a sved Wallenberg csaladot zsidositja- Oppenheimerek rokanva
 nevezi ki, mint sved zsidokat. A sved Wallenber csalad osnemes, puspokok
 voltak kzotuk, egyik ismert tagja J.Wallenberg aki hajopap volt 1742-ben
 suzletett. No ez nem lenne akadaly, hogy zsidoeredetu lenne? Viszont a
 svedek hires "kultur"kiralya (l. alarcosbal) III. gustav csupan 1786-ban
 adta az elso engedelyt zsido letelepedesre- harom sved varosban- cca 20
 zsidonak varosonkent. Addig Svedorszagban ( gustav Vasa ota- minden
 masvallasunak (katolikus) halalbuntetes jart !
 Sajnos Viola cikke igen gyanussa teszi elottem a Magyar Forumot, illetve
 annak kapcsolatait a sved neonazikkal. ti. a sved neonazik  ( nem
 ismerve a sved tortenelmet, no meg hazudni nyugodtan lehet- ki ellenorzi
 amit mondanak)  eloszeretettel zsidonak nevezik ki Wallenbergeket. Nem
 tudom mi a magyarazata, talan hogy bankarok (es a sved toke haramada
 -vallalatok reven a kezukben van ) es a nevuk szokatlan- bar nem nemsved
 nev, de egyetlen ilyen nevu csalad van, ami speciel azt bizonmyitja,
 hogy nemesek voltak tehat nem lehetett felvenni nevuket(vedett volt)
 akkor amikor minden masidik svedet Svensonnak hivnak.
 Igy nez ki a M. Forum igazmondasa.

Udvozlettel, Fischer Gyorgy

Bognar Gabor kerdezte, mi a velemenye masoknak a program rovid-hosszu-
tavusagarol. A konyhara legtobbet hozo intezkedes, a vampotlek, nyil-
van rovidtavu intezkedes, azt tudtommal 1997-ig el kell tuntetni.
A tobbi, aminek jelzeserteke van, most meg kisebb kiadascsokkentessel
jar, de uzeni a jovobeli intezkedesek iranyat. Ezek tehat hosszu tavu
intezkedesek, hacsak a kulonfele lobbik meg nem furjak, vagy at nem
szabjak ugy, hogy az anyja sem ismer ra. Ezert, ha meg ki is jelente-
ne a program explicit modon, hogy ez uzenet, akkor meg nagyobb lenne
az ellenszel.

Molnar Miklossal teljesen egyetertek, amikor biralja a minimalber
szorozgatasabol szamitott kotelezo TB-jarulekot, ez nem atalanyozas,
hanem ellenorzes (APEH, Rendorseg) dolga kell legyen. Altalaban veve
nagyon vartam egy ilyen programot, a reszletekben azonban nehany
dolog nekem sem nagyon tetszik, ez foleg a program "eladasara" vo-
natkozik.

Paller Gaborral es Balogh Evaval egyutt en is megutkoztem Verebes
irasan, az MDF es az SZDSZ nagy baja volt a rendszervaltasnal az
ertelmisegi tuluralom, nelkulozve a pragmatizmust, bar az MDF eseten
a problema sokkal nagyobb volt. TGM-mel nekem is az a bajom, hogy
nagyon szeretem az altalanosan ertekelo irasait, de amikor konkret
politikai esemenyekre kerul a sor, akkor mintha mas emberre valna.
Volt ezalol kivetel is, amikor a szellel szemben agitalt a taxis-
blokad idejen, de talan erezte, hogy kicsuszik az elenorzes az iras-
tudok kezebol.

Nehany dolgot en sem hittem el (mint Fodor Gabor jelenlete egy SZDSZ-
-es megbeszelesen) abbol, amit a MaNcs irt, de az erzeseimet, felte-
telezeseimet nagyjabol visszaadta. Kicsiben a sajat csoportunknal
lattam a Tolgyessy-komenymag ellentethez hasonlo viszonyt ketoldali
megnemertessel, intoleranciaval, odafenn ugyanigy kepzelem a dolgokat.
Mindket fel hibas abban, ami tortent.

Hidas Pal

Bizony igaza van Paller Gabornak.
De hogy jo-e hogy, hogy az ertelmiseg otthon elveszti befolyasat?
Hat jo, mert tobbnyire liberalisok :-), de rossz is, mert Bernard Shaw-val
egyutt, neha ketsegeim vannak itt a demokraciarol, habar a legigazsagosabb
allam forma. Azert fontos, hogy egy orszag nepe muvelt legyen.
Sandor

Nem olyan regen egy kisse megakadt a szemem egy cikken a Szalonban, amiben a
szerzo azon mergelodott a megszorito intezkedesek kapcsan, hogy ma
Magyarorszagon a fogyasztas igen csak nagy mertekben eloterbe kerult ertek,
bezzeg a befizetendo adok elonyeire, a koz javara hozott aldozatok hasznossagar
a
senki se gondol.....meg a magyar adofizetok erkolcsei.....
Meg egy dolgon megakadt a szemem a cikket olvasva kozben, az pedig az iro email
cime. Felmerult bennem a gondolat, hogy az orra ala dorgolom a kerdest, hogy
"Hat Te, Kedves Baratom mi a fenet csinalsz ottan Amerikaban, miert nem a ittho
n
hozod az aldozatokat a koz javara?" Aztan a kerdes elmaradt, vegul is a Szalon
nem azert van, hogy megbantsuk egymast. Gondolkodjunk el inkabb azon, hogy mier
t
nem vagyik a magyar ember arra, hogy (meg) tobbet vallalhasson a kozterhekbol!

Miert a tobbi vagyik? En meg nem hallottam olyanrol, hogy valahol szivesen
fizetnenek adot, mikozben a szemuk elott lebeg, a jobb egeszsegugyi ellatas, a
tisztabb a kornyezet.....  Az adot mindenhol es mindenkor be kell hajtani.
Valljatok csak be, hogy Ti is azert adoztok becsuletesen (felteteleztem,
hogy becsuletesen adoztok), mert nem szeretnetek, ha varatlanul beallitana
az Adohivatlan szamonkerni.

Nezzuk csak milyen bevetelei vannak az allamnak. tb-44%, a maradekbol
nyugdijjarulek 10%, munkavallaloi jarulek 1,5% (munkanelkuli segelyre),
a maradekbol szemelyi jovedelemado, ami 0-44% jovedelemtol fuggoen.
Ennyit visz haza az ember, utana persze meg egyszer adozik, amikor elkolti:
ezt meg ugy hivjak, hogy afa: 25% (most mar szinte mindenre).
Konkret osszegeket mindenki be tud helyettesiteni, csak a pelda kedveert ket
szelsoseg: 100ezer Ft-bol indulva (szja=0%) az allam beszed 63%-ot. 100millio
Ft utan (szja=44% (az a par szazezer, amire kevesebb, elhanyagolhato)) az allam
beszed 79%-ot. (szivesen latnek hasonlo szamitasokat mas orszagokra is)
A 100 millios peldabol kiindulva a 79% bol 63% (63 a 79 nek 80%-a) fuggetlen
a jovedelemtol. Ilyen osszehasonlitasban az allami bevetelek rendszere mar
nem is olyan progressziv, mint a szja tablica alapjan gondolna az ember (persze
ha az adozonak megmarado reszt nezzuk, akkor az). Persze mindez csak akkor
igaz, ha valaki becsuletesen adozik.

Ha valaki a szamokbol arra a kovetkeztetesre jut, hogy akkor erdemes csalni,
az egyreszt logikusan gondolkodik, masreszt viszont arra nem gondol, hogy
beallithat hozza a mar emlitett Adohivatlan.
Mert hogy hozzatok (meg hozzam) beallitana, az biztos. A piaci zoldsegeshez
persze beallithat, nincs rola papir, hogy nem adott szamlat, o bizony evi
100 ezret keres. Nem allitom, hogy ez a megujgazdagodas utja, nem ebbol veszik
a 20-40 millios Mercedeseket, ennek ellenere egyetertek Lazar Gyurival, hogy
nincs legalis feket jovedelem. Erkolcsileg semmikeppen, de ha kizarolag az
allamkassza beveteleit nezzuk minden erzelmet felreteve, akkor se, mert
amennyivel kisebbek az eltitkolt jovedelmek, annyival tobben vannak, igy
osszessegeben minden bizonnyal hasonlo nagysagrendu bevetelektol marad el az
allam, mint amennyit az olasz maffiafilmekbol ismert kulseju alakokon lehetne
bevasalni. Mindenesetre megertem, ha valaki jobban utalja a
(uj)tobbszazmillios alakokat.

Kecskemeten lako Lajos ismerosmtol hallottam egy tortenetet egy ilyen pacakrol,
aki sikertortenetet egyszeru ketkezi falbontasos betorokent kezdte, amiert ult
is egy kicsit, de ugy latszik a lopott holmi nem kerult elo, mert a sikeres
"eredeti tokefelhalmozas" utan "befektette" a penzet: cigarettat vett rajta
kamionszamra, majd vesztegetessel papirt szerzett rola, hogy exportalta.
Manipulalt egy kicsit valami afavisszateritessel, aztan az itthon maradt
portekat eladta, termeszetesen egy kicsit olcsobban, mint masok, a
versenykepesseg kedveert......
Imigyen szolnak a tortenetek, persze bizonyitekok nelkul (ugye en se irtam le
a pacak nevet), hiszen a tortenetet nem az ugyesz tarta elem, csak a Lajostol
hallottam, nem varhatom el toletek, hogy elhiggyetek, hiszen Ti nem ismeritek
ezt a Lajost. En viszont ismerem es szamomra hitelesebb, mint az a masik Lajos,
a nagybajuszu, akit ujabban gyakran lathatunk a hiradoban. Akar hiszitek, akar
nem, Ti Szalon irok is hitelesebbek vagytok, annak ellenere, hogy nem vagytok
gazdasagi szakertok (nem voltatok igazgatoi egyetlen csodbe ment banknak se,
es jo munkatok elismeresekent nem vettetek fel kb. egy evi munkaviszony utan
kb. egy evi fizetesetekneknek megfelelo vegkielegitest......)

Mondok viszont egy masik tortenetet (ezt mar nevekkel), ami szep peldaja a
magyar nagyvallalkozoi mentalitasnak. Az MTV Desszert cimu talkshowjaban
szerepelt Klapka Gyorgy, akinek feltette a musorvezeto (Kepes Andras) a
kerdest, hogy vallana-e, hogy penzugyminiszter legyen, valamint, hogy at
lehetne-e vinni az o vallakozoi sikereket orszagos szintre. Klapka makogott
valamit errol, arrol, hogy az egy masik szakma....., mig vegul egyszer csak
kibokte a lenyeget: "Nekem van 30 vallalatom, abbol 29 lop".
Ez a mentalitas mar onmagaban nem szep, plane, hogy valaki dicsekszik is vele.
Mar latom a riadt arcokat a monitor elott, mindenki megfogadja, hogy
ezentul jobban fogja zarni az ajtot, mert a Klapka meg a 29 vallalata lop.
Megnyugtatasul mondom (mar ha valakit ez megnyugtat) o masfajta kiskapukat
nyitogat, nem pajszerral. Legjobb uzlet afat, tb-t lopni (ld magas szazalekok),
mint ahogy azt Klapka Gy. ki is fejtette ebben a musorban az ominozus allitas
elott. Ez egyben erthetove is teszi, hogy miert nem lehet a Klapka fele
vallalkozas modszereivel sikereket elerni orszagos szinten. 30 vallalatbol 29
lop. Ezt az aranyt orszagos szinten nem lehet fenntartani, mert akkor a vegen
nem maradna senki, akitol lopni lehetne. Valakitol be kell szedni az
ellopnivalokat, jo magas szazalekkulcsal. Nem is bantam, hogy a Klapka nem
akar penzugyminiszter lenni, hiszen biztosan tisztaban van ezzel a nyilvanvalo
igazsaggal. (Akarcsak a tobbi penzugyminiszter)

Nemreg vitatkoztunk a politikarol Geza baratommal amikor felvetettem,hogy a TB
jarulek indokolatlanul magas. Hihetetlen, hogy olyan koltseges a korhazi
ellatas, hogy a munkank majdnem fele erre menjen ra. Jott az ellenerv, hogy
persze, mert en fiatal vagyok, de statisztikailag kimutatak, hogy az orvosi
koltsegek tetemes resze (O konkret % okat mondott, de nem emlekszem), az elet
utolso eve(i)ben merul fel (Eddig a dolog hihetonek tunik), Meg kulonben is mos
t
olvasta a hvg-ben, hogy egy korhazi agy, orvosi ellatast nem szamitva, csak a
szallast 6000Ft. No ekkor lettem csak merges, egybol ravagtam, hogy ez hazugsag
 .
Tisztaban vagyok azzal, hogyan nez ki egy magyar korhaz, hogy nez ki ott egy WC
,
nem szivesen megy be az ember, persze, hogy meg papir sincs...
Folhivtam az Astoriat, es megkerdeztem, hogy ott mennyi a szallas. Egy kedves
noi hang tajekoztatott az arakrol: 5000Ft, ketagyas szoba...... Erre en mar nem
is figyeltem, mert szuntelenul az jart az eszemben, hogy , ha ilyen olcso, vajo
n
van-e ott WC minden folyoso vegen, tan az egesz epuletben csak egy van, es
le kell erte kutyagolni a pincebe, ha rajon az emberre......persze nem
kerdeztem meg hatha lefordul a holgy a szekrol; papirt meg majd vinni kell.
Szoval az embernek megint az az erzese, hogy atvertek.

Hogyan gazdalkodik az allam a penzzel? Itt van pl. a Bos-Nagymaros vizlepcso,
meg a vilagkiallitas. Eloszor eltervezzuk, hogy legyen. Aztan ne legyen.
leallitjuk. De megis. De megse. Es a huzavona kozben ugyanugy folyik el a penz,
mintha a vegen elektromos energiat is latnank az eromubol, a kornyezet
utolagos rendbetetelenek koltsegeirol meg nem is beszelve.

Foglaljuk csak ossze, hogy mit lat a becsuletes magyar allampolgar:
1. Ot atverik.
2. A befizeteseinek jelentos reszet ellopjak.
3. Amit nem lopnak el, azt hulyesegekre koltik (pl. Bos-Nagymaros, vilagki-
allitas), vagy amit jora koltenek, azt rossz hatasfokkal (pl. egeszsegugy).

Ezekutan elvarjak tole, hogy ne haborogjon, amikor ujabb terheket akarnak a
vallara rakni. Eloszor is nem hiszem, hogy a kozteherviseleshez valo
hozzaallas specialis magyar szokas, masodszor a kerdest erkolcsi alapon nem
lehet kezelni. Kezelni hatosagilag lehet es kell. Nem uj adorendszerre, meg uj
adonemekre van szukseg elso lepeskent, hanem a meglevoket kell kovetkezetesen
betartani. Ez persze vonatkozik mindenfele torvenyre altalaban. Azutan van
ertelme arrol vitazni, hogy milyen torveny-, adorendszer lenne a jobb.

Sokan allitottak mar a szalonban, hogy ez nem lehet, mert mar mindenki
korrumpalodott. Biztos hallottatok mar egy Matyas nevu kiralyrol, aki
'igazsagos'-kent maradt meg nep emlekezeteben. Nos ez a kiraly arrol hires,
hogy megvedte a nepet a foldbirtokosok tulkapasai ellen. Amirol talan nem
annyira nevezetes, hogy tobb adot szedett be, mint kiraly kollegai. Nem
azert igazsagoskodott, hogy novekedjen a nepszerusegi indexe, hanem azert,
mert O akarta beszedni az adokat (amit egyebkent elloptak volna az orra elol.
Lathattatok a tv-ben azt az esetet, amikor valaki az ervenyes birosagi
itelettel nem tudott bejutni a tobbszazmillios ingatlanjaba, mert a jogtalan
bitorlo orzo-vedo kft-vel szallta meg. A kapunal az alperes es a felperes
orzo-vedo kft-i neznek farkasszemet (meg farkaskutyaszemet) egymassal, a
kivezenyelt rendorok meg neztek.
Nehogy azt mondjatok, hogy Matyasnak konnyebb dolga volt. Csak akkor meg az
orzo vedo kft-t zsoldosoknak hivtak, es nem csak azert voltak felelmetesek
mert dobermannjuk volt az egyebkent 120 kilos legenyeknek.

Udv. Czigany Zsolt

p.s.: A Verebes cikkel a szalonban talalkoztam Balogh Eva tolmacsolasaban.
Elegge ellenszenves alaknak talaltam ezt a Verebest.