Emberek, figyeljetek jobban!

Olyan sokan begerjedtek "Imola" levelen, pedig csak egy nyilvanvalo eliras tort
ent. "Imola", bugyogojanak rangatasa kozben, rosszul irta nevet, amely helyesen

        "HiromImola" 

lett volna.

Ugye hogy ez mindent megmagyaraz?

Udv,

gergo



> ----------------------------------------------------------------
Get your free email from AltaVista at http://altavista.iname.com

From:   (Marinov Ivan)
>Mi ebben a kulonos? A Nepszabadsagban megjelent egy cikk egy
>politologusnak mondott SZDSZ-es seggnyalotol, 
	hm... :(

>aki szerint "a MIEP azert
>ellenzi a NATO-tagsagot, mert antiszemita", azaz az illeto szadeszista
>burkoltan bevallja, hogy a NATO zsido szervezet!
	Nem feltetlenul. Az illeto arra is celozhatott, hogy a MIEP azert
ellenzi a NATO-tagsagot, mert ugy gondolja rola (marmint a MIEP!), hogy
zsido szervezet...!!
> -----------------------------------------------------
From:  
>Kesobb megint adtak egy pofont neki az (eltarsak)mert minek is legyen egy
>NEMZETI,mikor a celok a nagy es vilagot beborito eszme a dicso
>kommunizmus,majd megmutatja az utat,('nevel" tanit" hat")persze,hogy
>lebontottak.Mindent a szocializmusert.
	Ez eros csusztatas. A Blaha Lujza teri szinhazepuletrol mar a
harmincas evekben megirtak, hogy a Nemzeti Szinhaz celjaira alkalmatlan.
Az teny, hogy teljesen ujat sem Horthyek, sem Kadarek nem epitettek.
	Azt pedig, hogy miert kellett felrobbantani a Blaha Lujza terit,
azt beszeld meg egy melyepitesszel (a hun.politikan volt is errol szo).

>Persze a volt eltarsak megint sietnek,es majd a koznep issza meg a levet
>mint Bos (nagymarosnak).milyen problemakat oroklunk meg ,mert a
>volt eltarsak igy akarnak a DEMOKRACIA fenyeben furdeni.
>Mert innen is latni,hogy a volt eltarsak mennyire buzgok.
	Hm. Tudtommal az elozo kormany idejen vegra elkezdtek epiteni
(majd hetven ev utan!) a Nemzeti Szinhazat. A kormany es Budapest egyuttes
szandeka volt ez.
	A jelenlegi kormany ezt az epitkezest leallitotta (most
lenyegtelen, hogy ezert szidja-e oket valaki, vagy sem.)
	De miert kell szidni ezert az elozo kormanyt ?????? Vegre mar
elkezdtek!

>Bocsanat,hogyha NEMZETI ERDEK-bol hozzamertem kiabalni.
	Igen, te mindent nemzeti erdekbol csinalsz... :((


Balint Gabor

 wrote:
> 
> <SNIP> de az teny, hogy a riport utan nem sokkal meghalt (40 valahany
> evesen).
> 
> En mindenesetre csatlakozom hozza. 
> <SNIP>

Egyszer mindnyajan csatlakozunk hozza... ;-)
De azert nem kell elsietni! :-))

Ne haragudj, de ezt nem tudtam kihagyni...


			udv: otti )

 wrote:
> 

><SNIP> A felmeresbol allitolag (ezt
> tovabb nem hangsulyozom, hogy allitolag) az derult ki, hogy a
> magyarok sokkal jobban hergelhetoek mint az angolok, vagy az
> amerikaiak (Hiromi mindkettovel megprobalkozott). 

Utoljara a temahoz! Lehet, hogy volt iylesfajta felme-
res, de azt hiromi nem az itt, nalunk megszokott
e-mail cimerol vegezte..
Barki utananezhet a DejaNews-on az author's profile-
ban. 
Szamomra egyertelmu, hogy az itt Hiromi neven ismert
no (no?) egy hazug, a netikettet semmibe vevo rossz-
indulatu provokatoer..



			udv: otti )

 wrote:
> 
> Nem!
> A Biblia tiltja az ongyilkossagot. Csak nem kepzeled, hogy Isten
> megszegne a sajat torvenyet?
> Hat nem?

Sziasztok!

Hogy lehettek ilyen kicsinyesek ebben a kerdesben?
Annyi mindent nem ismerunk, meg itt, a Foldon, a
materialis vilagbol...Miert ne lehetne ez a vilag
teremtett? Lassan mar mi is eljutunk oda, hogy elo-
lenyeket "teremtunk". Mi is lehetunk "istenek" a mi
sajat kis vilagunkban... 
Vajon milyen szemmel nez majd rank egy altalunk terem-
tett leny?


		udv: otti )

Tema:
 wrote in article >...
> 
> Gyula irta (petibacsit idezve)
>  [United States] irja 1998.X.30-an irta, kozzeteve a
> >>HixVITA #1100-ben 1998.XI.2.-an:
> >>ha eredmenyekre buszke vagy akkor a hibakat is vallalnod kellene.
> >>Szoval vallalod Mo.-t mint a nacik utolso csatlosat? Mert en nem.
> 
> >Csak tekintsunk hasonlokeppen a francia (!) "Charles de
> >magne" hadtestre. Hogy ne az ukranokkal kezdjem....
> 
> Hat igen, a Charlemagne alakulatai ott voltak Berlin vedoi kozott,
> a lett SS alakulatokkal egyutt. A vlaszovistak pedig Pragaban gyorsan
> a nemetek ellen fordultak, ami egyebkent semmit nem segitett rajtuk.

Ne felejtsuk el a horvatokat, akik meg joval 1945. majus 9-e utan is
harcoltak a szovjet csapatok, ill. a Tito-fele kommunista partizanok ellen.
Valojaban ok voltak Nemetorszag utolso II. v.h.-s csatlosai (en kerulnem a
nacizast...).

Denes

S. Balazs irta:
>Van nehany helyesirasi hiba, amik eleg gyakran fordulnak elo, latszolag
>minden ok nelkul. Elsosorban itt a 'g' es a 'd' betuk felcserelesere
>dongolok. Ez nem vicc, mar magamnal es masoknal is rengetegszer
>tapasztaltam, es kozepiskolai magyartanarnom szerint is, ez igen
>gyakran elofordulo tevesztes. Tud valaki magyarazatot erre? Szobajott
>az orosz nyelv, ahol ugyebar a kis g-betu d hangot jelol (vagy forditva?
>nem tudtam utananezni). De a tanarom azt mondta, a tevesztes olyanoknal
>is jelentkezik, akik nem tanultak oroszul (fiatalabbak).

Szerintem a d es g hangokat jelolo betuk megkulonboztetesevel
mar a magyar iras kialakitasaval foglalkozo nyelveszeknek
(sajnos konkret neveket nem tudok) is komoly gondjuk lehetett,
hiszen a "gy" hang az nem a g hang, hanem a d lagyitasaval jon letre.
Ennek ellenere gy-nek irtak es ma is ugy irjuk (nem dy-nek).

Gabor

Gyuri irta:

>Az egyhaz a Bibliajara hallgatott, amikor igazi tudosokat vetett
>magjara, akik olyat allitottak, ami nem fert ossze a Bibliaban
>leirtakkal. Ha egy tudos allitott valamit, eloszor megneztek, hogy
>osszhangban van -e a Bibliaval. Ha nem volt, magjara vele!

Marmint kinek a magjara vetettek? Vagy maglyara gondolsz?
OK, tudom, Giordano Brunot maglyara vetettek. Igen, tenyleg. Nem
is mulasztjak el minden alkalommal folemlegetni. De rajta kivul
milyen termeszettudosokazt vetettek maglyara azert, mert a Bibliat
ketsegbe vontak. Neveket kerek, nem mellebeszelest.

Es Lavoisier-t kik is oltek meg? Na meg Kondratyev hogyan halt meg?

Mas.
Multkor meg csak arrol szamolhattam be, hogy szeretve tisztelt
koztarsasagi elnokunk megkegyelmezett a sikkasztassal vadolt Farkas
Floriannak. Azota azt is tudjuk, hogy nagy liberalis humanista
allamferfink a veszetegetessel elitelt Kunosnak is megkegyelmezett.
En hulye, 5 evig dolgoztam bankban es nem sikkasztottam, nem
korrumpalodtam. Vagy en nem is kapnek kegyelmet? Pedig SZDSZ tag is
voltam abban az idoben.

Afonya

  irta:
> Ha van Isten hova helyezed topografiailag?
> Az eddig megismert Universumban egyszeruen nincsen szamara "Hely". Amit a
> Mindensegrol tudunk, az -habar nagyon hianyos,- de megis meglehetossen
> osszefuggo, es nincsen benne hely Isten szamara.
ha azt a szakallas, atyaszeru figurat keresed, akit a nyugati 
vallasok suggallnak, valoban nincs helye...
ha viszont elvonatkoztatunk a megszokott keptol es komolyan vesszuk 
azt a panteista kitetelt, hogy Isten mindenutt jelen van, akkor erre 
csak egy mod kinalkozik, amit a hinduk mar reges-reg kitalaltak:
Isten maga a te'r 

> Dehat akkor meg a "Szentlelek" jelenletenek teljes hianya miatt kell ezt a
> Javaslatot ketsegbe vonnunk.
a szankhja es a vedanta ezt szinten eleg "hihetoen" magyarazza: kb. 
szentlelek az  Isten megnyilvanult, nem anyagi resze, ami lelket 
lehel az anyagba- tehat fizikai sikon ezt sem kell keresni...

> Kerlek hidd el, hogy semmi sem csabitobb az ateista szamara mint az a
> lehetoseg, hogy a Mindenhato esetleg  majd mindent "elintez". Jo lenne
> hinni ebben, de sajna  
pont azert nem intez el mindent, mert mar mindent elintezett :-)
> Igy a jo ateista szomoruan lemond az Isteni Gondviseles remenyerol es
> maganyanak teljes tudataban, rezignaltan "Kuzd es Bizva Bizik".
ez a feladat :-)
> 
Palaci

 wrote:

> Sziasztok,
>
> Zsolt, lenne egy kerdesem. Kicsit hasonlit a paradoxonhoz, azonban
> megis feltennem.
> Isten kepes-e onmagat elpusztitani? (Azaz tudna-e ongyilkos lenni?).
>
> Sziasztok,
> Juan

  Nem!
A Biblia tiltja az ongyilkossagot. Csak nem kepzeled, hogy Isten
megszegne a sajat torvenyet?
Hat nem?

Sandor

>Az meg csak hagyjan,hogy nyiltan megvadoltak oket, hogy a bankok 
>direkte elloptak a zsidok vagyonat, olyan modszerrel, hogy az esetleges 
>tuleleoktol a haboru utan halotti bizonyitvanyt koveteltek javaik 
>visszaszolgaltatasahoz, mivel ez egy bank szempontjabol vedheto.
     
 Mondjuk megnyugtato, hogy egy bank csak ugy szire-szora nem adja ki a 
beteteket egy hepciaskodo csoportnak, tok mindegy, hogy kik alkotjak. 
Mindenesetre nekem, mint jogban jaratlan foldi halandonak kisse fura, hogy 
elhunytak vagyonat egy olyan csoport kovetelheti maganak ahol:
     
( 1 )  A vagyon tulajdonosa sohasem volt tagja a szervezetnek, 
       sem az jogelodjenek.
( 2 ) A szervezet joval az erintett halala utan keletkezett es esetleg
      a jog szerinti orokosok sem ruhaztak at jogokat.
     
  Keretik az antizast mellozni! Az eljarassal/modszerrel vannak bajaim es
nem az erintettek hovatartozasaval.
     
>Az mar kevesbe, hogy miert szallitottak a Birodalomnak fegyvert. Volt 
>egy kepsorozat, amin svajci hatarorok flangaltak, mindnek a vallan ott 
>ogott a Schmeisser (MP-38, v. MP-40, az a nagyon jellegzetes nemet 
>geppisztoly). Miert pont az? Miert nem Sten (az angol) mondjuk?
     
  Gondolom megnezted jol Svajc geopolitikai helyzetet, kulonos tekintettel
a II.VH-ra. Szerinted egyszerubb lett volna az angoloktol kezifegyvert 
vasarolni? Legi szallitassal? Svajc semleges volt ami azt (is) jelentette, 
hogy mindenkivel kereskedett. Mint a svedek. Ha jol tevedek Bofors lovegek 
meg Magyarorszagon is voltak. A kereskedelem mar csak ilyen dolog ;-)
     
  Egyebkent a Harmadik Birodalomnak oriasi passzivuma volt a habaru miatt
Svajccal. Aranyszallitas ide, aranyszallitas oda
     
>Sot, meg azt is allitottak, hogy a bombazasbol visszatero serult, a 
>svajci legterbe belepo szovetseges gepeket egyszeruen lelottek. Szemben 
>a Luftwaffe gepeivel.
     
  Gondolom tudod, hogy Schaffhausent "veletlenul" megszortak az 
amerikaiak. Hasonlo nemet incidensrol eddig meg nem hallottam.
     
>Afonya, errol nem tudsz valami bovebbet? Akar maganban is, erdekelne.
     
 Ahogy eddig ismerem tud:-)
     
Mas.
     
     
>A szabalyozorudak legfontosabb resze kadmium. Mozgatasukat 
>elektromotorok vegzik, az elektronikat eltavolitani szerintem eleg maceras.
     
  Elnezest, hogy igy a szelrol beleszolok, de eddig en ugy tudtam, hogy a 
csernobili eromu grafitmoderatoros volt. Voltak (vannak) odaat kadmium 
moderatoros rekatorok is.
     
Mas.
     
>Nos, ez eleg furcsa hozzaallas, sajnos egyre jobban ez a mervado 
>manapsag. 
     
  Kedves Zsolt,
     
  Eloszor is koszonom a valaszodat mert almomban sem tudtam volna
ennel jobb es tipikusabb megvalaszolandot magamnak kivanni. Orulok tehat, 
mert iskolapeldaja a dolgok feketen es feheren latasanak amitt Te irsz. 
Termeszetes, hogy egyszerubb es simabb az eletunk az ilyen "negy lab 
rosz, ket lab jo" tipusu igazsaggal de mar a meseben is valahogy billegett ez 
a szep szentencia.. Engedd meg azonban, hogy az eletbol vett 
tapasztalatokkal felvertezve en inkabb a differencialtabb es foleg (de nem 
minden aron) kompromisszumkepes magatartast preferaljam! Valoban,
a kereszteny dogma eloirja a holtodiglan-holtomiglant, de sietve azt is 
eloirja, hogy a megbotlott embernek kezet kell nyujtanunk. Hat nem 
csodalatos, hogy a megbocsajtas az Isten jo tulajdonsaganak tartatik?
     
> Mielott prudnek, erenycsosznek vagy eretlen kamasznak mondanal, 
>nekem is megvoltak a magam dolgai, de notlen vagyok, mert ugy 
>gondolom, hogy ha valakit valasztok, akkor az igenis egy eletre szoljon. 
>Talan ezert is vagyok meg notlen, mert senkivel sem tudtam volna meg ezt 
>a fajta kotelezettseget vallalni.
     
  Nezd Zsolt, fenyevekre alljon tolem, hogy szemelyeskedjek de talan Te 
vagy inkabb keptelen, arra, hogy a sajat, mondjuk gyarlosagodat "kezeljed"! 
Te szukited sajat magadnak be az eletteredet. Te futamodsz meg elore a 
konfliktusoktol inkabb megoldvan azt. Szerinted ez a termekeny 
magatartas? Az elso ballepesnel mindjart a purgatoriumba kuldeni a 
"bunost"? De hat errol mar irtam.
     
> Hazassagot felnott ember kosson, aki fejben erosebb tud lenni, 
>mint az also *kis ember*, es ne csak a hormonjai utan rohangaljon 
>fejvesztve.
     
  Hazasag olyan emberek kozt kottessek akik TUDJAK, hogy van bennuk 
kisember, BANNI tudnak vele es meg VELETLENUL SEM akarjak a 
hormonjaikat negligalni. Igen, toleranciarol beszelek, es meg veletlenul sem 
a koramult sajtojaban hirdetett ontetszelgo, multikultis idiota mindent- 
elfogadasrol. Tobbek kozott ez volt az egyik nagy szellemi kartetel az elmult 
par evben; lejaratodtak es valodi ertelmuket vesztettek lettek a fogalmak mint
peldanak okadek a tolerancia. Ezen intellektualis kornyezetszennyezes 
aztan szepen kivaltotta a masik oldalon a radikalizmust es funda- 
mentalizmust, az egyik kutya a masik eb.
     
>  En ugy gondolom, hogy ha ilyen a felfogasod, akkor mi
>a francnak kell megnosulni ? Ha valakinek ez kell, akkor hagja meg 
>az osszes not, de ne vegyen el egyet sem, a hazassag ugyanis 
>szerzodes egy masik emberrel, akinek erzelmei (tudod, mint orom, 
>fajdalom, csalodas) vannak es kotelesseget jelent !
     
  24 karatos. Vagy szent eletu aszketa vagyok vagy kurvapecer. Nem 
leteznek fokozatok,  nincsenek arnyalatok stb. stb. Nem is folytatom tovabb!
     
>Mellesleg 25 eves hazassag utan te sem leszel az a dagado izmu, feszes 
>hasfalu es kemenytoku legeny, aki (esetleg) most vagy. Mi van, ha te 
>pocakosodsz el, mig a feleseged parjat ritkitoan fog kinezni es lelep majd 
>egy huszonotevessel ?
     
  Persze, remelem az mar az elozo szamban vilagos volt, hogy a 
mondandom nem  a ferfiakra vonatkozott hanem a jelensegre. Bar a korral a 
holgyek elobb viragzanak el a fenti esetre azert bosegesen van pelda.  Az 
ismerettsegemben levo hasonlo cipoben jaro holgyek peldaul abszolut 
termeszetesnek tartottak, hogy a regota munkanelkuli, uram bocsa' betegeskedo 
ferj mar nem tudja eltartani a ket gyerek es hovatovabb az asszony 
kotelessege volt egy financialisan potensebb forras utan nezni.
     
  Zsolt, keptelen vagy az eletmodot az epizodtol megkulonboztetni. Ezen 
hianyossagod nagyon kerdesesse teszi kompetenciadat ebben a vitaban.
     
SaZ

Sziasztok!

A tobbek altal irtakhoz fuznek egy-ket gondolatot, teljesen szabalytalan
modon joreszt fikciokat.

Eloszor is maga az elnevezes: szerintem azert kapott labra a nem tul
hizelgo 'utolso csatlos' megnevezes, mert allamisagaban valoban
Magyarorszag tartott ki legtovabb. Ezt a titulust leginkabb Szalasi
nemzetvezeto tenykedesenek kovetkezteben kaptuk. Ezen mit sem valtoztat az,
hogy ukranok-oroszok-barki szervezett formaban harcoltak Nemetorszag
oldalan vagy hogy melyik terulet volt meg nemet megszallas alatt es sajnos
az sem, hogy magyarok is szep szammal harcoltak a jo oldalon, megha a jo
rosszabb oldalan is.

Afonya irta, hogy magyar szempontbol mar ertelmetlen verontas folyt. En ezt
kiegeszitenem azzal, hogy az orszag anyagi vesztesegeinek a jelentos resze
kifejezetten a haboru utolso nehany honapjanak a kovetkezmenye, ide ertve a
tenyleges haborus rombolast, a nemetek altali kifosztast es az oroszok
altali kifosztast is. Talan meg a haborus jovatetelt, vagy egy reszet is.
Ebben az ertelemben akar nemzet- es allamellenesnek is nevezhetjuk a kesei
ellenallast az oroszok ellen es kitartast a nemetek mellett. Fikcio1: ha
kb. a Horthy proklamacio idejen sikeresen kiszall az orszag, talan nem jut
idejuk a nemeteknek lerabolni az orszagot, talan nagyjabol harc nelkul
kivonulnak, talan az oroszok is kevesebbet rabolnak. Ha at is alltunk
volna, akkor szinte biztosan es ekkor a jovatetel is kisebb lehetett volna.
Ehelyett folytattuk a haborut, romma lovettuk az orszagot es sikerult a
haboru vegen ismet a vesztes oldalon allnunk.

Fikcio2: tegyuk fel, hogy atalltunk, az oroszok (meg)nagyobb teruletet
szabaditanak fel (maradnek ennel a rosszizu kifejezesnel). Nem lehet, hogy
ekkor is betartottak volna a megallapodasokat a megszallasi zonak
tekinteteben? Mert eleg sok teruletet atadtak a nyugati szovetsegeseknek,
ha nem igy lett volna, milyen falat bontottak volna le?

Fikcio3: Ugye, nem azt akarta mondani Stark Tamas, hogy megint mi mentettuk
meg a Nyugatot? Ugye, nem gondolja S.T., hogy Romania elarulta a nyugati
civilizaciot, amikor utat engedett az oroszoknak, ahelyett, hogy 'csekely'
aldozatok aran 10-20 nappal feltartotta volna oket? Kulonben, ha mi mar ugy
is megkaptuk a magunket (azaz, az oroszok jottek), akkor nem biztos, hogy
nekunk erdemes kesleltetnunk oket, ezzel 2-20-200 km-t nyerve a Nyugatnak,
egye csak meg szepen, amit fozott. Tudom, hogy mi is ettunk volna belole
boven, de mi igy is ettunk nem keveset. Tudom, hogy Becs meg Munchen szep,
de nekem sokkal jobban faj, hogy Budapestet lottek romma, mintha masik
kapja ugyanazt.

Trefa: azert mostmar majdnem ertem, hogy miert nem szeretik nalunk a
(tenyleges) antifasiszta ellenallokat: azert, mert a tevekenysegukkel
artottak a nemeteknek es elosegitettek az oroszok europai terhoditasat.

KG

Sziasztok,

Sandor:
>Nem!
>A Biblia tiltja az ongyilkossagot. Csak nem kepzeled, hogy Isten
>megszegne a sajat torvenyet?
>Hat nem?
Nem ez volt a kerdes. A kerdes, hogy Istennek van-e hatalma ahhoz,
hogy elpusztitsa magat? Nem az a kerdes, hogy megtenne-e.
Gondolom latod a paradoxont, azert kerulted ki a kerdest.

1. Ha nincs hatalma hozza, akkor nem mindenhato.
2. Ha van hatalma hozza, akkor nem halhatatlan (orokkevalo).

(Tudom, hogy fel lehet oldani a problemat, vagy legalabbis nekem
elegge bena modon sikerult, csak kivancsi vagyok, hogy masnak milyen
otlete van!)

>Eloszor is - nem latom ertelmet a kerdesnek. Miert kellene Istennek
>elpusztitania magat ? Mi lenne az a helyzet, az a kenyszeruseg, ami
>miatt szamba kellene vennie ezt a lehetoseget ?
Nem arrol van szo, hogy kell-e, hanem lasd fent. A kerdesre egyebkent
nem valaszoltal. A kerdes az, hogy el tudje-e pusztitani egyszer s
mindenkorra onmagat. Van-e hatalma hozza, mert az, hogy feltamad, az
nem megoldasa, hanem csak kikerulese a problemanak. (Illetve, ha
elfogadjuk a megoldasod, akkor Isten nem halhatatlan, tehat az egyik
elfogadott (isteni) tulajdonsaga serul).


Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

jomatra:
>Tortenelmunk visszatakinteseben en itt ugyerzem,hogy (kulso-belso)
>csoportok-erok, a KULTURANK a TORTENELMUNK,a MULTUNK,a
>NYELVUNK megmasitasaban es (taposasaban)tomboltak(tomboljak)ki
>magukat.
>Abbol a celbol:hogy
A cellal nem ertek egyet (lasd alabb), a Kultura-t (a specialisan magyar
kulturat, a specialisan angol kulturat), nem tartom fontosnak. A
nyelvet nem tartom fontosnak. A tortenelmet es a multat fontosnak
tartom.

>ANNAK A NEPNEK AMELY A MULTJAT NEM ISMERI,AZ ONERTEKELESE ES A JOVO KEPE IS
>BIZONYTALAN.
Ezt gondolom fontasnak erzed, azert hangsulyoztad ki. Mar tobbszor
leirtam, hogy ezzel bizonyos mertekben egyetertek. Marmint azzal, hogy
fontos a mult ismerete. De nem csak a sajat nemzetunk multjanak
ismerete, hanem az egesz emberiseg multjanak ismerete.

>MEG MINDIG VAROM,
>"hogy HOVA IS MENJEN A MAGYAR?"
Az elozo VITA-ban ismet megjelent a valaszom. Valaszoljak meg, vagy
megfelelo volt?

Takacs Ferenc:
>Kesobb Kiss Viktor(vikmail) Nepszabadsagbeli cikkebol kiderult, hogy
>tenyleg provokacio volt az egesz. Hiromi tesztelte a magyar vitazok
>turokepesseget, es osszehasonlitotta mas nyelvu listak turokepessegevel.
Szerintem attol, hogy Kiss Viktor leirta a Nepszabadsagban Hiromi ezen
allitasat, ettol meg kitalacio az egesz. Hirom probalta magat
igazolni, s ezert az egesz mese. De vegul is nem tudom, am annyira nem
is erdekel az egesz, hogy utananezzek.


Sziasztok,
Juan

Zalai Gabor irasahoz fuznek hozza valamit, Szekely Zoli reszere:
>On 4 Nov 98,  Sz. Zoli wrote:
>
>> Gabor ugy mondta, amalekitet olni kell mindig, zsidonak orokos ellenseg.
>> Isteni parancsra. Biztos nem figyeltel. Erdekes ha atheist mondja Mozes
>> konyveit literalisul. Kivancsi vagyok erveidre. Roppant komolyan. Zalai
>> Gabor ugyanis hiszi, azert, nem atheist. Te viszont buszke atheist vagy?
>
>Kedves Zoli!
>
>Azt hiszem nem erosseged a tortenelem, kulonben tudnad, hogy ma mar
>nincsenek amalekitak, igy olni sem kell oket. A Biblia szerint olni
>_kellett_, es orokos ellenseg _volt_. Ezt irja a Biblia. En mindig
>azt irtam neked, hogy a Biblia ezt parancsolja, sosem mondtam, hogy
>en szemely szerint ezzel teljes mertekben egyetertek. De nem is
>lenyeges, hogy egyetertek-e vele, vagy sem, mert ismet mondom, _Ma
>mar nincsenek amalekitak_. 

Kedves Zoli!

Azt hiszem, a Te legnagyobb problemad ezzel az egesz temaval, hogy egy
alapvetoen hamis istenkepbol indulsz ki. Azt gondolod, hogy Isten egy
josagos oregur, aki a legynek sem artana. Nos, az igaz, hogy O szereto
Atya, de nem szabad figyelmen kivul hagyni azt sem, hogy igazsagos es
bungyulolo. A bunost kemenyen megbunteti. Azonban megoldast keszitett a
bunre, hogy a bunos buntelenne valhasson, de a bunt tovabbra is gyuloli,
amely lenyetol teljesen idegen. A bunt csak a halal kepes eltorolni - ha
elutasitod a valtsaghalalt magad helyett, akkor magadnak kell a
buneidert halallal fizetned. Es ez nem csak az oszovetsegi
"kaporszakallu" kegyetlensege, hanem isteni valosag. Olvasd el a
Jelenesek konyvebol a het gyulekezetnek szolo levelet (2. resztol). Ha
nem erted meg Isten iteletet ebbol sem, akkor - mar ne is haragudj, de -
vak vagy, nem latod a magadban kialakitott istenkeptol az elo, igaz
Istent.
Masreszt mar regen megjelentek konyvek a szovegkritikai modszerek
hibairol, hianyossagairol, es gyakorlatilag hamis voltarol...

Udv
Agi <><