Ha az Argonne szemelyzetise kiadta volna a a panaszoslevel szerzojenek
a nevet vagy barmi mas azonosito informaciot, akkor azonnal $5000
penzbirsaggal sujtottak volna, es valoszinu az allasat is rogton
elvesztette volna. Nemenyi nagyon naiv ember, ha szovetsegi alkalma-
zottakbol akar ilyen informaciokat kihuzni anelkul hogy ismerne az erre
vonatkozo torvenyeket, kulonosen a Privacy Act nevu torvenycsomagot.
Legalabb harom kulonbozo jogi alapja van arra, hogy a szemelyzetis ne
adjon ki ilyen adatokat, es ha a Nemenyi elleni vizsgalat nemzet-
biztonsagi kategoriaba esik, mint ahogy abba esik, akkor meg tobb.  
Ha pedig fenyegetes tortent az esetben, sot nyilvanos fenyegetes (mint
peldaul a "reszkess piszok" tipusu hozongesek itt a Forumon) akkor
teljesen egyszeru az ugy, es az Argonne szemelyzetise az allasaval
jatszana, ha barmifele informaciot kiadna Nemenyinek vagy akarki
masnak. Vilagos, hogy az Energiaugyi Miniszteriumban legalabb ket
honapja figyelemmel kiserik a Forumot. Ezek szerint azok, akik a
leghangosabban hozongtek itt a Forumon, azok krealtak jogi alapot arra,
hogy a feljelento nevet titokban tartsak. Tehat ok tettek a legtobbet
azert, hogy megakadalyozzak a feljelento azonositasat. A "cui prodest"
jogelv alapjan tehat azok a leggyanusabbak, akik a leghangosabban
hozongtek egesz ido alatt. Lehet talalgatni. Rambo? Vagy Pagony? Vagy 
a szerencsetlen Pyro aki az orajat se kepes beallitani? Vagy valamelyik 
masik almagyar hoborgo?  Ja es Nemenyi igazan abbahagyhatna az analyst23 
hulyeskedest, tul atlatszo /karesz/.

Valasz K.T.-nek (Forum 2030) 
A teveseket illetoen tenylegesen van egy olyan reteg, amelyik
a fizeteseert semmit nem csinal, ugyanis vannak pl. olyan 
rendezok, akiket allando fizetesert alkalmaznak, munka 
viszont evek ota nincsen, mert nagyon keves TV-jatek keszul.
Igy nekik meg elvileg sem kell semmi csinalni - bejarni sem.

> Ami a bankfiok-vezetok atlagosan 500 ezres
>fizeteset illeti, ez igy = nyilvan nem igaz. 

Sajnos igaz, tapasztalatbol mondom. Gondolj arra, hogy 
Suchmann vegkielegitese 2.5 MFt  korul volt (nemcsak a 
Bokros kapott!), marpedig Suchmann Marcaliban volt 
fiokvezeto. Az alapfizetes amugy sem sokat mond, mivel 
a premium ennek tobbszorose is lehet, tovabba vannak 
reszveny-opciok moge bujtatott jutalmak is. Emellett 
forintositsd a 3-4 millios autok korlatlan hasznalatat, (ami 
a kepviseloknek nem jar), tovabba az egesz napos
maroktelefont es a kamatmentes millios lakaskolcsonoket.
Egy konkret pelda: az elmult hetekben vettek fel videken
fiokvezetonek havi 300-ert egy banki szferaban tapasztalatlan
embert. Na most Pesten eleve sokkal nagyobbak a fizetesek
plusz ha meg az illeto tapasztalt es megfelelo vegzettsege van.

>fiokvezetok magasabb fizetese magasabb allami
> beveteleket jelent. 

Hat itt a nagy tevedes! Ugyanis a magyar bankrendszert
- allami es nem allami bankokat egyarant - 350 milliard
forinttal kellett megtamogatni, allami penzen! Vagyis 
a magas fizetesek forrasa vegsosoron kozpenz. A bankok
donto tobbsege veszteseges vagy az volt, nagy penzeket
osztottak, majd allami penzen "konszolidalodnak."

Egyebkent a banki vezetok fizetese a parlamenthez
kepest nem merce, nem is azert irtam (egy angol bankar
is tobbet keres mint John Major), csupan viszonyitasi
alapkent. A velemenyem  tovabbra is az - amiben talan
joreszt egyet is ertunk - hogy egy kis letszamu, jol
fizetett orszaggyulesre van szukseg, ahol a kepviselok
nem emelhetik szabadon fizetesuket, egyeb jovedelmuk 
pedig lehetoleg ne legyen, vagy ha igen, nyilvanosan 
szamoljanak el vele. 

Udv: Afonya

Szegedy Sandor irja:

> Nemenyi egy szanalomra melto pathologikusan gyulolkodo szemely, aki meg a
> Talmudot is tanulmanyozza, hogy onnan kiragadott feligazsagaival is proba=
> lja
> tanait igazolni.

Talan ha valami konkretumot lathatnank kedves Szegedy ur! Ezen kivul; ha 
valakit kirugnak a munkahelyerol, egzisztencialis csod fele kergetik es ebben
egy  "joindulatu" bemoszerolas is besegit akkor nem lehet csodalni, hogy vala-
ki berag. A jogos felhaborodas errefele nem kevertetik a patologikus gyulol-
kodessel ossze. Ha jol ertem, szerinted a Talmud feligazsagokat ir.

> Csak az az erdekes, hogy azok, akik
>ilyen szenvedelyesen eliteltek a feljelentoket, amivel en teljesen
>egyetertek, nem keltek ki ilyen vehemensen peldaul Csurka Istvan ellen, a=
>ki
>allitolag az AVH besugoja volt.

Talan egy kis 168 orat vagy Nepszabit kene olvasni......
Vegulis meg vagyok nyugodva, hogy M.o.-on csak a Csurka meg a Torgyan volt
egyedul III/III-as ;-)

> Soha a tortenelem folyaman egyetlen orszagban
> sem volt biztositva a szolasszabadsag olyan mertekben mint az USA -ban.

Olyan mertekben vagy abszolut mertekben? Ez olyan mint egy KICSIT nem szuznek
lenni. Vegulis szolasszabadsag van, csak a szolas utani kerdeses ;-)

> Itt nem lehet valakit sem felelossegre vonni, meg kevesbbe allasabol
> elbocsajtani politikai nezetei miatt.

Ez aranyos. A kadari Honvedsegnel sem volt kollektiv buntetes, csak Kovacs
honved Nemet honved Szalai honved kapott fogdat. Nem ok harman mert berugtak
hanem egyenkent. Ugye erted, kedves Sandor?

> Erre a legjobb pelda, hogy a jelenleg
>Nemetorszagban letezo torvenytelen neo-nazi szervezetek veresszaju
>irodalmukat az Egyesult Allamokban nyomtatjak ki legalisan, mert itt
>barkinek is a legszelsosegesebb nezeteit is szabadon lehet propagalni. De=

Namost ezt pont az amik tiltottak meg a nemeteknek csak az a gond. Ezenkivul
sorold fel legyszives azokat az USA-ban elo naci vezereket akiknek teoretikusan
 .gov cime lehet! 

Ez a naci buggyantsag hal' istennek az USA-ban a helyere kerult es ez jo
dolog, a nemet tiltas csak olaj az egyebkent nem is letezo tuzre.

Apropo vereszsaju meg katonasdi.
Az amerika tengereszgyalogosoknak van egy menetdaluk ami magyarra atteve kb. a
kovetkezoket tartalmazta:

Mit jot csinaltal csinaltal komam mama?
Megoltem egy komcsit mindannyiunk javara 

(A "muferdites" tolem, lehet ezert belemrugni:)


Sarlos

Mostanban kozmegelegedesre nemigen irok a FORUMba (meg a vegen
feljelentenenek valami kinai kommusta szervezetnel, vagy kik lesznek
itt hatalmon egy ev mulva --- bar nem hallottam, hogy Kinaban kirugtak
volna valakit az allasabol az Interneten magyarul terjesztett allitolagos
"antiszemita" irasokert) de mar masodszor olvasom ezt a hulyeseget:

>Pontosan az a turhetetlen tolerancia van amivel " lam!...lam!...ugye az
>Ayatolahnak is voros poszto volt Rushdie kotete, de nem lett volna
>Petri ha veletlenul olvassa!"

Nekem ugyan nem bantja a szeperzekemet az "Isten tomi Mariat" kitetel
(leven, hogy szeperzekem az nincsen) ellenben ha ezt az Ayatollahnak
leforditottak volna akkor lehet, hogy az irojanak be'le't ontja ott
a helyszinen.

Az Iszlamban Maria alakja rettenetesen fontos (a Quranban egy teljes
fejezet [szura] szol rola). Istennek pedig ilyenten helyzetekben
valo abrazolasa az Iszlam szerint alapvetoen vallasgyalazo es izlestelen
[igazabol meg azon is jol tudnak orak hosszat ragodni, hogy az
Ujszovetseg angol forditasaiban a "God's only begotten son"
szerepel (Jezus egyik megnevezese) ami mar tulmegy a rendes
arab terrorista altal elfogadott joizles hataran]!

Zsoter Andras

Kedves , nagyon sajnalom hogy ennyire sikertelen,
szerencsetlen, megfeneklett, pesszimista, hazineni kerulgeto, csoro,
pontatlan, US szidalmazo, remenyvesztett, loser vagy.

>szajba ragom: NPA megsertette a munkahelyi szabalyzatot, mert a vallalati
>gepet hasznalt, ez teny. Ez viszont egy cseppet sem javitja a feljelento
>erkolcsi megiteleset, plane, mivel olyan vadakat is felhozott, amik
>alaptalannak bizonyultak, de a befeketites hatasa megis belejatszhatott
>az eredmenybe (lasd azt az USA honvedelmi minisztert (azt hiszem, az volt,
>valami tabornok), akirol valaki elterjesztette, hogy homokos, amit akkoriban
>nem neztek jo szemmel a kormanyban, es mire kiderult, hogy nem igaz, addigra
>mar mindenkeppen elkuldtek, a nevehez kotodo botrany miatt).

Igy igaz.
De dolgok jelenlegi allasaban en az "esetleges feljelento" kifejezest
helyesebbnek erzem.
Es ti hogyan erzitek ? Miert biztos, hogy Andrasnak nem hazudnak, amikor
kozlik vele, hogy bejelentes erkezett ellene ? Es ha bejelentes valakinek
kotelessege volt ? Mondjuk az a munkaja, hogy szovegfigyelo programokat
keszit, amelyek alapjan kiszurheto a nem szolgalati levelezes ? Az illetekes,
aki ezert kirugja Andrast, meg megtoldja egy ket dologgal, mert maga is erzi,
hogy ilyen piti ugyert nem igazan fair kirugni embereket. Gondolta, hatha
igaz a tobbi vad is, amit feldobott.
Janos.

> =======================================================
> Felado :  [United States]
> Temakor: Farkas mar nmegint magyarazza! ( 70 sor )
> Idopont: Mon Jun 24 10:01:12 EDT 1996 FORUM #2031
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> A Farkas irja:
> >1. Nemenyi azt irja, hogy volt cege nem adta ki a feljelentoinek nevet. Az
> >amerikai alkotmany mindenkinek jogot ad arra, hogy az ellene  tanuskodokat
> >szembesitse.
> 
> Ez igy biztos? Farkas vagy nem ismeri az amerikai modit, vagy szerecsenmos-
> datast csinal mar megint. A feljelentok nem TANUSKODOK. A feljelentok  min-
> denki hata mogott opreralo gyava bajkeverok, akiket mind az ANL. mind a DOE.
> bujtat, mint a III/III.-as ugynokoket volt es mai rendszerunk otthon.
> 
> Ha Farkas annyira biztos abban, hogy az alkotmany ertelmeben neki kiadnak a
> feljelentok nevet, hat megadhatom annak az urnak a nevet es  telefonszamat,
> aki tudja, hogy ki/kik voltak a feljelentok, reven, hogy O a feje  a  Human
> Resource Department-nak, de bevallasa szerint "Kezeim kotve vannak".


Andras, 

Nem ketsegbe vonom hogy pontosan idezed azt amit neked mondtak, de 
en is ugy tudom hogy gov. allasoknal nem lehet valakit csak ugy kirugni,
hogy letezik egy due process ahol lehetoseget kell adniuk arra hogy 
a feljelentovel szemben (aki igenis egyben tanu is, mert ha o nem, akkor ki?)  
hangot emelhess. En is azt hiszem hogy ha alkalmazott agy (es nem contactor)
akkor jogod van teljes egeszeben latni hogy mi alapjan mondtak fel neked.
Nem ajanlom hogy ram hivatkozz ebben, de ugy latom union tag vagy, kerdezd
meg oket, vagy nezd meg a szerzodest.
  
> 
> >Ennek a cikkelynek az a celja, hogy valakit ne itelhessenek el olyan tanu-
> >vallomas alapjan, amit a vadlott ne tudna cafolni.
> 
> Megint felemlitem. Itt szo sincs esetemben perrol, iteletrol, stb. Igy TA-
> NUKROL sem, csak besugo, feljelentokrol. A vallalat meg nyiltan operalni is
> gyava volt, pont az alkotmanyos jogaim miatt es nem merte a vegen a szemembe
> vagott vadakra epiteni az ugyet.

Andras, de valamire epiteniuk kell... Ha nincs aki vagy ami ellened 
tanuskodjon, es jogtalanul jarnak el, akkor jogod van jogorvoslatot kerni!

 
> >Miert ne idezne' meg a vadlo a tanukat? Esetleg azert, mert anelkul is van
> >eleg bizonyitek. Lehet, hogy Nemenyit tenyleg feljelentettek de a feljelen-
> >tes eredmenyekent alapos okokat talaltak kirugasara. Ha jol emlekszem, Neme-
> >nyi azt irta, hogy o lemondott (lemondatta'k). Ha valaki annyira biztos
> >igazaban, nem mond le.
> 
> Mar megint ezek a TANUK. Na neeee! Volt eleg bizonyitek? Igen volt. Megpedig
> a ceg gepjenek hasznalata privat celra. Es ez eleg bizonyitek? A ceg 100 %-a
> hasznalja, sot korlevelben erre biztatas is erkezett annak ellenere, hogy be-
> lepeskor ala kell irni egy nyilatkozatot, hogy ettol az ember tartozkodik.
> Vagyis egyszerre tiltas es biztatas. Nagyon jo csapda, nem mondom. De itt van
> egy masik oldala az ugynek. A vihar elotti jo munkaert kituntetes es a soha
> meg nem adott    irasbeli fegyelmi ellenere, azonnali kirugas. Ez nem koser
> meg akkor sem ha Farkas OK.-nak latja. A munkaugyi fegyelmi eljaras nem igy
> szokott itt mukodni. Ez az ugy kulonleges volt. 

De ha ezt be tudod mutatni, mar nyert ugyed van (legalabbis jogi szempontbol)
vesztenivalod meg nincs... 

Az igazamrol meg ennyi. A ceg
> szakszervezeti bizottsaga remulten eltancolt az ugytol kijelentven, hogyha
> kilepek, ugy talan kaphatok munkanelkuli segelyt, de kirugas (Fireing) eseten
> tutti, hogy nem es OK (a UNION) nem tud segiteni, mert arbatration eseten is
> vesztett ugyem van es kirugnak. Ezt pont az a UNION mondta, amely jol tudja,
> hogy a computerhasznalat onmagaban erre egy mintadolgozo eseteben elozo el-
> jarasok hianyaban nem eleg. Tehat kerdem en Farkas aki nagyon vagja ezt a ker
-
> dest, hogy mitol lett az en ugyem KULONLEGES?

OK. de akkor pont itt tudod megfogni oket. Nincs veletlenul leirva hogy 
mi a szankcio a gov account szemelyes felhasznalasa eseten?

> 
> =======================================================
> Felado : Me'dl Attila
> E-mail :  [United States]
> Temakor: Petri... ( 57 sor )
> Idopont: Mon Jun 24 12:31:57 EDT 1996 FORUM #2031
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Szucs Istvannak ):
> ------------------------------------
> Istvan, a Rushdie eset az altalam idezett cikkben NEM pozitiv (ahogy irod) pe
ld
> akent, hanem osszehasonlitaskent emlitodik meg. Olvasd at megegyszer.

De mi celod volt az osszehasonlitassal?
Valami ilyesmire emlekszem hogy csak mi turjunk? Ez azt jelentene, hogy mi
ne ugy jarjunk el mint az Ajatollah? zert irtam azt, hogy az Ajatollah
negativ pelda, mi ne kovessuk az o peldajat.

Kedves Szegedy Ur; On a regi modi szerint ir megint,  aminek  lenyege  az,
hogy mikozben belerugunk valakibe, allitjuk, hogy mi azert nem is  vagyunk
azok amit tetteinkbol kilehetne spekulalni. Hogy mire gondolok? Nos minden 
gyulolettol mentesen elmagyarazom Onnek. De nezzuk, hogy On  mit allit  es 
mit sugall!

>Nemenyi egy szanalomra melto pathologikusan gyulolkodo szemely, aki meg a
>Talmudot is tanulmanyozza, hogy onnan kiragadott feligazsagaival is  pro-
>balja tanait igazolni.

Itt par (several) dologra ternek ra. Nemenyi mint  szemely  foglalkoztatja 
Ont, holott az ugy nem NPA. szemelye miatt lenyeges, hanem a szolasszabad-
sag miatt, igy a pathologikusan kitetel, csupan azert lett felhozva,  mert 
On egy anekdotalis tortenelmi vitaban serelmet  szenvedett!  On  egyszerre 
szeretne a szolasszabadsag bajnokanak latszani es a  NPA.-ugyben  utni  is 
egyet. Ez igy nem mukodik. Amikor On mint zsido mutatkozott be es magyarsa-
garol tett tanubizonysagot en naivan hittem Onnek es lelkesen adtam le vok-
somat Mr. Szegedy-nek. Nemsokara kiderult, hogy a melldongetes csak rizspor
volt a mutatvanyos arcan, mert egy politikai  vitaban  On a  MAGYAR katona-
tisztek lejaratasat igyekezett letolni torkunkon olyan modon, hogy teljesen 
feleslegesen anekdotalis  (ertsd bizonyithatatlan) tortenet  kereteben  egy 
nagybacsi hosies tortenetet allitotta elenk. Ez meg rendben is lett  volna, 
de On szepen kihangsulyozta a rokon szarmazasat/vallasat. Ezt minek  nevez-
zuk? Eroltetett filoszemitizmusnak, egy tortenelmi keretben, a magyar tisz-
tek lejaratasara, minden tortenelmi bizonyitektol mentesen? Kenytelen  vol-
tam elkonyvelni, hogy az On melldongeto magyarsaga  csak  kenyelmi  eszkoz, 
semmi tobb. On moralis alapokrol dorgedezte ezen irasat a maga emelt pulpi-
tusrol, es ezert kerdojeleztem meg a vallas oldalarol azt a fene nagy mora-
litast. A Talmudot meg kerem fogadja el, hogy nem On  miatt  tanulmanyozom 
mar tobb, mint husz eve. Tanaim nincsenek, vagyis nem  tudok  arrol,  hogy 
lenne. De ha annyira kivancsi hitvallasomra  hogy talalgat,  hat  elarulom 
magam is. Szeretnem, ha egyszer mind a zsido, mind a magyar magyarsag leul-
ne es az igaz tortenelmiseg szerint beismerve kozos hibait, es  egy magyar 
jovot epitene egyutt kiegyezven a multal, hogy lehessen kozos jovo! De eb-
be kerem, nem fer bele egy anekdotalis nagybacsi, akinek tettei nem  bizo-
nyithatoak es nem fel bele a nacizmus osszekeverese a fasizmussal, nem fer 
bele sok olyan tortenelmi hazugsag sem, amiket udvariassagbol meg ezidaig 
nem tamadtam. On gyuloletrol beszel, es nem veszi eszre, hogy a gyuloletet
semmi sem fejezi ki jobban, mint az arto tett! Nos ha On valoban a szolas-
szabadsag bajnoka szeretne lenni, akkor kezdhette volna levelet a  "Patho-
logikusan Gyulolkodo" kifejezes mellozesevel. Igy  minden sora  ami amugy 
becsulendo lett volna karba veszett! En hittem egyszer Onnek,  de  aligha 
hiszem, hogy felulok megegyszer a szep kinyilatkozasaira, ha azok  mogott 
tartalom annyi, mint a szuloi ertekezlet az arvahazban!

Mert ugye On is adja a tudatlant:

>Jo lenne tehat, ha Nemenyi vegre elmondana az igazsagot a felfuggesztese 
>vagy elbocsajtasa okarol, amire ugyan nem hiszem, hogy sor kerulne, mert 
>ez megakadalyozna a szentteavatasat amit a Nemenyivel egy huron pendulok 
>a Forumban mar elkezdtek.

A tortenet mar leragott csont. Csak On es mas gyulolkodest-gyulolok :-) 
nem ertik, hogy mi tortent. Nezze Mr. Szegedy, engem nem kell szente avat-
ni, mert akkora bunt nem kovettem el. Es meg kivalasztottsagig sem vittem.
Igy maradjunk meg a realitasoknal. Nekem az is eleg. Koszonom figyelmet.

A legnagyobb tisztelet jegyeben: NPA.

Jalsovszky Gyorgy irja a FORUM #2028-ban:

>Hosszu nevu ifju baratunk >
>irja a FORUM #2027-ben:
>
>>Kedves mindenki!
>>Azt hiszem fel kellene hagyni, egy idore az NPA ugyenek targyalasaval.
>>Egyszeruen azert, mert undorito, amit egyesek ezzel kapcsolatban
>>megengednek maguknak. NPA boren konnyu masoknak poenkodni... Talan varjuk
>>meg a veget, es akkor lehet anyazni, amikor o is poenra tudja venni.
>>Balogh Evanak gratulalok igen alattomos, es tenyerbemaszo levelet sikerult
>>irnia a szalonba...
>Eddig ez tiszteletre melto maganvelemeny, amit lehet osztani vagy
>>
>DE:
>>Legyen mindenkinek, annyi esze, hogy tudja hol a
>>hatar, a vita, b????gatas, es a g???seg kozott...
>Ez pontosan az az obszcenitas <a karaktereket az en finnyas PC-m torolte -
>JGy>, amit nem engedhetunk meg egymasnak, de sajat magunknak sem.
>
>Tisztelettel kerlek, kedves Ferenc, az utolso mondatot fogalmazd meg uri
modon!
>
>Koszont:
>Jalsovszky Gyorgy

Az utolso mondattal nem tudok mit kezdeni.  Talan azt hiszed, hogy en irtam
"hosszu" neven?  Vagy csak arra szeretnel megkerni, hogy forditsam le
szalonkepes magyarra?

Udvozol

Novak Ferenc

Tisztelt Forum!
    Nekem jo otletnek tunik, hogy Farkas artatlansag vedelmeben
valoban erdeklodjon a Peter altal megjelolt urnal. Ha sikerul
felretteniuk az indulataikat, es erdemben megbeszelni, hogy mi
utan erdemes erdeklodni, akkor lehet, hogy tobbet megtudunk a
feljelentorol.

Bathori Gyorgy

Kedves Alexander, Kedves Peter, Tisztelt FORUM!

    Szegedy Alexander annak idejen mulhatalan erdemeket szerzett a
szemembe, mikor begepelte a Torday Nyilatkozatot. Nem erezetmem
helyenvalonak NPA megjegyzeset Alexander apjanak eskujevel
kapcsolatban. Kozbevetoleg kell megjegyeznem, hogy a ket vilaghaboru
kozott az eerdelyi zsidosag 70%-a kitartott gyermekei magyarnyelvu
oktatasa mellett, holott ezt a kiralyi Romania minden jogi es nem
jogi eszkozzel igyekezett megakadalyozni. Ennek fenyeben Alexander
apjanak magatartasa szamomra nagyon is hitelesnek tunt. Mindamellett
Alexander szellemes paradriposztja a tukorbenezessel, azt sugalta
szamora, hogy a humor keretei kozott az ugy lerendezodott. Most ugy
tunik, hogy maradando sebek is keletkeztek. Ez azonban meginkabb
ertekesse teszi Szegedy Alexander allasfoglalasat, amelyben komoly
ellenerzesei dacara hatarozottan kiall a szolasszabadsag mellett.
    Mind Petertol, min Alexandertol azt szeretnem kerni, hogy
tovabbra is orizzek meg higgadtsagukat. Petert valoszinuleg bantja az
antiszemitizmus vadja, de ez nem az a pillanat, mikor tisztazni
lehet. Helyesebb, ha megadja a kert tajekoztatast a feljelentes
korulmnyeirol. Tudom, hogy ezt mar tobbszor megtette, dehat a Page
Down hasznos gomb, viszont vannak karos mellekhatasai is. Alexandernek
pedig azt szerenem kiemelni, hogy a feljelentesben pornografia
terjesztese is szerepelt (ha jol emlekszem a listan az elso helyen),
ami onmagaban is hiteltelenne teszi a feljelentot.

Bathori Gyorgy

Igen dicseretes,hogy egyetertesz azokkal,akik eliteltek Nemenyi feljelentoit
es -bar gyanitom,hogy tenyleg igy is erzed- ezt irasba is adtad a Forumban,
de ahogy minosited ot,az egyszeruen nevetseges.
Azert lenne o szanalomra melto es gyulolkodo,mert elemzi a Talmudot es van
velemenye - igaz mas,mint neked - a tartalmarol?
Ki tilthatna meg neki,nekem vagy barki masnak,hogy ugy ertelmezze a Talmudot,
ahogy neki jol esik?
Az szanalomra melto,hogy ilyen alapon probalsz itelkezni Nemenyirol,aki mar
tobb irasaban is eros magyarsagtudatarol tett tanubizonysagot.
Talan csak nem ez a baj?A nacionalizmus csak Izraelben elfogadott es csak ott
lehet pozitiv es konstruktiv?
Az USA miert nem nyavalyog folyton azert,mert a Kneszetben van egy igencsak
judeofasiszta - meg csak nem is nacionalista - partocska,a Moledet?
Hogy miert nem keltek ki Csurka Istvan ellen olyan vehemensen a Nemenyi
vedelmere voksolok ugy ahogyan te ezt szeretned?
Talan ok olvasnak mas lapokat is,mint a Nepszava,"Magyar" Hirlap,vagy akar
a Blikk es egyeb liberalis mazzal leontott igenytelensegek,amelyek sorat
csak idopocsekolas lenne tovabb folytatni.
Ott van peldaul a Magyar Forum,amelynek egyik regebbi szamaban Csurka leirja
az igazsagot a "III/III"-as multjarol.Elobb ezt a cikket kellett volna elol-
vasnod,mielott meg belekotnel.
A tortenet a kovetkezo.Koztudott,hogy Csurka aktivan reszt vett az `56-os
forradalomban,amelynek leverese utan sulyos attrocitasokat volt kenytelen
elviselni.Forradalmi tevekenysegeert bortonben is volt - na de nem am ugy,
mint Arpi batyo -,csaladja eletet allando zaklatasok kisertek.Szabadulasa-
nak feltetele az volt,hogy ugymond "tagja" legyen az emlitett ugyosztalynak.
A formalitas megtortent,de eddig senkinek semmilyen bizonyiteka sincs arrol,
hogy Csurka valamilyen formaban is besugo lett volna.Ennek o is hangot 
adott.Az Orszaggyulesben is,
ha jol emlekszem csak egyedul o vallotta be onkentesen,hogy ot az
ugynoklistara kenyszeritettek.Igazsagaval termeszetesen megint egyedul
hagytak a hazugok es azok akiknek valoban lett volna felnivalojuk,ha atvi-
lagitasra kerult volna sor.Nagyon sok meglepetes szulethetett volna ezzel
kapcsolatban egy-ket szadeszosrol,vagy ka`rta`srol.Ok miert nem vallaltak
ezt?Ha olyan tisztessegesek lennenek,nekik is keresztul kellett volna menni
ezen a proceduran,de ez nem tortent meg.
Csurkat szemelyesen is jol ismerem,tobbszor beszelgettem vele,de az lenne a
legnagyobb keptelenseg a vilagon, ha ot meggyozodeses AVH-snak titulalnak.
Az o lapjanak neveben a Magyar tenyleg magyart jelent es nem toleranciat,
massagot,multikulturat es Izrael-imadatot.
Es annak is van alapja,hogy a MIEP neveben szerepelhet a Magyar es az 
Igazsag szo is.Akinek e ket szo szemet szur,az nem valo ebbe az orszagba.

****************************************************
*  Madai Krisztian             *
*         *
*     *********                                    *
*      *  *  *                                     *
*         *                                        *
****************************************************

Medl Attila irja (FORUM #2031)

> Petrinek az esztetikahoz tavolrol sincs koze
Says who? Sajat erobol bizonyara nem juthattal erre a kovetkeztetesre, =
hiszen - mint azt Afonyanak irt koszono soraid kozvetve elarultak - nem =
ismered Petri irasait. Bocs, ha tevedek, es egy mukedvelo bolcsesz =
huzodik meg az "@biomed" mogott.

> Egyszeruen egy peldat hozott fel Stirling
Nekem ugy tunt, logikailag parhuzamot von a ket eset kozott. Szerintem =
nem mentheto a dolog. (Egyebkent olvastatok mar Rushdie-t? Csak =
ajanlhatom.)
Miert nem hivatkozott pl Joseph Hellerre, aki tobb muveben meglehetosen =
profan modon kezeli a zsido vallast, megsem lotte meg le a Moszad.

> Magyar Balint vallasat pocskondiazza
Mire gondolsz?