Erdekes ponthoz erkezett Kerekes P. es NPA (csak igy libisen:-((( ) vitaja:
asszimilacioellenes, un. "antagonisztikus szituaciora" keszitik a magyarok
kulfoldon a gyerekeiket, vagy sem?
En csak a magam neveben szolhatok. 
Az identitas, az eredettudat fontos eleme a szemelyiseg kibontakoztatasanak.
Ugyanakkor 100%-osan magyarul elni egy masik orszagban nem lehet. Masok az
izek, masok az udvariassagi formak (ha meg leteznek), masok a bokok, masok
a viccek, masok a kozlekedesi szokasok. Nem hot masok, csak masok.
Mas az iskola, az ertekek is transzformalodnak. Sokszor csak epszilonnyit.
Lattatok mar burnuszos arab csaladot feudalis kotelekben, vagy pentek este
orthodox zsido csaladot vacsorara menetelni? Europai szemmel furcsa. 
Ugyanigy furcsa, ha egy magyar gyerek nekiindul mondjuk husvet hetfon
locsolkodni Parizs XVI. keruleteben. Furcsallanak. Idegenkedes. Ismeretlen.
Mi jo a gyereknek (nem csak momentan, de hosszabb tavon)? Hol lesz a jovoje?
Keves szulo van, aki nem ezeken az alapokon donti el a neveles iranyat.
Aki letelepedni szandekozik, nem hiszem, hogy asszimilacioellenesen nevelne
a gyereket. Megha meg is kivanja orizni a gyerek eredetebol adodo jotulajdon-
sagokat (rogton peldat mondok, mielott a landeszmann-szindroma beindul :
az en magyar gyerekeim nem szemetelnek, mert tiltottuk a szemet eldobalast,
itt ez abszolut kimarad az atlag csaladi nevelesbol, ezt a tulajdonsagot
voluntaris eszkozokkel orizzuk a csaladon belul, de ez csak egy pelda).
Szoval : tudatos asszimilacio konnyites, az ertekek lehetseges megorzesevel.
Ha egy nepcsoport masra nevel, abbol altalaban agressziv szandek bukik ki
egy ido utan (pelda: Franciaorszagon jelentos terroirsta-hullam soport vegig
az elmult evben, ki tudja, mikor folytatodik. Az egyik legjelentosebb
mozgatorugo az iszlam szelsoseges vonal europai-kereszteny kulturat meggyil-
kolni kivano torekvese. Semmi asszimilacio, semmi egyenrangusdi, vesszenek
a gyaurok.)
En asszimilacio-parti vagyok. Es ez klasszul nem zarja ki a magyar nepdalkincs
terjeszteset, a magayros konyhat (akar a kinaival alternalva), a magyar
nepmeseket, a ruhakat, a fustolt sajtot, a Rubik-kockat. Es Teller Edet, vagy
Irinyi Janost sem.
Udvozlettel: MM

Sarkany Janos irja:

>Feltennek nehany kerdest onnek, amelyet tisztesseges ember elobb vagy utobb
>sajat magatol is megkerdezne. (1) On szerint milyen joga van akarmelyik
>orszagban felelni a jovo nemzedekei elol az anyagi javakat? Az allam kinek
>a megkerdezesevel es beleegyezesevel kolcsonozget bankoktol, akkora
>adossagokat felhalmozva, hogy 2-3 generacio jovojet eleve lehetetlenne
>teszi? Mit gondol a mai fiatalsag az ilyen allamrol es azokrol a
>felnottekrol, akik nemhogy tiltakoznanak ez ellen, hanem inkabb eljeneznek?
>(2) Megtenne a relative ilyen nagysagu kolcsonok felvetelet a sajat
>csaladjaban is? Vagyis hagyna on akkora adossagot a gyerekeire, hogy
>2-3 generacio tudna csak kifizetni? Ha igen, akkor el tudja kepzelni,
>mit gondolnak majd az ivadekai onrol? Ha a valasza a 2-re nem, akkor mit
>valaszol most az 1. kerdesre? Ha az 1-re az a valasza, hogy az ero es
>hatalom jogan, akkor azt nem is erdemes leirnia, mert ezt mar sok helyrol
>ismerjuk es melysegesen elitelem.

 Na majd kapok a pofamra Andreatol, hogy ezt merem beirni de ez is (mint
sok "kommunista" tunet) azsiai mentalitas. Ugy tudom, hogy Japanban
lehetseges torvenyesen olyan feltetelek mellett felvenni kolcsont, hogy
arra fedezetul (az esetleg meg meg sem szuletett) unokad fizetese
szolgal (vagyis a csaladodat elore eladod rabszolganak).
Abban sem vagyok biztos, hogy Indiaban azok akik a vesejuket vagy mas
belsosegeikett arusitjak ki (az elo "emberhus" az egyik legkelendobb
exportcikke ezen orszagnak) mindig a sajat maguk (es nem valamelyik
o"su~k) altal felvett kolcson adossagabol akarnak igy kiverekedni.
Lehet, hogy Magyarorszag is ott fog kikotni bar egyelore a magyar
elohus meg jobban eleadhato kurva es pornosztar formajaban. 

Zsoter Andras

Kedves Olorin!

Talan kar volt szemelyeskedesbe atmenni a Scott koruli vita kapcsan. Sok 
vita mergesedik el azert, mert egy ido utan a vitatkozok nem a temaval 
torodnek, hanem a vitapartneruk szemelyevel. Azert ha mar megkerdezted, 
hogy mit tartok en a hosiessegrol, akkor erre egy idezettel felelhetek 
csak (Dosztojevszkij utan szabadon): "konnyebb az embernek egyetlen 
pillanatra, vagy egy kis idore hosnek lennie, semmint szurke hetkoznapok 
sokasagan at hordozni jelentektelensege terhet". Nos ennek jegyeben ugy 
gondolom, hogy az igazi hosokrol nem emlekezik meg a tortenelem es 
legjobb esetben is csak egy par ember tudja roluk, hogy kik voltak. Ezzel 
tovabbra sem kivanom az ugy nevezett nagy emberek erdemeit csokkenteni, 
de tovabbra sem hiszem, hogy barkire is ajult tisztelettel kellene 
tekinteni csak azert mert masok azt teszik. En tisztelem Scottot az 
erofesziteseiert, de tovabbra sem gondolom, hogy a halala hosies gesztus 
lett volna (nem latom az ertelmet). Ami a sark eleresenek masodlagossagat 
illeti, azt hiszem tevedsz - nehezen lehet olyan expediciot elkepzelni, 
amely az eddig meghoditatlan Deli-sark elereset masodlagos feladatnak 
tekintene es Amudsen irasaibol sem ez derul ki. 

Udv		Xux

Sarkany J. irja:
>Az "izraeli" es "Roliker" egy veletlen, nem specifikus megjelenes a
>cikkben. Ez ugyanigy lenne barmely mas kulfoldi, sot hazai ceg eseteben 
is.
Nono. Az a cikk egy meglehetosen tendenciozus idezet-gyujtemeny volt a 
Magyar Forum nem eppen filoszemita orientaciojarol ismert lapbol.

>- Miert nem vonjak be a privatizacioba pl. az ott dolgozo orvosokat is,
>azokat miert kerulik ki? Igaz, hogy a korhazak nem a sajat tulajdonuk
Ez hogyan megy (ment) Nyugaton? Egyaltalan: hogyan sikerulhet privatizalni 
korhazakat egy ilyen elcseszett atmeneti TB mellett? Akkora mafla nagy 
allatrol van itt szerintem szo hogy en el sem birom kepzelni hogy ez 
fajdalommentesen atalakithato valaha is.
Van valakinek eziranyu otlete ill. tapasztalata?

Udv,
	Guczo

Olorin irja:
>Egyetlen szoval sem mondtam, irtam, egy pillanatig sem gondoltam, 
gondolom,
>  hogy aki Istenben nem hisz az kevesebb, rosszabb, mint barki mas. Ezek-
>  szerint tenyleg nem erted, amit irtam. Ehelyett belemagyarazod ami benne
>  sincs. Olvasd ujra el, hatha tenyleg folfogsz valamit belole.
Elolvastam ismet. Ugy tunik, elso olvasasra is felfogtam (?), tovabbra is 
ugyanazt olvastam ki belole.

>      Vagy ragjam a szadba?
Ragd.


>ui.: Kar lenne ha a FORUM oda sullyedne, hogy CSAK felremagyarazasok 
folott
>     egymast hulyezok gyulekezeteve valna.
Szerintem is, de ehhez el kene erni hogy ne hulyezzuk egymast es vilagosan 
fogalmazzunk. Ugy belemagyarazni is bonyolultabb egy cseppet, meg 
vadaskodni is - ami viszont _tenyleg_ tavol allt tolem.

Udv,
	Guczo

Guczonak: 

>Engem baromira nem erdekel hogy fajra v. vallasra v. borszinre vagy 
>mi a banatra hivatkozik valaki, ha zsidoznak akkor az zsidozas, nem 
>kene megmagyarazni - es hogy a hosszas korulirast megsporoljam, erre
>"fajvedelem"-kent hivatkoztam. (Mellesleg ezt tovabbra is fenntartom.)
>Egyszer pedig valaki osszeszedhetne hogy akkor most mi is a baj a
>zsidokkal, mert nem egyertelmu szamomra - bar ebbol a szempontbol 
>Viktoria fellepese akar korrektnek is tekintheto, o nem sokat molyolt a
>csomagolassal, szepen kipakolt, legalabb tudja az ember mi a dorges.

Tudod neha eleg egy esetet emliteni es ha veletlenul a ceg vagy az ugy-
ben szereplo egyen zsido, felsikolt valaki...mar megint zsidoznak. A 
zsidozas csak annyiban az, ha a kritika az egesz nepet, csoportot egyse-
gesen erinti. A zsidosag nem homogen tomb, kulonbozoseguk szembetuno. 
Tehat nagy tevedes azt allitani, hogy barki egyeni eseteket kritizalva 
oszesegeben sertett egy nepet, csoportot, hisz ez csak abban az esetben 
igaz, ha a nep, csoport minden egyes tagjaert kollektiven felelosseget 
vallalna. Hogy ez nem igy van, azt a landeszmann-ugy vilagosan bebizonyi-
totta nekunk. Az hogy teged nem erdekel a faji definicio, de kapsz a faj-
vedelem fegyvere utan, ekesen bizonyitja, hogy bizonyos definiciok csak 
akkor ertekesek szamodra, ha azok sajat celra felhasznalhatoak, mindenfe-
le logikatol nem gatolvan. Viktoria kritikaja szamomra a zsidosagon be-
lul csak egy szuk reteget jelentett es aki tudja, hogy "mi a dorges" az 
nem esik meg veletlenul sem egy alltalanos zsidogyuloletbe, hisz jol tud-
ja, hogy par csirkefogo nem reprezental egy egesz nepet, vagy csoportot,
hacsak.....a nep, vagy csoport nem vallal reszt teljes mertekben buneik-
ben is. Nos szerinted vallal?

Petenek (Kerekes):

Orommel konstatalom, hogy tobb ponton jutottunk kozos nevezore, mint amin
tovabbi ellenteteink nyugodnak. Igy inkabb a tovabbi ellentetekre koncent-
ralnek:

>>Vagyis, ha a szuleik nem asszimilalodtak, hat Ok se tegyek? Miert ne?
>Azert ne, mert ezzel ok is veszitenek, es a tobbseg is veszit.

Fenti kerdesem celzatos volt es valaszod kb. olyanra sikeredett amit var-
tam. Abban igazad van, hogy veszitenek, hisz asszimilalodas nelkul megelni 
egy "mas" kornyezetben kulso segitseg reven nehezkes. De! Mit ertesz a tobb-
seg vesztesegen. A tobbseget nem nagyon erdekli mas, mint sajat akarata, 
amit csak rengeteg penz erejevel lehet politikai uton befolyasolni. Tehat 
mit veszitene, ha az ilyen befolyasolo penz ugysem csurran a tobbseget je-
lento tomegekig, hisz az megreked az oket kepviselo politikusoknal?

>Azt kulonben tolem nemigen olvashattad, hogy nekunk kuss a nevunk kisebb-
>segben.

Kerlek ne vedd magadra, amit nem rad ertettem...

>Szerinted az Amerikaban elo magyaroknak arra kene nevelniuk a gyerekeiket,
>hogy minel hamarabb asszimilalodjanak? A HIX-be irok inkabb felkesziteni
>latszanak gyerekeiket egy tarsadalmi antagonisztikara. Szerinted ok
>felelotlenek?

Ezt a kerdest veletlenul jol ismerem. A magyarok nagyon jol asszimilalodtak 
az USA.-ban. Ne keverd az asszimilalodast ossze a teljes hitehagyassal. 
Az asszimilalodas nem koveteli meg a vallasunk, kulturank maganhasznalatu 
feladasat, csupan az adott orszag tobbsegere valo raeroszakolas mentesseget
jelenti. A magyarsag belsoleg apolja kulturajat ebben az orszagban es egy 
reszuk gyermekeiket otthon a csaladi korben szuleik nyelvere keszteti. De
nem probal amerikaiakat magyar nyelvre kenyszeriteni. Nem uszitja gyermekeit
a befogado orszaga ellen es nem probal nemzetkozi kapcsolatai reven nyomast 
gyakorolni ra, igyekszik betartani torvenyeit, szolgalja legjobb kepessege 
szerint. Nem gatolja gyermeke hazassagat mas nepekkel vallasaba iktatvan, 
stb. Ezt nevezem en asszimilalodasnak.

>De masik peldat is tudok mondani: Moldva sosem tartozott Magyarorszaghoz.
>Ezert a Te gondolatmenetedet kovetve, a moldvai csangokat nem illetnek meg
>azok a kisebbsegi jogok, mint az erdelyi szekelyeket. Ezzel egyetertenel?

Nem tudok valaszolni, mert nem tudom, milyen jogokra gondolsz? 

>>csak azt kerdezhetem...hogy mi bajod a zsido vallassal?
>Nekem semmi. Remelem, neked sincs.

Ha a vallasnak nincs "velem" baja, ugy nekem sincs "vele"!

>Na, pont erre utaltam, amikor Clintonnal peldalodztal a szabadossag kapcsan.

Nekem viszont ugy tunt, hogy Te elvi  szabadossagot hasonlitottal ossze 
bunelkovetessel. A szabadossag nem feltetlen jar egyutt jogi kovetkezmenyek-
kel.

Olorinnak:  Kerdezed Kerekes Petertol...

>Legalabb azt mondd meg, torvenybe iktathato-e a szabadsag vagy sem. 

Az amerikai torvenyek ertelmeben pl. NEM! Mert az emberi szabadsag, egyen-
loseg Isteni adomany es az ember ezt csak korlatozni kepes, hisz amit az 
Isten adott azt ember mar ujra nem adhatja, csupan a sajat korlatozasat 
szuntetheti meg. 

NPA.

Kedves Szegedy Ur!

Ugy latszik tobbszori hangsulyozas es ramutatas utan sem fogta fel, mi a 
kulonbseg egy altalanos eletszemleletet ill. muveltseget ado elemi iskola vagy 
gimnazium ill. egy vilagi foglalkozast ado intezmeny kozott.
Igen sajnalom, hogy szives figyelmet megegyszer fel kell hivnom erre az apro 
differenciara.
Atirt, kevesbe korlatolt latasmodu uj cikket szivesen olvasnam.

			Tisztelettel:
					Pyro

Jonapot!

A SZALONbol egy reszlet:

>>A fennmarado 92 milliardos tobbletbevetelt pedig a kormany teljes
>>egeszeben az allamadossag csokkentesere forditja. Ezzel merseklodnek a
>>kamatterhek, az igy keletkezo 35-40 milliardos tobbletforrast
>>exportosztonzesre, illetve infrastrukturalis es tersegi fejlesztesre
>>kivanjak forditani. 
>
>Hogy is van ez tehat: visszafizetunk 92 milliard forint adossagot, es
>ettol egy ev alatt 35 milliarddal csokkennek a kamatterheink. Mekkora
>kamatra vettuk mi fel azokat a kolcsonoket?

Ez szoget utott a fejembe. Mer ha a 35 millliard a 92 milliard utan marad,
akkor az ugy kb. 38%. Na, ha most a 35 milliardot is visszafizetjuk, akkor
azutan a 38%-al szamolva 13.3 milliard marad meg. Es ha ezt folytatjuk,
akkor a kovetkezo jon ki:
 
Ft milliard:    92 --> 35 --> 13.3 --> 5.05 --> 1.92 --> 0.73
Ev:            1995   1996    1997     1998     1999     2000

Tehat osszesen: 148 milliard

Ennyi lenne az a penz, amit visszafizethetnenk, ha tovabbra is ugy fizetnenk
az adossagokat, mint eddig. Vagyis 92 milliard forint helyett 148 milliard
forintot fizethetnenk vissza. Ez 56 milliard forint nyereseg, amit nem kell
visszavizetnunk, mert hamarabb visszafizettuk a tartozasunkat. Tehat tisztan
nyereseg. Hat akkor miert nem ezt teszi az allam?
  Vagy lehetseges hogy az "exportosztonzesre, illetve infrastrukturalis es
tersegi fejlesztesre" kiadott penz ugyan ilyen mertekben megterul?
  Egyebkent meg kinek fejlesztenek infrastrukturat? Mikor a telefonert, a
gaz bevezetesert es gyakorlatilag mindenert fizetni kell. Legujjabban meg a
sztrada hasznalataert is! Vagy ez a penz megint szepen eltunik egyes a
politikahoz kozeli emberek zsebeben, es mint mercedeszek, villak, luxusnya-
ralok latjuk viszont? Vegul is, az is az infrastruktura fejlesztese... 

Koszonom a figyelmet, es mindenkinek mindenfele kellemes es szep dolgot
kivanok!

  Nihil

Kedves Andrea!
Vegtelenul orulok, hogy mint legutobbi leveledben irtad, eskudt ellensege
vagy a totalitarius allamnak, es csak felreertettunk.
Remelem ehhez hasonloan revidialni fogod bevandoro-ellenes beallitottsagodat
is, de nem kenyszerultsegbol, hanem jozan meggondolasbol. Kenyszerusegbol??
Igen, az elmult szaz evben, csak Europaban milliokat fosztottak meg
allampolgarsaguktol, emberi jogaiktol, azon alapon, hogy szuleik,
nagyszuleik vagy sokan sajat maguk kesobb telepedtek be mint az "oslakosag".
Ne csak zsidokra, ciganyokra gondolj es ne csak a kitelepitett svabokra,
csangokra, hanem magyarokra, karpataljaiakra, albaniai gorogokre, kosovoi
albanokra. Nehezebb peldat nem talalni, mint talalni. A kemeny idokben a
kisebbsegeket kemenyebben szokas kezelni. A nep jobban elviseli a nepnyuzast,
ha latja, hogy masokat meg jobban nyuzzak. Sokan sajat elnyomatasukat is
felejtik, ha maguk is elnyomhatnak.
Ketsebe vonod a menekultek "valodi" politikai menekultseget, azon az alapon,
hogy megkulonboztetsz gazdasagot politikatol, ami abszurdum. Gondold
meg, mi lenne tema ezen a Forumon, ha az egyiket vagy a masikat tiltanak
targyalni. Csak egy egyszeru pelda:
Tizennyolc-husz evvel ezelott elt Magyarorszagon egy ketgyerekkes csalad
egy szuk alberleti szobaban (egy szobaban!). Hiaba hagyta egyikuk abba
tanulmanyait egy jol kereso (akkor jol kereso) szakmaert, hiaba szerzett a
masik diplomat, lakasuk nem volt. Es akkor, valamelyik magyar fomufti, azt
hiszem Szepvolgyi, megigerte, hogy harom gyerek utan mindenki (mindenki!!!)
kap allami lakast a kovetkezo evben. Hat csinaltak egy harmadikat, de nem
csak ok hanem tizezeren masok is. Nem kaptak lakast. A legkisebb masfel ev
koruli lehetett, amikor talalkoztunk veluk, a Svedorszagi tartozkodasi
engedelyre vartak. Ugy szidtak a kommunizmust, a szocializmust, hogy arra
felsofoku jelzot nem talalok. Ma mar valoszinuleg sved allampolgarok, az
egyikuk buszt vezet, a masik takaritani jar, a gyerekek mar nagyok. Dontsd
el: politikai menekultek voltak vagy gazdasagiak?
En melyseges szanalmat erzek a multkori leveledben emlitett ghanai "menekult"
iranyaba is, aki olyan korulmenyek kozott kenytelen tengodni, hogy szamara a
borton kivanatos luxus. Nem ismerem a nemetorszagi viszonyokat, de itt
Svedorszagban a negerek kozott 80-90 %-os a munkanelkuliseg es a gazdasagi
valsag jovoltabol a magyarok 30-40 %-a lett - a Te szavaid szerint
- "bunozesre hajlamosabb munkanelkuliek"-e a utobbi ket evben.
Nem csak a bennszulottek, hanem tobbsegben a regebben bevandoroltak sem
beszelnek arrol, hogy a joleti allamot igen szamottevo reszben a 
bevandorlok, kulfoldi munkasok epitettek fel, de helyzetuk viszonylagos 
romlasaert a naluk sokkal szerencsetlenebbeket okoljak.
Majdnem biztos vagyok, hogy
>a penzugyi rend es a politikai diktatura kozott
>vegkepp semmilyen osszefugges sincsen!!!
mondatodat megvaltoztatod, miutan ketszer vegiggondoltad.
Egyebkent csak nehany nappal kozoltek itt hivatalosan, hogy ujravizsgaljak
a munkavallalasi es tartozkodasi engedellyel rendelkezok ugyeit, es akinel
megallapitjak, hogy hamis adatokat, indokokat kozoltek jelentkezesukkor,
azoktol visszavonjak az engedelyt es kiutasittatnak az orszagbol. Egyesek
mar az allampolgarsag visszavonasanak lehetosegeit is emlegetik.

Bruno

Kedves Eva!

Kerlek, hogy olvasd el "lajcsi" sorait meg egyszer figyelmesen!

"A Forum mai peldanya megint a magyar levelezok intelligenciajanak
disze, s viraga. Mar dolgozom forditasan angolra, hogy congressmenunket
es ujsagiro barataimat a szokott modon tajekoztassam az Interneten
folyo magyar allattenyesztes legujabb fejlemenyeirol!"

Na, ha ezek a sorok a szamodra azt mondjak, hogy "lajcsi" joindulattal
forditja angolra "forum"-unkat, hogy tajekoztassa kongresszusi kepvi-
selo es ujsagiro baratait a magyar esemenyekrol, akkor nagyot tevedtel!
Ezek mogott a sorok mogott en jo adag rosszindulatot, FENYEGETOZEST es
MEGFELEMLITEST sejtek ujra. (Utalas egy korabbi incidensre.)
Sajnalom, de ha nem veszed magad ezt eszre, megmagyarazni nem tudom...

Most menjunk tovabb, amint kerdezem "lajcsi"-tol:

"Biztos vagy te abban, hogy a "congressmen"-jeidet es ujsagiro bara-
taidat erdekli, hogy itt mi magunk kozott, a mi "forum"-unkon min vitat-
kozunk, egyetertunk-e egymassal, vagy eppen utjuk-vagjuk egymast?!
Nem sajnalod a draga idodet "rendszeresen" azzal tolteni, hogy mindezt
angolra forditsd a szamunkra?!"

Aztan jossz te: "Kivancsi lennek, hogy miert ne?"

Eva! Olvasd el meg egyszer a kerdesemet, s probald megtalalni szavaim 
kozott mogott ironiat! Ha sikerul, nem hiszem, hogy szukseg lenne tovabbi 
magyarazatra, - "kivancsi"-sagod kielegitest nyer!

Udvozlettel,
Lantos Krisztina

Kedves Egyenes Petya,

Nagyon fickandoztal lelki pamlagomon, de azert megprobalom kihamozni, hogy
mit is allitasz.  Szerinted ha egy csapat roma elnaspangol egy gazsot, akkor
az pontosan ugyanaz, mint amikor egy csapat borfeju elnaspangol egy romat.
Hat igen, azon a szinten, melyen peldaul az akciofilmek moralja mozog, tehat,
hogy az erosebb elveri a gyengebbet, hiszen attol eros, hogy el tudja verni
a gyengebbet - szoval ezen az atomizalt szinten valoban igazad van.

Tegyuk fel, hogy a peldad a kozelmultbol es Magyarorszagrol szarmazik (bar
erre semmi sem utalt, noha en ilyen peldat kertem).  Vessuk ossze ezt az
egyetlen peldat azokkal a peldakkal, amikor a "kereszteny nemzeti ifjak" a
kurrens politikai aramlatokat meglovagolva meg dicseretet is kapnak az olyan
nagy formatumu politikusoktol, mint Kiraly Bizabella vagy CsurkaPista, ha
aktivan xenofobkodnak.  Akarhogy is nezem, ha borfejuek vernek romakat, akkor
az bizonyos politikai korokben abszolut politikailag korrekt, de legalabbis
ugy ertekelodik, hogy hat ezek a nemes erzelmu ifjak, hat ezek mar megint
rosszaskodtak, pedig olyan igaz magyarok.

Most ezen a masodik szinten maradva, kedves Petya, mondj nekem egy peldat,
amikor paramilitaris roma egysegek a kozelmult Magyarorszagan politikai
tamogatast kaptak volna azert, hogy gazsok elveresevel toltsek az idejuket.
Szervezett modon, egyenruhaban, fuhreruk utmutatasait kovetve.

Van aztan egy harmadik szintje is a dolognak, csak hogy szamodra tulsagosan
bonyolult legyen.  Ez pedig a szelesebb tarsadalmi es kulturalis kontextus.
Ha egy etnikai csoportnak (mely maga sem homogen) az altalanos anyagi es
joleti helyzete rosszabb, mint az orszagatlag, es raadasul meg bizonyos
elszigetelt esetekben uldozik is oket, akkor azert az nem olyan, mint amikor
elegedetlen szkinhedek draga bomberdzsekijukben es Martens bakancsukban esti,
romaveressel egybekotott mulatozast tartanak.

Majd ha lesz olyan politikai szervezet Magyarorszagon, mely aktivan tamogat
jol oltozott (tehat nem csontszegeny) paramilitaris roma csoportokat abban,
hogy esti mulatozaskent gazsokat verjenek, akkor megfontolom, hogy igazat
adjak neked.  Addig, sajna, nem.

Mindenjot,
Miklos.

Ps.  Egyszer mar rosszallottam, hogy ramsutotted a politikai korrektseg
     belyeget, mar csak ezert is, mert annak szamos allitasaval (peldaul:
     az idegen szep) nem ertek egyet.  Az inga tulbillentesenek tartom.
     Sajnos azonban ugy latom, hogy megint meggondolatlanul hasznaltad a
     P.C. jelzot, anelkul, hogy figyelembe vetted volna, mit is jelent.

Kedves Kolos!

Irod:
>Erveket kersz tolem (h akersz valamit egyatalan) es kozben kikerulod az ervei-
>  met. Nem felelsz rajuk, mintha el sem hangzottak volna. Nem szep dolog ez.
Hallgatasomnak egyetlen oka van: nem kivanok Veled vitaba bonyolodni. Ha
erdekel, miert, ime az indoklas:
1. Velemenyeink kozott akkora a szakadek, hogy afole remenytelen vallalkozas
hidat verni.
2. Alapjaiban elter egymastol vitastilusunk es ervelesi technikank. Ezt nem
reszleteznem.

Lehet, hogy ez nem szep dolog, de nehany napja epp Te mondtad, hogy ez
mindenkinek szive joga. Hat en elek vele.

Udvozlettel:
Kerekes Peter

> Egyszer pedig valaki osszeszedhetne hogy akkor most mi is a baj a
> zsidokkal, mert nem egyertelmu szamomra - bar ebbol a szempontbol Viktoria
> fellepese akar korrektnek is tekintheto, o nem sokat molyolt a
> csomagolassal, szepen kipakolt, legalabb tudja az ember mi a dorges.
> 	Guczo

zsidokkal az a baj, hogy zsidok
ciganyokkal, hogy ciganyok
a nem magyarokkal az, hogy nem magyarok
a tobbieken meg nincs sapka, vagy nincs mezitlabas cigaretajuk...

udv
hosszu