A MAgyar Hirlap (via Hirmondo) :
"A Belugyminiszteriumban hamarosan kormany-eloterjesztest keszitenek
Oroszorszag kepviseloivel a magyar valasztasi rendszer - elsosorban a
szoftverek - ertekesiteserol.  Orosz szakertok mar korabban jeleztek,
hogy vasarolnanak magyar programokat, esetleg az egesz valasztasi
rendszert atvennek.  Horvatorszag is erdeklodik, ezert osszel magyar
szakertok utaznak Zagrabba, hogy a reszletekrol targyaljanak."
 
Annyira orulunk a hirnek... Nem lehetne a megvalasztottakkal es a meg nem
valasztottakkal megfejelni az elado csomagot? Adni a politikai partokat is
a software-rel egyutt? Es felfrissiteni a politikai porondot, mint Angliaban
a marhakat? :-)))

MM

Szalasi koszontese ugyan "kitartas" volt, de arra atomeggyilkos 
elmebajosra hivatkozni, ilyen szinten is, egyeszeruen undorito.  R

Peter: Jo volt olvasni recenziodat a finn hosiessegrol. a
helsinki 
Vaakuna etteremben magam is jatszottam zenekarommal sot mas magyar
egyuttesek is, pl. Sasvari Attila, Meszaros "kutya",( annakidejen a
legjobb dobosok egyike), es mondhatom, a hely megorizte "genius loci" jat.
Sok ilyen temaju es felfogasu cikk kellene a Forumban mint a tied PhD-s
nyuglodesek helyett amelyek a szugyi bolond Blanka halhatatlan emleket idezik,
aki mindig mondogatta, hogy "ferjem utan nagysagos asszony vagyok!"
Nehany ilyen zsaneru es felkeszultsegu szellemiseg  meg tudna reformalni
a Forumot, europai szinvonalra hozva mexikoi kakasviadalok rikacsolasa
helyett..! Gondolkodhatnanak rajta azok, akiket illet.
                Farkas komam: eletem egyik legboldogabb idoszakat toltottem
1943-ban a ket hetes kolozsvari nyari egyetemen. A hazsongardi temeto
ugy elt akkor a korszeru media es a romantikus fiatalok elmejeben mint
a szepseg, csendes szemlelodes, neman is szonokolo tortenelem es
egymasba fonodo a'rnyak es fenyek jateka! Csak a Botanikus Kert rozsa
lugasanak bo'dito' pompaja vette fel a versenyt vele es mi, 18 evesek es
szerelmesek, egyik ligetbol a masikba szedelegtunk, a Farkas utcai
Diakhazbol kiszabadulva a delutani orakban...
                 Ez az ido"tlen szepseg, most eltunoben lenne?
                 Hadd jajduljak  fel Toth Arpaddal:
                 " Miert kell, hogy minden szepeseg odavesszen?!..." 

                - pagony -

Bihari Barna idez Hegedus Miklostol:

> ...az atlagos magyar diak termeszettudomanyos muveltsege az elbolyban van,
> versenyben a tavol-keleti iskolakkal, messze elozve Nyugatot, kulonoskeppen
> Amerikat. [...]
> Az AmerikaiEgyesult Allamok kozoktatasa napjainkban tortenelmenek legmelyebb
> valsagat eli. Az also-kozep (middle-school) es a kozepiskolai (high school)
> oktatas eredmenytelensege olyan merteku, hogy az magyar viszonyok kozott nem
> ertelmezheto.

Vertes Csaba irja az "Iskolasirato" cimu Nepszabi-cikkben:

> Az egy pedagogusra juto tanulok szama az alapoktatasban Magyarorszagon
> 12.6, az OECD-orszagokban 17.4.

Hat akkor igyekezzunk, hogy utolerjuk oket...

Eva irja:

>Bihari Barna ujra megjelent:

Nos Barna nem megjelent, hanem irt. De ilyen erovel Eva is elomaszott es 
NPA.-zott egy sort. Rendben, akkor en Eva-zok egy kicsit. 

>Pontosan. A baj csak az, hogy "torteneszeink,"  akik  mindossze egy-ket, 
>gyakran tendenciozus tortenelmi konyv elolvasasa utan, kialtjak ki onma-
>gukat torteneszeknek, nem tenyekkel probalnak bizonyitani.

Evatol ilyen komoly mervu onkritikat meg nem olvastam. Bravo.  Miutan itt 
betuszkolt Eva egy kis tobbesszamot, engedtessek mar megkerdeznem, hogy ki,
kik voltak kozulunk azok a magukat tortenesznek kikialtok? Itt neveket es
eseteket kerek! En ilyen kerkedesrol inkabb Eva eseteben tudok. :-)
Az meg kulonosen tetszik, hogy Eva megjegyzi, hogy >"egy-ket" -gyakran ten-
>denciozus konyv elolvasasa utan...
Nem baj, ha egy "par" konyvet emlit, nem lesz felreertve, de ha "several-t" 
ir, akkor sem fogjuk az angol "pair" szora erteni, hogy itt Balogh  utal-
kozasa kozepette azt kivanta inszinualni, hogy "paran, csak csekely szamu
konyv olvasasa utan" mereszelunk vitazni. Vagyis ertelmezo szotar hijjan, 
ugye azt kivanja Eva kifejteni, hogy keves konyvet olvasvan, hulyek vagyunk,
mig O nem-csekely es kulonosen "JO" konyvek olvasasa utan okos es meg "Met-
hodizalni" is tud. :-)

>Illetve, osszekeverik a tenyeket szemelyes velemenyekkel. Azt hiszik, hogy 
>csak azert mert valaki leirt valamit, az igaz is.

Ezt vehetjuk megint onvallomasnak Eva eseteben?

>Az, hogy a Jewish Agency levele letezik az teny; hogy voltak-e kovetkez-
>menyei, azt be is kell bizonyitani valamikeppen. Csak eppen nem ugy, mint 
>NPA gondolja.

Vagyis valahol meg van irva, hogy mikepp kell bizonyitani? Sajnalom de en-
gem nem iranyit senki, hogy "bizonyos oncenzurazast" alkalmazzak, mig Ba-
logh maga vallotta be, hogy nem ugy ir, ahogy a tortenelmi huseg megkivan-
ja. Ha viszont a fenti dokumentumot kirekeszti, mint Circumstancial Eviden-
ce, akkor egyertelmuen egy meg regebbi vitaban ad nekem igazat, ahol a nyu-
gat felelosseget taglaltam. 

>Gondolom, azert gondoljak azt, hogy NPA peldaul tobbet tud tortenelemrol, 
>mint az Egyesult Allamok legjobb tortenelem tanszekenek tanarai egyutte-
>sen, mivel tetszik nekik, amit NPA mesel, meskete'l magyar tortenelemrol.

Ugyan, Eva itt nagyott mondott! Idaig ezt senki sem allitotta. Itt elme-
betegek nem irnak. :-) Volt utalas Eva es szemelyem kozotti kulonbsegekre,
de gyorsan kijelentem, hogy tenyleg Eva a tortenesz,  en  csak erdeklodo 
amator vagyok, csekely ismerettel felruhazva. De azt is tudjuk, hogy a re-
gi vonal tortenelmi interpretalasa (Eva methodologianak hivja) hazug volt,
es aki orthodox modon koveti azokat, az MESKETEL! Talan ezert kezd Eva 
torteneszi hitele az asobeka segge ala sullyedni. Tehat itt nem a tudas a 
vitapont, hanem a regi hazudozasok eletbentartasa methodizalo torteneszek 
altal a regi vonalbol!

>Minek nevezne azt, hogy NPA es elvtarsai szerint nem mi, "magyarok," va-
>gyunk felelosok sajat sorsunkert, hanem "masok," pontosabban, a nemzetkozi 
>zsidosag. Ok voltak azok, akik, sajat onzo  erdekeik  miatt, tonkretettek 
>Magyarorszagot--mondjak ok.

Ez furcsa. Nem pont most irtam a finn ugy masodik reszeben arrol, hogy MI
magunk is mennyire vetkesek vagyunk sorsunkert? Eva rosszul idozitette a 
hazudozasait. En ezidaig csupan megemlitettem szeles skalajat a resztve-
voknek, s koztuk olyan reszleteket is, amiket meg Balogh sem tudott teny-
beli cafolatokkal tamadni.

>az teny. NPA "should be the last man on earth to give  English lessons" 
>hiszen u.n. angol irasaibol tudom, hogy alig gagyog valamit angolul.

En nem probaltam Evat tanitani angolul, de O engem bizony gyakran. Igy po-
litikai vitainkat az ertelmezo szotar es az angol mondatszerkesztes  bun-
kojaval probalta agyonverni. De ettol a "several" szo lekicsinylo tenyet
meg az amerikainal is amerikaibb Eva Balogh sem tudta bebizonyitani. Sajnos
nem latja, hogy neha mar koznevetseg targyava formalodik, csakugy, mint azt
sem, hogy utoljara Rambo Arpi vette hulyere.  Eva meg mindig a "lapviragot"
nyomja, holott Arpi epp most szakad meg a rohogestol. :-) Sorry - (Jol ir-
tam Eva?)

NPA.

Ui: Noe-nak meg tartozik egy magyarazattal, hogy mitol volt naci a  hunga-
rizmus. No meg engem is kivancsiva tett! Szeretnem latni, amint amatorokkel
osszecsap. :-)

BE:

>u.n. "tenyeket." NPA, Noe, es Bihari engem Meciarekra es Funarekra
>emlekeztetnek. Egyik tizenkilenc, a masik egy hijan husz. Az egyik Romania
>tortenelmet hamisitja meg, a masik Szlovakiaet, mig NPA, Noe es Bihari,
>Magyarorszaget. Nincs kulonbseg.

Lennel szives konkret, tolem szarmazo idezetekkel alatamasztani fenti 
hipotezisedet, hogy en Magyarorszag tortenelmet probalom "meghamisitani,"
es hogy miben hasonlitok en, szemelyszerint, Funarhoz es Meciarhoz.

Bihari Barna

(Noe Zoltannak)

	Zoltan,

	jo nehany kerdesedre nem tudok valaszolni.  Eredetileg nem akartam
beszallni a vitaba, mert nyilvanvalo, hogy vagytok nehanyan, akik sokkal
tobbet tudtok a temarol, es vegtelenul tobb forrasotok van keznel (x/0=veg-
telen, ha nem tevedek).  Es amikor beleszoltam, hangsulyozottan "alulrol"
tettem.  (Lajosunktol szives elnezest, hogy "70 meg 80 evesek szemtanusagara
apellalok", remenykedve, hogy nem olvassak... nem szokasom a mondandom ked-
veert meghamisitani a forrasaimat.  Ha valaki ezt nem hiszi, nem izgat kulo-
nosebben.  Azert pedig, hogy egy ertelmes es becsuletes ember *korabeli*
velemenyet --  amely, Zoltan, szerinted sem volt egyedulallo  --  kozvetiteni
mertem egy olyan vitaban, ahol az relevans... hat ezert terdenallva es
szepegve kerek bocsanatot. :-()
	Viszont ne kerulgessuk a forro kasat: Szalasin akadtam ki ("aki 
menteni probalta a menthetot"), meg nemi maganvelemenyem volt a katona 
becsuleterol.
	Szalasi az en szememben eszelos csirkefogo volt; rokonom tortenetet
azert irtam le, hogy mutassam, nem csak szamomra, evtizedekkel kesobb az, 
hanem a kortarsak egy (jo?) resze szamara is.  Ugy tunik, ezt Veress Lajos
15 eve is bizonyitja, es remelem, hogy ebben egyetertunk.  Marmint abban,
hogy Szalasi eszelos csirkefogo volt.  (Hogy a kommunistak miert iteltek 
Veresst halalra, azt meg gondolom, nem tolem kerded...  Peldaul ugyanazert,
amiert olyan szeretettel oleltek keblukre kisnyilasok szazait.  "Kis orszag
vagyunk, csak egy csocselekunk van".)
	Mas.  Ha Szalasi menteni akarta volna, ami mentheto, es vegtelen
bolcsessegeben a tovabbi ellenallast tartotta helyesnek, akkor kuldhetett
volna kicsit tobb municiot es embert a frontra: azokra gondolok, akik zsido-
kat lovoldoztek a Dunaba.  Humanus megfontolasokat tokeletesen kikapcsolva
*sem* hiszem, hogy ennek barmifele strategiai, taktikai indoka lett, lehetett
volna, hogy ez *katonailag* szuksegszeru volt.  Milyen kozvetlen veszelyt
jelentett a getto  --  mikozben az orosz gozhenger nehany tucat kilometerre
van tolunk?
	Mas.  Ha Szalasi menteni akarta volna, ami mentheto  --  az *orszag*
szempontjabol  --  gondoskodhatott volna arrol, hogy ujabb nehany evfolyam
ne pusztuljon el teljesen feleslegesen, a siker minden remenye nelkul.
A leventekre gondolok, azokra (megint csak pusztan racionalisan), akik epp
belepnenek a termelo es reproduktiv korba  --  azokra, akik ugy kellenek,
mint egy falat kenyer  barmilyen nagy haboru utan, barmilyen kimenetel eseten.
(A helyzet nem tevesztendo ossze 56-tal es a pesti sracokkal.)
	Mas.  Ha Szalasi menteni akarta volna, ami mentheto  --  peldaul
gondoskodhatott volna arrol, hogy Budapest (a kozlekedesi, ipari es nepessegi
"vizfej") nyilt varos legyen.  Vagy legalabb megprobalhatta volna.  Igen, a
nemet varosparancsnok, meg Hitler parancsa *elleneben*.  Ennyit errol, a 
*magam* velemenye (hallod, Lajos tanito bacsi?  Ezt azert meg szabad?)

	Kocsis Tamas cikkeit szinte mindig elvezem, sokszor egyet is ertek
vele, de mar miert kellene mindig helyeselnem?  Kulonben szerintem Tamas
druszam axiomajan belul is santit az ugy: "...ne moralizaljon, hanem csele-
kedjen, ha parancsot kap ra".  KINEK a parancsat?  Mintha az egesz kalamajka
gyokere az lenne, hogy a legfobb hadur szemelye (akire feleskudott), hirtelen
megvaltozott, espedig eleg fura korulmenyek kozott?
	En bizony nem banom, ha egy katonanak van annyi esze, hogy merlegelje
es esetleg felulbiralja a parancsot, amit a parancsnoka de facto fogsagbol
kuld.  Azt sem banom, ha ezek utan megkerdojelezi az uj parancsnok legitimi-
tasat.  (Mint Veress, Isten aldja erte.)
	Vegletes helyzetekben a katona igenis moralizaljon: tudja, hogy ennek
az orszagnak, ennek a nepnek jeleneert es jovejeert tartozik felelosseggel.  
A szovetsegeshez valo huseg, stb. masodlagos.  Ahogy irtam, ebbol elvileg akar
meg az is kovetkezhetett, hogy ki kell tartani a nemetek mellett.  De csak
akkor, ha meggyozodesem, hogy ez a *sajat* orszagom es nepem hosszutavu
erdeke.  Viszont ha arrol van szo, hogy az "adott szo" cimen kicsit kitolom a
szovetsegesem (amugy szinten elkerulhetetlen) agoniajat...  na ne.

	Zoltan, a vita "objektiv" reszehez nem tudok mit hozzafuzni; nem tudom,
mi lett volna a "megoldas".  Csupa fajdalmas alternativa, es ezeket alighanem
mar akkor is latni, tudni lehetett.  Egy fegyverletetellel ugyanugy elpusz-
tultak volna a katonak Sziberiaban, mint igy, a fronton *es* Sziberiaban.
Bar aki idot nyer, neha eletet is melle: Sziberiat esetleg meg tul lehet elni.
Az oroszok eroszakolo-eroszakoskodo kedve sem hiszem, hogy kisebb lett volna
a polgari lakossaggal szemben.  Eddig tehat "no win situation".  Ami 
lenyegesen kisebb lehetett volna, az az *anyagi pusztulas*  --  marpedig az 
orszag jovoje szempontjabol ez sem kozombos.  Termeszetesen az emberveszteseg 
csokkentese az abszolut imperativusz, amig van ra esely.  De ha nincs, 
legalabb azt probaljam elerni, hogy a tulelok ne a romokat takaritsak evekig.

	Toth Tamas

	PS. A  het vegen befejezem a "Fikciokat".

Tisztelt FORUM!
    Mar a mult heten is igyekeztem felhivni a figyelemet, arra, hogy
mostanaban leginkabb a Magyar Nemzetben olvashatunk hiteles
tajekoztatast. A most szombati szamban is tobb remek cikket talaltam.
Nincs mod midegyik, akarcsak roviditett ismertetesere, ezert maradnek
az engem leginkabb erdeklo egeszsegugyi privatizacioval foglalkozo
irasnal. Bevezetonek azonban a Vitanyi Ivannal keszult interjubol
szeretnek idezni: "Megjelent a partban egy professzionalista
politikusi csapat, amely szamos ponton kapcsolodik az uzleti elethez.
Nem lehet pontosan tudni roluk, milyen vallalkozasban, mekkora
reszesedessel vesznek reszt. Legalabbis a sajat frakciom tagjairol
semmit sem tudok. ......Oriasi hibanak tartom, maig sem szuletett meg
az osszeferhetetlensegi torveny. Nem sirom vissza az ertelmisegi
hatalmat, csak azt gondolom, a mostani tisztazatlan helyzetben
valoban elre tornek az onmenedzselo  partburokratak."
    Elo Anita irasa, amely a privat mentoszolgalatokkal foglalkozik,
mintegy a fenti idezet illusztraciojakent, bepillantast enged abba a
szuk retegbe, amely ma a privatizaciora alapozza a sajat jovojet.
    Az irasbol megtudhatjuk, hogy ket mentoszolgalat alakult, egyik a
Szamaritanusok Buda Kornyeki Mento Egylete, a masik  pedig az Europa
Mentoszolgalat. Letezik egy harmadik ceg is (Pannon Betegszallito),
amely hivatalossan sehonnan sem kap penzt, megis mukodokepes. Az
Egeszsegbiztosito Penztar mukodesenek torvenyesseget vizsgalo
parlamenti bizottsag elott egy csomo hasonloan meglepo adat tarult
fel, amely a maganszfera meglepoen "hatekony" voltat bizonyitja az
allami mentoszolgalattal szemben. Megtudhattuk, hogy a Szamaritanusok
mentoautoja kepes evi 382 ezer kilometert megtenni (termeszetesen
vegig betegeket szallitva). Tovabbao V. Karoly kepes egy idoben az
egyik mentoutoban soforkodni, mig a masikban ellsstja az apolasi
feladatokat. Tovabba a ezek a magan meseautok egyike november elsejen
2382 kilometert tett meg. A Pannon szallitoautok menetleveleben
erdekes modon a Szamaritanus mentoszolgalat megjelolese szerepel,
holott a cegtulajdonos Porkolab Bela szerint semmi kozuk sincs a
szamaritanusokhoz.
    A cikkbol sokmindent megtudhatunk a Szamaritanusok tulajdonosanak
szemelyerol. Illes Belanak hivjak, hasonloan az apjahoz, aki az
Egeszsegbiztosito Penztar foigazgato helyettese. A dologban nemi
szepseghiba, hogy az ifjabb Illes Bela szamara kifizetendo eloleg
atutalasara eppen az idosebb Illes Bela adja ki az engedelyt
(jollehet ezt belso utasitas tiltja). Az csak a szorszalhasogatok
akadnak fenn, hogy az eloleg (1.25 millio forint egy honapra)
kiutalasat 95 december 13.-an engedelyezik viszont a szerzodest 96
marciusaban kotik. Sajatos furcsasaga meg a dolukmentumoknak, hogy
ifjabb Illes Bela fax uzenete, amelyben keri, hogy utaljak at szamara
az eloleget, az egeszsegbiztosito foigazgato helyettesenek faxgeperol
erkezik.
    Porkolab Belarol a Pannonosok vezetojerol sajnos nem lehet ennyi
mindent megtudni, ot ugyanis idokozben a rendorseg letartoztatta. No
nem a mentoszolgalatnak sajatossan hatekony uzemeltetese miatt, hanem
tarsaival egyutt azzal vadoljak, hogy korabbi beosztasaban a Budapest
Bank egyik vezetojekent fedezet nelkuli hitelekhez jutattak olyan
szemlyeket, akikrol tudtak, hogy a penzt nem tudjak visszafizetni,
viszont a felvett hitel egy reszet atutaljak az engedelyezo szamara.
Mellesleg miutan a Budapest Banktol eljott az Egeszsegbiztositonal
helyezkedett el foosztalyvezeto-helyetteskent, ahol feladatkorebe
tartozott tobbek kozt a betegszallitok ellenorzese.
    Mit lehet ehhez meg hozza tenni? Csak Catotol kolcsonzott
fordulattal tudok valaszolni: Ceterum censeo alkotassek meg az
osszeferhetetlensegi torveny es a visszaeleseket az Olaszorszagban is
gyokeres fordulatot hozo modon, egy a politikai partoktol es a
kormanyzati apparatustol fuggetlen testulet vizsgalja ki nem pedig a
kormanyzati strukturan belul letrehozott nyomozohivatal.

Bathori Gyorgy

P.S. Nem egeszsegugy, de szinten privatizacio. Hirlik, hogy Ozdot mar
tobbszor is privatizaltak, de a koltsegvetes mendannyiszor
visszavasarolja. Idaig ez mar 30 milliardjaban van a koltsegvetesnek
ez azonban nem okoz akkora fejfajast, mint teszem azt GYES vagy a
pedagogusoknak fizetendo ber.

Tisztelt FORUM!
    Egyre nagyobb aggodalommal olvasom a kiugras vitat. A resztvevok
joszandekat nem vitatom, de egyenlore tobbnyire olyan tavol jarnak az
ismert tenyektol, hogy nehez bekapcsolodni. A temanak szekerdereknyi
szakirodalma van, aminek jelentos reszet az erdeklodo laikus kozonseg
szamara is elerheto modon publikaltak. Csak veletlenszeruen kiragadok
neheny momentumot a sok kozul, melyek figyelmen kivul hagyasa eseten
nem lehet erdemben targyalni a a kiugrasrol. Skorzenny nem csak "ott
volt", hanem igen aktiv is volt, tobbek kozt lekapcsolta Bakay
Szilardot a Budapesti hadtest parancsnokot, aki a kiugras egyik
kulcsfiguraja lett volna. Mas: a hadparancs csak a radioban hangzott
el, ami csak civilek szamara tajekoztatas. A szolgalati uton valo
kikuldeset, ami a vegrehajtasahoz elengedhetetlen lett volna nyilas
orintacioju tisztek a HM- ben nehany kulcsponton elszabotaltak. A
kiugras idopontjat szovjet keresre elore kellett hozni. A Budapest
vedelmere hivatott csapatok a proklamacio idejen meg mozgasban voltak,
beerkezesukkor, szinten nyilasok, atiranyitottak oket es igy tovabb.

Bathori Gyorgy

koszonom az osszefoglalot. Most majd epp arra lesz dolgom, 
egy kicsit utananezek a reszleteknek. 
Az elso osszecsapassal kapcsolatos emlekmuvet ugyanis 
joval delebbre lattam, mint ahol lappfold elkezdodik,
Oulutol ugy 50-60 km-re eszakra. A feliratra mar nem emlekszem,
de majd utananezek, hogy azt is lassuk, a koznapi finn szemleletben
hogyan el a dolog. Az biztos, hogy az orszag eszaki reszet
jol elpusztitottak a nemetek kivonulas kozben. 
(Ennek ellenere Rovaniemi kornyeken szepen megvan a nemet katonai
temeto, ki is van tablazva az uton, hogy konnyen oda lehessen 
talalni.)

Janos

MM: Konrad a cimlapon, mintha sokallnad a dolgot. Pedig ha tudnad, hogy Konrad
  EPPEN nincsen a cimlapon (semmelyiken sem), akkor talan foltenned a koltoinek
  mutatkozo kerdest, hogy vajon miert nem? Mar engedelmet, de amikor Konrad,
  a "mai magyar kozelet nagy alakja", a "magyarorszagi ellenallas elharcosa"
  "hamis" vadak kereszttuzeben a "poklok-poklat szenvedi", nem szep dolog
  lelkebe gazolni meg kevesbe szep, hogy senki sincsen, aki "szegenyt" megve-
  deni sietne. Nincs senki, aki nagyszeru hosiesseget sziven viselve, csak
  kicsit is a magyar demokracia fontos ugyenek tekintene, hogy elharcosat
  megvedje a gyalazkodastol?
Az alantas, rasszista uszitastol? Az ultrajobboldali aknamunkatol? Nincs senki,
  meg Balogheva sem, aki pedig nagy tudora a hazai demokratikus ellenzek csele-
  kedeteinek? Nezzunk szembe a tennyel, hogy Konrad Gyorgy a napvilagra jutott
  esemenyek ismereteben egy minden moralis erzek nelkuli embernek mutatkozik,
  jelenlegi kiallasa szerint pedig, semmi valtozason nem esett at az eltelt
  evek alatt, sot...
Mikor nezzuk egyszer mar vegig azt a listat, amelyre egyesek foliratkoztak
  MERT JONAK LATTAK IGY TENNI, masokat VISZONT FOLIRT A SORS, mert azt tettek,
  amit lelkiismeretuk es emberseguk diktalt es amely listarol a "magyar hosok"
  listajakent oly gyakran hallunk, latunk, olvasunk, de CSAK A FOLIRATKOZOK
  neveit hallva? Kik allitottak ossze es milyen alapon valogattak igy? Milyen
  alapon maradhattak le errol a listarol azok, eppen azok, akik valoban hosok
  es martirok voltak?
        Megmondom: a fentemlitett lista ujkeletu. Magan viseli korunk minden
jellemvonasat es a moralitashianyban szenvedo nagyhangu publicistak kezemunka-
jat dicseri. Ezert maradnak le rola a moralis alapokon rendszerellenes, valodi
hosok. Ilyen ertelemben tehat Konrad nagyon is cimlapra kivankozna, mert a
magyar demokracia, de legalabbis a multtal valo leszamolas alapja az, hogy a
Konrad-fele megalkuvo becstelenseget vegre levetkozze a tarsadalom.        OK

Ez alatt azt ertem, hogy Konrad megfelelo magyarazatnak talalja, hogy azert
arult el valakit, hogy konyve (egy peldanya) megmenekuljon, de ez nyilvanvalo
aljassagarol, lelki zullottsegerol arulkodik. Viszont ugyanez all fonn azokkal
is, akik ezt a magyarazatot minden tovabbi nelkul elfogadjak, raadasul Konrad
nem mert volna ilyesmit kijelenteni es kozzetenni, ha nem tudna, hogy vannak
akik ezt a magyarazatot elfogadjak: hat persze, hiszen azok, akiket az a rend-
szer, amelyet Konrad oly hiven szolgalt, elpusztitott mert az utjaban alltak,
mar nem szolalhatnak meg, a megmaradtak kozul pedig kevesnek van olyan "jo
kaderlapja", mint a volt PEN-elnok Konradnak, hiszen kevesen tudjak, hogy KGY
PEN-munkassaga mi is volt igazabol es ugyanigy kevesen tudjak, hogy ki is volt
Konrad valojaban. Persze el lehet gondolkodni azon is, hogy mi oka van a Konrad
multja iranti erdeklodes feluletessegenek, szembeallitva mondjuk a Csurka mult-
ja iranti "tarsadalmi erzekenyseg" melysegekig lehatolo "igazsagkutatasaval".

megegyszer koszonet, most a story folytatasaert.
De a szokasos kisordog hagy mocorogjon egy picit meg...

Abbol ugyanis, ami a kerdesrol leirva megjelent,
megint csak azt mondom, hogy ezek a finnek 
meglehetosen sumakolos nepseg :-) Mindenfele szerzodeseket
kotnek, amiket sokszor csak latszatra tartanak be,
vagy ugy sem, csak arra ugyelnek, hogy a vegen ok jarjanak 
jol. Hol a nemeteket vagjak at, hol az oroszokat (nekik a 
torkukat is...), aztan meg "finnlandizalnak". 

Szoval, hol is  becsulet, meg az adott szo ? :-) 

Komolyra forditva a szot, mert az eddigi az nagyonis
nem volt az: azt allitom, hogy nagyon sok cselekedet
megiteleseben kisebb a szerepe a cselekedet eredeti
tartalmanak, es nagyobb a szerepe a mi erzelmi (politikai) 
hozzaallasunknak. Mondjuk olyasmi a helyzet, mint a 
takarekos es beoszto anyos eseteben, aki szerintunk fukar,
az igazmondo kamasz gyerekunk pedig neveletlen, durva es
faragatlan (szemunkbe mondta az igazsagot:-). 
Vagy hozhatnam Konrad Gyorgyot is peldanak, aki meg akart
menteni egy keziratpeldanyt... 
Es az egesz magyarorszagi helyzet is pelda lehetne. 

Janos

Eloszor is elnezesedet kerem,hogy elkereszteltelek,de van egy Kiraly Peter
nevu kollegam es ugy latszik automatikusan az o neve ugrott be,amikor leir-
tam,hogy Kiraly.
Ha nemikepp pejorativnak erezted a nemzeti radikalizmusrol irott soraimat
-amellyel lenyegeben egyebkent egyetertesz-igazad van.Most,hogy ezen tulva-
gyunk,hadd tegyem hozza,hogy MINDENFELE radikalis politikai iranyzatrol ha-
sonlokeppen velekedem hasonloan a valasztopolgarok zomehez.A liberalis 
radikalizmust is termeszetszeruleg beleertve.Nem szeretem peldaul ha fasiz-
mussal riogatnak,mert a ketsegkivul erzekelheto antiszemitizmus(bocs Peter)
meg nem egyenlo a fasizmussal.
>Soha nem tartottam/irtam/mondtam/gondoltam/veltem,hogy a magyarsagot elnyo-
>mas es kizsakmanyolas alatt tarto bunbanda,"zsidok".Nagy kar,hogy ezt ujra
>es ujra le kell szogeznem,ugy tunik eddig eredmenytelenul.

Miklos,az a kitetel nem szemelyesen neked szolt.Olvastam amikor BE.-nak
szinte ugyanezt megirtad,de biztos vagy benne,hogy a hozzad legkozelebballo
part elnokenek is ugyanaz a velemenye?Vagy mikent iteljuk meg a "soprest"
amirol Olorin adott hirt?
Udv.Robert

Tisztelt Zoltan!

A katonai becsuletrol,eskurol folytatott diskurzusunkban kerdezed:

>'56-ban a pestre vezenyelt katonasag megtagadta a tuzparancsot.Ez hova so-
>rolando?

Nem ugyanoda.'44-ben a kerdes az volt,hogy oroszokra vagy nemetekre loni
egy totalis haboru kereteben.Ez sem kellemes,de /56-ban magyarokra kellett
volna loni.(Sajnos Mosonmagyarovaron nem tagadtak meg.)
Udv.Robert