>Van egy kor alaku legelo. A legelo peremen (a kor egy pontjan) kikotnek
> egy kecsket. A legelo sugara ismert. (r). Kerdes: Milyen hosszu legyen a
> kotel, hogy a kecske a legelo teruletenek felet legelhesse le?
Valasz: a kotel hossza tetszolges!
Vegy meg egy kecsket es engedd azt is a mezore, igy egy kecske pont a felet tud
ja lelegelni. Ha a pontossag nem kielegito, vegy nagyon sok kecskepart es ugyan
 annyi legelot. Az  egy kecske altal leleglt teruletek atlaga egyre pontosabban
 kozelit a terulet felehez!
Lajos
(biologus, nem matematikus)

>sot, meg a teologia is tudomany szerintem. Nem tudomany viszont a
>vallas, nem tudomany a filozofia es nem tudomany a muveszet. Mindezek
>nem is tekintik magukat tudomanynak, ezert talan mi sem kellene abbe a
>kategoriaba soroljuk oket, megvan nekik a sajat, tobbe-kevesbe jol
>meghatarozott helyuk (es sok esetben kolcsonhatasba is lepnek a
>tudomanyos gondolkodassal).
>
>Szeretnem megtudni, hol tevedek, es miert tudomany a filozofia?

Egy keresztkerdes: miert *nem* az ?

>a minosegi ugrasok (tehat pl. a nemek megjelenese) ebresztette fol az
>erdeklodesemet es az uj fajok megjelenese: ugy erzem, a "Darwin on trial"
>altal folvetett problemakor **tudomanyos** kozeppontjaban ez van, es a
>stabil allapotok kozotti lavinaszeru atalakulasok szamomra meg mindig
>problematikus kerdese is szorosan kapcsolodik ehhez.

Az altalam mar ajanlgatott konyv Stuart Kauffman-tol es Dawkins Climbing 
Mount Improbable -ja egesz racionalisnak tuno magyarazatokat ad a lavinas 
dolgokra, meg hogy miert jelennek meg olyan tulajdonsagok, amik fokozatos 
optimalizalassal nem magyarazhatok. Azt is mondjak, hogy az evolucio nem 
annyira a veletlenek jateka, mint azt hiszik altalaban.

>mondjuk a viszonylag lokalizalt Adriai tengerben a tobbi tengertol
>elszigetelten tenyeszik vidaman 3 billio kek balna...  Foldtortenetileg
>rovid ideig, de azert ahhoz eleg hosszan, hogy nehany tizezer generacio
>(mondjuk) felmillio eve alatt gyapjasak lesznek, fuleket novesztenek, es
>kerodzo emesztorendszert produkalnak a fu fogyasztasara.  Kerlek, ne

Jo hogy ezt a balnapeldat felhoztad. A fiam tavaly a kek balnarol kellet
iskolai projectet irjon, es ebbol kifolyolag meglehetosen sok balnaugyi
konyvet halmozott fel a hazban. Ezekbol kiderul, hogy a balna valamikor a
szarazfoldon elt (legalabb is feltetelezik), csak mivel ilyen nagy tohonya
allatta lett, kenytelen volt a viz segitseget igenybevenni a teste
megtartasahoz. Igy aztan ez a gyapjas meg kerodzo dolog lehet, hogy nem is
olyan butasag, csak forditva tortent, mint ahogy leirod :-) 

Zoltan

Egy adalek: Epp a napokban eresztette el magat - nem eloszor - a
"bionet.molbio.evolution"  csoportban egy kozismert amokfuto. Aki
veletlenul kivancsi a creationist erveles osszefoglalasara, az nezze meg.

Necc Elek (az ezermester)

tegnap irta Mikola Peter;
 
> Horvath Pista irta:
> 
> >A poen az, hogy vannak parosok, akik bizonyos korulmenyek kozott
> >40 vagy akar 45 jo vetelt produkalnak.
> 
> Kivancsi vagyok, hogy "" (Bocs, Gyula,
> nem tudom a teljes nevedet, de igy egyertelmu) szerint ez
> statisztikailag szignifikansnak tekintheto-e, mert en ugy erzem,
> hogy szaz esetbol a varhato 33 helyett 45 jo vetelben meg semmi
> poen nincs.

    Ugy tunik igazad van. De nezzuk csak mit is irtam en:
>        A poen az, hogy vannak parosok, akik bizonyos korulmenyek kozott
> 40 vagy akar 45 jo vetelt produkalnak. A dolog eleg jol definialt, es
> megismetelheto.

    Ugye igy mar maskepp hangzik! Kedves vitazo tarsak. Tessek szives
lenni pontosan idezni, es gondosan olvasni. Jo, elismerem! En is kisse
rovid voltam.
    En ugyan pontositani is tudom az allitast, de mivel minden
reszletre nem terjed ki a tudasom, ovatos vagyok a megfogalmazassal.
Viszont Vassy Zoltan tudtommal mar olvassa a Tudomany, igy remelhetoleg
nem kell sokat varni a reszletekre.
    Most pusztan a statisztika vegett, hagy fejtsem ki bovebben mit is
jelent, hogy megismetelheto. Azt jelenti, hogy az adott paros nem csak
egyszer kepes 40-45 eredmenyt produkalni, hanem sorozatban.
    Valoban egy minta hibaja 7, vagyis 100 esetben 16-szor fordul elo,
hogy a helyes "adatatvitel" 40 folotti. Viszont, ha ezt egy paros 100-szor
produkalja, es az atlag 42.5, akkor az mar statisztikailag szignifikans.
    Ugyanis 10 000 esetbol 4253-szor adtak helyes jelet. Ekkor a
3333-tol mar 14 szigmara vagy. Felvilagositas vegett; 5 szigma elteres mar
vigan 10^-7 valoszinuseggel bir. Persze felteve, hogy mas bibi nincs a
dologban.
                                       Horvath Pista

ps. Voros Jozsefnek. Azota nekem is sikerult elemi geometriaval is
levezetni azt a fene transzcendens egyenletet. Van egzakt megoldas?

A plusz ket vegtag kialakulasa nem olyan bonyolult, mint ahogy azt
Greschik Gyula feltetelezte a #38-ban. Elegendo, ha megjelenik egy
olyan mutacio, hogy "epits ide is egy par vegtagot az X. lokuszon
levo program szerint". A marciusi SciAm-ban van egy meggyozo (eleg 
hatborzongato) kep egy hatlabu bekarol. A plusz ket par lab sajnos
nem ugy nott ki szegenyen, hogy barmire is hasznalhatna, es eleg
csenevesznek tunik (igy meg a francia szakacsok sem fognak pozitiv
szelekcios nyomast gyakorolni rajuk). Egy bekakutato szerint tavaly
ugrasszeruen megnott a vegtag-mutans bekak szama. Korabban tobb ev-
tizeden keresztul csupan evi 1-2 ilyen torzot talalt, aztan tavaly
vagy ketszazat...

A 36.sz Tudomany elolvasasa utan muszaj volt
"diagnozist" felallitanom. Ez pedig a kovetkezo:
     Mindenfajta megkotottseg, "maradjunk a kaptafa
mellett, tudomanyos csizmadiak" - elv, tovabba a "ne
filozofaljatok, hogy ne filozofaltassatok! " intelme es az
"Eredj a bus Vitaba!" kirohanasok mindig csak nekem
meg neked szolnak, neki - aki eppen soron van, hogy 
oninditos tudomanyosch dissertaciojat megvedje - neki
ezekrol ne dumaljon senki mindaddig amig el nem mondja
a magaet, akarcsak a szomszedasszony piacozas kozben!
      Az. hogy peldaul a homeopatikus gyogyaszat  egyesek
agyaban - mely szervrol a kituno Brendel Matyas szerint 
koteteket lehet olvasni a Web-en - egyszeruen osszekeve-
redik az alternativ gyogyaszati szisztemakkal es a vitak he-
veben a divatossag voros posztojat lobogtatva a tudos bika
elott hol ide hol oda csapkodik a hagyomanyos doktori 
doktrinak torreadora az nem csak tudomanytalan, de ugyan-
akkor a gyanutlan olvaso szamara veszelyes is.
      Anelkul, hogy egy ujabb tengeri kigyot csomagolnek ki a
dobozbol, csak a hitelesseg es hagyomanyos valamint ha-
gyomanytalan  orvosi korokkel valo szoros publicisztikai egyutt-
mukodes jegyeben szeretnem megjegyezni a kovetkezoket:
      1.) A hagyomanyos doktrinak is kezdik (sot haladjak...) fel-
ismerni a kedelyallapot pozitivumainak es negativumainak
szerepet egyes terminalis betegsegek - igy a rak - gyogyita-
saban ez a celja a rakos betegek szocialis foglalkoztatottsa-
ganak, orvosilag szervezett barati koreinek. Az ongyogyitas
az agressziv chemotherapikus es besugarzasos kezelessel
egyuttesen minden hokusz-pokusz nelkul elfogadott es igen  ko-
molyan ertekelt tenyezo az amerikai rakgyogyaszatban. Ha ez
Magyarorszagon nem lenne igy, akkor csak annyit, hogy "egy
kecske nem csinal telet!"
      2.) A gyogyaszatban nincs mindig ido arra, hogy tokeletesen
megismerkedjenek egy-egy szer, hatoanyag pontosan korulirt
kemiai mehanizmusaval es a ma forgalomban levo gyogy-
szerek igen nagy hanyadanak inkabb csak hatasat es mellek-
hatasait ismerik mint a teljes sejttani folyamatok alfatol omegaig
meno leirasat.  Az USA-ban az egyetemeken (Duke, Mayo clinic
stb.) a statisztikai "nagy szamok torvenyet" hivjak segitsegul mig
egy-egy ujabb hatoanyag eredmenyesseget kikiserletezik.Amikor
dr.Duartes a " ca'pa kivonat" rakellenes hatasat akarta a TV-ben 
nepszerusiteni akkor ott is es konyveben is az elozetesen evekig
folytatott kiserletekrol szamolt be amelyeket kezdetben borjak-
bol ke'sobb a hatasosabbnak velt capakbol nyert kivonattal vegeztek
es amelyek nem voltak mindig eredmenyesek.
      Igy tehat azt allitani,  hogy az ujszeru hatoanyagok piaci betorese
csak divat es nyeresegvagy az igazi rugoja: ez egyszeruen nem 
allja meg a helyet.
      Ketsegtelen peldaul, hogy a C vitaminnak es E vitaminnak po-
zitiv hatasanak megismereseben az alternativ gyogymoddal fog-
lalkozoknak komoly szerepe volt.
      3.) A taplalkozas tudomany - nutrition -  ugyancsak hatalmas
terulet ahol a NEM hagyomanyos, azaz az "alternativ" gyogyaszat
nem annyira ko'rok gyo'gykezeleseben mint sokkal inkabb azok
megelo"zeseben messze eloljar. A hagyomanyos gyogyaszat
mottoja ez: " Legy eloszor beteg, s en majdan meggyogyitlak! "
Az "alternativok" ezt mondjak: " Keruld el minden erovel, hogy 
megbetegedj! Erositsd immunologiai rendszeredet vitamino
kal es asvanyi anyagokkal" Ma mar persze ez a kulonbozoseg 
nem ennyire eles a ket csoport kozott. De az evtizedekkel ez-
elott vegzett orvosok zome me'g nem sokat tart a "nutrition"
szereperol.
       Ha valaki a homeopatia's gyogyaszatot az "alternativ"-ok-
hoz akarja hozzacsapni, a'm tegye, ezzel sincs sok baj, nekik
is van egy sereg kozos erintkezesi feluletuk az "akademikus"
(hogy egy, a cimkorsagban szenvedoket is legyezgeto jelzot
alkalmazzak...) orvostudomannyal. 
       ...hat peldaul ki jott ra eloszor, hogy a piciny, szereny kis
Gyu"szu"vira'g sejtjei kozt rejtozo "Digitalis" egyszer majd a
szivesek e'letmentoje lesz?...Paracelsus? Vagy kicsoda?...

      - pagony -

Kedves Matyas!  

Koszonom a reflexioidat -- bar ugy latom, hogy emberileg es 
mint "tudost" is felreertettel.  

A lenyeg: 
 - Igen, hiszek egy-ket dologban, es ezek nagyon fontosak nekem. 
   Az evolucionak ezekhez keves koze van.  Mint ahogy a relativitasnak 
   sincs sok -- mindketto csak erdekel.  Mivel egyik sem hitkerdes a 
   szamomra, mindkettovel kapcsolatban megengedem magamnak a konnyed hangot.  
 - Amennyiben kerdesem idozitesenek rosszmajusagat (ld. tegnapi levelem 
   eleje) valamint a megkerdojelezheto minosegu humorom mogotti komoly-
   talansagot igy definialod, akkor (definicio szerint) rombolni akartam.  
   En nem lattam a dolgot ilyen soteten.  Ha a provokativ kerdessel es a 
   maganvelemenyem mintegy "eltitkolasaval" zavartalak vagy a TUDOMANY 
   etikaja ellen vetettem volna, elnezest kerek.  Ezt a forumot informalis, 
   szinte csaladias kozegnek, es nem tudomanyos publikacionak tekintem.  
        Megjegyzes: a rosszmajusagom csak az idozitesben es a stilusban 
        volt jelen.  A felvetett kerdes egyelore le nem zart kerdes marad 
        a szamomra, amit majd aprankent jobban lezarok, ahogy majd pl. a 
        megadott WWW cimeket atbongeszem stb.  Az eddig e hasabokon es 
        nehany maganlevelben kapott velemenyek is jo adalekok voltak.  
        Mindenkinek koszonom.  

Egy kevesbe lenyeges reszlet: 
 - Ugyan az elso idezett istenbizonyitekban nem latom a hibat (bizonyos 
   elemi matematika-filozofiai ismereteim es [remelem] jozan eszem ellenere 
   sem), a masodik "perperuum mobile" jellege szamomra is nyilvanvalo.  
   Ennek a jegyeben kozoltem mint kuriozumot -- csak mert az elsorol 
   eszembe jutott.  

Az evolucioval kapcsolatos valaszaidat koszonom.  
Hozzajuk csak egy megjegyzest, ha szabad, ami egy, a tema kapcsan 
kialakult magan-levelvaltas soran vetodott fol: 
     - (mondjuk) ujabb par lab is lehet (mondjuk) egy mutacio eredmenye, 
       mert a genek nem "tervrajzok", hanem "receptek" aminek alapjan a 
       pete egyedde fejlodik.  
        --> marado/ujabb problema: 
       az altalam ismert evolucios szamitogepes (mernoki) modellek MIND 
       genetikai "tervrajzok"-ra epulnek, tehat nem "receptek"-re (persze 
       mindketto kodolt formaban).  Mennyire assa vagy nem assa ala ez a 
       **lenyegi** kulonbseg a modell es a vilag kozott az egyikbol a 
       masikba mutato bizonyitasi/ervelesi kiserleteket?  

Az a bizonyos levelvaltas a kovetkezot is folvetette: 
     - a him es nostenyben valo egyideju mutacio peldam **rossz** volt.  
       Nem kell egy altalanos mutaciohoz egyideju "par" a masik nemben ahhoz, 
       hogy eletkepes utod johessen letre.  
        --> marado/ujabb problema: 
       viszont vannak olyan szintu fajok kozti kulonbsegek, amikhez 
       esetleg kell?  Kromoszomaszam, kromoszomahossz megvaltozasa, stb.  
       Ilyen kulonbsegek fejlettebb, azaz hosszabb generacio-valtasokkal 
       es nagyobb helyigennyel biro fajok kozott is talalhatok.  

Zarszo: 
Mivel csak Rolad tudom, hogy a felvetett kerdesemet ill. annak hangvetelet 
elitelendonek tekintetted, ezt a levelet elsosorban Neked szanom.  De mivel 
Te is a kozosseg elott irtal, en is ott valaszolok.  

Udvozlettel, 

Gyula

Van egy kerdesem e temaban.

Mi kulonbseg van a klonom es a gyermekeim kozott?
Mennyivel hasonlit a klon jobban hozzam mint az utodom?

Horvath Pista

Kedves Attila:

Szerintem ha valamilyen fajta para-empirikus hatas 
mozgatja a palcat a viz keresese kozben akkor 
ugyanolyan para-empirikus, ha a palcat vezeto izmai 
mozognak egy adott es konkretnak tekintendo  hatas
kovetkezteben, mintha azt a palca maga tette volna.:
vagyis az idezett viccben ha a kutya hasbeszelo, akkor
az epen annyira nagy dolog (lenne) mintha a kutya es
a macska egymassal beszelgetnenek!. 
   Magyaran mondva: a jelenseg magyarazata semmivel 
sem kevesbbe "misztikus" mint maga a jelenseg! A
Tudomanynak az a baja ami egyben az ere'nye is, hogy
minden jelenseget pontosan nyomon akar kovetni (ez
az ereny-oldala),es ha valamilyen okbol nem latja a dolog
nyitjat, akkor ke'sz szo"rosto"l- bo"rosto"l eldobni az egesz
ugyet (ez a negativ oldala) mint tudomanytalant.
   Csakhogy a valosag sokkal bonyolultabb! Remelem, 
hogy a kovetkezo szamban megjelenik majd egy hosszabb 
cikkem pont a gyogyszerekrol es "alternativ" orvostudomany-
rol ahol a piacra kerulo gyogyszerek hatasfoka elsodlegesen
kerult a hasznalandosag kereszttuzebe s csak AZTAN kezdte'k
sokszor analizalgatni osszetetelet, kemiai reakcioit, stb. Ha
a gyo'gyszertan e's gyo'gyaszat nem a tapasztalati praktikussag
szerint, hanem a HIX Tudomany kovetelmenyei szerint a
"megmagyarazom a bizonyitvanyomat" szigoru sorrendiseget
betartva fejlodott volna, meg ma is valahol az Aspirinnal tarta-
nank! 
    Pontosan ez az ami miatt igen sokan nehezmenyezik, hogy
az amerikai FDA (Food and Drug Administration)sokszor evekig
kizarja egyes, kulorszagokban sikeresnek tartott gyogyszerek 
piacositasat az USA-ban. Nem a kotyvasztoknak titulalt homeo-
patikusok akik a nagy penzeket keresik, hanem inkabb azok az
ugynevezett "legalis" gyogyszergyarak, amelyek az tudomanyosag
"A"CSI! "ja es az FDA  tilalomfaja moge bujva profitalnak. 
    Pelda: ma mar tudjuk, hogy az evtizedeken at existalo gyomor es
nyombel fekelyek igen nagy hanyada elra'kosodik es tudjuk azt is,
hogy az eddig piacot uralo gyomorsav porodukciot szabalyozo szerek
- Tagamet, Zantac, Pepcid, stb. - csak reszben oldjak meg a feke-
lyeket irritalo sav tulprodukcio problemajat.
    Erre valaki forgalomba hozta a hihetetlenul eroteljes savszaba-
lyozo "Prilosec"-et ami a laboratoriumi kiserletek szerint maradek-
talanul megoldja az evtizedeken at stagnalo gyomor es nyombel
fekelyek problemajat! 
    Aki most azt hiszi, hogy ez, az emberiseg egy retegenek nyava-
lya'itol megvalto "csodaszer" ingye'r vagy fille'rekert kerul a beteghez,
az te'ved! Me'g a belgyo'gyaszok is felhaborodnak azon, hogy egyet-
len "Prilosec" tabletta kb. 4 dollar 10 centbe kerul, azaz kb. 700 Frtba,
es ero"teljesebb kurak eseten a betegnek napjaban ke't tabletta't is
be kell vennie! Csak gondoljuk el! Havonta 42.000 Frt csak Prilosec-
re! Ki engedheti ezt meg maga'nak?
    Sajnos tehat a tudomany manapsag az elmelet es gyakorlat 
egymasbafonodo egysege, ahol a hasbeszelo kutyanak is lehet
jovoje, ha "sponzoroljak" es eroteljes to"ke all mogotte. Ezert kell
kitarulkozni az elmeletek es ujdonsagok fele', mert ha a sok hamis
kozott egy igaz is akad, amit elszalasztottunk, mar igen komoly
ka'r e'rte az emberise'get..!

    -pag ony-

>    Szadai Jozsi irja:
>> Van egy kor alaku legelo. A legelo peremen (a kor egy pontjan) kikotnek
>> egy kecsket. A legelo sugara ismert. (r). Kerdes: Milyen hosszu legyen a
>> kotel, hogy a kecske a legelo teruletenek felet legelhesse le?
Pista:
>    Egy kettos integralas utan kapunk egy transzcendes egyenletet.
>Aki ezt megoldja egzaktul, az elott megemelem a kalapomat. En csak
>numerikusan oldottam meg.  1.15872847 r  a megoldas.

Most mar engem is erdekel a megoldas. En ugyan megprobaltam elkerulni az
integralast, es sikerult is trigonometrikus fuggvenyekkel kapnom egy
egyenletet, de az szinten transzcendens. 

(Remelem, nem az a megoldas, amit a Mokaban adott ra valaki, mert akkor jaj
neked! :-) ) 

Peter

Tisztelt Tudosok!

Akit erdekel az agyhalal fogalma, a donorkerdes etikai es jogi 
problemai, azt szeretettel varjuk 1997. aprilis 16-an 09 30-tol a 
SOTE Transzplantacios es Sebeszeti Klinika (VIII.Baross u.23.) 
Tantermeben (elso emelet), ahol egy tanfolyam kereteben tartott 
nyitott eloadasok barki szamara meghallgathatok.
A tanfolyam celja a szervtranszplantacioval kapcsolatos altalanos 
ismeretek atadasa, gyarapitasa mindazok szamara, akik valami modon e 
kerdesben erintettek, de azok szamara is, akik pusztan erdeklodokent 
lesznek jelen.

Az eloadasok:

A transzplantacio tortenete
Az agyhalal diagnozia/fogalma
Donorkezeles
A transzplantacio szervezese
Transzplantacios aktivitasunk
A transzplantacio jogi kerdesei
Transzplantacio - Miert?   --> Beszelgetes szervatultetett betegekkel


Akinek van esetleg kerdese, az maganmailben keressen meg.

                                        Feszt Timea
                                        

Voros Jozsef irja a kecskes feladat megoldasa utan:
>Hogy miert nem birtak azt a budos kecsket _kozepre_ kotni!!!

Szerintem a kerulet menten volt a kerites, es nem a kozepen ;-)).
Muszakilag persze meg lehetett volna oldani egy kozepre
leszurt ruddal... 

Udv
Attila

Mikola Peternek:
> Kivancsi vagyok, hogy "" (Bocs, Gyula,
> nem tudom a teljes nevedet, de igy egyertelmu) szerint ez
> statisztikailag szignifikansnak tekintheto-e, mert en ugy erzem,
> hogy szaz esetbol a varhato 33 helyett 45 jo vetelben meg semmi
> poen nincs.
Nem vagyok szgyula (egyebkent Szokoly Gyula), de en is tudom, hogy a
szignifikancia attol fugg, hogy hany kiserletet (teljes sorozatot) vegeztek.
Ha csak egyet, akkor gyenge (a binomialis eloszlas szorasnegyzete:
N*p*(1-p), ahol N a sorozat hossza, p egy talalat valoszinusege, esetunkben
a szoras tehat 4.7), azonban ha egymilliot (es atlagosan 45 jott ki), akkor
nagyon eros (n kiserlet atlaganak a szorasa 4.7/sqrt(n)-nel becsulheto).

--------------------
Mindazonaltal nem erdemes addig szignifikanciarol beszelni, amig az alabbi
reszletkerdesrol nincs informacionk:
Ki donti el, hogy milyen sorrendben kuldi az `ado' a figurakat?
Szerintem meg csak az sem eleg, hogy az adotol es a vevotol fuggetlen ember
legyen, mert ember nem tud igazi veletlen sorozatot produkalni.

Lajos , TUDOMANY #39) tulajdonkeppen nehezitett snoblit
jatszott a zagrabi kozgazdasszal (akit az egyetemen egyebkent felkeszitettek
tobbek kozott tozsdespekulaciokra, azaz a `varakozasok varakozasanak a
varakozasanak ...' hatasanak megbecslesere is), azert `nehezitett' snobli,
mert csak minden 20. korben kaptak visszajelzest az eredmenyessegukrol.

Meg nehezebb, ha csak a 100-as sorozat befejezese utan tudatjak
(valoszinuleg nem telepatiaval, hanem telefonon) a vevovel, hogy mi volt a
sorozat. (Bar en meg azt is elkepzelhetonek tartom, hogy annyira sem voltak 
ovatosak, hogy csak utolag erkezzen meg a helyes megfejtes.)
Persze, ha van lehetoseguk a vevoknek utolag tanulmanyozni a sorozatot,
abban nagyon konnyu (ismetlodo) szabalyszeruseget megfigyelni, esetleg
tudat alatt is.

Kiserlet:
Probaljatok meg nehany 50 hosszusagu binaris sorozatot begepelni es
elmenteni ugy, hogy nem latjatok kozben az elozo(eke)t.
Egy masik sorozatot pedig ugy kellene csinalni, hogy kozben latjatok az
elozoeket, de NEM szabad visszamenni elozo sorba javitani.

A kiertekelesre javaslatokat varok (de nem egybol, vagy nem publikusan,
nehogy befolyasolja a `veletlengeneratorokat'). Kesobb megprobaljuk
ugyanazokat a statisztikatat lefuttatni az ember es gep altal generalt
sorozatokon, hogy latunk-e szignifikans kulonbseget.


Az (emberi) agy minden bizonnyal profi az effele korrelaciok megerzeseben.
Az, hogy haromszog helyett egy sator, hullam helyett pedig egy halasto
formajaban erkezik a megoldas, semmit sem bizonyit, csak az agy mukodesi
mechanizmusaba ad betekintest. Egy primko magyarazat: a vevo tudja, milyen
jelek johetnek, es `koncentralas' kozben (valoszinuleg csukott szemmel),
sorra veszi oket, amikkel az informaciohianyban szenvedo agya elkezd
jatszadozni -- ennek semmi koze a vegeredmenyhez (ha ez a magyarazat :-).

Megismetlem: csak akkor van ertelme a szignifikanciat vizsgalni, ha egy
kiserletben az ehhez hasonlo faktorokat kello alapossaggal kiszurik.
En is varom Vassy Zoltan pontos leirasat az o kiserleteirol.

Titusz

Vasarnaprol hetfore virrado hajnalban egy 92%-os holdfogyatkozas lesz
megfigyelheto Europabol, de foleg Amerikabol! Sajnos innen tolunk inkabb
csak az eleje. A teljes arnyekba valo belepes utan nem sokkal elkezd
hajnalodni, illetve a Hold is egyre kozelebb kerul a nyugati latohatarhoz.
Erdekess, hogy holdnyugta magyar idoben haromnegyed 6-kor kovetkezik be, amely
epp a napkelte idopontja is: ugy latszik, tenyleg van benne valami, hogy egy
holdfogyatkozas idejen a harom egitest (Nap--Fold--Hold) eppen egyvonalba
esik!!... :-)))

A csillagaszattal foglalkozok szamara ennek a holdfogyatkozasnak az a
jelentosege, hogy a holdfeny-mentes sotet egbolton jobban megfigyelheto
a Hale-Bopp ustokos. (A holdfeny -- hasonloan a nagyvarosi kivilagitashoz --
akadalyozza az ustokoscsova finomabb reszleteinek megfigyeleset, igy a holdas
idoszakokat elegge "nem szeretjuk".) Az ustokos kulonben ebben az idoszakban
este is, hajnalban is megfigyelheto, lathatosaga egyre inkabb az esti idoszakra
tolodik. Legjobb esti lathatosaga idejen, marcius 29-en tartjuk meg a
Csillagaszat Napjanak rendezvenyeit, tavcsoves bemutatasokkal orszagszerte.

Visszaterve a holdfogyira, mellekelem az esemeny kontaktusait VILAGIDOBEN
(mindenki szamitsa ki maganak, hany lesz az ora, ahol eppen tanyazik):

        Belepes a felarnyekba:         1:41 UT (gyakorlatilag nem latszik)
        Belepes a teljes arnyekba:     2:58
        A fogyatkozas kozepe:          4:39
        Kilepes a teljes arnyekbol:    6:21
        Kilepes a felarnyekbol:        7:38 UT (eedigre mar mindenki unja...)

A fogyatkozas nagysaga holdatmeroben kifejezve: 0.92 - szoval marad egy kis
karely a szelen. Majd meseljetek el, milyen volt!

De a  hazaiak de csuggedjenek, nem kell sokaig varniuk:
szeptember 16-an koraeste ujabb ilyen latvanyossagban lesz reszunk.
Ez is buli lesz majd: a Hold mar majdnem elfogyatkozva kel fel (azaz
"nem kel fel")...
                                                                Tepi
                                                        http://www.mcse.hu

                                ******************

Ui. Bocs, ha egy kisse lassacskan valaszolok a Hale-Bopp-os kerdesekre,
megvallom, egy kicsit nehezen gyozom kapacitassal! :-)

Jozsef, koszonom:
>benzin jobban eg, tobb energiat ad stb, akkor azt lehet varni, hogy a
>jol merheto alapjarati fordulat megno. Hiszen egyszeru, nem elektronikus
>modon vezerelt alapjaratu motor eseten a bearamlo benzin mennyisege
>allando, ha ebbol tobb energia lesz a magnes miatt, novelnie kell az
>alapjarati fordulatot.
Ez kituno meggondolas. De a fordulatszam novekedese tenyleg nem pasziroz be
tobb benzint a motorba ?

>Hogy miert nem birtak azt a budos kecsket _kozepre_ kotni!!!
Irja Jozsef kecske ugyben. 
Errol a kecskes feladatrol jot eszembe a ket letras:
Egy 3 m hosszu (\), meg egy 4 m hosszu letrat(/) betamasztunk ket
parhuzamos fal (1)koze.
Oldalrol megnezve a szerkezetet, a metszespont 1 m-re van a fold folott (a
negy V betuvel jelolt vonal hossza).
Milyen messze van a ket fal egymastol ? 
(A feladat nem megoldhatatlan, csak tul egyszerunek latszik ahhoz kepest,
amit dolgozno kell vele.)

1                          /  1
1                       /     1
1                    /        1 
1                 /           1
1 \            /              1
1      \    /                 1
1        /V  \                1
1     /   V       \           1
1  /      V             \     1
1---------V------------------\1


Kellemes szamolgatast. 
Janos