Na,kedves Mindenki,fel van adva a nagy kerdes!Adva vagyon
egy videki,Pecs kornyeki kislany,aki mint osztalyidegen,de jel-
szora kapja a nemletezo hust a Kozertben,valami uton megis
sikeresen felkerul Pestre,mint Nekosz-kollegista,(lattyatuk feleim
szu"mtu"kkel,milyen marhak vagytuk,asszhittetek,hogy az osztaly-
idegenekneknek csak a kapanyel jutott) a legelso alkalommal
"Isten veled Naci,visz a viz!" olajra lepett az imperialista USA-ba.
Ahol is nagy karriert futott be,mert papirja van rola,hogy "ertelmiseg".
Es uj hazaja "yankee doodle dandee" szokasai szerint,ami abbol
all,hogy "en jobb yankee doodle dandee" vagyok mint akarmelyikotok,
idonkent kerdezve,hogy "hogy is mondjak ezt magyarul?",megleckeztet
minden idiota hungarian bucurestit,hogy mi a yankee-k Istene.
Szerinte nemcsak Hungry-ban,de a Forumon is nyuzsognek a fasisztak.
Eppen ezert ideje,hogy a Forum-on tisztogatast hajtsunk vegre,es 
mindenki koteles valaszolni az alabbi kerdesekre:
1.)Kit nevezel "ertelmisegnek"?
2.)Miert nem allitottak birosag ele :Farkas(Wolf) Vladimirt,Peter Gabort,
Decsi Gyulat ,Boldizsar Ivant,Aczel Gyorgyot,amikor a honvedtiszteket
felakasztottak.(Ha azt mondod,hogy azert mert zsidok voltak,akkor ki-
fujtal,mert rohadt fasiszta vagy).
3.)Tudnal-e talalni egy lehetoseget,hogy a "vamzerok" nevsorat (itt az 
emigracioban)kozoljed,akik egyuttmukodtek,es koptek a "nepi demok-
racianak"?
Roppant kivancsi lennek hogy ki merne "emelt fovel" pofazni!
Aki erre a harom kerdesre nem valaszol,az "vetkesek kozt cinkos aki
nema".

Addios: a Rambo Arpi.

Kedves Olorin

bar a Forumnak hosszu evek ota rendszeres olvasoja vagyok, mar nagyon regen 
nem olvasom az irasaidat, egyszeruen azert mert nem tudom kovetni a gondolat-
menetedet. Most elolvastam, mivel szemely szerint nekem cimezted. Sajnos
tovabbra is ugy latom, hogy nincs ertelme vitaba szallnom veled. Csak
egy rovid idezet az irasodbol:

>       Kedves Peter, eppen emiatt nem hiszem, hogy Balogheva irasa komo-
>lyanveheto lenne, hiszen az egesz kizarolag arrol szol, hogy letagadjon valami
>egeszen egyertelmu dolgot, amire ugyan (valoban) nincsenek kozvetlen bizonyite
-
>kok, de nem nehez kicsit is logikusan gondolkodva, kikovetkeztetni. 

Ez nekem ujra csak azt tamasztja ala, amit B.E. is mondott:
barki (ezt en teszem hozza, nem szeretek senkit megbantani)
>... hihet, amit akar, de ebbol meg nem lesz tortenelem.

Ha te ezt nem latod, akkor en errol ugysem tudlak meggyozni. S hogy ezt
"letagadasnak" nevezed, azon meg mar tenyleg csak mosolyogni tudok
(kinomban). En leirtam a dologrol a velemenyemet, ennel tobbet nem
erdemes foglalkozni vele.

Hidas Peter
Sydney

Koos Kolos irja:

>Gondoljunk bele, mekkora befolyasa volt a zsidosagnak Angliaban (pl Izrael
> megalakulasa) es ezzel parhuzamosan ertekeljuk egy ilyen dokument jelento-
> seget.

Anglia nem tamogatta Izrael allam megalakulasat. Tobbek kozt az Izrael 
elismereserol szavazo ENSz kozgyulosen is ellene szavazott.

> A zsidosag politikai es gazdasagi befolyasa a befogado orszagokra 
> nezve, minden epeszu ember szamara kozismert teny (peldaul az egesz 
> latinamerikai vasipar zsido kezen van, amivel eppen maguk a zsidok 
> dicsekszenek eloszeretettel). 

Az egesz USA szerencsejatek ipara (Cosa Nostra) es az epitoipar nagy resze 
olasz kezban van. Bar az olaszok nem nagyon dicsekednek a 
szerencsejatek iparban valo szerepukkel.

Az egesz vilagon a mikroelektronikai ipar jelentos resze USA es Japan 
kezben van. 

Az egesz vilagon az olajipar jelentos resze USA kezben van.

A kozep-europai orszagak iparanak egy jelentos resze Nemet kezben van. 

Sorolhatnek meg peldakat rogyasig.

Rubin Gyorgy

Molnar Miklos irja Mizsei Janosnak:

>Janos!
>
>Gyuloletellenes beszededre csak ufffal lehet valaszolni. Szep volt.
>Bar en a nyuszit ugy ismerem, mint aki a nadragjat gombolja, mondvan:
>"nincs kedvem ra rokaasszony, de ha mar megigertem a gyerekeknek..."

Miki, azt erzekelem a fenti soraidbol, hogy mar megint borzasztoan vicces 
vagy, bar azt nem ertem, hogy tkp. ennek mi a koze Janos eredeti irasahoz.

Miki, nagyon kerlek magyarazd meg! Nem muszaj viccesen, csak erthetoen es 
logikusan, ahogy altalaban irni szoktal.

Udvozlettl: Rubin Gyorgy

Egy baratomnak nemreg lekapcsoltak az aramot a lakasabol, mert
nem fizetett -ne mvolt mivel, ugyanis olyan kis fogyaszto volt
(nem ott lakik), hogy a kis osszeg miatt sosem hagytak neki
csekket. Most utolag befizette az par kWh elmaradast, nagyne-
hezen viszszakotottek az orat, de innen a sztorit hagy folytas-
sa o:

"Tovabba azt is kozoltek , hogy tovabbra sem fogok csekket kapni,
mert az irodavezetonek az az utasitasa, hogy ne hagyjanak csekket,
mert ez egy olyan terulet, ahol nem hagynak  csekket, mert kulon-
ben az emberek nem fizetnenek.
Felhivtam a szamlakeszito irodat es felajanlottam
nekik, hogy 50 kWH-t elore kifizetek - ez nekem 2 evre biztosan
eleg. Azt mondtak lehet, csakhogy ha nekem ilyen keves a fogyasztasom
ezt az 50 kWH-t lehet, hogy egy ev alatt sem fogyasztom el, es mivel
elore ki van fizetve , allandoan nulla's szamlakat fogok kapni,
es aki fel evig nullas szamlat kap annak bizonyara nincs szuksege
elektromos aramra. Ha aramra nincs - akkor aramme'rore sincs, ezert
az elektromos muvek leszerelheti az arammero orat !!!!!!!"

Tamas

Az enciklopedizmus dimenzioihoz

Kedves Peter!

En nem tekintem a kereszteny vallas megcsufolasanak
cikkeidet. Mint ezt vilagosan megirtad egyszer, Te-
ged a keresztenyseg csupan kulturalis-szociologiai 
ill.  vallastorteneti oldalrol erdekel. S cikkeid 
ezt tukrozik vissza.

Viszont a hivo kereszteny nem redukalhatja magat
pusztan ezekre a nezopontokra, mivel szamara a ke-
resztenyseg ennel osszehasonlithatatlanul tobbet je-
lent. Ebbol kifolyoloag, bar cikkeid mondanivalojat 
intellektualisan megerti, azzal nem fog azonosulni.
(Jo esetben csupan egy szociologiai redukcionak fog-
ja tartani.) Ezert Neked is meg kell ertened az el-
lenerzeseket, hiszen nem konnyen redukaljuk magunkat
a vitakban harom dimenziosrol kettore vagy egyre,
meg akkor sem, ha ezt a vita olykor megkivanna.

Udvozlettel:                               Sz. Zoli

Kedves Zoltan (Szekely): Irod...

>Szerintem a roppant reszletes es alapos enciklopedizmus, amivel rovid kereszt-
>metszetet adtad a korabeli vallasi szokasoknak, nincs foltetlenul ellentetben 
>a kereszteny nezoponttal. Az osi vallasi kultuszok mintegy abecejet adtak az 
>ember spiritualis onkifejezesenek. Egyuttal elokeszitettek arra, hogy amikor a
 
>keresztenyseg kinyilatkozasa (a kereszteny hit kozponti alakja, Jezus Krisztus
 
>szemelyen keresztul) megtortenik, azt befogadni kepes legyen.

A keresztmetszet adasakor egy toredeket emlitettem csak meg, az atvett szoka-
soknak es rengeteget azert hagytam ki, nehogy ellenseges erzelmunek tunjon ira-
som. Igy pl. tartozkodtam tobbek kozt a bunbocsanat arusitasa es a kinai bunbo-
csajto cedulak kozti analogiara felhivni a figyelmet. Nem sejtettem, hogy a te-
ma ugyanugy a mas TABU-kategoriakba  kenyszerul, mint az olyan dolgok amikrol
nem illik beszelni. De abban igazad van, hogy a kereszteny es mas mai vallas
ures lenne, ha a felgyulemlett gondolatok, szokasok, ritusok nem toltenek fel.
Semmi sem szuletik semmibol es a keresztenyseg sem spontan szuletett, elozetes
mult hianyaban. Rengeteg a keresztenyseg kebeleben gyakorlott ritusunk  tunne 
el, ha a mult reven nem orokoltuk volna. Igy karacsonyfat nem ulnenk korul es
husvetkor nem keresgelnenek a kisgyermekeink nyuszitojasokat. Hogy az is unnep-
li Jezus szuleteset karacsonykor aki vallas-tortenelmi buvarkodasai reven Jezus
szuleteset nem telre teszi? Ez normalis. Itt ugrik be a hit es a tudas  kozti
megengedheto kulonbseg. Senki sem kerdojelezi meg a keresztenysegnel idosebb 
dogmakat, ritusokat. Elfogadjuk oket es konstataljuk, hogy a vallast azok szi-
nesebbe tettek. Ez igy rendjen is van. Az viszont turhetetlen, hogy ignoranciat
hirdessen barki, a tenyek kizarasa mellett es bantva erezze magat ott, ahol se-
relem nem tortent. Igy aki a Szent csaladrol ir gunyverset, az serto szandek-
kal teszi azt, fuggetlenul attol, hogy Jezus es csaladja zsido volt vagy sem. 
Az amerikai negerek egy resze Jezust fekete embernek tartjak, es ez a tortenel-
mi egyugyuseg mellett is logikus az O szemszogukbol nezve, hisz itt a hit utko-
zik a tenyekkel. A hit nem lehet vitatema, de tortenelmi tenyek citalasa igen!
Minden vallas tartalmaz rossz es jo esemenyeket tortenelmeben. Ezekrol vitazni
ugyancsak a hit es tenyek kulonvalasztasaval lehet. Hogy lehet e? Nos ha nem, 
akkor viszont miert biraljuk a satanista kommunizmust, amely ugyancsak kizart
minden kommunikaciot, hiszen az eroszak a vitanal kezenfekvobb volt szamara. Es
 
miert lehet biralni az Auto da Fe tetteit, ha ok is csak azt tettek, amit az 
eroszak adott kezukre? 

>[A zsido nep es fold ki lett valasztva arra, hogy a keresztenyseg ebben a tor-
>tenelmi-vallasi kozegben fogalmazodjek meg. Ezert is fontos, hogy a babyloni
>vallaskultura egyes elemei - a majd evszazados babyloni fogsag reven - beke-
>rultek a zsido tanitasba, amelyet kulonben Jezus is mesteri fokon ismert.]

A babyloni vallaskultura is csak osibb mitoszok, ritualek oroklete volt es 
ha feltetelezed, hogy a zsido vallaskultura is nagymertekben ezekbol a ritu-
alekbol taplalkozott, ugy a kereszteny vallas legalabb annyit koszonhet az 
eredeti kutfoknek, mint a zsido vallasnak maganak. A kivalasztas hitkerdes, 
igy azt nem erintem. Ami Jezust illeti, kivancsi lennek, hogy a mesteri fo-
kozatat a babyloni miszteriumok mellett miert nem terjesztetted ki az indiai 
tartozkodasa alatt felvehetett tavol-keleti miszteriumokra is? Bar ez a ker-
des egy kulon fejezet.

>Nem az szamit tehat elsosorban, hogy a keresztenyseg milyen "abecet" hasznal 
>szertartasaihoz, hanem az, hogy ezzel az abecevel mit mond. Nem a forma az 
>elsodleges, hanem a tartalom. Nem csak a (tortenelmileg hiteles) foltamadas, 
>hanem meg inkabb a (hit altal megertett) megvaltas, stb.

A hit szempontjabol nezve, ez tokeletesen igaz. Vitazni ezzel nem tudok. Hogy
az ujjaszuletes a piramisok arnyekabol ered  vagy regebbrol? Mit  sem  sza-
mit, ha a kereszteny hit ma azt a mai embernek tudja lelki udvere nyujtani.

NPA.

Kedves Olorin: Irod...

>Kedves Peter, eppen emiatt nem hiszem, hogy Balogheva irasa komolyanveheto 
>lenne, hiszen az egesz kizarolag arrol szol, hogy letagadjon valami egeszen 
>egyertelmu dolgot, amire ugyan (valoban) nincsenek kozvetlen bizonyitekok, 
>de nem nehez kicsit is logikusan gondolkodva, kikovetkeztetni. Ha ugyanis
>Baloghevanak igaza lenne (es nem letezne zsido politikai befolyas), akkor 
>olyan allapotban lenne a zsidosag, mint a ciganysag, vagy a negerek ameri-
>kaban.

Osztom velemenyed. 

NPA.

Kedves Peter (NPA), ez egy vitat megelozo felszolitas!

Itt hitvitarol van szo, ha akarod maradj tavol.
(Nincsen ertelme hogy hit vitaba kezdjunk, amikor teged nem is erdekel a
keresztenyseg.)
Ha nem erted meg a neked szolo szavakat, akkor kar magyarazni, mert ha
elolvasod Zoli levelet a tied felett, akkor lathatod o megertette.
Ne beszelj paranoiarol, sem sarrol, ne tedd sarba a SZENT KIRALYAINK
hitet, ha nem akarod, hogy nemzethuseged hitelet veszitse!
Mondod, hogy nem irtam semmit a magam hiten kivul, de ebben hisznek 
mar 2000 eve, es en az o pl.SZENT ISTVAN ES SZENT LASZLO hitet 
folytatom. Azt pedig be kene lassad, hogy a vallastortenelem annyiban ku-
lonbozik a hittol, mint a politika a tortenelemtol.(tudom nem szereted a pel-
da beszedeket), pedig igy van.
(Jo, egy pelda, hogy ismeteljem onmagunkat:
>>Miutan a ke-reszteny vallas kozponti alakja az anya es a kisded,
>>eloszor errol. A babiloni azonossag, Szemiramisz es a kisded
>>Tammuz. Kinai Sing-moo es a karjaban Kisded, Skandinavia, Disa 
>>es a kisded, az etruszkoknal Nutria, druidoknal Virgo-Patitura,
>>Indiaban Indrani, gorogoknel Aphrodite vagy Ceres, sumerok Nana,
>>romaiknal Venus vagy Fortuna, egyiptomiaknal Izisz es a kised
>>Horusz, etc.
>Meg a szomszedasszony es a kisfia... etc.
>Valoban van azonossag, ha szobraszatilag es festeszetileg hasonlitjuk
>ossze a fentieket, es fenykepen a szomszedomat...

Ezzel en azt akartam mutatni, hogy az emlitett neveknek semmi kozuk sincs
a Szuzanyahoz, amint nincsen a szomszedasszonyomnak sem. (Csak maskent
fogalmaztam.

>>kereszteny vallas kozponti alakja az anya es a kisded,
>
>Az utolso mondat inkabb egy karacsonyi szindarabrol mondhato el,
>ugy hogy legyen benne igazsag..

A keresztenysegnek nem kozponti alakja az anya es kisded, de
pl. egy karacsonyi szindarabnak igen. Miert nem erted, hogy mit
irok?

>A keresztenyseg kozponti alakja a Haromszemelyu Egy Isten.

En vilagosan beszeltem csak Te nem akarod az osszefuggeseket
meglatni.)
En ugyanugy meg tudom allapitani, hogy ki a keresztenyseg ellen-
sege, mint ahogy neked is meg kellene tudjad allapitani, hogy ki a tied.

(En nem tudom melyikunk buggyant meg, de ha a keresztenyseget
tiszteletben tartod, amit nem is ismersz, akkor ennek nem kell alanyt adni
illetektelenek oromere. En nem okitottalak, csak kiigazitottam a keresz-
tenysegrol a teveszmeket. De ilyen alapon senki sem irjon se mondjon sem-
mit, mert ugysem kivancsi senki az okitasra.)
(En nem mondtam, hogy a jelensegek, melyekrol irtal, nem voltak helyileg
egy adott idoben egy adott kozosseg alltal ismertek, ott es akkor.
Csak arra probaltam ramutatni, hogy annak mennyi osszefuggese van a ke-
resztenyseggel.)
Hogyan mondhatod, hogy a hitet nem emlitetted? Hat mi a keresztenyseg?
Annak a tortenete a hitunk tortenete.
Az en logikam jo, megha nem is ertened, de hangoztatom, hogy en nem
vagyok ellenseged, de ha akarod vitazhatunk a keresztenysegrol, de akkor a
hitbol kell kiindulni.
(>Eloszor cafold meg az altalam irtakat...
Megtettem, de ugy latszik ezt nem erted, es mivel uj tenyekkel nem alltal
elo, igy nincsen mit megcafoljak. Az osszefuggestelensegre cafolat a
logika.)
(>Kulonben van egy gyanum, hogy Te nem is vagy kereszteny csak a
 >szerepet rosszul jatszo provokator.

Jo, jo, de hol ebben a racio? 1. Mi hasznom van nekem abban, ha Teged
provokallak? 2. Ha igy lenne a tobbiek mar reg segitsegedre siettek volna.
(Csak en meg uj vagyok a FORUMON, es most tanulom, amit ok mar
tudnak.)

Udvozlettel Teddy

Doczi Robert hanyag volt, valljuk be. Esterhazy magyarellenessege tekintete-
  ben. Mi tobb, Esterhazy elveinek ismeretet tekintve is. Hanyagsag volt, fe-
  lelotlenseg, hogy elfelejtett tajekoztatni bennunket Esterhazy velemenyerol
  hazank utolso negyven evet tekintve. Sajnalatos dolog ez. Orkennyel egyata-
  laban egy lapon emliteni EP-ert (tovabbiakban EPE), vagy Ady Endret. Doczi
  ugy tunik vegtelenul tiszteli a kortars szerzoket.
Mizsei Janos fanyar ironiajan tobbszor fonnakadtam mar es javamra legyen, de
  a magam modjan megprobaltam attorni ezen, mintegy "magamhoz lehuzni" ot,
  az en folottebb alpari es sullyeteg szinvonalamra. Kar, hogy mikor elkuld
  fuvetnyirni, elotte elaknasitja a pazsitot. Kar.
Kerekes Peter a fanyar ironiat tekintve immar mizsei-i magassagokban jar,
  mintha mindketten tanultak volna Konkav Gabor mesterurtol. Kerekes eseteben
  az az emlitesre melto, hogy (egy ismert elvet kovetve), hajlamos nem figye-
  lembe venni nehany fontos szempontot bizonyos kerdesek eseteben (pl.: nem
  reagal a hozza intezett megszolalasokra).
       Ja, hogy vegulis mit akartam irni? Rovid leszek, nem kell majrezni.
Ha valaki nem fel a fajdalomtol, az nem azzal tudja ezt bebizonyitani, hogy
egyvegteben tuzes vassal sutogeti a testet.
Az olyanb ember, aki hazajaert munkalkodik, a haza ugyet sajatjanak tekinti,
mindig eszerint kell eljen. A hazaszeretet "benne van" az emberben, mint aho-
gyan a fajdalom nem rettenti azt, aki nem fel tole, megha nem is "gyakorolja"
ezt a batorsagot es a huseges embernek sincs szuksege a husegprobakra, vagy a
becsuletes embernek sincs szuksege becsuletprobakra. A hazafinak sincs szuksege
hazafiui probatetelekre. Az, hogy negyven evig nem lehettunk hazafiak, nem
jelenti, hogy nincsenek hazafiak, de ez csak az elobbi elv ismereteben fogadha-
to el es az, hogy igy van, azon keveseknek koszonheto, akik akkor is hazafiak
tudtak maradni amikor erre mas esely, mint az erkolcsi tisztasag, a becsuletes-
seg, a tisztesseg, a munka es vegsosoron maga az Emberi elet - nem volt. Olyan
idokben, amikor minden hazafi csak ilyesmikben mutathatta meg hazaszeretetet,
hosies es magyar hazafi volt az, aki atadta utodainak, mit jelent egy tettektol
elrekesztett, kifuthatatlan, megvalosithatatlan hazaszeretet, egy hangtalan de
halalos ellenkezes, egy minden idore szolo, melyseges es igaz elkotelezettseg.
Akibol hianyzik ez a talan nemasagra es zsibbadtsagra karhoztatott, de legalabb
jelenvalo hazaszeretet, arrol az emberrol ez messzire sugarzik, szinte a
homlokara van irva, szavaiban luktet es arad minden mondatabol. Es megcsak nem
is valaminek a hianya kepeben, legtobbszor, hanem eppen ellenkezoleg: valami
oda nem illo dolog arulkodik rola.                                    Olorin

Ajanlom megtekintesre a Brave Heart c. filmet, es rogton az elejen megszivle-
lendonek azt a mondatot, hogy "a tortenelmet azok irjak, akik folakasztjak a
hosoket". Vannak dolgok, amelyek nem helyettesithetoek potcselekvesekkel es
minden igyekezet szanalmas es csuf probalkozas csupan, olyasmi elol menekulni,
amiben semmi fenyegeto sincsen, pusztan Emberi es Igaz.

Mindenki nyirja a fuvet, kiveve Olorint. Igy jo ?
:-)
Janos

A multikulturalis tarsadalommal az a baj,mondod,hogy papiron 
gyonyoru,mint a szocializmus,de a valosagban kaosz.Ertem,szoval rend kell
ide.Meg kellene talan probalkozni a harom T bevezetesevel,elso lepeskent.

>Javits ki ha tevednek!Nem hallottam,hogy Moha bacsi tiltakozott volna
>hangosan,hogy o nem tuntet ki senkit.

Nem tevedsz.En sem hallottam,de az bizony komoly szereptevesztes lett 
volna ha megteszi.Torgyan megtette es az Iroszovetseg azonnal kikerte 
maganak,hogy a politika beleavatkozzon egy dij odaitelesebe.Moha 
bacsi tehat nem tiltakozott hangosan,hanem csendesen atadta a "plecsniket"
mikent az elozo kormany idejen is tette.Ezugyben ennyi a dolga.Valaki meg
nem vette at tole,az meg az o dolga.

>Valoban nekem is meg kellett a Dallas mind a 6549 reszet neznem,hogy 
>rajojjek az egy kulturmoslek.Ugye vilagos?

Igy,hogy ezt a kulturmoslek szot hasznalod egesz irasod attitudje elegge
vilagos.Egyebkent a vitatott iras megjeleneseig osszesen negy adas ment le
a musorbol.Errol hangzott el,hogy vedenced nem szokta nezni.Meg ezt a negyet
sem,ami azert nem a hatezres nagysagrendbe tartozik.De azt mar tudta,hogy
gyenge szinvonalu.Ez a musor meg fejlodhet (a riportalanyok kivalasztasa 
maris fejlodest mutat) a Dallas mar nem.

>Az emlitett plecsniket MUNKASSAGERT szoktak adni ami gyujtofogalom ugyebar
>Namarmost a jelesult iromany is ennek resze.Ha nem ertede,hogy ez a "mu"
>miert gusztustalan egyszeruen csak a magyar szo helyett ....-t olvasd el es
>gondold vegig,hogy ez az atalakitott verzio talan mintha a hon ahitott 
>tolerancia megsertese lenne.

Amennyiben az iro is .... lenne,akkor nem.
Az elobb az az "Ugye vilagos?" most meg "ha nem ertened".Ha ilyen kevesse 
bizol a felfogokepessegemben,akkor miert nem toltotted ki a kipontozott
reszt?Azert en ertem a kodolast, mas is esett mar velem kapcsolatban ha-
sonlo tevedesbe.

>Mas ha egy kolto a sajat nemzetet ostorozza es mas ha viccet csinal 
>belole.Nem mind arany ami fenylik.

Esterhazy ugyanazt teszi,igaz vitriolos ironiaval (ha ugytetszik gusztusta-
lanul),a sajat nemzetet ostorozza.Nekem azt mondja,hogy jo lenne vegre
kitornunk az onimadattal vegyes onsajnalatbol,mert az nem vezet sehova.
Hogy ezt "viccesen" teszi?Talan azert ,mert nem kolto.
Az utolso szentenciaddal annyira egyetertek,hogy magam is megtoldom eggyel.
Hallgatni arany.

Robert

T. FORUM,
Meg nehany gondolat a demografiai problemakrol.

> A halandosag/1000 lakos nem jo meroszam, mert nem tartalmazza azt az
> adatot, hogy ezek az emberek hany eves korukban haltak meg. Amikor en
> iskolaba jartam, be kellett vezetni a ket muszakos tanitast (delelott
> plusz delutan), mert nem volt eleg suli. Amikor a mi nemzedekunk kezd
> kioregedni (60-70 eves korunkra), akkor is sajnalkozas lesz a halando-
> sag miatt? Pedig csak egy nepesseg-hullamhegy eri el a kadgorbe tulso
> veget.

Ha evrol-evre tobben halnak meg egy 10 millios orszagban, mint az elozo
evben, az valamit feltetlenul jelez. Masreszt: kimutathatoan novekszik a
halandosag az aktiv nepesseg, foleg a ferfiak koreben. Kimutathatoan
csokken a szuleteskor varhato elettartam, a ferfiaknal mar alig tobb,
mint a 62 ev, amelyre most szandekoznak felemelni a nyugdijkorhatart.

Tegnapi radiohir: megallapitottak, hogy a falusi nepesseg koreben joval
nagyobb a halandosag, mint a varosokban, azaz korabban -- a falusi
ferfiak 10 evvel(!) korabban -- halnak meg, mint a varosiak. 

>> Azt, gondolom, csak trefabol irta az egyik FORUM-levelezotars, hogy mino
>> csacskasag kiabalo gyermekeket nevelni, ehelyett inkabb a
>> nyugdijbiztosito penztarakba tegyuk be a penzt.  Ugyanis nincs az a 
>> nyugdijbiztosito penztar, amelyik annyi nyereseget tudna termelni, hogy
>> olyan nyugdijas korosztalyokat elfogadhato szinten el birjon tartani,
>> amelyek letszama az aktiv korosztalyokenek masfel-ketszerese.
>
> Nem, kedves Magda, en halalkomolyan irtam. Ugy tunik, hogy a
> csaladonkenti gyerekszam a csalad anyagi es tarsadalmi helyzetevel *es
> valoszinuleg a nyugdijbiztositassal is* szoros kapcsolatban van.
> Asszem a SZALON-on volt tema cca masfel evvel ezelott a nepessegrobbanas
> probelmaja, 

Magyarorszagon lathatoan nem robban a nepesseg. Legfoljebb negativ
iranyban -- elnezest a kepzavarert.

> ott vetette fel valaki (sorry, nem tudok az archivumban kotoraszni), hogy a
> gyerekek szamat nagyon jol tudtak szabalyozni mar a kozepkorban is: ha a
> szuloknek keves gyerek allt ertekukben, keves gyerekuk volt; ha joletuknek
> inkabb a sok gyerek hasznalt, akkor sok gyereket csinaltak. [...]
> Magyarorszagon a sok gyerek  mar egy evtizede nem jo befektetes, mert a
> csalad szamara elviselhetetlen anyagi terheket jelent

Errol van szo. Hogy a gyerekneveles terhei novekednek, tamogatasa csokken.

> es a szuloknek ugysem segitenek.

Azt hiszem, ez nem specifikusan magyar jelenseg: a magyar gyerekek sem
segitenek tobbet, vagy kevesebbet, mint mas orszagok gyerekei. 

> Ha egy nyugdijbiztosito penztar piramisjatekot jatszik (a legtobb allami
> nyugdijrendszer ilyen), akkor a gyerekszam csokkenesetol omladozni kezd.

Ez tortenik most. Marminthogy az omladozas. Hozzaveve, hogy a jelenlegi
tarsadalombiztositasi rendszer bevezetesekor az akkori nyugdij-
biztositoknak volt vagyona. Ez beleolvadt az allami vagyonba. Emiatt
*is* lett piramisjatekka a nyugdijrendszer. 

> A tagok korabbi befizeteseit stabil befektetesi alapokban kezelo,
> privat nyugdijpenztarak viszont jol el tudjak tartani a tagjaikat
> akkor is, ha egyetlen munkakepes sincs mar az orszagban (na jo, ez tulzas).

Ez, tisztelettel, tenyleg tulzas. Ha valaki vegiggondolja ezt a modellt,
kiderul, hogy nem mukodokepes. Ugyanis erdeklodom, *mibe* fektetik be a
befizeteseket a nyugdijpenztarak? Ha delafrikai gyemantbanyakba es
kuvaiti olajkutakba, akkor azok hozadekabol lehet nyugdijakat fizetni. 
Erre azonban pillanatnyilag nincs kilatas. Ha viszont a Videoton, a
Suzuki, vagy az OTP reszvenyeibe, akkor szukseges, hogy valaki a
Videotonban, vagy a Suzuki gyarban dolgozzek is. Ha pedig a Globus
konzervgyareba, akkor meg az is szukseges, hogy valaki epret, vagy
zoldborsot termeljen, hogy legyen mibol konzervet csinalni. 

Jelenleg az (is) a problema, hogy hogyan lehet atmenetet teremteni a
jelenlegi nyugdijrendszer es a majdani, harom forrasu -- allami
alapnyugdij + munkanyugdij + maganbiztosito penztarak altal fizetett
nyugdij -- rendszer kozott. Azaz, a mostani 30-40-50 eveseknek mibol
lesz nyugdija?

Mellesleg, az orszagban, ha nyugdijasparadicsomma valik, meg szukseg
lesz buszsoforokre, apolonokre, orvosokra, pe'kekre, stb. (Tanarokra,
ovonokre, persze, nem, ha ugysincs gyerek.) Nem tudom, hogy ezek,
mondjuk, Pakisztanbol fognak-e bevandorolni? A szuletendo pakisztani
gyerekeknek pedig majd hozhatnak Pakisztanbol tanarokat. 

Udvozlettel

Zimanyi Magda

Figyusz Peti,

Ha a kurva anyamba akarsz kuldeni, mert Te szerinted egy zsidogyulolo, naci
  gennylada vagyok, tedd meg nyiltan. Szellemtelen hulyesegeid ugyan elegge
  bosszantonak szanod, de ami folhaborit bennuk az inkabb ez a nyalfolyatos
  se hus se hal gecizes. Ertelmes megszolalasaid nincsenek, amire toled futja
  ahogy elnezlek, csak annyi, hogy probalod kifigurazni OK mondandojat, amit
  lathatolag egyatalan nem probalsz folfogni. Csak most olvastam el a FORUM-ot
  es nem tudok gratulalni neked.
Az a rengeteg energia, amit mind rampazaroltal valahol megtisztelo, de a Te
  oldaladat nezve, szomoru: ha ilyen lelkesen tudsz hulye lenni, meg kene
  probalnod, hogy milyen lehet ha valaki normalis. Nem lehetetlen, hogy a
  tapasztalat egesz eletedre szolo valtozast hozna.

Olorin