Szerintem a SZALON es a FORUM fokeppen politikai anyazasokra van fenntartva
es a TIPP-en kivul NINCS olyan rovata a HIXnek ahol peldaul fizikai kerdeseket
lehetne megbeszelni vagy vitatkozni roluk. Engem erdekel a nullpont-energia
stb. vita csak arra kernem a tisztelt fizikusokat, hogy irjanak egy kicsit
kozerthetobben, mert en sohasem tanultam elm.fizt es sokszor nem ertem a
hivatkozasokat amiket evidensnek vesznek!
Zsoter Andras

Ket het mulva Cambridgebe keszulok egy
parnapos konferenciara. Szivesen meghallgatnek
otleteket arrol, hogy mit erdemes ott megnezni.
                     Fulop Geza

Szervusz Steve !

Leveledre valaszolva az alabbi hibauzenetet kaptam.

The following errors occurred during message delivery processing:
<smtp R2.sch.bme.hu  212>: no such domain

Legy szives az e-mail cimedet pontositsd.

Udvozlettel
Marton (Kassa)

Az altudomanyos temakhoz:
    Nehanyan kifogasoljak, hogy a "parafenomenek" ereje csak nehany
ember sajatja, ezert nem erdemes foglalkozni vele, mondvan, hogy nem
reprodukalhato barki altal.
    Nos nehany ezer evvel ezelott, egy hasonlo gondolkodasu ember jokat
derulhetett azon, hogy letezik egy ko ami magahoz vonzza a vasat.
    Vagyis, ketsegkivul megkonnyiti egy jelenseg vizsgalatat, ha 
valamilyen formaban koncentraltan jelentkezik, de azert mert nem tudjuk
felhalmozni, elvi alapon nem lehet kizarni egy eddig nem eszlelt 
energia letet. Occam borotvaja egy apro szorszalon is kicsorbulhat, ha
valami nem illesztheto bele az eddigi fizikaba.
    Erdekes, hogy a gombvillamok elol kisebb az elzarkozas, pedig
azt sem lehet eloallitani. ( Bar remlik mintha valakinek sikerult volna,
legalabbis sokaig nem lehetett )

Torok Peternek:
    A vallasos es tudomanyos leirasa a vilagnak messze nem egyenerteku.
Ha a fejlodest a vallasra biznank akkor ma is lapos lenne a Fold es a
vallas kepviseloi lelkesen tuzelnek el azokat akik mast mondanak.
    A tudomanyos megkozelites teszi lehetove, hogy a kerdest a mail
renszeren feltehessuk.
    Ez persze csak gyakorlati eredmenyesseget jelent, hogy az ember
boldogabb lesz-e a tudomany eredmenyekeppen, az mas kerdes, es a valasz
nem egyertelmu.
    ( Ja: Szerintem a tudomany-vallas, azaz a technologia
mindenhatosagaba vetett hit szoritja ki manapsag a korabbi vallasokat,
az eddigieknel hatekonyabb valosagertelmezest kinalva. )

/Zsolt
---------------------------------------
 "Don't panic !"    /Zaphod Beeblebrox/
---------------------------------------

Kedves TIPPelok!

Az ilyenfajta "Husevo baci" kimondottan jo tema mint szenzacio
es szinte biztos , hogy minden hir egyre szinesebb es remisztobb lesz az ido 
haldtaval. Amennyire en tudom (mint abszolut laikus) ez a baci nem ujkeletu
es "rossz helyen" osszeszedett kis serulessel ossze lehetett szendni. Persze ki
s
esellyel. Sajnos ilyen vegzetes bakteriumfertozesek voltak es lesznek is.
Egy-ket het es a szenzacio elmulik, mintha mi sem tortent volna.
AA

Kicsit kesve reagalok Kiss Gabor Laszlo hozzaszolasra. Roviden es
tomoren:

1) A Figyelo az egy gazdasag-politikai hetilap, nem biztos, hogy minden
szava apriori igaszsag.

2) Amiota un. jogallaman van Magyarorszagon, a nemzetkozi egyezmenyek
reszei a jogrendszernek. Az Alkotmanybirosag megsemmisithet torvenyt,
rendeletet ami kihirdetett egyezmennyel utkozik. (Nemhiaba jelennek meg
ezek a Magyar Kozlonyben.)

3) A GSM lehetove teszi, hogy egy adott orszagbeli elofizeto egy masik
- az egyezmenyt alairo - orszagban is hasznalja a keszuleket. Nem
hiszem, hogy az erkezo nemet uzletember keszuleket kapasbol letiltana a
kozpont.

4) Mi van, ha a Tavkozlesi Fofelugyelet listaja egyezik az Europaban
engedelyezett keszulekek listajaval? Szerintem ez a valoszinu megoldasa
a problemanak.

Szerencsere mostanaban ezeket a bohosagokat (nemzetkozi egyezmeny, etc.)
komolyan veszik. Persze volt ido amikor ez nem igy volt. De igy azert jobb, 
nem?

Udvozlettel:

Vallo Ferenc

Ismet kiragadott dolgokra irtam megjegyzeseket.

>Felado : *** 12. Nevtelen TIPP Levelezo ***
>Temakor: Winnie the Pooh & the HIX ( 33 sor )

Me'g! Me'g! Me'g!
Ennyi nem ele'g!
[Forra's: Fradi szurkolo'ta'bor]

>Felado : Dinnyes Andras
>Temakor: angliai korsag ( 22 sor )
>
>antibiotikumokkal jol gyogyithato, tehat ha valoban aggodsz, vigyel
                   ???????????????
>magaddal gyogyszert, es kezeld magad, ha hirtelen egy csunya keles tamad a
>borodon. (bar ilyet nem illik mondani, meg hogy egy "laikus" kezelje magat
>orvos megkerdezese nelkul - de neha azert jol jon ;-).

Valamint a leheto leggyorsabban szaguldj korhazba!!! Ha hirtelen csunya
kelesed lesz, hanyinger, hasmenes, torokfajas es rekedtseg....!!!
Az az epitoipari munkas, akirol az ujsagcikkben is lehetett a TIPP-en
olvasni, egy marha eros, egeszseges ember volt, es hamar belehalt.
Tulelot is lehetett latni pl. a hetvegi Independent-ben, terdtol lefele
amputaltak a labait, es a kezein is nagy kotesek voltak, nem lattam,
mennyi maradt belole. De mosolygott, mert tulelte. 


>Felado : 
>Temakor: Tudomany es egyebek ( 92 sor )

Ez sem *csak* Neked szol, csak Veled jol lehet vitatkozni, es talan
masokat is erdekel.

>Szeretnem ujbol leszogezni allaspontomat termeszettudomany ugyben:
>1. Van egy tolunk fuggetlenul letezo vilag, amelyben elunk.
                   ^?^?^?^?^?^
>   (Roviden 'V')
>2. Vagyunk mi, emberek, a magunk tudataval. (Roviden 'T')
[...]
>Mint lathato, az egyen altalaban 'T'-hez tartozik, noha testi
 ^?^?^?^?^?^?^          ^?^?^?^?^         ^?^?^?^?^
>valojaban 'V' resze. Az en gyomorsavam - vagy Attilae -ugyanugy
>pirosra festi a lakmuszt, mint a vegyszeres uvegbol cseppentett
>sosav. Erre irtam a 'csak kisebb zavart okoz' fe'lmondatot. Nem
>akarok olyan melyesegekbe menni, hogy hol van a hatar a pszicho-
>logiaban 'V' es 'T' kozott. Talan egy pszichologus tudja.

A kisebb zavart latom, de amit irsz, nem ertem. Most akkor van
hatar, vagy csak szeretnenk, hogy legyen? Fuggetlen tolunk a
vilag, vagy csak nem latjuk az osszefuggest?

>3. A termeszettudomany celja, hogy 'T'-ben eloallitson olyan
>   modelleket (Roviden 'M'), amelyek jol tukrozik 'V'-t.

Itt ugyan nem allitasz kizarolagossagot, de meg kell emlitsem, hogy
a valos vilag megismerese nem csak a termeszettudomany celja, olyannyira
nem, hogy regebben is voltak es most is vannak olyan emberek, akik nem
csak termeszettudomanyos uton keresgeltek. Mindenki tud neveket sorolni,
aki nem, annak irok.

>4. A modellek tobbe-kevesbe kozosek, legalabbis azok szamara, akik
>   ismerik (megtanuljak) es elfogadjak oket. Ezeket a kozos 'M'-ekt
>   hivjak termeszettudomanynak.

Es hol marad a sokat hangoztatott ellenorzes es ketelkedes? 
Ezt a 4. pontot akarmelyik dogmatikara is lehet alkalmazni, helyettesitessel.

>5. A 'jo'-sag, 'helyes'-seg, 'igaz'-sag kriteriumanak 'M' es 'V'
>   megfelelteteset tekintem es semmi mast! Egeszen pontosan 'V'
>   olyan, amilyen, a kriterium 'M'-re vonatkozik. 'M'-nek predik-
>   tivnek kell lennie, meg kell tudnia mondani, hogy bizonyos
>   korulmenyek kozott mi fog tortenni.
>Ami a misztikat  es a vallast illeti, az 5. pontbeli predikcio ko-
>vetelmenyenek egyik sem felel meg, ezert egyaltalan nem tartom eze-
>ket e teren sikeresnek.

Ennyire ismersz minden vallast es misztikat? Az Evangeliumokban pl. eleg
sok olyan hely van, ahol 'az Iras beteljesedese'-rol van szo. Ha pedig
a vilagvege utan talakozunk, megbeszelhetjuk a Jelenesek konyvenek
talalati pontossagat ;-)).

>A filozofia kicsit mas. De amikor sikeres, akkor mindig vagy elotte,
>vagy utana ott van a termeszettudomany!

Probald meg felcserelni a filzofia es a t.tudomany szavakat a fenti
mondataidban!

>Csak ket dolgot kerek;
>1. Ne keverjuk a dolgokat!

Hopp, bocs, teljesen osszekevertem a szovegedet.

>2. A tudomany korlatai alapjan ne mondjak olyanok, akik me'g annyit
>   sem tudnak (finom voltam: esetleg SEMMIT sem tudnak), hogy lam-lam
>   ti sem tudtok MINDENT

Annyit, amennyit tudnak, mondhatnak. Es azt jol tudjak, hogy nem tudunk
MINDENT.

>6. Vannak az eletnek egyeb - nagyon szep, jo, hasznos -  dolgai is.

Ebben teljesen egyetertunk. Megyek haza vacsorazni. Mielott a 
gyomorsavam valami kart okozna.

Udv
Attila

Nem akarom ezt tulzasba vinni, de nem tudom megallni megjegyzesek nelkul.

> Most csereltek masodszor a fekpofat.

Nem kopo fekpofa nem letezik, tehat idonkent cserelni kell. Az, hogy milyen
gyakran, elsosorban az autot vezeto fekezesi szokasaitol fugg.

>  Jovo heten ujabb jelenesunk van a
szerelonel: errol az evjaratrol kiderult, hogy nem felel meg valami
"Utkozesi Szabvany"-nak, ezert utolag megerositik a benzintankot, mert
igy nem biztonsagos.

Ez minden autogyarral elofordul. Hallottam mar olyant a radioban amint 
Mercedeseket, vagy Mercurykat hivtak vissza, mert nem feleltek meg valamilyen
biztonsagi eloirasnak. Sot olyanrol is tudok, amikor az adott autogyar megha-
misitotta a kiserleteket, hogy bebizonyitsa az altaluk gyartott auto igenis
biztonsagos. Ha jol emlekszem ez a GM volt mar sok evvel ezelott, de nem
vagyok benne biztos, es nem akarom a GM-et alaptalanul kritizalni.

> fogyasztasa ~7-10l/100km

En 6.5-9 l/100 km-t szoktam merni. Hagyomanyos sebessegvaltoval autopalyan
meg 6 l ala is megy. Szerintem ez nem olyan rossz egy 1500 cm3 motortol.
Egyebkent a szokatlanul magas fogyasztas annak a jele is lehet, hogy valami
nincs rendben a motorral. 7-10 l/100 km nem olyan meglepoen magas.

> 4 eves Hyndai-jat pedig senki sem akarja megvenni

Az foleg azon mulik, hogy milyen allapotban van es mennyit ker erte. Nekem is
probalt mar valaki egy harom eves Excelt eladni $5100-ert. Ez mar onmagaban
is nagyon sok. Raadasul az autorol messzirol latszott, hogy szerelot a
megvetele ota nem latott.
--
			Imre

kedves tippelok,

eltudna valaki kuldeni/email-elni a 'ko~korszaki' Epson FX80-as
nyomtato kapcsoloallasait? bekellene allitanom egyet amihez nincs
mar elerheto dokumentacio; ha valakinek van egy keznel belenezne
nekem? ha mar itt vagyok lenne meg egy kerdesem: van-e buffer
memoriaja az FX80-nak, es ha igen mekkora? (ez jobban nelkulozheto
adat mint az elobbi).
koszi a segitseget elore is es kellemes nyaralast mindenkinek!

-- sanyi

Az mechanikus munkavegzes (energiavaltozas) az elmozdulas es az
ero  vektorialis  szorzata.  Ha  tehat  nincsen  elmozdulas,  nincs
munkavegzes (energiavaltozas).
    Ha viszont van elmozdulas,  akkor ezek a kicsiny dobozok nagyon
gyorsan osszemennek es ujra kell tankolnunk a kocsinkat (dobozokkal)

Amerikai TIPP-esek: HELP!

Kerem, hogy aki atomeromu-temaban dolgozik ill. akinek a "nuclear
power plant ageing, life test" kifejezes nem kinai, az maganlevelben
jelentkezzen.

Halas koszonet elore is,

Kovacs Adam

A foci VB-rol tajekoztatast kaphatsz, ha WWW-vel keresed a
WWW.SUN.COM host-ot.

Mostanra talan mar elavul a tema. Mult heten kuldtem, csak elgepeltem 
a cimet (komolyan!), es visszajott. De csak orak mulva, szoval amikor 
en mar nem voltam ott. Ugyhogy most kuldom.

Kocsis Tamas irja Bitnetrol. Kb: de franko alak ez a James Randi, 
leleplezi a sok hulye csalot.

Az Egely-vitaba nem akarok beleszolni, tul sok hulyeseget mondtak 
mar, es valoszinuleg az epeszu ervek tobbsege is elhangzott. De ami 
James Randit illeti: ugye ti nem gondoljatok komolyan, hogy ha en meg 
tudok csinalni buvesztrukkel valamit, akkor ebbol az kovetkezik, hogy 
mindenki mas ugy csinalja. Allitolag tudomannyal foglalkozunk. 
Ajanlom figyelmetekbe az alabbi szillogizmust:

James Randi kanalakat hajlit.
James Randi trukkoket hasznal.
Aki kanalakat hajlit, az trukkoket hasznal.

Nem stimmel, ugye?
OK, mondjatok, de Randi nem csak bemutatja azt, amit a parafenemenek, 
hanem tenyleg le is leplezi oket. Rendben. Leleplez tizet. Szazat. 
Ezret. Fennhangon hirdeti, hogy mind csal. De azert mi tudosok 
vagyunk, nem? Es akkor, meg ha szemelyesen az is a velemenyunk, hogy 
minden parafenemen kokler, mint tudosok, egyszeruen NEM allithatjuk 
ezt, mert a megvizsgalt veges szamu esetbol ezt a kovetkeztetest nem 
vonhatjuk le.

Szoval nem akarok en senkit meggyozni, hogy a fenemenek varazsolni 
tudnak, de azert meg lehet ezt nezni jozanul is. Van, aki meg is 
teszi, peldaul nalunk (ELTE Pszichologia Tanszekcsoport) dolgozik egy 
fizikus (nem tudom, olvas-e TIPPet, vagy hogy mit szol hozza, hogy 
emlegetem, de meg fogom kerdezni), aki ESP (azaz Extra-Sensory 
Perception) jelensegeket kutat szintiszta tudomanyos modszerekkel. Es 
sajnos bele kell torodnunk, hogy tenyleg az egyik ember meg tudja 
csinalni, amikor a masik nem, hogy egyszer bejon, masszor nem, es meg 
azt sem tudjuk, hogy most azert nem sikerult, mert esett az eso, vagy 
mert faradt volt az alany, vagy mert berepult egy pillango. En azt 
hiszem, hogy a mai fizika is beletorodott abba, hogy helyenkent nem 
dolgozhat konkretumokkal, csak valoszinusegekkel es eloszlasokkal. De 
ha nem, akkor lehetoleg ne e kijelentesem miatt nevezzetek 
vadbaromnak. Mellesleg a pszichologia regen beletorodott, es bar 
sokan allitjak, hogy nem tudomany, mindenesetre igyekszik az lenni, 
es eleg jol halad.

Meg egy aprosag Randirol. Azaz ketto. Az egyik az, hogy profi buvesz, 
aki sok-sok even at mas neves buveszektol tanult. Es (azt hiszem, de 
szoljon, aki biztosan tudja [dokumentalni tudja], hogy tevedek) azert 
meg van par dolog, amit fenemenek bemutattak, es neki nem megy. 
Namost a fenemenek viszont javareszt egyszeru emberek. 
Kolhozparasztok, ahogy paran neveztek oket. Elfogadom, tuti, hogy sok 
csalo van kozottuk. Lehet, hogy szazezerbol kilencvenkilencezer-
kilencszazkilencvenkilenc az. De annyira se nem kepzettek, se nem 
ugyesek (ertsd: kezugyesseg), se nem ravaszak, hogy ugy megtevesszek 
az embert, mint egy profi.

A masik. Randival nem talalkoztam szemelyesen. Egy masik leleplezovel 
igen. Azt akarta bizonyitani, hogy minden fenemen csalo (stb...), 
hogy nem csak masok elbeszeleseinek nem hihetunk, hanem a sajat 
szemunknek sem, mert az is megtevesztheto. Sot, sok embert egyutt 
konnyebb megteveszteni. Miutan ezt elmondta, mereszet fordult a 
temaban: Bezzeg az otestamentumi csodak, meg Jezus csodatetelei, azok 
aztan hitelesek, mert sok ezer ember latta oket, es nem valami 
elvakult tudosok voltak, hanem jozan egyszeru emberek. Na, ismet 
konyorgom, felre ne ertsen valaki, nekem semmi bajom az otestamentumi 
csodakkal, es tisztelem Jezust. De ha valaki vallast akar, akkor ne 
tuntesse fel tudomanynak, es ha tudomanyt akar (mint Randi), akkor ne 
dogmakkal es analogiakkal akarjon hatni az emberekre, hanem 
szintiszta tenyekkel es ezeken alapulo valodi logikai 
kovetkeztetesekkel.

Udvozlet minden fenomennek, fenemennek, minden hivuknek, minden 
dorgedelmes ellenzojuknek, de azert azoknak is, akik megprobalnak 
tisztan latni.

Daniel

Ja, es a szkepszis szuper dolog, tobbnyire jobb, mint a hit, ha az 
ember tudomanykodni probal. De csak addig, amig racionalis marad.

Kedves Tippelok!

Bar mar napok ota olvasom a heves vitat, nem vagyok egeszen
megEgelydve vele, beleszolni azonban csak most tudok, a ho alol (amibe
eddig bele voltam temetve a palyazatok (pl. OTKA) miatt. csak nehany
rovid megjegzest szeretnek tenni.

1. Randy. En tobb show-jat is lattam, sot hosszan beszelgettem is
vele, mivel vendegunk volt az Idegtudomanyi konferencian, ahol en is
egy szervezo voltam. Azokkal ertek egyet, akik szerint fontos latni,
hogy ezek az un. parajelensegek LEHETNEK buvesztrukkok. En tehat nem
HITETLEN vagyok, csak SZKEPTIKUS. valamely ogorog orvos mondta, hogy
gyogyitani addig kell egy uj modszerrel, amig hisznek benne a betegek.
ezzel is igy van valahogy, ezert lehet az, hogy a sarlatanok is
gyogyitanak neha - ugy bizony! A betegseg (ezt a nezetemet mar
ismeritek) gyakran lelek dolga, a gyogyulas meg plane. A hit, sot HIT
pedig nagy ero!

2. Para-k. James Randy show-jat ugy forgatta a Planetariumban, hogy
eloszor levetitette Uri Geller egy trukkjet, azutan pedig megcsinalta
(vagy valami ahhoz hasonlot). Idonkent ramutatott, hogy nemelyik
jelenseg regota megjelent mar konyvekben - es tenyleg, Geller egyes
trukkjei magyarul is megvannak (ld. pl. Gratzer Jozsef: Sicc). En
persze nem tudok mindenre magyarazatot, de kettot megis leirnek.
a. Geller (es Randy) vesz egy bontatlan csomag magot, es a kezebe
veszi (ez lehet a kozonsegbol is, mindegy). Ezutan nehany percig
morzsolgatja, mogyorozza, majd kinyitja a kamera (kozonseg) fele. s
lam, a mag kicsirazott. Hat, kedves feleim, barki, aki csak egy
ici-picit is konyit a botanikahaoz, ezt maga is megmagyarazhatja. A
mag, a csirazas elotti utolso allapotban tokeletesen keszen van,
csupan egy kis nedvesseg kell (kulonosen gabona magvaknal megy jol).
Az ember keze nedves (ezen meg eszrevetlenul egy kicsit lenditeni is
lehet), tovabba meleg. A mag duzzad, a mechanikai hatasra pedig
egeszen konnyen kireped (csonthejasokkal ok sem probalkoznak), a
sziklevel pedig, ami mar benne megvan, egyszeruen kibujik. A mag
"kicsirazott". Meg lehet probalni.

b. Randy bemutatott egy "elvemutetet", tudjatok, olyan Thaifoldi
felet. Nos, en mar lattam egyet s mast eletemben, de a rosszullet
kornyekezett, amikor az ujjat "belenyomta" a paviens hasaba. Mellesleg
Egely csinalt Thaifoldon digitalis video felvetelt, amirol kiderult,
hogy azok is csalnak, a ver es a "szervek" pedig disznobol es
csirkebol valok. (Szemelyes kozles, lattam a videot). Igaz, ezutan
elmagyarazta, hogy megis gyogyitanak, mert az eroteruket megmertek. En
batorkodtam megkerdezni, hogy mifele eroterrol van szo, de azt
valaszolta, hogy sajnos nem mondhatja meg, mert szabadalmazas alatt
all. En meg magam alatt allok ezutan, sajnos egy szavat sem hiszem el,
pedig lehet, hogy egyben-masban igaza van...

Nos, ennyit, most teletranszportalodok a laboromba, es hasamon egy
traktorral telekinezist vegzek a parizsi Eiffel tornyon (fogadjunk,
hogy megmozdul, legalabb a teteje!). Ja, es kineszteziaval megerzem a
Beloletek felem aramlo pi-erot.

A'dios.					Bgy.

* DR. BARDOS GYORGY           MTA Pszichofiziologiai Tanszeki Kutatocsoport *
*                             1088 Budapest, Muzeum krt 4/A                 *
*      Tel: 2670-820/374        Fax: 2661-154        *

Kedves Pal!

A valaszod egy reszevel egyetertek, de azert jo par allitasodon/teteleden
fennakadtam. 
Eloszor is: felallitasz 6 pontban egy elegge nehezen meghatarozhato valamit,
amit eloszor allaspontodnak nevezel termeszettudomany ugyeben, aztan ennek
ellenere kriteriumkent hasznalod a vallas, filozofia es muveszet megitelese-
hez. Ez mar magaban is eleg onkenyes lepesnek tunik szamomra. Raadasul az
altalad levont konkluzio annyi mindosszesen, hogy "a vallas, a filozofia es a
muveszet nem tudomany!". Ezt meg, tudtommal, senki nem is vitatta eddig.

Masreszt, az 1.pont, miszerint van egy tolunk fuggetlen vilag, mar rogton egy
teljesen bizonyithatatlan allitas - egy FELTETELEZES, amire a tudomany alap-
vetoen epit, de ennek bizonyitasaval vagy cafolataval nem tud, nem kepes
foglalkozni. Azert ezt jo volna, ha tudomasul venned, mielott vallasrol es
filozofiarol elmelkedni kezdesz.
A 2. es 3. pontra nem mondok semmit. A 4.-et mar egy kicsit kibovitenem, ugyani
s a modellek nem feltetlenul kozosek, illetve nem hozhatok ossze egyetlenegy
csoportba. Fellelhetok meg a "vallas", "filozofia", stb. nevu modellcsoportok i
s. Na, most jon az 5. pont, amely alapjan ezeket lesoprod az asztalrol. Milyen
alapon???? Ki mondta neked, hogy a vallasi, filozofiai, muveszi modellek teny-
legesen prediktivek kell legyenek??? Amennyire en latom, te ebben elegge el
vagy tevedve. A prediktivitas a tudomanyos modellek alapkovetelmenye, nem pedig
a vallasi es hasonlo - nevezzuk ezutan osszefoglaloan "nemtudomanyos"-nak oket
 - modelleknek. Azok nem erre valok. (Amellett, hadd emlitsem mar meg, a val-
lasok tortenetebol is szamtalan profeciat ismerunk, ha mar annyira ragaszkodsz
az esemenyek elorejelzesehez...) Vegeredmenyben, akar mondhatom azt is, hogy
a nemtudomanyos modellekben is jelen van a prediktivitas, csak eppen egy
egeszen mas modon, nem az anyagi sikon. A vallas, a misztika kozponti kerdese
az ember fejlodese, tokeletesedese. Ez viszont (ahogy a muveszet lenyegi
aktusai is) nem anyagi sikon, fizikailag erzekelheto modon tortenik, ugyhogy
ezt te nem is tudod kimutatni spektrometerrel meg ultrahanggal. De ettol meg
nem kene ra azt mondanod, hogy kevesebbet er, mint a tudomany.
Szerintem egy kisse modortalan dolog a tudomany kriteriumai alapjan itelni meg
olyan dolgokat, amikrol mindenki tudja, hogy egeszen masrol szolnak es mas
erovonalak menten epulnek fel. Ilyen alapon teljesen jogos lenne az is, hogy
en a tudomanyt soporjem le az asztalrol, mondvan, nem tudja megvaltani az
embert, tehat nem jo semmire. Igazad van abban, hogy ma mar senki nem mondja,
hogy a tudomany boldogga teszi az embereket. De regebben igenis mondtak!
Azt igertek, hogy a tudomany majd megold minden gondot, vagyis hogy egyre
kevesebbet kell majd dolgozni es igy az embernek egyre tobb ideje marad arra
hogy ... ize... hogy boldog legyen, na. Azert a tudomany hoskoraban megszule-
tett science fiction elso nehany evtizedeben masrol sem szolt, mint errol az
utopisztikus rozsaszin alomrol. Ne mondd nekem, hogy a tudosok java resze
maskent gondolta... mar Los Alamos elott is.

Azt allitod, hogy ha a prediktivitas kovetelmenyet elhagyjuk a kriteriumok
kozul, akkor az igy megfelelo modell nem lesz jo, nem irja le a vilagot,
illetve csak reszigazsagokat mond. Tehat a prediktiv modell, a termeszettudo-
many nem reszigazsagokat, hanem valami teljes, orokervenyu vegso valosagot
ir le???? Azert ezt te se gondolod komolyan nem? Akkor meg hogy akarod mas
modelleken ezt szamonkerni?!
Az en meglatasom eppen az, hogy a tudomany egyre inkabb elveszik a reszletek-
ben, ahogy Konkol Attila irja, mar kvantumszinten ismerik a fa kergenek
strukturajat, csak eppen az egesz farol nincs halvany fogalmuk sem, mert eszre
sem veszik, kivul esik a vizsgalodasi korukon. Na, a vallas meg a muveszet
meg a misztika meg az egesz hobelevanc pontosan erre van; hogy az EGESZrol is
tudjunk valami fogalmat alkotni. 
A muveszettol idegenkedo tudos nem gondolom, hogy altalanos lenne, ez egy kep
volt, nem pedig jellemzes a tudosokrol. Masfelol, abban igazad van, hogy a
muveszek kozott tenyleg sok van, aki szinte buszken hirdeti, hogy halvany
goze nincs a matematikahoz meg a villanyszereleshez. De peldaul a matematika
eseteben ez nem kizarolag a magukat muvesznek vallok jellemzoje, hanem az
emberek meglepoen nagy hanyada irtozik tole, ahogy a fizikatol is sokan, meg
az egyeb tudomanyoktol is. Ez pedig - ha erdekel, bovebben is kifejtem - az
iskolai tanitas-neveles hatasa donto hanyadaban.

Osszefoglalva: (mint mar az elozo cikkemben is megirtam :-( ) Tudomany, vallas
es misztika, muveszet, kulonbozo dolgok. Kulonbozo alapfeltevesekbol, a
valosag kulonbozo aspektusaibol indulnak ki, kulonbozo eszkozoket alkalmaznak
kulonbozo celok eleresere. Barmelyik kriteriumrendszer alapjan a masikaknak
nincs ertelme, haszna. Csak eppen azt kellene latni, hogy eppen egyetlen
kriteriumrendszert nem szabadna raeroltetni mindegyikre. A tudomanynak az a
dolga, hogy kidolgozzon valamifele modellt, kulonfele (a vallas vagy a muveszet
szemszogebol nezve, elegge furcsa es vitathato) feltevesek alapjan; nem utolso-
sorban pedig az is, hogy mukodo ketyereket es bizgettyuket allitson elo, amitol
jobban erezzuk majd magunkat (ha eleg sokszor mondjak nekunk... :-( ). A
vallas celja letrehozni a kozvetlen kapcsolatot az ember es a valosag (Isten,
Tao, Allah, Semmi) kozott. A muveszet celja... na, ezt most hirtelen nem tudom
frappansan megfogalmazni ugy, hogy lathatolag kulonbozzon a msik kettotol es
meg rovid is legyen... bukta! Mindenesetre, ezeknek egyutt van ertelme, 
onmagaban mindegyik felkaru orias (:-), harman egyutt haromkaruak).

Na, nem farasztom tovabb a PgDn-t nyomogatokat, ugyhogy befejezem.
Udv, Pe'ter

Kedves Csuros Miklos!
Az alabbi e-Mail cimedre kuldott leveleim idokozben sajnos
visszajottek:


Legyszives adj meg egy olyan cimet, ahova a levelem neked kuldhetem.
 Koszi Zajacz Gyorgy

Kedves TIPP-elok!

Azt hallottam, hogy a finnugor csaladot vissza lehet vezetni egy altajira,
azt pedig egy kozelebbrol meg nem hatarozott meg osibbre. Ebben az
elmeletben egy oscsaladba tartoznak a finnugor, a torok nyelvek valamint a
koreai, de sot meg a japan is valami atteteles modon.

Nem baj, ha legenda ( mint Troja ), a fo az, hogy a torokok is, meg a
koreaiak is ugy tekintenek minket, mint tavoli rokont. A tavoli rokont
pedig mindenki szereti, mert tavoli... ;-)

A nullponti vitahoz egy megjegyzes: talan azert esett a tudomany
kozmegbecsulese a beka nullponti energiaja ala, mert valahogy tulzottan
zart vilagga valt az egesz es a laikusokat ellensegesen ( lenezoen )
kezeli. Tobb jo(!) es konnyen fogyaszthato ismeret-terjeszto musor
kellene, es nem lehetetlen idopontokban, mint most...

Ali

PS: Most pedig elugrom ide a szomszed galaxisba es megtudom, ki
szivarogtatta ki ezt a nullpont-energia dolgot...