Eloszor is, nem szeretem, ha kiforgatjak szavaimat. Noe Zoltan szerint:

> Hogy mindjart az elejen kezdjem, On nem "demokratikus ellenzekrol" irt,
>hanem mint itt idezem "belso ellenzekrol"!

        Hat pedig en teljesen vilagosan a demokratikus ellenzekrol beszeltem:

Marcius 19-en jelent meg tolem ez:

>Nem jobboldali politizalasrol volt akkor szo, hanem egy demokratikus
>ellenzekrol altalaban: azokrol, akik ellene voltak a diktaturanak es
jogallamot >koveteltek. Jol tudott teny, hogy az MDF--hogy csak egy
fontosabb partot >emlitsek--emberei nem vettek reszt ebben a demokratikus
ellenzekben: nem >koveteltek az egypart rendszer megszunteteset es egy
jogallam megalapitasat. >Nem voltak hajlandok meg egy-ket napot sem
bortonben tolteni ezen jogok >koveteleseiert. Csak akkor jottek elo, amikor
mar az egypart rendszer >haldoklott, illetve megdolt.

        Masodszor, Noe Zoltan nem arra valaszolt, amirol en irtam. En nem a
hitant tanito kispapokrol beszeltem, sot nem is Krasso Gyorgyokrol, mint
ahogy az vilagosan kitunik a fentiekbol, hanem az MDF, a Kisgazdapart, a
Keresztenydemokrata Part, es igy tovabb, vezetoirol!! Azok pedig nem voltak
tagjai a demokratikus ellenzeknek. Semmifele ellenzeki aktivitast nem
vegeztek. Hacsak nem azt akarja velem Noe Zoltan elhitetni, hogy Torgyan
Jozsef mint a "demokratikus ellenzek" egyik tagja harcolt az egypart rezsim
ellen.

        Ami pedig a Kiraly Miklos altal felhozott statisztikai adatokat
illeti, valoban nem tudok errol a temarol eleget, es ezert nem talalom
ertelmet annak, hogy errol vitatkozzunk. En ugyanis nem ezekrol az
emberekrol beszeltem, amikor a nyuszikhoz a fuben hasonlitottam oket, hanem
Antallrol, Furrol, Szabo Ivanrol, Torgyanrol, Giczyrol, es igy tovabb.
Azokrol pedig biztosan tudom, hogy semmifele ellenzeki szerepet a
Kadar-rendszerben nem vallaltak.

        Ami pedig Krasso Gyorgyot illeti. Eloszor is, nem hiszem, hogy
valakinek az emleket meg lehet gyalazni, akirol azt sem tudtuk, hogy valaha
is letezett. Masodszor, ha Noe Zoltan osszefoglalasa Krasso Gyorgy
eletutjarol igaz, akkor o mindossze a kesobbi SZDSZ-esekkel egyutt volt a
demokratikus ellenzek tagja, akikkel, ugy latszik, kesobb nem ertett egyet.
Ez meg nem teszi Krasso Gyorgyot a mai jobboldali ellenzek tagjava. Kivancsi
lennek, hogy ha Krasso Gyorgy elne, egyetertene-e Torgyan Jozsef
velemenyevel a liberalis dogkeselyukrol.

        Balogh Eva

Zimanyi Magda:
> Az allam pedig eppen most tartja szuksegesnek, hogy tovabb csokkentse a
>tarsadalombiztositas hozzajarulasat a gyerekneveleshez.  Most
>csokkentettek a szulesi szabadsagra fizetett osszeget.  Kis mertekben
>emeltek ugyan a gyest, viszont a gyedet eltoroltek.  A tegnapi TV
>hiradoban szu:lo"szoba'n fekvo anyakat interjuvoltak, egyontetu volt a
>velemeny, hogy ezutan meg kevesebb gyerek szuletik majd.
        A problema a gyessel es a gyeddel, hogy az anyagi segitseg
alapjabanveve nem valtoztatta meg a szuletesi statisztikakat. Lassunk
egy-ket adatot: 1970: 151,819; 1975: 194,240; 176: 185,405; 1977: 177,574;
1978: 168,160; 1979: 160,364; 1980: 148,673; 1981: 142,890; 1982: 133,559;
1983: 127,258; 1984: 125,359; 1985: 130,614. Ugyanakkor a halalozasi szamok
egyre feljebb masztak. Ugy emlekszem, hogy a gyes es a gyed bevezetese eppen
azt akarta elerni, hogy tobb csalad vallaljon ket-harom gyereket. De a fenti
statisztikabol nyilvanvalo, hogy a gyes es a gyed bevezetese nem erte el celjat
.
        Balogh Eva

Rossza a kozerzetem tole es neha faraszto olvasni a Forumot. Egy nagy elonye
van. Regebbn, a djcei (ez az en roviditesam arra, hogy a draga jo ceausescu
elvtars idejeben) hazautazassal gyogyitottam a soha nem szuno honvagyat.
Manapsag a Forum egy resze a gyogyszer.

Olvasom OK-tol:
"Az Oszovetseg ismerete majd minden szabadkereszteny egyhaz eseteben
alapveto. Erdekes, hogy ezek majdnem mindegyike amerikabol ered. Miert valt
tendenciava, hogy a zsido hit befurakodjek a keresztenysegbe? Egy biztos:
nem az okumene jegyeben. A keresztenyseg visszafele megfeleltetheto a zsido
vallas alapjaival. Emez viszont elutasitja az ujonnan jott hitet. Egy
kereszteny minden gond nelkul elfogadhatja a zsido vallas alapjait, de
forditva hatarozottan nem igaz. A judaizmus keresztenyellenessege nem csupan
vallasi kerdes. Szamos politikai vonzata van meg a nem vallasos es nem hivo
zsidok koreben is, mint azt a tegnapi es mai peldaimmal erzekeltetni
szerettem volna. Ez persze nem minden esetben vallasi okokra vezetheto
vissza. De a "valasztott nep" es Isten viszonyaban benne van a nep minden jo
es rossz tulajdonsaga, alkati jellemzoje, mentholitasa igy tehat a vallas
sok mindenrol arulkodik, ami kapcsolatos a valasztott neppel."

Emlekeztetnem OK-t arra, hogy a zsido hit nem az egyetlen, mely nem fogadja
el a belole kialakult vallas dogmait. Ne  felejtsuk el, hogy Jezus Krisztus
eredetileg a zsido vallasban alapveto Messias volt(halleluja a leggyakrabban
hasznalt heber szo), az elso keresztenyek mind zsidok voltak. De a zsidok
tobbsege ezt nem fogadta (vagy nem hitte) el (ugyanugy, ahogy ma sem
fogadjak el azoknak az allitasat, akik szerint a Lubavicser Rebbe lenne  a
Messias). Hogy kinek van igaza, az hit kerdese. Majd ha meghalunk, megtudjuk
(vagy nem). 
A judaizmus eredeti keresztenyellenessege (szerintem) igenis vallasi kerdes
volt, nem sokkal masabb mint peldaul a romai katolikusok
kalvinista-ellenessege. Manapsag errol beszelni nevetseges, hogyan lehet egy
le'gy elefantellenes?
Hogy ki volt mi-ellenesebb a tortenelem folyaman, es, hogy az hogyan
nyilvanult meg, hat azon nehezen lehetne vitakozni (na, ne becsuljuk ala az
ellenfelet). Talan ha osszeszamolnank, hogy hany zsido vallasut oltek meg
keresztenyek es hany kereszteny oltek meg zsidok, csak  azert, amik, akkor
talan az ilyen vagy olyan ellenesseg merete nyilvanvalova valik.
Meg felhivnam azok figyelmet, akik allandoan a palesztinek sorsat meg az
izraeli torvenyeket idezgetik (es majd holnap biztos a szerencsetlen
libanoni gyermekek sorsaval fognak engem vadolni) , hogy tudomasom szerint
azok akik ide irogatnak, meg akik Magyarorszagon elnek, azok se nem elnek
Izraelben, se nem szavaznak ott, so"t, minden kozhiedelem ellenere, nem is
rendelkeznek semmifele befolyassal az ottani dontesekben.

1967-es vicc jut errol eszembe: A hatnapos haboru idejen egy roman miniszter
soforje naprol napra buszkebben meseli utasanak, hogy "ezek az izraeliek
milye ugyesen nyirjak az arabokat". Egyik nap hirtelen nem mond semmit es
miniszter megkerdi: "Mi van Mitika, ma nem voltak ugyesek az izraeliek?"
Mire a lehangolt valasz: "Ugyan, rajottem, hogy ez egy budos zsido banda."

Farkas D. Gabor

Tisztelt Balogh Eva!

>>Noe Zoltan:
>> On szerint a nemzet megmentese erdekeben szovjet-roman oldalon meg
>>kellett volna tamadni a nemet hadsereget? On szerint mit eredmenyezett
volna >>ez?
>        Az biztos, hogy Magyarorszag helyzete nem volt konnyu--de talan egy
>jol megszervezett kiugras azert jobb lett volna, mint Hitler utolso
>csatlosanak lenni.
>       Balogh Eva

Volna par kerdesem? (szokas szerint):
      "Hitler utolso csatlosa" -- ez vajon mit jelent?
      A "jol megszervezett kiugras" alatt On pontosan mit ert?
     Mar megint egy alltalanossag: "Magyarorszag helyzete nem volt konnyu".
Ezzel megint nem mondott semmit. -- Ha akarom feher, ha akarom fekete! --
Most Magyarorszag helyzete azert nem volt konnyu, mert Horthy es tabornoki
klikkje elakarta arulni a magyar katona becsuletet (mas megfogalmazasban:
kiugrasi kiserlet), vagy azert nem volt konnyu, mert Szalasi megprobalta
menteni, ami mentheto?

Noe Zoltan

Balogh Eva, Noe Zoltannal szembeni szerencsetlen vitajaban, megint
elokapta a nyuszit a kalapbol...

>Az biztos, hogy Magyarorszag helyzete nem volt konnyu--de talan egy
>jol megszervezett kiugras azert jobb lett volna, mint Hitler utolso
>csatlosanak lenni.

Harom evvel ezelott mar figyelmeztettem a HIX.-en  par  hasonlo strofat
fujokat, hogy letezik egy dokumentum a British Home Office archivumaban. 
Egy dokument C12035 iktatasi szam alatt, amely az 1943 oct.14.-i Jewish
Agency peticio-gyulesenek zarolt anyagat tartalmazza. A peticio ertelme-
ben a szovetseges hatalmak, a peticio letet elhalgatva, de annak tartal-
mat megszivlelve, minden lehetoseget kizartak, hogy Horthy-ek kiugorhas-
sanak a nemet szferabol. Igy mar az ugy elejen hazanknak semmi lehetose-
ge sem volt a kiugrasra. Hogy mi volt az indok? Ha leirom,  Rubin Gyuri 
baratom megint megvadol :-( Harom evvel ezelott,  szabalyos  gunyolodas
indult, hogy ilyen dokumentum nem is letezik. A  masolatok  szetkuldese 
utan volt meg egy par (several) kiserlet a belemagyarazas  szintjen  es 
utana elhalt a vita. De a szovjet oldal sem vitaalap, es erre nincs jobb
pelda, mint a Lengyelek helyzete. Ok aztan szembefordultak a nemetnek, 
sot Warsot gyakorlatilag ok szabaditottak fel, mikozben a lazadasra buz-
dito szovjet megtorpant a Visztula keleti partjan, tetlenul gyonyorkodve
a hatvanharom napig tarto verozonben, ahol a lengyel felkelok hullottak
mint a legyek. Sztalin meg a nyugati szovetsegeseknek is megtiltotta, 
hogy a szallito repulogepeik Warsoba juttathassanak segitseget, hasznal-
van az oroszorszagi tamaszpontokat. A millios szovjet hadero elott igy 
verzett el a fovaros lengyel lakossaga oly mertekben, hogy csak tiz sza-
zalekuk erte meg a szovjetek zavartalan bevonulasat. (kutfo: Siegfried
Kogelfranz ~ Jalta Oroksege) Azt meg nagyon jol tudjuk, hogy mi lett 
Lengyelorszag sorsa, annak a Lengyelorszagnak, amelyik nemhogy csatlosa
nem volt a nemetnek, de halalos ellensege volt, szuletese ota! Ha  egy 
szlav nep ilyen jutalmat kapott a nemet elleni harcaiert, ugy mi, mifele
irgalomra szamithattunk volna, ha Sztalin keresere szembefordulunk a ne-
met egysegekkel? A meg nagyobb veraldozatot kovetoen, ugyanolyan gyarma-
tositasra! Miutan Magyarorszag sorsa mar a haboru elott eldontott volt, 
az utolagos magyarazgatasok a sok megtapasztalt peldan keresztul, hiaba-
valoak!

NPA.

Farkas irja a szaglaszasrol es egyebekrol:

>Nem kellet nagy szaglaszas. Beirtam, hogy http://www. aps.anl.com 
>es minden informacio ott volt, meg az NPA telefon es fax szama es 
>szoba szama is. A GOV-nak dolgozni rizikokkal is jar, pl., hogy az 
>ember munkaja nyitott konyv.

Ugy latszik nem ertjuk egymast. A modern informacios vilagunkban ne-
kem sem lenne gond, hogy semmi perc alatt utananezzek Farkasnak, de 
minek. Aki nem szaglaszik a masik utan, az nem lapozza fel a szeme-
lyi reszleget egy cegnek. Ugye? A riziko szo meglep. Feljen az, aki 
bunos. 

>Arrol, hogy miert ment csodbe Amerika, arrol sajnos nem kell vitat-
>kozzunk, mert felek, hogy egyetertunk. Tobbet koltunk, mint amennyit 
>ado bejon. Reszemrol lehet vagni majdnem mindent.

Ez a resz csak annyira lep meg, mint az 5 trillio es a rajtam bukott
osszeg kozti kulonbseg :-) Ha egyetertunk, akkor viszont ezt az egesz 
GOV.-ugyet elkonyvelhetjuk mubalhenak! No meg, mi az,  hogy  koltunk? 
Engem tessenek mar kihagyni a dologbol. 

>En nem vagyok semmifele kulfoldi segelynek a baratja. Sem Izraelnek, 
>sem Oroszorszagnak, sem masnak. Onzo modon nem bannam, ha Erdelynek 
>jutna valami.

Nnnna, hizelkedessel nem jutunk messzire. :-))))

NPA.

NEM "a zsidok". Egy vilagelit, melyben prominens szrepet jatszik sok
zsido. Meggyozodesem szerint ez a maffia tobbet art a zsidosagnak az
egesz vilagon, mint barki mas. Ennek a /nem biztos, hogy teljes egesze-
ben kozpontilag vezerelt es kezbentartott/ szervezetnek hazai vegre-
hajto csoportjaul az SZDSZ fedonevu csoportot neveztek ki. Igy mar
erthetobb? Udvozlettel: Kiraly Miklos

Ma mar mindenki altal hitelesnek elismert forrasok bizonyitjak:
Magyarorszag atallasat a Nemzetkozi Zsido Ugynokseg kerte megakadalyozni
Irasban kerte az angolszaszokat, hogy ne engedjek, mert ezzel sokszaz-
ezer zsido elete kerulne veszelybe. Mint ahogy ugy is volt. Mit ertunk
volna el egy szembefordulassal? Sokkal korabban kezdodtek volna azok
a tragikus esemenyek, melyek utobb, Horthy kiugrasi kiserlete utan
bekovetkeztek. Magyarorszag volt a legtovabb menhely a zsidosag szama-
ra Kelet-Kozep Europaban, ez teny! Mint ahogy az is, hogy ma is csak
nalunk el nagyszamu diaszpora az egesz regioban. Ezek utan tenyleg
abba kene hagyni a "bunos nepezest" es "utolso csatlosozast" valamint
a szamokkal valo "jatszadozast". Milyen szam van a Yad Vassem emlek-
tablajan /340.000, ha jol emlekszem  - Eszak-Erdellyel egyutt, milyen
szamot mondott Berend T. az MSZMP KB egyik utolso, 89-es ulesen -
400.000, es hogy lett ebbol 600.000 a  redszervaltozas utan. Nem
szabadna szazezres nagysagrendekkel csak igy dobalozni, mert hitelte-
lenne valik maga a tragikus valosag is! Amennyiben barkinek ketsege
lenne az altalam a level elejen megjelolt dokumentum letezese felol,
a jovo heten szivesen bemasolom /most nincs nalam/. Udvozlettel: K.M.

Megint foleg Olorinnak...
Ha en zsido vallasu lennek, akkor a te velemenyeddel ellentetben
azzal ervelnek, hogy a keresztenyseg furakodott be a zsido vallasba.
Mar csak azert is, mert a zsido vallas a regibb.
Lasd be Olorin, hogy ez igy nem vezet sehova. 
Valamennyiunknek: fogadjuk mar el vegre II. Janos Pal velemenyet
errol a kerdesrol. Ez, annak aki romai katolikus, kotelessege.
S ha mar elfogadta, legyen szives a forumba is annak szellemeben
irogatni. 
Aldas, Bekesseg, (nem kizarva persze a civilizalt vitat:-) Janos

A problema az, hogy Gazsi maga hatarozza meg, ki a "jo" ellenzeki es
ki a "fasiszta". Az o definicioja: aki szereti ot es az SZDSZ-t /ami
most mar konzervativ is, mint megtudtam!/, az jo ember, aki nem igy erez
az lasd fentebb. Amennyiben a FIDESZ, az MDF vagy barmely mas part netan
elkezdene szeretni oket, akkor szovetsegi jobbot ajanl nekik az "anti-
fasiszta" harcban, am ha nem... A masik. Miota szokas demokratikus jog-
allamban konyvespavilonok felborogatasara folszolitani, barmit is 
aruljanak azok? Mellesleg: nem ertem, ha a Soros-Egyetem emberei joggal
olvashatjak az ominozus konyvet, miert nem teheti meg ugyanezt egy
"mezei magyar"? Talan mert nem eleg "erett" ra? Ez ismeros. 90 elott
is letezett az a gyakorlat, hogy csak kisszamu "beavatottak" olvashattak
bizonyos konyveket, tudsz rola? Hat most ennyi, egyelore, udv: Miklos

>Kedves baratom, soviniszta geci!
>Fantasztikus okfejtesedet olvasva mindossze egy dolog jutott eszembe:
>a joo kurva anyadat!
>Ha utni akarsz a cimet tudod, Bp Irinyi u. 42. 1206-os szoba!
>csopi

A ragalom nem nekem szolt, azt sem tudom mi kapcsan merult fel, DE !
Lehet, hogy most kicsattant beloled a kultura,
de azert ennyire utszeli stilusban nem kene a FORUM-on beszelni !
Ha ilyen levelet irsz, mert ennyi a muveltseged(azt is irhattam
volna, hogy mert ennyire b*nko vagy, de nem teszem),akkor
legalabb maganlevelbe tedd ! Egyebkent erdekes az E-MAIL cimedben
a BME megnevezes. Miztos, hogy nem BV ?? :-) (Gy.k.:Buntetes 
Vegrehajto)

Balogheva irja a 1963-ban:

>Addig pedig, amig nincs alkalmam tobbet tudni a temarol, azt hiszem, hogy
>legjobb abbahagyni ezt a vitat.

Ertettuk professzorasszony. Amig nem teccik kicsit magahoz terni, addig
  nem akarjuk kikezdeni megdonthetetlennek hitt nezeteit. De aze' megteccik
  engedni, hogy elmondjuk a velemenyunket vagy azokat a TENYEKET, amelyeket
  mi beszereztunk?
Halas koszonet.                                                  OK

Csak szemetkedek.

Kedves Janos,

Nem ohajtottam Stolmar Ilonat vedelmembe venni. Eredeti felhivasanak egy
  altalam kesobb felfogott olvasatat tettem kozze amikor megerlelodott
  bennem.
Ez onmagaban olvasando es csak igy, egymagaban kritizalando. Azt nemigen
  tudom hova tenni, hogy magyarazom Ilona bizonyitvanyat. Nem lehet ettol
  elvonatkoztatva vegiggondolni, hatha igaz lehet egy ilyenfajta olvasat
  is?
      Attol felek, hogy sokan nem veszik a faradtsagot, hogy visszamenoleg
maskent ertelmezzek amit egyszer olvasva mar megertettnek hisznek. En erre
tettem kiserletet es ennek egy lehetseges modjat igyekeztem megmutatni.
Ha erre amiatt legyintesz lemondoan, mert "szerecsenmosdatasnak" veled,
akkor nincs mit mondanom, hiszen ez is egy lehetseges olvasat.         Olorin

Kedves Janos,

Nem ohajtottam Stolmar Ilonat vedelmembe venni. Eredeti felhivasanak egy
  altalam kesobb felfogott olvasatat tettem kozze amikor megerlelodott
  bennem.
Ez onmagaban olvasando es csak igy, egymagaban kritizalando. Azt nemigen
  tudom hova tenni, hogy magyarazom Ilona bizonyitvanyat. Nem lehet ettol
  elvonatkoztatva vegiggondolni, hatha igaz lehet egy ilyenfajta olvasat
  is?
      Attol felek, hogy sokan nem veszik a faradtsagot, hogy visszamenoleg
maskent ertelmezzek amit egyszer olvasva mar megertettnek hisznek. En erre
tettem kiserletet es ennek egy lehetseges modjat igyekeztem megmutatni.
Ha erre amiatt legyintesz lemondoan, mert "szerecsenmosdatasnak" veled,
akkor nincs mit mondanom, hiszen ez is egy lehetseges olvasat.         Olorin

Farkas D. Gabor eleganciaja elott meghajolva, most mindenki masnak szolok.
  A liberalis-szo jelentese (amit Balogheva bizonyara elvonatkoztat az ertel-
  metol) folott gondolkodom.
Idehaza a liberalis az, aki mondjuk angliaban a tory. Liberalis ugyanis csak
  olyasvalaki lehet, akinek a hatalom kozponti kerdes es sajatos viszonya
  a magantulajdonhoz (pl.: haracs) a torykhoz teszi hasonlova. Ez kizarolag
  magyarorszagi jelenseg termeszetesen. Ezen belul is, e szazadi. A liberalis
  politikusok ma idehaza eppoly erzeketlenek a szocialis helyzet irant es
  eppoly gogosek es hatalomehesek, mint angliaban a toryk. Valojaban a
  liberalizmus csak alca a szamukra es regtol valo hatalmi es anyagi pozici-
  oik, elojogaik elrejtesere szolgal.
       A kerdes mindig az, kedves Balogheva, hogy vajon hova lettek a
volt koztisztviselok, partvezerek, avosok, vezerigazgatok, kaderesek. Hova?
Visszabujtak volna a faspincebe, mint 56-ban? Akkor lenne csak igazan nagy
a nepessegcsokkenes. Szoval itt vannak es legtobbjuk ugyanabban a barsony-
szekben izzasztja az ulepet, mint annakelotte. Mindegy, hogy SZDSZ vagy
MSZP, FKGP vagy MDF. Akarmifele iranyzat usse is fol a fejet, sohasem fog
tudni meglenni a "tory"-k nelkul. Foleg akkor nem, ha oszlopos tagjait es
fo ideologusait a hajdani partallam aktivistai kozul valogatja. Az MDF
legalabb ebben nem sullyedt tul melyre, es az SZDSZhez keppest meg mindig
ugy szarnyal a magas egben, hol kendozetlen sut a nap szuntelen, mint a
buszke sasok. Ha elkezdene TGMet, Konradot vagy barki mast ugy beallitani,
mint a haza egykori megmentoit es elnyomatasa idejen folszabaditasanak ul-
dozott letetemenyeseit, akkor keszuljon fol jol, de vigyazzon ra, nehogy
csupa olyan alapmuvet valogasson ossze, mint az ertelmezo keziszotar.  OK

Tisztelt FORUM!

 Felhaborodassal vegyes aggodalom fogott el TGM Magyar Naracs-beli cikke-
nek elolvasasakor. Nagyjabol olyan, mint jobboldali ellenlabasainak kifo-
gasolt irasai. Pontatlan, kodos, felrehallhato, es ami uj elem: FENYEGETO!

Nyitany: az allam nem alkalmaz kenyszert, de kuzdelem attol meg lehet.
  >De az allam lehetosegei - szabad tarsadalomban - korlatozottak. A nep, a
  >koztarsasaghoz hu honpolgarok lehetosegei azonban nem. 
Tehat az allam nem szerepel benne, nem hoz errol szolo torvenyeket. Namar-
most. Akkor ki donti el ki a szabadsag ellensege? Gondolom TGM, meg a Merleg 
utca. Kik a jeloltek? TGM-nel van nehany nev: Torgyan, ...Pokol Bela,... 
majd, Nahlik, Lovas, Kocsis L. es Grezsa (Gyanitom a lista nem vegleges.) 
Osszeallitasa a szerzo erzesei szerint szabadon alakithato. A lenyeg, hogy 
pontos, megfoghato dolog ne zavarhasson bele.

Mi fordulhat elo a kuzdelemben? 
  >Haladektalanul el kell bocsatani az allamapparatusbol a totalitarius
  >mozgalmak szimpatizansait.
Pontosabban kiket? Ki donti el kiket? Mibol kovetkezteti ki, hogy ki
erett meg a kicsukasra. Mert errol szolo torveny TGM szerint nem kell!!!
Milyen szelesen erti az apparatust? Kormanyhivatal? Kozseghaza?
Netan az iskolak, egyetemek? Ki tudja?

Utana jon a nem allami szektor:
  >Matricat kell ragasztani azokra az ujsagosbodekra, amelyek a Magyar
  >Forumot, az Antidemokratat, a Hunniat, a Pannon Frontot es a tobbi
  >mocsadekot aruljak: "Itt fasiszta, fajuldozo, hazafiatlan sajtotermekeket
  >arusitanak." Ha a MIEP tanacskozik, a szinhelyet korul kell allniuk tun-
  >tetoknek, tablaikon a folirattal: "Itt azok gyuleseznek, akiket
  >megtevesztett a csalo fasiszta propaganda."
O vegre megint valaki, aki majd felvilagosit! Kadar elvtarsek is olyan, de 
olyan gondosan ovtak tudatunkat, nehogy megtevesszenek a gonoszak. Es most 
ujra... kiskoru lehetek. De majd vigyaznak ram. A cimke sem semmi. Egy tech-
nologiailag fejletlenebb korban a festek es ecset is megtette. Volt is jelo-
les boven, fogyott a hozzavalo sarga festek rendesen. Szegyen, de igy volt.
Szegyen, de meg visszajohet. De itt a dolog visszafordulhat m! Amenynyiben en
modjuk a Magyar Narancsot tartom mocsadeknak, akkor ugye mar fabrikalhatom a 
cedulat, es indulhatok ragasztani! Vagy tan megsem? Es tessek mondani en me-
lyik part gyulese korul kezdjek el az utcan tablat emelni? Es mit irjak ra?

  >Publikalni kell a szelsojobb szponzorainak feketelistajat, es 
  >bojkottalni a lajstromozottakat. Naci tokes ne kapjon allami 
  >megrendelest, allami banktol hitelt, s mastol se.
Ismet csak kerdes kerdes hatan. Ki tudja melyik a szelsojobb. Es hol van 
a (kozep felol vett) kezdete? Kik a tagjai? 
Apropo! Ha az allam nem szankcional torvenyekkel, akkor mitol varhato el, 
hogy az allami bank ne adjon hitelt? Illetve ez megvan:
  >...az allam tisztsegviseloin keresztul nyilvanvalova teszi, hogy a
  >hazafiatlan, antidemokratikus csoportok es uszito megnyilvanulasaik
  >megvetendok, habar a szabadsag politikai rendszere bolcsen es nagylelkuen
  >elturi oket.
Tehat az allam a tisztsegviseloi dontesein keresztul fogja tudtunkra adni
ha csunyak vagyunk. (Nincs benne torveny, nincs benne bunuldozes, nincs 
benne birosag, igy nincs benne a vedelem lehetosege sem! A tisztsegviselo
dont es kesz.) Erdekes modon itt a hazafiatlanok is bejonnek a kepbe. Kik
azok a hazafiatlanok?! Ki dontheti el kik azok? Honnan fogja tudni a bank 
vezetoje, naci-e a kolcsonkero. Netan majd Gazsi sug neki? Mi az, hogy
mastol se!? Ezt meg hogy lehet elerni.

Meg nincs vege, visszavan meg nemi kis fenyegetes is:
  >Meg az is elofordulhat, hogy egy kis polgari engedetlenseg kereteben
  >folborogatjuk azokat a standokat, ahol a rasszista tragya buzlik.
Az allampolgari engedetlenseg fogalmaval Gazsi lathatoan ugyanugy nincs
tisztaban, mint a Magyar Forum cikkiroja. Az utobbi azt javasolta, ne fi-
zessek villanyt aprilisban. Gazsi meg azt, hogy vandalkodjak ugyan kicsiket. 
Mindket otlet arra epit, hogy a maganszektoron belul lesz egy kis balhe. Sze-
rintem az allampolgari engedetlensegnek lenyegi eleme, hogy nem egy masik 
szemellyel kerulok konfliktusba, es nem egy szolgaltato ceggel kezdek 
huzakodni, hanem a hatalommal. Peldaul nem fizetek adot. Peldaul folytonos 
telefonalassal akasztom el hivatalanak mukodeset.
Vissza meg egyszer a boritgatashoz! En a magam reszerol arra hivok fel 
mindenkit, adott esetben vedje meg a celpontul kijelolt standokat! Meg akkor 
is, ha azokban a Magyar Narancs c. szennyet aruljak, meg akkor is, ha barmi 
mast arulnak benne, aminek forgalma legalis, melyet, biro be nem tiltott. 
Majd meglatjuk Gazsi kikkel fog borogatni. Mert vedekezes eseten ehhez mar 
vegrehajtok is kellenek. Modjuk egy fegyveres partmilicia, esetleg egy orzo-
vedo kft-nek alcazott gorillacsapat.

Utolso resz: a lehetseges folytatas. Minthogy a mar emlitett lapokat nem
csak aruljak, hanem irjak, sot olvassak is, tovabbi lehetseges cimkehordozo 
lehet a szerkesztoseg, no meg az olvaso hajleka. A veszely nagyra nohet!

A vegehez kozeledve: Szerintem az allamnak torvenyekkel kell kihirdet-
nie mi az amit nem tur, ezeket be kell vasalnia mindenkin. Ez alkalmas lehet 
a diktatorikus torekvesekkel szembeni harcra, amit ideje is lenne beindita-
ni. TGM vizioja az anarchia fele mutat, a szamonkerhetetlenseg annak lenyegi 
leme. A kiszamithatatlansag is. Az eredmenye: ha eleg eros lesz, akkor egy 
csoport (part) diktaturaja, ha nem lesz eleg eros, akkor anarchia, utcai 
osszecsapasokkal tarkitva. 

Vegezetul egy uzenet a liberalis tabor erzekenyebb lelku tagjainak: 
Mielott legkozelebb egy akarmifele mocskos irastol valo elhatarolodast 
kernetek szamon masokon, tartsatok nemi kis onvizsgalatot. Mert TGM 
irasaban IS megjelent mar a nyilt eroszak kepe, de egy vak hang nem sok,
annyi sem jelent meg azoktol, akik pedig tudjak mi az "elhatarolodni"
ige jelentese. (No persze nem is vartam.)   Udv.: Asztalos Tibor SZEGED