NPA irja:
>A monarchia nem magyar volt, igy allamisaga sem volt az, de 1848-ban a
>tomegek azt hittek, hogy egy eljovendo (fuggetlen) magyar allam alapjainak
>lerakasanak lehetosegeert kuzdenek.  Soraik kozt rengeteg nem-magyar, de
>magyar szellemiseggel ihletett forradalmar harcolt. 

Mit jelent ebben az utolso mondatban a magyar szellemiseg?
Kicsit eljatszottam a gondolattal, milyen is lehetett a nagyjabol ellentete,
amikor 'Soraik kozt rengeteg magyar, de nem-magyar szellemiseggel ihletett 
forradalmar harcolt.' ;-)))

>A sors igazi ironiaja,
>hogy a forradalom igazi lenyege, nem egy magyar (fuggetlen) allam elerese
>volt, hanem a forradalom egy ossz-europai forradalmi lancreakcio resze volt,
>aminek lenyege az uralkodoi hatalom megdontese, polgari (ertsd: Bankorok)
>hatalmi vezetes kezere valo atjatszasaval.

Csak nem szivarogtak be a nem-magyar szellemisegu Vilagbankarok es IMF-esek
az ihletett forradalmarjaink koze? Megis eros lancszem tudtunk lenni, a
legtovabb kitarto? ;-)))

O.K., csak csipkelodom, de az erdekel, mit is jelent Neked [es masnak]
a magyar szellemiseg.

Udv
Attila

Hidas Pal "liberalis" vs. liberalis irasanak vegen ez all:
>A nem teljesitmenycentrikus iskolaban, akarmilyen iranyu is, a hulye
>tanart kenyszeriti az iskolaban maradasra, mert masbol nem tudna meg-
>elni.

A hulye tanart nem az iskola kenyszeriti maradasra, hanem a tudatlan-
sagabol fakado [kenyszer]helyzete.

A megszallott tanart pedig a hivatastudata birja maradasra, akarmilyen
keveset is fizetnek neki, es akarmennyire is nem teljesitmeny-centrikus
az iskola. De ettol ez a tanar meg nem hulye.

A teljesitmeny merese pedig egy iskola eseten nagyon fugg a merest vegzo
ertekrendjetol. Mostanaban az, hogy egy gyermek kiegyensulyozott, nyitott,
erdeklodo, muvelt kevesbe fontos, mint az, hogy felveszik-e egy egyetemre
vagy foiskolara [ill. altalanos iskola eseten egy elit-gimnaziumba]. Ez
egy ordogi kor, a kovetkezo generacioban mar azok fognak teljesitmenyt
merni, es ezzel ertekrendszert projektalni, akik a mostansag divatos
skalan jol szerepeltek. [Remelem, megjon kozben a jozan eszuk ;-)).]

Mas:
A liberalis, mint elmarasztalo jelzo azt juttatja eszembe, amikor talan
1992-ben volt egy lakossagi forum, ahol valamely MDF-es politikus volt
a vendeg. Egy magyar polgar nemtetszeset fejezte ki az akkori kormany
nehany lepese miatt, mire a tobbsegeben kormanyparti kozonsegbol
fujjolas, es bekiabalasok hallatszottak. Az egyik elmarasztalo bekiabalas
ez volt: Ellenzeki! Kb. azzal a hangsullyal, mint regen a 'kapitalista
berenc', vagy a 'lancos kutya', komolyan [agressziv modon] mondva.

No, nem baj, hamar teljesult a 'magyar ellenzeket' ohaj. ;-)))

Aldasok: fegyverekre es zaszlokra nem latom ertelmet, de katonakra, mivel
emberek, igen, felteve, hogy igenylik. En nem hiszem, hogy volna jogosult-
saga egy papnak megtagadnia Isten aldasat barkitol, legyen az a barki
barmilyen bunos is. Az Iteletet nem a pap, es nem is a bunos jogosult
kimondani.

Udv
Attila

Multunkrol, jelenunkrol meg a jovonkrol, - atvitt ertelemben: a tortenelem
tudatunkrol es tortenelem erzetunkrol, - egy par sort idezne'k itt  
Senecatol, a romaitol:

"Az elet harom reszre oszlik: ami volt, ami van es ami lesz. Ezek kozul
az, amit eppen elunk, rovid; amit elni fogunk, bizonytalan, amit leeltunk,
biztos. Ez utobbi ugyanis az, amivel szemben a sors elvesztette hatalmat,
senkinek a fennhatosaga ala nem vetheto. Ezt azok, akik elfoglaltak, el-
vesztik: nincs ugyanis idejuk visszatekinteni a multbeli esemenyekre, vagy
ha lenne is, kellemetlen visszaemlekezni a banni valo dolgokra. Igy hat
kelletlenul ternek vissza lelekben a rosszul eltoltott idokre, es nem me-
rik felidezni oket, mert ha ujra vegiggondoljak, nyilvanvalova valnak bu-
neik, meg azok is, melyeket a pillanatnyi gyonyor csabitasara titokban ko-
vettek el. Csakis az fordul szivesen a multja fele, aki minden ugyet a sa-
jat belatasa szerint intezte, melyet soha nem lehet becsapni.
Az, aki nagyravagyasaban sokat kivant, aki gogjeben lenezett, fektelense-
geben eltiport, alnoksagaban raszedett, kapzsisagaban megrabolt masokat,
aki tekozloan pazarolt, szuksegkeppen fe'l az emlekezestol. Marpedig elet-
idonknek ez a resze az, mely szent es serthetetlen, mely tul van minden
emberi esetlegessegen, melyet sem inseg, sem felelem, sem a betegsegek ro-
hama nem gyotor; ezt sem felkavarni, sem elvenni nem lehet; birtoklasa orok
es haboritatlan.
A jelen napjai csak kulon-kulon, raadasul ilyen formaban is csak pillanat-
rol pillanatra leteznek: az elmult idonek viszont, mihelyt akarod, maris
az osszes napja ott van elotted; engedik, hogy tetszesed szerint szemleld
oket es idozz rajtuk - akik azonban elfoglaltak, azoknak nincs idejuk erre.
A gondtalan es nyugodt elme kivaltsaga, hogy eletenek minden reszet vegig-
jarja; az elfoglaltak lelke olyan, mintha iga alatt gornyedne: sem iranya-
tol elternie, sem hatrapillantania nem lehet. Eletuk tehat a melysegbe
ve'sz, mert mint ahogy TELJESSEGGEL HASZONTALAN BARMENNYIT BELETOLTENI
ABBA AZ EDENYBE, MELYNEK NINCSEN ALJA, AMI A DOLGOT FELFOGNA ES MEGTARTANA, 
ugyanugy nincs jelentosege annak sem, hogy ezek mennyi idot kapnak, hisz
az idonek nincs hova leulepednie, hanem serult es lyukas lelkuk atengedi
azt.
A jelen ideje igen rovid, olyannyira, hogy egyesek szerint nem is letezik:
allando mozgasban van, mulik, sot rohan; elobb er veget, mint megerkezik;
nem tur tobb nyugalmat, mint a vilagegyetem vagy a bolygok, melyeknek oro-
kos, megallas nelkuli mozgasa sohasem marad egy helyben. Akik elfoglaltak,
azoke csak a jelen ido, amely annyira rovid, hogy szinte megragadhatatlan,
de sokfe'le kotodesukben meg ezt is sokfe'le're fecserlik el..."

unsub...UNSUB...  U N S U B   !!!!!!!

Hir-mix

Kedves Kerey Peter!

Ugy gondolom, erdekes hir-mixet valogattal ossze. Nezzuk:

> 1. A kormany a jovo evi koltsegvetes tervezeteben a felsooktatasi
> intezmenyekbe felveendo elsoevesek szamat csokkenteni szandekozza, es
> ugyancsak csokkenteni kivanja a kepzes idotartamat is. (forras:
> Magyar Radio)
Most vagy a Magyar radio hazudik (nem lenne meglepo), vagy
a kormanypartok nem mondtak igazat a valasztasi propaganda-
jukban.

> 2. a) A Kopint-Datorg szerint a kormany nem megfelelo intezkedesekkel
> igyekszik a gazdasagi valsagot kezelni (forras: Magyar Radio Esti
> Kronikaja, hangfelvetelrol a Kopint-Datorg igazgatojat hallottuk)
> b) A Kopint-Datorg szerint a kormany gazdasagi intezkedesei
> megfeleloek a gazdasag bajainak kezelesere (forras: TV Hirado, a
> tudosito osszefoglaloja a ceg igazgatojanak sajtotajekoztatojarol)
Ez a Kopint nem tudom honnan koppintja az adatait, de ne-
kem mar regota foltunt, hogy barmit hajlandoak allitani az
ellenkezojevel egyetemben - a politikai szeljarastol fuggo-
en. Ezt hivjak manapsag ma Magyarorszagon "szakertelemnek" 
?? 

> c) A Magyar Televizio elnoke szerint az eltelt harom honap alatt
> megvalosult a tenyszeru tajekoztatas a Hiradoban (forras: TV Hirado)
Termeszetesen. Miota partunk es kormanyunk kezebe vette a
dolgokat... :-(  Vagy azt mondjatok, 2 partunk van? Meg
vagyok lepve. Mi a kulonbseg? (Egy baratom mondta nemregi-
ben: Mindig is ket MSzP volt, csak az egyik SzDSz neven fu-
tott. Es me'g meg vagyunk lepve, hogy ez a ketnevu, dupla 
MSzP nyerni tudott??)

> 8. Fuggetlen szakertok ( Kopint-Datorg, GKI) szerint a koltsegvetes
> idoaranyosan jobban all, mint az egesz evre tervezett hianybol az
> kovetkezne. 
Nagyon trukkos es nyakatekert nyelvezet. Eleve gyanus...
Es azt miert nem irta meg annak idejen a "Koppintgatos", 
hogy az Antall-kormany evei vegen az orszag sokkal jobban 
allt gazdasagilag, mint 40 ev kommunista rablogazdalkodas
alapjan "idoaranyosan" kovetkezett volna!?

Egy regebbi kerdesedre:
Az en folfogasomban ertelmisegi az, aki annak vallja magat.
Ez egy eleg boven ertelmezett kategoria, es aki akar, az
ertelmisegi lehet. Azonban aki kizarja magat ebbol a kate-
goriabol azzal, hogy ertelmisegihez nem melto modon visel-
kedik, azt nem tekinthetjuk a tovabbiakban ertelmiseginek.

Hogy egy peldat mondjak: Bizonyos "ertelmisegiek" el akar-
jak hitetni az orszaggal, hogy 4 eve a "taxis blokad" alatt,
1990 oktober vegen, a kormany es a belugyminiszter ugymond, 
BELE AKART LOVETNI a tomegbe. Ennek legfobb terjesztoje 
Eorsi Matyas SzDSz-es orszaggyulesi kepviselo volt (akit a 
birosag emiatt azota mar ragalmazasert elitelt), a HIX-en 
pedig - ujabban - Zsoter Andras.

Holott az Antall-kormany, 1956 orokose, szuverenitasat a
neptol kapta, igy az egyszeru allampolgar kormanya volt.
Ergo nem lovet. Nem is beszelve arrol, hogy AZ OKTOBERI
LOVETES EGY KICSIT KORABBAN VOLT, mintegy  38 esztendovel
ezelott. Remelem, a peldammal erthetove sikerult tennem 
allaspontomat.

Koszonet meg egyszer a hir-mixert. 
Udvozlettel:                                Szekely Zoli

Hidas Palinak.
Nem volt szukseges a bocsanatkeresed.A nev:Bereczky Arpad.
Nem tuntem el Pali.Olvasgattam a Forumot,es sokszor nem hittem a 
szememnek a sok ostobasag lattan.Latom,sokan azt hiszik hogy ismet a
fenyes szellok fujnak,latszik a leveleken.Azt hiszik hogy az Illetekes
Elvtarsak felfigyelnek rajuk,es a jutalom nem marad el.Remelem en is.
De a fenyes szellok soha nem fognak ujra fujni.Az orszag a cso"d szelen
all,bombak robbannak,fenyes nappal geppisztolyos gengszterek kiraboljak
a foldalattit,de a legnagyobb problema itt a Forumon a klerikalis reakcio.
Mintha megint 1954-ben lennenk,es nem 1994-ben.Le a klerikalis reakcioval!
Persze amikor ilyen eretnek tanitasai vannak az utolso 45 ev gyakorlataval
szemben amit a SZOCERT (szocializmus altal krealt ertemiseg) es a Kadar-
jugend szellemi erejet meghaladja:Ne lopj!(minden a mienk,kilopjuk a gyarbol
az utolso rozsdas szo"get is) Szeresd felebaratodat!(Taposs,tiporj,gancsolj
el mindenkit,csak igy jutsz elore,es feljebb) Tiszteld szuleidet (Ideje mar hog
y
meghaljanak,kell a penzu"k!) stb.Na most kepzeld ha ezeket az egyhazi iskolakba
n
tanitjak a gyerekeknek.Jujjuj.Milyen gyerek az aki meg lopni sem akar ha felno"
.
A Matyas templomnal tortent robbantast a kulfold is ignoralta.Kepzeld ha ez a
bomba mashol,mondjuk a Dohany utca elejen,a Madach ternel robban.Hajaj.
Az 1956-os forradalom jelentosege pedig kisse nagyobb mintahogy itt nehanyan
meg probaljak magyarazni.Eloszor is ez a kis nep megrepesztette a Kommunizmus-
nak csufolt vilaghoditas betonfalat.Es ezt a repedest tobbe semmi nem gatolta
meg hogy tovabbterjedjen,es leomoljon.Ezert nem gyoztek a kommunista partok
Franciaorszagban,Olaszorszagban.Mint sokszor azelott,ismet megmentettuk a
sajat verunk altal nyugat-Europat.
Egy elmult evfordulo,amit senki nem emlitett meg.Oktober 6.Magyarorszagert
martirhalalt ,Magyarorszagon,Aradon kivegzett 13 tabornokunk emleke.Az utolso
kivegzendo Vecsey Karoly volt.Odament az akasztofan kivegzett haragosa,
Damjanich holttestehez,es megcsoklolta a kezet.Mi csak az akasztofa elott
tudunk megbocsatani egymasnak?
Vegezetul a tegnap megjelent S.J altal idezett verset minden magyarorszagi
abortusz-klinika falara ki kene tenni.
A Rambo Arpi.

Oktober eleji cikkemrol

Kedves FORUM-Olvasok!

Oktober 3-arol datalt cikkemhez a FORUM #1404-bol egyedul
Jakab Andrastol jott helyes megfejtes (kosz, Andras!). A
cikk ugyanis iroi munkassagom resze.

Specialisan nem a kest, hanem a virslit es nem a padloba,
hanem a lecsoba vagtam anno. Tovabba sosem maradok estig
a szamitogepteremben, mert messze lakom es biciglivel ja-
rok, ami pedig Amerikaban veszelyes mutatvany alkonyat
utan. Legutobb whisky-t mintegy 15 es fel eve ittam Szege-
den, amikor egy kubai evfolyamtarsam vizsgajanak sikeret
unnepeltuk. Azota nekem a whisky fekete es borsodzik a
hatam, ha ranezek. 
[Az allott fasirozottat pedig, amit a Food Lion-ban vett
marhahusbol keszitettunk - ki tudja hanyszor csomagoltak 
at a mammut uzletlanc titkos rakhazaiban, mielott vegulis
el sikerult adniuk? - es amitol gyomorrontast kaptam, ki-
dobtuk. Meg a macskanak sem kellett... :-( Spongyat ra! 
Tuleltem. :-( ]

Apropo, tudja-e valaki, honnan lehet rendelni Amerikaban
magyar bort, mert semmilyen masfelet nem vagyok hajlando
meginni? Nem veszi be ugyanis a kenyes magyar gyomrom.
(De olcso ceget mondjatok, mert most a teli tuzelore kell 
sporolnom, nem tudok 10-est kiadni egy uvegert, plusz 
"shipping and handling".)

Udv mindenkinek:                           Szekely Zoli

Nemenyi Peter Andras irta:

>>Szemely szerint hiszek egy
>>fuggetlem magyar allamban, megha olyan tavolinak, utopisztikusnak is tunik.

En is hiszek benne.

>>Amikor Maria szavaival elve "A haza, a nemzet, szerintem fuggetlen az allam-
>>gepezettol."

Ez az eszme Marai Sandor egyik irasabol ered. Van benne valami igazsag.

T.I. mondhatnam: Szeresed mindig a magyart, es ha az allamod fuggetlen,
es itt a fuggetlenen van a szo, akkor tisztelheted azt is, mint magyar
honod megtestesulese. De ez mar csak egy masodrangu folyamat.

Lengyel Sandor




 akkor ott nagy baj van, valaki, valakik elaruljak nepuket.

Kedves Kolos!

>                                Ha a liberalizmus atertekelodott, akkor mi
> manapsag es mi volt annak idejen? Nekem az a meggyozodesem, hogy nem hata-
> rozhato meg maskent, mint absztrakt es cinikus vilagszemleletkent.

A cinikus persze igaz lehet. Mondj egy eszmerendszert, amelyik nem cinikus
bizonyos me'rte'kig, amelyiknek nincsenek elvtelen ke'pviselo"i. Az absztrakt
azonban biztos nem igaz, hiszen a liberalizmus mai politikai e'letet
meghata'rozo' inte'zme'nyeket teremtett. Az o~nmagukban persze nyilva'n
absztrakt elvekbo"l kiindulva.

A liberalizmus le'nyege't tekintve nem e'rte'kelo"do~tt a't. A re'szletek
va'ltoznak a ta'rsadalom va'ltoza'sa'val, az ismeretek felhalmozo'da'sa'val,
de az alapelvek ma is ugyanazok, mint a mu'lt sza'zadban.

A liberalizmus azt ke'pviselte, hogy a hatalom e's az egye'n viszonya'ban az
egye'n az elso"dleges, joga'ban a'll elleno"ri'znie a hatalmat, e's meg kell
teremteni a hatalom elleno"rze'se'nek leheto"se'ge't, inte'zme'nyeit. Meg is
teremtette. Euro'pa'ban az elmu'lt jo' sza'z e'v gyo"ztes ideolo'gia'ja'nak
bizonyult, hiszen ma'ra szinte minden euro'pai orsza'gban elfogadotta' va'lt
a libera'lis politikai alapeszme, a ne'pfelse'g elve, vagyis a libera'lis
parlamenti demokra'cia. Ha ab ovo, elvbo"l elutasi'tod a liberalizmust,
to~bbek ko~zt ezt is elutasi'tod. Amihez persze egy libera'lis szerint jogod
van mindaddig, ami'g to~rve'nyes eszko~zo~kkel harcolsz a demokra'cia ellen.

                              Ko"ro~si Ga'bor

Kedves Hetyei Gabor, irod:
>Szamomra a fo dilemma Horthyval kapcsolatban az, hogy miert adta az
>irasos beleegyezeset Szalasi kinevezesehez. Tagadhatatlanul nyomas alatt
>cselekedett, de ha valaki kormanyzo akar lenni (es Horthy
>erovel ragadta magahoz a hatalmat a huszas evekben), akkor eleg erosnek
>kell lennie ahhoz, hogy adott esetben a fia elete es az orszag java
>kozul az orszag javat valassza. Ezt nem varnam el a kozembertol, de
>ha valaki maga jeloli ki magat a nemzet apjanak es hosenek szerepere,
>akkor sulyos bun e szerepnek csak az elonyeit elvezni, es megfutamodni a
>kihivasok elol.
Valoban, lehet igy velekedni Horthy lemondasaval kapcsolatban.  Lemondast 
iratam, mert az volt, nem hatalomatadas vagy kinevezeshez valo irasos 
beleegyezes.   Azonban lehet maskepp is ezt jellemezni.  Mindez egy 
negyedszazad a hatalom 'erovel magahoz ragadasa' utan tortent.  Sokat 
valtozik egy ember 24 ev alatt.  Horthy egy erdekes dilemma elott alhatott.
Vagy azt csinalta amire felszolitottak es ezzel megmenthette me'g eletben 
levo fiat, vagy makacskodott es ezzel veszelyeztette csaladja es sajat 
eletet.  A vegeredmeny szempontjabol, totalis kapitulacio, teljesen 
jelentektelen volt melyik utat valasztotta.  Lehetseges, hogy Horthy nem volt 
egy zseni, de katona volt, igy feltetlenul latnia kellett a veget.  
Hogy is van... menteni a veszett balta nyelet?  
Udvozlettel   Balazs Zoltan
P.S.  Nyugodtan visszategezhetsz ba'r ugy emlekszem vagy 5 evvel vagyok 
idosebb Horvat Pali batyanknal ;-)

Egy regebbi Forumban valoszinuleg talalsz pontos koordinatakat, egy
regebbi Nepszabadsagban jelent meg a kirugott dolgozo beszamoloja, es
a kapcsolodo anyag masolata. Minthogy ezt nem kovette semmilyen tilta-
kozas, eleg erosen gyanithato, hogy a dolog igaz.

Kedves Kolos!

Lehetne azon vitatkozni, hogy Eotvos politikusnak vagy ironak volt-e 
jelentosebb. Veled ellentetben, en politikuskent tartom nagyobbra. Tagja 
volt az elso felelos magyar kormanynak, s ez onmagaban is igen jelentos 
erdem. Majd 67-ben ujra miniszteri tarcat kapva, alapveto torvenyek 
fuzodnek a nevehez; meg rangsorolni is nehez, hogy melyik a fontosabb: a 
nepoktatasi, a nemzetisegi, a zsidok emancipaciojat biztosito?
Legutobb irtam, hogy vannak nalam hivatottabbak, akik irhatnak akar a 
liberalizmusrol, akar Eotvosrol. Kettejuk kapcsolatarol is. (Ezugyben mar 
Antall Jozsefre is utaltam. Ugy tudom Eotvosrol is irt; bizonyara benne 
van a ketkotetes emlekkonyvben.) Vannak ilyenek a HIX-en is. (Ha a Forumon 
nem kapsz kielegito valaszt, fordulj a Szalonhoz!) 
Addig is, megkiserlek valamit en is irni. Mindazonaltal felek, hogy 
kar a gozert, hiszen - igazat adva Hidas Pali iteletenek - te a 
liberalist szitokszonak tartod; legalabbis a legutobbi definiciod ezt 
tamasztja ala.
A liberalizmus jelentese a mai europai politikai gondolkodasban kb. a 
kovetkezo: Az egyeni autonomia es szabadgondolkodas lehetosegek szerinti 
kiterjesztese. Ebbol kovetkezik az emberi szabadsagjogok foltetlen 
tiszteletben tartasanak kivanalma. Ezt az autonomiat a piaci 
mechanizmusok garantaljak a legteljesebben, ezert piacbarat is. Igy, 
amennyire lehet gazdasagi teren nem tartja kivanatosnak az allami 
beavatkozast. Tarsadalmi teren is eloterbe helyezi az onszervezodest, 
onkormanyzatisagot; az allam tarsadalomszervezo szerepet korlatozandonak 
tartja.
Talan segit a megertesben, ha a liberalist magyarul mondom, ugy ahogyan 
azt Eotvos koraban is hasznaltak: szabadelvu. Ha emlekezetem nem csal, 
egyidoben meg a kormanypart is a Szabadelvu Part volt a Kiegyezest koveto 
idokben. A mostani es az elmult szamban is olyan torvenyeket soroltam 
fel, amelyek az emberi szabadsagjogok kiteljesiteset szolgaltak. A 
nemzetisegi torveny a korabeli Europaban is a legliberalisabbak koze 
tartozott; mas kerdes, hogy korlatozottan valosult meg. (Az anyanyelv 
hasznalatahoz valo jog alapveto voltat talan nem kell bizonygatnom.) Az 
oktatashoz valo jogot biztositotta a nepiskolai torveny, a felekezeti 
megkulonboztetes megszunteteset az emancipacios. Eotvos kulturpolitikus 
volt, igy a gazdasagi liberalizmust nem rajta kell szamon kerni, s 
gazdasaghoz meg annyit sem ertek, mint kulturahoz. De az kozismert, hogy a 
kiegyezest koveto evek a magyar piacgazdasag nagy korszakat jelentik, 
amikor a magyar tortenelemben peldatlan gazdasagi fellendules jatszodott 
le; a korszeru gyaripar es bankrendszer kialakulasa, vasutepites stb. Ez 
nyilvan nem ment piacbarat torvenyek nelkul. A szabadelvuseg = liberalizmus 
nemcsak Eotvos jellemzoje volt, hanem a XIX. szazad meghatarozo 
magyar politikai es szellemi iranyzata. Hozzam kozelebb eso peldat emlitve, a 
reformatus teologiai gondolkodas legfontosabb osszetevoi is a liberalizmus es a
 
racionalizmus voltak ebben az idoben. (Ennek mai egyhazi megitelese 
legalabbis ambivalens, de a tenyen nem valtoztat.)
Gyakorlatilag az I.VH-ig es Trianonig a liberalizmus volt a magyar 
politikai  es kozgondolkodas legfontosabb komponense. Horthy - Szalasi 
- Rakosi - Kadar tenykedese folytan mara ez feledesbe merult. Az meg a 
kisebb gond, hogy ennek kovetkezteben a liberalis, liberalizmus szavak 
karomkodassa silanyultak  sokak szotaraban; ez, ha johiszemu vagyok, 
egyszeru tudatlansag. A nagyobb baj az, hogy azok az ertekek, amelyek a 
demokratikus orszagokban alapvetoek, nalunk nemegyszer megkerdojelezodnek.
 
Orosz Ferenc

PS.:1.) Attol, hogy valaki liberalisnak mondja magat, meg nem biztos, 
hogy az.
2.) Az irasom utolso mondatat ne vedd magadra. (Lehet, hogy rad is all, 
de emlekezetem szerint nem irtal olyat a Forumban, ami ezt igazolna.)
3.) Talan nem volt vilagos legutobb, hogy miert biraltam a tortenelem- 
szemleletedet. Az oka az, hogy a kovetkezo gondolatmenetet velem 
kiolvasni a soraidbol: a) Vannak mai politikusok, akik liberalisnak 
mondjak magukat. b) Te nem szereted oket. (Fodor Gabort kulonosen nem. 
Ot en sem, de ez mas teszta.) c) Barki, barhol, barmikor liberalis volt, 
azt sem szereted. d) Ha valamely tortenelmi szemelyrol, vagy akar mai 
hottentotta vagy eszkimo politikusrol, akit tisztelsz, kiderul, hogy 
liberalis, akkor, hogy ne kerulj ellentmondasba a c) ponttal, inkabb 
ketsegbe vonod a liberalis voltat. 
Mindezeken tul, teves es meglehetosen hianyos kepzeteid vannak az altaltalad 
hasznalt (szitok)szo jelenteserol. Azaz, a multba vetited vissza mai 
tevkepzeteidet.
4.) Mondd, nem hagynad abba a Szekely kontra Zsoter ugyon valo ragodast?

Kedves Pal,

Nem jeleztem elore, de kiderulhetett irasombol, hogy a liberalizmus nekem tul
nagy falat es valami ertetlensegem vagy csupan rossz tapasztalataim folytan,
tenyleg negativ jelzokent emlegetem. Adodik ez abbol - talan -, hogy a szeme-
lyes erintkezesek soran csupa negativ tapasztalatot szerezven, megha viszony-
lag liberalis nezeteket vallok is, nem tudok azonosulni a honi liberalizmus
kovetoinek egoizmusaval es cinizmusaval.
Annyit Baro Eotvos Jozsefrol, hogy a "Falu jegyzojet" igen nagyra tartja a
vilagirodalom. No persze nem a hazai biralat. Kisse elsikkad ennek a munek
az itthoni meltatasa. Nem ertem meg mindig, hogy miert erzi jogosnak a
fidesz, hogy Baro Eotvos mellszobraval ekesitse az arenajat? Miert nem
tuzi zaszlajara a magyarorszagi, jelenkori liberalizmus inkabb Kajafas
stilizalt arckepet, hiszen itthoni liberalizmus, meg leginkabb a Kajafas-
fele "inkabb egy ember a nepert, mint a nep" elvet gyakorolja, azzal a kis
ferditessel, hogy az a nep akkor mar liberalis legyen, ha lehet, a fergese
meg hadd pusztuljon.
Vajon miert van az, hogy a Nemzeti Pantheont egy nyugdijas ember hozta
letre, megtakaritott penzebol. A sirokat folkutatta es rendbehozatta.
De az illeto nem "liberalis", de megcsak nem is liberalis. Mintha nem
versengett volna Eorsi es Esterhazy a nagy magyar mifenenek a hogyishivjakjat
apolni... Legyen: "liberalizmus", de inkabb: "nemzeti liberalizmus".

Az iskolak feldobbrendusegeben en sem hiszek. Ami viszont teny, hogy K.T.
maga statisztikailag iteli meg az oktatas helyzetet idehaza, de elfelejti
megemliteni, hogy az altala emlegetett idoszakban, a harom hazai leghiresebb
kozepiskola a piar a bences es a ferences iskolak voltak. Nos, ez sem extra,
sem elit oktatast nem jelent, csak azt, hogy ezek az iskolak vonzottak a
legtobb diakot es adtak a legjobb eredmenyt. Ezt a helyzetet pedig, mikent
azt Te emlited nem lehet rahuzni a vitank egeszere, hiszen masutt ez nem
igy mukodik. Igaz, de sajna alapul sem veheto, hogy masutt mi van.
Ha nalunk valaki normalizalni akarna a kerdest, akkor az egyhaz oldalarol
az lenne a helyenvalo, hogy minden uton igyekezne eloteremteni az anyagi
folteteleket, meg adott esetben vissza sem kerve, amit elvettek tole, csak
azt tartva szem elott, hogy tanithasson. Ugyanakkor nem szabadna, hogy az allam
tamogatasara igenyt tartson. Ez mar politika: tamogatja-e az allam a vallast
vagy sem. Azt gondolom, keves orszag szeppenne meg, ha a papa kiatkozna a
katolikus egyhazbol...vagy nem?
Az allam helyeben pedig igenis tamogatnam, mert egyfelol van mit helyrehozni,
masfelol az eselyegyenloseg megteremtese kutya kotelesseg. Persze jol
korulneznek kinek, mire, mennyit adok.

Kocsis Tamas:
Kar, hogy nem gondoltad vegig, amit a massag "bekenhagyasarol" (eltures)
irtam. En azt gondolom, hogy a bekenhagyas azt kell jelentse, hogy eppen
olyan akarminek tekintjuk azt a valamit, ami mashogy akarmi, mint a tobbi.
Egy embert, ha zsido; egy kutyat, ha szoretelen; egy eszmet, ha nem lojalis.
Azaz: a massag felretetelevel kezeljuk, az azonossag megvalositasaval.
      Iskola?                             Tamogatando.
ezen belul:
      Egyhazi (R E N D I) iskola?
(ha, mint intezmeny mukodokepes AKKOR, csakis) Tamogatando.

Szerintem a vita nem errol szolt. Viszont ide jukadtunk ki - miattad.
Arrol elmelkedni, hogy az egyhazi iskolak tamogatasa a massag dotalasa,
szerintem irrelevans. De az is lehet, hogy szubjektiv ellenszenv megnyilat-
kozasa az egyhaz irant. A liberalissagodat sem mi feszegetjuk...
Nincs kedvem senkit besorolni az altalam liberalisnak megtapasztalt
emberek soraba - legalabbis addig nem, amig at nem vernek, vagy belem nem
rugnak, de akkor is a legvegso szitok, amit elsuttogok a vegzet vas markat
erezven: "Te...te, <liberalis> aaaaahhhhhh"
Alapveto stilisztikai problema az, amely miatt kiderul rolad ellenerzesed:
Te, ugy fogalmazol, hogy "tegyenek le az asztalra zsozsot..." az egyhazak,
mig ez a valosagban ugy mukodik, hogy a rendek tamogatjak, mintegy
misszios szolgalatkent, az egyes intezmenyeiket, vagyis a rendi iskolak
tobb penzt tudnak forgatni a sajat kasszajukban, mint az allamiak.
Ha ezt firtatnad, akkor egyetertenek veled, de meg ekkor is hozza kene
tenni, hogy csakis akkor tamogassunk allami iskolakat, ha azok semmifele
mas penzforrassal nem birnak es a rendi iskolakat pedig, egyatalan ne
koltsegvetesi penzbol finanszirozzuk. De lathato kozben, hogy a rendek
csak viszonylag gazdagok, es ha ugy akarnanak mukodni itthon, mint kint,
akkor adakozasbol kene elniuk - amit a hazai "piac" nem tesz lehetove.
Viszont az uldozes multan, kintrol sem ugy tamogatodik a rend, mint azelott.
Szoval, ha lehet mondani, a vitat nem az kene eldontse, mekkora az igeny
a hitoktatasra (hiszen az egyhazat nem csak anyagilag, eszmeileg is uldoztek,
azaz romboltak es idegene tettek), es mekkora vagyonnal bir az egyhaz, hanem
inkabb az, hogy mekkora anyagi tamogatast tud nyujtani (mennyire ertekeli
penzugyileg) az allam az oktatasnak. Itt pedig, megintcsak az oktatas a
lenyeg: jo eredmenyeket folmutato iskolak kerestetnek. Ne tamogattasson a
rossz iskola. De meg ahhoz is ido es penz kell, hogy eselyegyenloseg
alakulhasson ki az indulasnal legalabb, hogy aztan az eredmenyek merhetoek
legyenek. Az allam mindig megteheti, hogy azt mondja: erre van penz, ezt
tamogatjuk. Nem felek attol, hogy az ELTEt lebontjak, de attol igen, hogy
hagyjak lezulleni. De ez megint nem tamogatas kerdese...

Udvozlettel, Kolos