Sziasztok !
------------------
Szilagyi Andrasnak koszi, hogy helyre tudtam tenni a vizereket es tarsait.
------------------
Mar egy ideje nagy erdeklodessel  figyelem a pszi. temaban megjelent
irasokat.
Felfigyeltem egy reszre Amit Titusz "lottojara" irt Andras.

"Huh! Az egy teljesen mas jelenseg volna! Hiszen ott arrol volna szo, hogy
a pszi-energiaval befolyasoljak valahogyan a golyok mozgasat a gombben a
sorsolaskor, vagy a sorsolast vegzo ember keze mozgasat, es ekozben meg
azt is tudniuk kellene, hogy melyik golyoban milyen szam van! Azt hiszem,
ez par nagysagrenddel nehezebb."

Azzal teljesen egyetertek, hogy ez nagysagrendekkel nehezebb feladat lenne
egy "varazslonak" / parafenomennak / pszi-energiaval megaldott szemelynek.
De szerintem nem ilyen nyakatekert a dolgog amennyiben a kovetkezo
feltetelezesem igaz.
Egy feladatot megoldhatunk alacsony rendu muveletekkel is , de megoldhatunk
magasabb szintu ertelmesebb muveletekkel is.
Miert ne lenne a szandek pszi-energia viszonylataban/szintjen intelligens?

    Logikailag, elvi sikon a szandek bizony egy okozo tenyezo, egy maganak
utat toro posztulatum.
    Magyarn szolva, ha letezik a pszi-energia, akkor az miert ne lenne
intelligens a mi szemszogunkbol nezve.
    ....amely ugy hatol a valosagunkba mint kes a vajba ?
Esetunkben, pl "vezerli" a lottot huzo ember kezet, "elrendezi" a golyok
mozgasat az urnaban ...stb.....

Ez igy ebben a formaban sok jelenseget megmagyarazna.

Nehez lenne megmondani, hogy miert van ilyen ereje a gondolatnak, azokban az
esetekbe amelyekben ez kimutathato, vagy feltetelezheto.
    Csak annyit tudok, hogy Egely, kutatasai alapjan messzemeno
feltetelezeseket
jegyzett meg ezugyben, megpedig: hogy az agy / szovet , bonyolult
strukturalis felepitese gerjesztheti a vakum-energiat.
    ~~~ Kb ez a "maximum" ahogyan le tudtam irni.

Udv:
_________________________________
|\    /|___\ http://www.digitel2002.hu/mb
|  \/  |___/ mailto:
Molna'r      IRC: eligible/SonMB/MB
Bala'zs      ICQno.: 31926515

Molnar Balazs irta:

> Mar reg meg akartam kerdezni titeket, hogy mi a velemenyetek azokrol az
> egyenekrol, akik draga penzert valami vizereket meg energiatereket
> terkepeznek fel az aldozat / vagy okkultista lakasaban.
> Megeskuszom, hogy errol a dologrol nem tudom eldonteni, hogy van-e
> igazsagalapja, vagy az egesz egy szemfenyvesztes, csalas.

Nagyon erdekes tema. A legfurabb, hogy en magam is csinaltam ilyet,
mukodott is a dolog es megsem tudom elkepzelni, hogy lehet benne
barmi a szemfenyvesztesen kivul. Elmeselnem az eseteket:

Kutat akartam furatni a telkemen. Kihivtam egy helyi (falusi) szakembert,
aki eloszedett ket "varazspalcat". Egyforma, kb 1 meter hosszu, kozepen
derekszogben meghajlitott aceldrotok voltak. Egy-egy drotot a torespontnal
lazan megfogva, vizszintesen tartotta, majd lassan elkezdett jarkalni az
altalam kijelolt, kb 10 nm-es teruleten (oda szerettem volna a kutat).
Ot perc mulva a ket drot egyszer csak elindult egymas fele, es kereszteztek
egymast. En is kiprobaltam, nekem is ugyan azon talajpont folott kereszteztek
egymast, ha kicsit tavolabb leptem, akkor szetcsusztak, hogy a talalkozasi
pont, pontosan a "foldalatti patak" folott legyen. Nagyon megrazo volt,
ugyanis  kamunak tartottam az egeszet. Teny, hogy oda furattam a kutat,
es kb. 15 meter melyen meg is talaltuk a vizet. Evek ota bosegesen ontozok
belole a kertben.

A masik. A lakasomat is bemerettem egy ismerosom unszolasara, aki nagyon
hisz a para- stb. jelensegekben. Egy ingas pasast hivtunk ki, aki orakig
jarkalt a lakasban az ingajat logatva, a kezet antennaszeruen eloretartva,
majd az alaprajzon huzott nehany vonalat es kozolte, hogy oda ne tegyunk
agyat, asztalt, szeket, hutot, egyebet. Azt is mondta, hogy az allatok
(kulonosen a macskak) nagyon szeretni fogjak ezeket a helyeket. Ok. Par
ev mulva vettem egy macskat.
Csodak-csodaja a macskam kedvenc helyei azota is a vonalak keresztezodesei,
ugymint fotel, mosogato, szekreny teteje. En is kaptam egy ingat kesobb, es
az utmutato alapjan "betanitva" nekem is ott kezdett el mozogni, korozni,
ahol a baratom altal hivott szemely jelezte.

A legrosszabb, hogy sajat tapasztalataim vannak a dologgal, holott nem
hiszek benne. Semmilyen magyarazatot nem kaptam eddig, ami elfogadhato
lett volna, vagy legalabb megprobalt volna tudomanyosan ervelni.

Na ehhez szoljatok hozza.

Megjegyzes: Az emlitett "ezoterikusok" termeszetesen egy fillert sem kertek
a tevekenysegukert, es azt mondtak, aki kerne, az nem is gondolna komolyan
az egeszet.

<sacha>

Nehany adalek a tejes temahoz:

Kb. 20 eve felroppent a hir, hogy a tejet nagy nyomasnak
kiteve ( 100atm) azaz kb. 100bar nyomassal sikerult tartossa tenni.

A modszer altalanossagban - csiratlanitasra bizonyara nem lehet 
udvozito, hisz vannak bakteriumok melyekben elkepeszto nagy nyomas 
uralkodik, es fittyet hanynak a szelsoseges korulmenyekre. 

( Jo regen, egy kozepiskolai tankonyvben lattam egy mikroszkopos
  katasztrofa-felvetelt, melyen bakteriofag megtamadta es
  ugyesen kidurrantotta hiper-nagynyomasu bakterium ellenfelet.)

Forrovizet is tulelo, hokezelesnek ideig-oraig ellenallo 
bacik is vannak. Nagy trukkjeik lehetnek, hogy feherjeiket
epsegben kepesek megorizni.

A fentiekrol azonban szakemberek tudnak bovebbet.

A tej alvadasa es minosege attol is fugg, hogy a tehen
mennyire szennyezett teruleten legeleszett, valamint
kapott-e eleteben antibiotikumos kezelest. 

 --------------
Elofordult mar korszeru, hiper-szuper automata ,
rozsdamentes acelos agyonellenorzott tejgyarban is, 
hogy rejtett dugulas tortent az egyebkent rendkivul 
szigoru eloirasoknak latszolag megfelelo csorendszerben, 
es rothado budos alvadt zsirdugot leltek, mely heteken at 
folyamatosan fertozte a tejet.

------------------
A tej es a tejtermekek emeszthetosege valoban 
egyenenkent es eletkorral osszefuggesben is valtozo, 
( Errol genetikai kutatasok celjara is keszult mar
 felmeres es statisztika .)

Ujszulott emberke szamara a tehentej kifejezetten
karos !  ( hogy ez meddig van igy, arrol a 
csecsemogondozasrol szolo konyvek szolnak )

 -----------
Egyszer beszeltem tejgyarat latott szemellyel, aki arrol 
vallott, hogy a hagyomanyos technologia szerint, amennyire 
lehet viztelenitik  es csak ezutan csiratlanitjak a tejet.
A tejgyarban kikevert uj tej mar csapviz adalekolasaval
keletkezik, s a zsirtartalma ugy van beallitva, hogy 
varosi ember szamara is fogyaszthato legyen, 
mig az igazi tehentejtol hasmenest kapnanak az 
edzetlen varosiak.

Egy hadifogolytaborban szolgalatot teljesito orvos
valamikor a haboru utan kozzetette, hogy a szaraz tejport
fogyaszto foglyok kozott tapasztalata szerint a 
foginysorvadas alig fordult elo, ellentetben azokkal, 
akik fozve fogyasztottak.

Vegul meg egy-ket tejes tortenet kikapcsolodasul:

Volt egy igen kulonos fizikus kollegam, aki 
meglehetosen elenk eszjarasu, nyughatatlan elme volt,
meg nyugdijas koraban is. O kizarolag vorosborral
keverve itta a tejet a munkahelyen is !
Nem tudom, osszefugghet e a vorosboros tej a szellemi
frissesseg megorzesevel ? :)

Egy masik munkahelyemen  Szabolcs rendszeresen
_sima_ tejet fogyasztott.
A fonok ( akirol suttogtak, hogy zugivo konyakozo ) 
folyton borzongott a tej latvanyatol.

Egy nap nem tudta megallni, hogy szova ne tegye -
rossz nezni, hogy meglett felnott ember ilyen feher 
lottyot igyon, s hogy  Szabolcsot a helyes utra terelje, 
rafinalt modon, ravezeto kerdeseket tett fel neki: 
- Mondd csak Szabolcskam, szerinted mit iszik
  egy kisoroszlan ?
- Tejet - valaszolta Szabolcs ket korty kozott.
- Ahhaaa ! No es vajon iszik-e tejet egy felnott oroszlan ?
- Azt biztos nem.
- Na latod ! Az oroszlanok pontosan tudjak, hogy mely eletkorban
  mi az egeszseges.
- Mondasz valamit. Nyilvan emiatt nem kapnak ra soha a konyakra... :)

Ugy tunik tehat a sima tej is eredmenyezhet elenk
agymukodest, bar olykor kisse onveszelyes modon. :)

Udv: zoli

sziasztok tudosok!

lattam az egyik boltban egy szokokutat, ahol a viz felszinen goz uszott.

nagyon jol nezett ki, es en is akarok parasitas celjara ilyet csinalni.
allitolag ultrahanggal mukodott, az porlasztotta el a vizet.

tudtok errol a dologrol valamit?

köszi, steve

Nem volt gond, undoritoan kevesett fizetett azon a heten.



 írta a következő üzenetben: ...
>Sziasztok!
>
>Gyozo!
>Gondolom nem csak engem erdekel, hogy hogyan kell atvenni egy 4-talalatos
>szelvenyert jaro osszeget biztonsagosan. Kerlek oszd meg velunk!
>
>Udv.: Tomasz
>

Peter

 irta:
>
>> > Kb. ugyanezekre a kovetkeztetesekre jut, azaz -amellett hogy
>> > a gyakorlati alkalmazhatosag is tobb mint kerdeses-
>> Hat ez az. Ha a jelenseg olyan szignifikansul  letezik, akkor bizony
>> alkalmazni is lehetne valamire.
>
>Szerinted mit valaszolt volna mondjuk Galvani, ha megkerded tole: mire
>hasznalhato az, hogy a beka combja elektromos aram hatasara osszerandul?

A kerdesnek nem sok ertelme van. Bar sokszor fel szoktak tenni.
Ha jol emlekszem, Faraday mondta a kiralynak az elektromossagrol, hogy
rovidesen megadoztathatja.

A ket eset persze nem ugyanaz. Gondold csak at.
A rango bekacomb felfedezesenek (akkor) tenyleg nem latszott a gyakorlati
haszna.
Az osszes "pszi" jelenseg viszont (ha letezne) hasznalhato lenne a
hirkozlesben peldaul.

Ezert irom:  Ha a jelenseg olyan szignifikansul  letezik, akkor bizony
alkalmazni is lehetne valamire.

Janos

Kedves Peter!

Oszinten szolva meglep, hogy tovabbi tajekozodas helyett makacsul
ismetelgeted az erveidet, azt gondolvan, hogy az ismetelgetes
helyettesitheti a tenyek megismereset.

Nem ertem, miert lett volna az elveszett gyerek esetenek megemlitese
manipulacio. Hiszen az ellenorzott kiserletek valoban bebizonyitottak,
hogy McMoneagle kepessegei sokkalta jobbak az atlagosnal, es ez
hitelesebbe teszi az egyebkent hihetetlen anekdotakat is, tovabba
ramutathat az esetleg letezo "pszi" termeszetenek bizonyos vonasaira, meg
akkor is, ha csak a bizonytalan spekulacio szintjen.

Hogy miert nincsenek clairvoyance eredetu tudomanyos felfedezesek, nem
tudom, es nem is erdekel. Ezt hajanal fogva elorangatott kerdesnek tartom.

Az, hogy "nem zarod ki", hogy a parapszichologusok csalnak es hazudnak,
bizony egy nagyon rossz szkeptikus erv. Edwin May ezt nem alkalmazta, mert
amikor o leirta, hogy a CIA felkeresere keszitett vizsgalatban kihagytak
egy sor pozitiv eredmenyu kiserletet, akkor ezt konkret adatokkal es
tenyekkel be is bizonyitotta, es nem csak vaktaban odavagta, hogy "nem
zarja ki", hogy ez igy tortent. Te viszont anelkul "nem zarod ki" a
parapszichologusok hazudozasat, hogy barmilyen erre utalo valos tenyt
felhoznal erre. 

Negativ eredmenyu kiserletek termeszetesen vannak, es ezeket a
parapszichologiai kiserleteket osszegzo metaanalizisekben figyelembe is
vettek, sot, azt is figyelembe vettek egy becsult korrekcios faktorral,
hogy hany kiserletet nem publikaltak amiatt, hogy negativ eredmenye volt.
Hogy ezt pontosan hogyan vettek figyelembe, nem tudom, ennek bejaratott es
jol megalapozott modszerei vannak a metaanalitikaban, valami olyasmi, hogy
negativ kiserletbol tizszer annyit felteteleznek, mint amennyit
publikaltak. Ennek ellenere megkaptak a tiz a minusz sokadikonos
szignifikanciaszintet. 

Arra nem valaszoltal, hogy vajon mi akadalyozza meg az altalad istenitett
"eletpalyaval bizonyitottan szkeptikus-racionalis-ateista-stb." tudosokat,
hogy megismeteljek a kiserleteket a publikaciok szerint. Azt hiszem, ennek
minden parapszichologus csak orulne. Bar peldaul az ateizmus kovetelmenyet
nem igazan ertem; a legtobb tudos el tudja kuloniteni egymastol a
vilagnezetet es a tudomanyos metodikat; kicsinyes dolog azt feltetelezni,
hogy erre nem kepesek. 

Tevedes, hogy az megy parapszichologusnak, aki eleve hisz benne. Vazul nem
hisz benne eleve. Edwin May nem hisz benne eleve. James Spottiswoode nem
hisz benne eleve. Es meg tudnek mondani boven kutatokat, akiket nem
erdekel a hit. Valoban vannak, akik hisznek benne, de azok is el tudjak
valasztani a hitet meg a tudomanyos modszeru kiserleteket. Ez Vazul
konyvebol nagyon jol kiderult. Tehat nem igaz, hogy eleve elfogultak
lennenek.

A parapszichologiaban mar regota nem ott tart a tudomanyos fejlodes, hogy
bebizonyitsak az effektus letezeset; ezt a kerdest mar lezartak azzal,
hogy az effektusok leteznek. Most az effektusokat meghatarozo tenyezok
felderitese van folyamatban; ennek kapcsan derult ki a helyi sziderikus
idovel valo osszefugges, es ezert vegeznek most Budapesten olyan
kiserletet, amely a hipnotizalhatosag es az ESP-kepessegek osszefuggeset
vizsgalja.

Az, hogy a parapszichologiaban csak a jegyzokonyv a bizonyitek, a
tudomanyag sajatossaga, a jelensegek sajatossaga, amit el kell fogadni; 
itt nincs kezzelfoghato eredmeny, amibe beleharaphatsz, belerughatsz. Az
eredmenytelen kiserleteket a parapszichologusok nem fogjak a rossz
mediumra meg a korulmenyekre, ez megint oriasi tevedes, es a tenyismereted
hianyanak fenyes bizonyiteka. A negativ eredmenyu kiserleteket, mint mar
irtam, figyelembe veszik, es a metaanalizisek soran is figyelembe vettek; 
ezek nem cafoljak az effektus letezeset, mert ezek figyelembe vetelevel is
nagyon nagy szignifikancia jon ki. Az effektus gyengesege, statisztikus
jellege pedig megintcsak a jelenseg inherens tulajdonsaga, tehat alapveto
hiba azt varni, hogy a parapszichologia fejlodesevel majd a pszi-hatasok
erosodni fognak. Oriasi kulonbseg van azonban akozott, hogy egy jelenseg
egyaltalan nem letezik, ill. hogy letezik, de gyenge es statisztikus
jellegu. A pszi-jelensegeknel az utobbi bizonyitott. Vegul: a kiserletek
megbizhatosagat es hitelesseget ma mar a tudos szkeptikusok sem vonjak
ketsegbe, mi sem bizonyitja ezt jobban, mint Ray Hyman velemenye, amire
elozo levelemben utaltam. Miert nem olvastad el? Miert nem olvastad el May
irasat sem? Neha olvasni is kene am, nem csak irni, Peter! 

Igy a 7 pontban felsorolt erveid kozul 6 nem allja meg a helyet. A 7.
pontban, ti. abban, hogy ezek az eredmenyek nem illeszkednek be a
jelenlegi tudomanyos vilagkepbe, ketsegtelenul igazad van. Valoban nem. De
errol sajnos nem tehetunk. Ettol azonban meg a tajekozott szkeptikusok
altal is elfogadott teny, hogy van itt egy megmagyarazatlan hatas, amit
nagyon megbizhatoan kimutattak. Ezt tovabb kell kutatni, es majd kiderul,
mi lesz a tudomanyos vilagkepunkkel.

Az, hogy mas tudomanyterulettel kapcsolatban miert nincsenek szkeptikusok,
teljesen inadekvat kerdes. Nehogy mar az dontse el a jelensegek letezeset,
hogy vannak-e, akik ketelkednek bennuk. Az evolucioval szemben is nagyon
sok szkeptikus van, sajnos a tarsadalomtudosok egy jelentos reszet meg
mindig nem sikerult az evolucio teny voltarol meggyozni. Ok persze nem
ertenek hozza. A parajelensegekhez viszont senki sem ert, annyira
kulonboznek minden mas jelensegtol. Fel lehet aztan sorolni egy rakas
pszichologiai okot, amiert valaki foggal-korommel ragaszkodik a szkeptikus
allasponthoz, ezeket nem ismetlem meg, mert benne vannak a Para-GYIK-ben.

Veled szemben ugy velem, hogy a pszi-jelensegekre mar eppen eleg eros
bizonyitekok vannak ahhoz, hogy, ha nem is kell azonnal szaz szazalekig
elismernunk, hogy leteznek, legalabbis nagyon valoszinunek kell tartanunk
a letezesuket, es nagyon komolyan foglalkozni kell veluk. Bar nem ertem,
hogy Te hogyan allithatod ennek az ellenkezojet, hiszen nagyon vilagossa
tetted elottunk, hogy nem vetted a faradsagot a tenyek gondos
megismeresere es merlegelesere. Termeszetesen nem varhatom el toled, hogy
beszerezz egy rakas nehezen elerheto publikaciot, nem varhatom el, hogy
elmenj kutatohelyekre vegignezni a kiserleteket, stb. De az talan
elvarhato, hogy amig mindezt nem teszed, addig ne vadold vaktaban
csalassal, hazudozassal azokat, akik meglehetosen aldozatos munkaval,
sokszor igen szukos anyagi hatterrel rendkivul magas szinvonalu kiserletek
egesz garmadaja segitsegevel tudomanyosan bizonyitottak egy
jelensegcsoport letezeset. 

Mivel kezd az a benyomasom lenni, hogy egy helyben topogunk, javaslom,
zarjuk le a vitat, legalabbis kettonk kozott; Vazultol viszont, aki
valoszinuleg eleg elfoglalt mostanaban, meg talan kapunk mindkettonk
szamara tanulsagos hozzaszolasokat.

Udv:
Andras

> Felado :  [Hungary]

> 3. még nem húztak ki 3 egymás utáni számot

Hat akkor nezz utana a negy-ot-hat evvel ezelotti 3, heti kihuzott
szamoknak.
Mert az 53,54,55,56,57 bol csak egyetlen szam hianyzott, az 56-os. Ha
jol emlekszem. Akkor volt negyesem. Hiaba, nekem pechem volt 56-al. :-)

>Ezek alapjan mar keszitettem egy programot aminek eredmenye egy lotto 4-es
>talalat volt (de nagy mazlim volt). Az ötötdik szám egyel mellette volt (ez
>meg nagy pech)
>Masnak is ajanlom a fenti logika szerint készítsen progit, hatha bejon neki
>is.

Hetente tucatjaval nyernek negyeseket az emberek minden computer nelkul is.
Nem letezik "program" aminek segitsegevel novelni lehetne a negyes, otos
talalatok valoszinuseget. Feleltessuk meg egymasnak a szamokat egyeb
szimbolumokkal 1=bab 2=krumpli 3=cseresznye 4=sargadinnye stb. Aztan
lehet-e keresni osszefuggeseket, hogy melyik van egymas mellett,
egymastol egyenlo tavolsagra stb. Hogy melyik kihuzasa valoszinubb?

> Felado :  [Hungary] irta:

> Hagy ismeteljem magam: Uri Geller is keresett uzleti alapon olajat.
> Meg Farkas Helgat is. Hol tobb, hol kevesebb sikerrel.

Kerdezem: Hol tobb sikerrel? :-)

> Felado : To:ro:k Pe'ter (Helsinki) irta:

> Ugy tunik, a profi fotosok szinte kizarolag diat hasznalnak, holott a
> diafilmmel nehezebb banni, kisebb az expozicios turese, tehat sokkal
> rosszabbul viseli az alul/tulexponalast, mint a negativ film.

Hat az expozicios hibatures hianya a profiknal nem hatrany. Ok jol
tudnak fenyt merni.

> Mi az elonye, ami miatt annyian valasztjak?

A kontrasztja nagysagrendel, kozel nagysagrendekkel jobb, mint a
papirkepenek.
A profik diait tobbnyire elektronikusan dolgozzak fel sajtocelokra.
Nagyfelbontasu szkennerrel digitalizaljak. De akar papirkep keszul
belole, akar nyomat, konnyebben lehet reklamalni a szinelteresek miatt.
Es persze a feldolgozaskor is konnyebben ellenorizheto a szinhelyesseg,
mert mindig keznel van az eredeti.

Udv, Peter.

hali
Van valaki aki kozertheto(bb)en el tudna magyarazni,
mi tortenik a 
http://www.qubit.org/intros/comp/comp.html

oldalon a B es C abran ?

Ez a kiserlet a konyhaban is elvegezheto?

K.L.

Hali Andras !

 írta "meg mindig para" témában (11-May-99)

 p> Erdemes elolvasni mind a negy dokumentumot, bar eleg hosszuak. Az
 p> mindenkeppen figyelemre melto, hogy egy jelenleg magyarazat nelkul allo
 p> anomalia bizonyitott letezeset meg a leheto legkemenyebb szkeptikusok 
 p> koze sorolt Ray Hyman is elismeri.

 Na persze, nezetelteres kozte es Utts kozott csak az anomalia
mibenletenek megiteleseben van. Hyman azt sehol sem allitja, hogy
ennek az anomalianak bizonyitottan koze lenne a parajelensegekhez.:-)
 Ahogy olvasom, egyik fontos eszrevetele volt az, hogy a regebbi
vizsgalatok eredmenyeit is tartalmazo adatkeszletbol nem lehetett
korrelaciot kimutatni a kiserletek "josaga" ( a kizart lehetseges
hibaforrasok szama ) es a kiserletek eredmenye kozott.  Amint azt
Utts a sajat velemenyet alatamasztando ki is emelte, a
vilagszerte vegzett "para" kutatasok hasonlo nagysagrendu hatast
mutatnak ki, fuggetlenul a vizsgalati modszerektol. Hyman szerint
ez all az azota bizonyitottan hibas vizsgalatok eredmenyeire is,
tehat indokolt a feltetelezes, hogy meg fel nem tart
hibalehetosegek is lehetnek a hatterben. Ha pedig ez igy van,
akkor az alkalmazott statisztikai modell, ahol a nullhipotezis
elvetese a "pszi" hatas letezeset jelentene, enyhen szolva nincs
osszhangban a valosaggal.
 Az pedig, hogy Hymant ki hova sorolja, ugyebár igencsak izles
dolga. A Termeszet Vilagaban valamikor ez ev elejen jelent meg
egy Hyman- interju forditasa, ennek a szerzoje mersekelt
szkeptikusnak tartja a professzort. ( "A szkeptikus mozgalom
galambja", vagy valami hasonlo volt a cime. ) De ettol
fuggetlenul, ha egy perdonto kiserlet adatainak ertelmezesebe mar
a kutatok vilagnezetet is kezdik belekeverni, akkor szerintem
azok az adatok nem lehetnek tul meggyozoek.

                                                            Kibuc

Sziasztok !

Hogyan lehetne megoldani, hogy egy dugattyu 1bar hatasara eltolodik egy
csoben bal oldalrol jobb oldalra, de csak 0,5 bar-nal jonne vissza. Ugy
kepzelem el, hogy a dugattyut egy elofeszitett rugo tartana bal oldalon es 1
bar nal legyozne a rugoerot es eltolodna jobb oldalra. Viszont, ha
csokkentem a nyomast akkor egeszen 0,5bar-ig meg jobb oldalon maradna.
Valahogy meg kellene novelni a feluletet ketszeresre amikor a dugattyu jobb
oldalon van, hogy a fele nyomas is eleg legyen az ott tartashoz. De hogyan ?

Ha tudtok megoldast nagyon jo lenne.

bye

Mikulas

Hali!

Szerintetek nem tudjuk kipusztitani a rovarokat, patkanyokat, stb.

Szerintem ki tudunk pusztitani barmit, ami nem virus meg bakterium.
Az amiknak allitolag vannak olyan eros atombombaik, hogy ket-harom
darabbal szet tudnak szakitani a foldgolyot. Allitolag az oroszokat is
megfenyegettek egyszer, hogy le tudnak atomtengeralattjaroval menni a
jeg alatt a kontinentalis talapzathoz, odaraknak egy-ket ilyet, es
lerobbantjak oket .... ez szerintetek elkepzelheto?


Kornyezetszennyezes.

Az ember elotti elolenyek csak szerves hulladekokat termeltek. Mi nagyreszt
szervetlent. Es mestersegeset.
Ez fontos kivetel! A termeszet nem produkalt PVC hegyeket a semmibol, mig
mi igen. Muanyag!! Hungarocell!! Azt a molekulat aztan le nem bontja semmi!
A nikkel, olom, kadmium, faradtolaj az nem olyan baj nagy tavlatokban, mert
majd idovel ismet lehet banyaszni, termelni, felteve, hogy ismet kialakul 
egy masik ertelmes faj kihalasunk utan. (kerdes hogy mi mennyire vagyunk
ertelmesek ennek tukreben)


Tej + ilyenek.

Hat lehet, hogy a tejipar szuper dolgokat tud csinalni, azert en inkabb a
valodi tejet innam! Kozelebb all a termeszeteshez. Nemelyik tejnek eleg
fura szaga van uj allapotaban is. Valamelyik nap Mizo tejet bontottam ki.
Olyan budos szaga volt! Es nem volt romlott! Lehet, hogy szupernek tartja
valaki, hogy kinyirtuk a tejben levo eletet....
De mar latom is a jovo reklamjat!

Safeguard (r) bab! Minden babszemet gyarilag fertotlenito bevonattal
lattunk el az on steril elelmezese erdekeben! Addig mig elkeszul, igyon
egy egy kis Domestos (c) sterilizalt desztillalt vizet! Az egeszseges
sohaztartas erdekeben szorjon bele egy kis taplalalekkiegeszito poritott
meszkovet! Mikor vegzett, setajahoz vegye fel MR MUSCLE (r) urruhajat!
Ovatosan! Vigyazzon a legzsilipnel! Nehogy veletlenul a termeszettel
kapcsolatba keruljon! Kutatasaink szerint irtozatosan veszelyes!!!!!

No mit szoltok hozza? Teccik? :-(
Mostanaban mindenki odavan a bakteriumok miatt, WC-bol akarjuk etetni a
gyereket, minden reklamban sikitanak a vizko miatt, soroljam ? :-(((
Szerintem hulyul az emberiseg egyre nagyobb mertekben!

Ehhez csak annyit teszek hozza, hogy ugye bizonyitott teny, hogy a
buncselekmenyeket maximum 1 nappal kenyerfogyasztas utan kovetik el.......

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Bocs ha tul soteten latom a dolgokat!

Egyebkent tejet nyersen nem iszok, mert nem szeretem az izet :-)))
Aludttej, tejfol, sajt, stb johet. Imadom a kakaot!
Lehetoleg tehenbol szarmazo valodi tejbol! Tudom egeszsegtelenul elek!!
:-)))


Udv
Steve

Ui: nem kene mar valami normalisabb temakkal is foglalkozni????

> ket-harom darabbal szet tudnak szakitani a foldgolyot

A foldgolyo szetrobbantasahoz szukseges ENERGIA nagyon sok. Eleg ha
csak annyit szamolok ki, hogy a foldgolyot kettevagom es a ket felet
eltavolitom egymastol mondjuk 1000 km-re? Mennyi energiat kell ehhez
befektetni? Nagyon sokat. A fold tomege 6e24 kg, szamoljunk ugy, hogy
3e24 kg tomeget kell felemelni 1000 km-re, E=m.g.h=3e24.10.1e6=3e31
Joule.

A jelenleg ismert legjobb hatasfoku anyag -> energia atalakitas
az anyag-antianyag talalkozasakor tortenik, jo kozelitessel E=mc^2.
3e31 Joule energia kinyeresehez tehat m=E/c^2=3e31/(3e8x3e8) ~ 3e14
kg tomegnek kellene anyag/antianyag reakcioban energiava alakulnia
a feladat elvegzesehez. Ez eleg sok, ugy kb. szazmillio tehervonat
rakomanya. Ha a szamitasaimban van mondjuk 6 nagysagrend hiba, meg
akkor is latszik, hogy nem megy a dolog (nemreg szenzacioszamba ment,
hogy egy gyorsitoban KILENC DARAB antihidrogen-atomot csinaltak).

Nuklearis (fisszios vagy fuzios) bomba letezik, de a bomba tomegerei
vetitett hatasfoka sokkal rosszabb.

Udv///Laci

    ro'tta:

> Lehet, hogy nem ide tartozo tema, de keresek valahol az ineten dioda,
> tranzisztor, triak, stb katalogusokat mennel tobbet. Ha valaki ilyenekkel
> meg tudna dobni, kerem ne kimeljen 

Nem csak Te!
(En most eppen az STK -sorozatu vastagreteg-integralt-vegfokokrol
keresne'k.)


Mas: Piszkosul elpara'sodott ez a tudomany is (mint az itthoni
Nimrud-os).
Nem lehetne 'szigorubban' moderalni?             Udv:HFeri

Sziasztok !

Kis helyesbites. Az X-33 nem lesz igazi urrepulogep, csupan
szuborbitalis "ugrasokra" lesz kepes.
Az X-33-al szerzett tapasztalatok alapjan megepitendo Venture Star
lesz az ujabb generacios urrepulogep.
www.venturestar.com

Udv,
Feri