wrote:
> [homosexualis fesztval Hollandiaban]
> Akinek pedig nem tetszett, lelekben leutott egy PgDown-t es tovabbment.
> Vagy otthon maradt.
> Nem otletadas, de igy is lehet...
> 
> Udv,
> 
> HA
Hollandiaban egyes utcakon az emberek bokaig jarnak
az injekcios tukben, es nem lehet lepni az onkivuletben
fetrengo drogosoktol. A kemeny drogos felugyelet
mellett megkapja a napi adagjat.
Ez talan kovetendo pelda? Csak azert, mert egy
nyugati orszagban elfogadott? En nem hiszem!


	udv: otti )

Mikro wrote:
> 
> - "...Ismeretlen gyilkos baltaval verte szet az oregember fejet..."
> - "...17 eves fiu kiirtotta a sajat csaladjat..."
> - "...Ujabb robbantas BP-en..."
> - "...masfeleves csecsemot halalra rugdosott..."
> - "...Megint ujszulottet talaltak az egyik szemeteskukaba..."
> 
> Es biztos, hogy az emberek kozul? Mert szerintem EMBER es
> ALLAT  kozott gyakran _nincs_ kulonbseg... Sot...

Nos, azt hiszem felreertetted a kerdest. Hiszen azok
akik az altalad feljebb emlitett tetteket elkovettek,
altalanos kozutalatnak orvendenek (orvendenek?).
Mig az allatvilagbol idezett peldak a tobbi allat
szemeben teljesen normalis es elfogadott.

		udv: otti )

 wrote:
> 
> A kibucokat gettonak minositeni, mindenesetre hatalmas
> tudatlansagra vall. Ilyen alapon egesz Izrael egy nagy getto.
Ez roppant nagy tevedes. Megfigyelheto, hogy a kibu-
cokba tomorules Izrael gazdasagilag kevesbe fejlett
regioira jellemzo csak.
A kibucokat a gettokkal osszeveto hasonlat nem tolem
szarmazik, hanem Samir volt izraeli miniszterelnoktol..
Azt hiszem Ot igazan nevezhetjuk kompetensnek a kerdes-
ben...
A kibucok mar az Angol fenhatosag alatt megalakultak!

> A kibucok kollektiv mezogazdasagi telepulesek, melyek a teljes
> vagyonkozossegen alapulnak. Mivel Izraelben vannak,
> termeszetes, hogy foleg zsido tagjai vannak (vannak olyan
> kibucok, ahol el nehany beduin es arab tag is.)
Ez nevetseges. Ha utananeztel volna, akkor tudnad, hogy
az itt oshonos arabok es beduinok meg az izraeli
allampolgarsagot sem kaphatjak meg! Pedig a beduinok
ismertek Izrael allam iranti loyalitasukrol.


	udv: otti )

 wrote:
> 
> A harom kabar torzs nem volt szemita, de meg zsido sem
> feltetlenul, mert sok forras szerint a zsido hitet nem az egesz
> kazar nep, hanem csak a vezetok vettek fel. Am ha mindannyian
> zsidok is lettek volna, ettol meg nem lettek szemitak.
Elnezest. Valoban a szemita kifejezes nem helytallo..
Viszont a vezetok nem a zsido hitet vettek fel, hanem
a bizanci (gorog) kereszteny hitet. (lasd Bulcsu, Ter-
macsu).


		udv: otti )

 wrote:

> Amint azt elozo levelemben is irtam, nyaron nem vagyok otthon.
> Most is egy taborbol irom ezt levelet, igy nem ferek hozza a
> konyveimhez. Ha erdekel a tema, emlekeztess szeptemberben es
> megigerem, hogy keresek pontos forrast. Addig marad a Wilhelm
> Marr nev es az elozo szazad...

Ok. Koszi az infot, es jo nyaralast!


		udv: otti )

Ugy fest, az allaspontok nem nagyon kozelednek.

p_ban PeteR irta:
>Nekem nem a homoszexualitas tenyevel van problemam, hanem a
>homoszexualis allapot kinyilvanitasaval. Egyreszt senkit nem erdekel,
>masreszt a nagy tobbseg szamara izlestelen, ha mondjuk ket ferfi kez
>a kezben setal az utcan, vagy neadjisten csokoloznak.

Pedig ugy nez ki, mintha sokakat erdekelne, hogy homo-e az illeto, vagy
sem. Pontosan azert mozgolodnak, mert azt szeretnek elerni, hogy _ne_
foglalkozzanak veluk. Hogy ne legyen szempont az, hogy valaki kibe
szerelmes, vagy kivel bujik agyba. A nagy tobbseg pedig rengeteg mindent
izlestelennek tart, de megsem tiltja meg, megsem diszkriminalja a
resztvevoket, stb. Az elo (felholt) majomagyvelo fogyasztasa peldaul a
tobbseg szamara izlestelen (annyira, hogy mar-mar vonzo), de senki nem
mondja, hogy aki ezt teszi, az ne fogadhasson orokbe gyereket, vagy ne
lehessen tanar.

Kesobb:
>Ott lehetoseguk van talalkozni, ismerkedni, kapcsolatokat teremteni.
Mindezt diszkreten egymas kozt es nem a
>nagyobbreszt heteroszexualis tarsadalom szeme lattara.

Kb. ezt hivjuk gettonak. Legyenek csak jo belterjesek, ne is lassuk oket!
Valamennyire kialakul ez magatol is, de mesteregesen nem kellene csinalni.
Hatarozottan nem orulnek ilyen tablacskaknak: 'Buziknak fentartott hely!
Heteroknak belepni tilos!' vagy 'Kizarolag hetero vendegek szamara!' 
Megjegyzem, meg sosem lattam utcan ferfiakat csokolozni, talan kezenfogva
sem (kiveve viccbol) es kapcsolatba sem akartak velem lepni, vagy nem
vettem eszre.

>Szerintem csak azokat utaljak, akik mint mar tobbszor is emlitettem
arrogans modon bemutatjak buzisagukat a nyilvanossag elott, es
>kiprovokaljak az utalatot.

Sajnos, nem errol van szo. Eloiteletrol van szo, ami nem valogat. Ha valaki
homo es ez kiderul rola, feltetlenul hatranyba kerul egy semleges
kornyezetben. A barati kor mas, hiszen ismeri, de pl. egy allashirdetes
eseten hatranyt szenved(het), fuggetlenul kvalitasaitol.

Ottinak:
A getto eleg rossz hangsulyt kapott az elmult idokben. Semmi koze nincs az
onkentesseghez, vagy tarsadalmi kirekesztes vagy gazdasagi kenyszer miatt
elnek, eltek ott emberek. Ilyen ertelemben nem getto az, ha valaki onkent
elhagyja a szamara nem elfogadhato tarsadalmat es felkoltozik egy hegy
tetejere, vagy kulon falut alakit, mint a krisnasok. A kibucok, ennek
megfeleloen rossz peldak, mert onkentesek, mindket iranyban (bar a
belepesnek lehetnek feltetelei) es szo sincs a kornyezo tarsadalom
el-nem-fogadasarol.
Tovabbi kerdes, hogy a homoszexualisok a tarsadalom mely szabalyait nem
fogadjak el? Pontosan azt kerik, hogy a szabalyok rajuk is vonatkozzanak,
csakugy, mint a heteroszexualis polgarokra. 

KG

Andras irta:
>A vilagszerte regisztralt 6,0 erossegu vagy nagyobb "gyilkos" rengesek
szamat tekintve a kovetkezo a helyzet:
> 1890-1930: 8 , 1930-1950: 9, 1950-1960: 9, 1960-1970: 13, 1970-1980: 54,
1980-1990: 86, 1990-1995: 100-nal tobb

Benne van a kulcsszo: regisztralt. Konnyen elkepzelheto, hogy egyszeruen
errol van szo. Szaz evvel ezelott a Fold kevesbe nepesult be, kevesbe
szereztunk tudomast egyes jelensegekrol. A megfigyelorendszerek
fejlodeserol nem is beszelve: ma akkor is tudunk egy foldrengesrol, ha egy
teremtett lelek nem erezte, mert lakatlan teruletet ert csak.
Ugyanakkor az is elkepzelheto, hogy tenylegesen tobb ilyen esemeny fordul
elo. De miert kellene allandonak lennie a foldrendesek szamanak? A Foldon
joszerivel semmi sem allando. Most peldaul viszonylag keves a jeg.
Viszonylag sok a sivatag. Sok a legkorben az oxigen, ez sem volt mindig
igy!

KG

Szevasztok!

Uj tema kerult elo, az, hogy hogyan lehetne a buntetesvegrehajtas
atszervezesevel biztonsagosabba tenni az eletet. A Takacs Feri altal
felvetett javaslat erdekes es biztosan el is mennenek sokan csamcsogni egy
kicsit, de kisse ketelkedek elriaszto es gazdasagos voltaban. Altalaban,
azt gondolom, hogy az elkovetok _nem_ azzal a tudattal lopna, robbantanak,
stb, hogy enyhe a buntetes, vagy egesz jo hely a dutyi, hanem azzal, hogy
ugysem fogjak meg oket.

A legfontosabb tehat az lenne (bocs, csak a masodik; az elso a megelozes),
hogy hatekony bunuldozes legyen. Hogy ne legyen biznisz bunozni. 

Az is zavar, hogy amikor lecsuknak valakit, akkor tovabbra is igen uri
modon bannak vele, rendkivul sok joga van, neha ugy erzi az ember, tobb,
mint annak, aki betartja a torvenyeket. Nyilvanvalo, hogy egy csomo jogot
tovabbra is biztositani kell az elitelteknek (pl. hogy ne mutassak az
arcat, ha nem akarja), de jo lenne, ha dolgoznanak, meg ha szetverik a
berendezest, akkor nem kellene azonnal potolni, stb. Azt sem ertem, hogy
miert kapnak fizetest, ha dolgoznak, mert valami elkepeszto osszegbe kerul
egy-egy fogvatartott. Szoval, jo lenne, ha nem elnenek jobban, mint egy
lerobbantabb munkanelkuli, mert meg elgondolkoznak ...

Gondoskodni kellene a visszailleszkedesrol is, aminek az alapja a kepzes
lenne. Nehez valakit tanulasra kenyszeriteni, de talan megerne nagyobb
hangsulyt fektetni erre. Az emberek nagyresze nem passziobol lop (illetve:
az emberek nagyresze nem lop; a tolvajok nagyreszere vonatkozik a tetel),
hanem mert azt hiszi, hogy ugy konnyebb megelni, vagy eppen maskepp nem is
tud. Lehetne valamifele 'utogondozo' vallalkozasokat is csinalni, ahol sok
kiszabadult dolgozna, szabadon (azaz a szokasos munkavallalasi feltetelek
mellett), de felugyelet mellett. 

Erdemes lenne ujragondolni a nehezfiuk dolgait is. Meglehetosen aggaszt,
hogy most egy haromszoros anyagyilkos is uszkve husz ev utan megint kint
lehet ... . A halalbuntetesnek nem igazan vagyok hive, de lehet, hogy
tenyleg be kellene csukni az ilyeneket orokre.

KG

Mikro irta:

>>normalis, mert allatoknal is elofordul. Ezek szerint a kovetkezo
>>viselkedesformak
>>is normalisak (mert allatoknal elofordulnak):
>>
>>- sajat urulek elfogyasztasa
>>- utodnemzest kovetoen az utodok megevese
>>- naszt kovetoen a him megolese vagy megcsonkitasa
>>- egymas megevese
>>Hm. Biztos, hogy az allatvilagbol  kellene a peldat venni?

>- "...Ismeretlen gyilkos baltaval verte szet az oregember fejet..."
>- "...17 eves fiu kiirtotta a sajat csaladjat..."

>Es biztos, hogy az emberek kozul? Mert szerintem EMBER es
>ALLAT  kozott gyakran _nincs_ kulonbseg... Sot...

De megis, honnan mashonnan? Az altalad felsorolt emberi viselkedesek
torvenybe utkozo cselekedetek, tehat megtortennek, de legalabb senki
nem allitja, hogy normalisak lennenek.

En mindossze azt mondtam es mondom, hogy csak azert mert valami
elofordul az allatoknal (es akar az embereknek is), meg nem alap arra,
hogy normalisnak tekintsuk. Pl. az allatoknal surun elofordul, hogy
egy him egyed kozosul a sajt anyjaval (vagy nonemu utodjaval).
Nem is feltetlenul karos (kutyatenyesztesben rutinszeruen alkalmazzak).
Az embereknel is surun elofordul az ilyesmi, minden korban, ma is.
Azert meg a dolog "verfertozes" cimen buncselekmeny, akkor is,
ha mindket fel nagykoru es beleegyezik. Pedig minden korban elofordult
es az allatoknal is gyakori.
Valamelyik kereszteny szent, talan Pal apostol mondta: "Mindent
szabad, de nem minden hasznos."

Afonya

>Sot, a Honfoglalas idejen a Magyar torzsekkel tarto
>3 kazar (lazado kabar) torzs is alapvetoen szemita,
>sot zsido! nep volt....

Ez egy szep legenda, amelyet a harmincas evekben zsido
torteneszek talaltak ki, enyhitendo az akkori antiszemitizmust.
Semmifele tortenelmi alapja nincsen. A kabarok torok etnikumu
nep voltak (valoszinu mai utodaik a palocok). Zsidosagukra csak annyi
nyom van, hogy abbol a kazar birodalombol szakadtak ki, amelynek
a vezetoi zsido vallast vettek fel. Hogy nem voltak zsidok azt az
is valoszinusiti, hogy eppenseggel otthagytak a kazar birodalmat.

Afonya

A rasszizmusra van egy feltevesem:
Az emberiseg ostorteneteben az idegen fajtak iranti 
ellenszenvnek szerepe volt a fennmaradasban, a tulelesben.
Az idegen falkabol erkezo latogato osztonos veszelyerzetet
keltett az egyedekben, s ez hasznos volt, hiszen
az idegen fertozo betegseget hozhatott.

Arra utalok ezzel, hogy azon falkak maradtak fenn, es azok 
leszarmazottai vagyunk, melyek ezzel a baratsagtalan osztonnel 
rendelelkeztek. A baratsagosabb falkak kipusztulasa 
valoszinubb lehetett.
Szerencsere nem teljesen. Peldanak itt vagyok en...
Ma azon egyedek hajlamosak intoleranciara, akikben ez 
az oszton erosebben kerekedik felul a racionalitason,
illetve azok , akik valoban rossz tapasztalatokat szerezve 
statisztikai kovetkeztetesre jutottak valamely rasszal, 
vagy egyeb massaggal kapcsolatban.
Mendemondakbol es egyedi esetekbol azonban nem lehet korrekt 
statisztikakat kesziteni. 
Olykor hiteles adatokbol is lehet hibas kovetkeztetesre jutni. 
Pl:  Egy korhazban, a fertozo osztalyon fekvok osszessegenek 
36 fokos atlaghomerseklete nem biztos, hogy jot jelent.
                         
-geonauta-

 [Netherlands] irta:

>Csak erdekessegkent kozlom, hogy Hollandiaban a napokban zajlott a
>homoszexualisok _fesztivalja_ (termeszetesen mindket nem reszerol). Azaz
>NEM tuntetes es NEM felvonulas! Nincs aki es ami _ellen_ tuntetni.
>Programok, szinpad, koncertek, kirakodovasar, vurstli stb. Termeszetesen
>parade es felvonulas is. Mint egy karneval. Pincerek oltoztek be nonek,
>csak azert, hogy hozzajaruljanak a "buli" hangulatahoz.
>
>Idos neniket interjuvoltak meg, aki kb. ezt nyilatkozta:

>- Meg sohasem lattam igy a homokosokat. Nagyon erdekes es izgalmas.
>- Szoval meg sohasem talalkozott homoszexualis emberrel?
>- Dehogynem! De ez teljesen mas. Ennek itt hangulata van. Nagyon tetszik.

>Nem otletadas, de igy is lehet...

Hja! Boldog liberalis nepek.
Hollandok, ahol a gyilkos kemeny drogok fuggosegbe kerult aldozatai
orvostol ingyen megkapjak a szukseges adagot, es ezzel a tarsadalom
mentesul a drogfuggok masodlagos bunozesetol, mert nem kell nekik
lopassal, rablassal, betoressel megszerezniuk ra a penzt. Ahol a
drogfuggok mentesulnek az ellenorizetlen minosegu utcai fekete drog
veszelyeitol. Ahol ezzel a gyakorlattal megsemmisitettek a maffia
legfobb keresetforrasat. [Az, hogy a
narko tiltott legyen, az legfokeppen a maffiak legfontosabb erdeke. Mert
hat parszaz ev alatt bebizonyosodott, hogy a tiltas, es minden rendori
akcio ellenere a narkot barki konnyen megveheti. Sajnos mar nalunk is.]
Ahol az utcan [a gyarmatbirodalom eredmenyekeppen] a Benetton osszes
szineivel talalkozhatsz. Mas ott a legkor.

Koppenhagaban jo harminc eve a hadsereg kiuritett egy kisebb keruletnyi
raktarbazist. Az akkori hippik, csavargok pedig bekoltoztek az
elhagyatott epuletekbe, megalakitottak Christiania szabad varost.
Uzleteket nyitottak, volt pekseguk, bicikliszerelojuk, kocsmajuk stb.
Buliztak, meztelenkedtek, narkoztak, es eltek valasztott eletuket. A
Yardnak persze nem tetszett a nyilt narkokereskedes, es narkoelvezet, no
meg kozuzemi dijakat sem fizettek. Kikergettek oket, de
visszaszivarogtak. A fokapitanysagon keszult a terv. Vasarnap reggel
felvonulnak a gumibotos fiuk, mennek a vizagyuk, es utanuk a keszenletbe
helyezett bulldozerek, hogy az epuleteket leromboljak, ne lehessen ujra
visszamenni. Megindult a nagy hadmuvelet. De meg is torpant azonnyomban.
Mert Christiania tele volt konszolidalt, jololtozott polgarokkal. A fel
varos eppen oda kirandult. [nagy zoldterulet, sot varosligetnyi to is
van ott] Papa, mama, vittek a jololtozott kisgyerekeket, nagymamak, es
nagypapak eppen ott tartottak jonak elvezni a tavaszi napsutest, vittek
az unokat is gyerekkocsiban. Christianiaban tobb volt az elegans jomodu
polgar, mint a hippy. A polgarok igy tuntettek a rendorseg tervei ellen.
Oket megsem lehet vizagyuzni es konnygazozni. A kemeny fiuk
visszavonultak a laktanyaba. Ezutan megallapodtak a polgarmesterrel,
hogy nem engedik a kemeny drogok arusitasat, es fizetnek a varosnak a
villanyert, a vizert, gazert. Talan meg most is megvannak. Hrminc eve
szines riportban irta ezt az Interpress magazin. Arrafele jartamban
megneztem par ev mulva oket. Gyonyoruek. Hazfalak vannak pszichedelikus
es keleti motivumokkal kifreksozva. A bejaratnal ket falra szerelt
piszoarbol csungtek ki a
viragok. Mar itt mondogattak egyesek, hogy "thirty banan!", azaz harminc
korona mittudomenmennyi has is. Mindenutt tisztasag, apolt novenyek,
nyirt pazsit. A lanyok erosen, hippymodra kifestve, meg a kis
gyereklanyok is, mindenutt virag, fiatal anyak a legtermeszetesebb modon
nyilt szinen szoptattak csecsemojuket, neha lattam egyeseket anyaszult
meztelenul menni valahova [sajnos sracok voltak]. Boltok, kirakodovasar,
ringlispil,
jatekautomatak es mindenutt zene, sokan tancoltak. Mint egy majalis.
Csinaltam rengeteg jo diat, csak a Woodstock House-nak nevezett
kocsmaban nem engedtek a fotozast. Majd minden asztalon patikamerleg, es
tablaszam tornyosult a has is. Jo fel napot voltam kozottuk, akkor is
sok volt ott a turista, es a dan kirandulo polgar. Akik harminc eve
megakadalyoztak jelenletukkel a rendorrohamot. Semmi vitat,
hangoskodast, veszekedest,
verekedest nem lattam. De minden [feloltozott] fiu oldalan ott volt a
tor.

Sajnos nem tudom pontosan melyik orszagban, talan epp Daniaban tortent,
hogy mikor a megszallo nemetek eloirtak a zsidoknak a sarga csillag
viseleset, masnap a kiraly [sokszaz evre visszamenoleg ismert
arisztokrata csaladfa] kilovagolt kiseretevel a varosba. Mellukon ott
viritott a hatalmas sarga csillag.

Hat igen. Lehet ezt igy is.

Udv, Peter.

P.S. Narkos sem vagyok, mint ahogy meleg sem. Csak liberalis.

 [Hungary] irta:

>Szoval ne csak azok emeljek fel hangjukat, akiknek
>(tenylegesen vagy potencialisan) van valami a fuluk mogott,

Lezo, mellefogtal. Hogy stilusosan valaszoljak: "De hat signorina, nekem
nincs is autom!" Tenyleg nincs.

>Nem tudom, miert vannak egyesek felhaborodva,
>amikor valami olyan torveny, rendelet, szabaly szuletik,
>ami megkonnyiti a bunelkovetok kezrekeriteset.
>Igy van most azzal a rendletettel is,

Epp az a bajom, hogy artatlanokat buntet, es egyaltalan nem konnyiti meg
a _szabalysertok_ kezrekeriteset. Akkor van vele gond, ha nem kerul meg
a szabalyserto. Akkor vonjak ki a forgalombol a vetlen tulaj kocsijat.
Mert az, hogy esetleg harom honap utan nem emlekszik, hogy harom honapja
ki vezette a kocsit, az imho nem vetseg.

>Nos, a romai jog is ismerte, nagyon sok orszagban
>ma is ervemnyesitik az u. n. tulajdonosi felelosseget.

>Ez a mostani rendelet reszbeni visszateres a tulajdonosi
>felelosseg iranyaba: a tulajdonos igenis felelos azert, hogy
>kinek adja at pl. az autojat (kinek engedi at a kormanyt stb.),

Allati jo! A telekszomszed kolcsonkeri a kisbaltat sovenyt irtani, aztan
fejbeveri a feleseget, es nekem kell bortonbe menni? Eros korlatai
vannak ennek a tulajdonosi felelossegnek. Peldul nem adhatom oda a
kocsit jogsival nem rendelkezonek, vagy reszegnek. De ha a a nagykoru
gyerek a diszkoban benarkozott, es hazafele  halalos balesetet okozott,
azert meg szulot [kocsitulajdonost] el nem iteltek.

>Az nem lehet erv ellene, hogy a rendorseg akkor igy meg
>ugy visszael vele.

Sajnalom Lezo, hogy nem ertetted a problemamat.
Maga a rendelet jogserto, es etikatlan. Mert meg, ha mondjuk valaki 50
helyett 66 km/h-val vezetett is, ezert jar mondjuk 5000 Ft buntetes. De
ha tenyleg nem lehet tudni, hogy ki az elkoveto, akkor nem 5000 forintra
buntetik a tulajdonost, hanem fel evre elveszik a kocsijat.
Ez egyreszt erosen aranytalan buntetes, masreszt arra keszteti a vetlen
tulajdonost, hogy hazudja azt, hogy o  vezette a kocsit az enyhebb
buntetes miatt. Tehat megbuntetnek es hazugsagra kenyszeritenek egy
artatlan embert. Jo ez igy? 

A Yard megoldhatna ugy, mint kulturaltabb orszagokban, leallitanak a
szabalyserto autost, es rogton kiderul, hogy ki a vetkes. Raadasul a
buntetes rogton koveti a bunt, ami kozismerten hatekonyabb. Mindnyajan
jol neznenk ki, ha mondjuk egy gyilkossag utan ket-harom honappal
kellene alibit igazolnunk. Vagy monden privatnak is menetleveleket
kellene vezetnunk. Nevetseges.

Udv, Peter.

 [Hungary] irta: 

>>Osszetorni eleg konnyu a gyemantot. A kristalyracs sikjaban
>>eleg konnyen hasad. Kis kalapacs is eleg hozza.

>A gyemant kristalyracsa nem sikokra tagolodik! Attol gyemant, hogy minden
>szenatom tetraederesen kapcsolodik a korulotte levokhoz.

Nem teraederesen. Oktaederesen.
Nos kepzeld magad ele ezt a oktaeder racsot. Rogton talalsz benne nyolc
sikot minden oktaeder oldalai menten.

>Ezenkivul szerintem nem lehet csak ugy osszetorni,

Meg hatalmas gyemantot is enyhe kalapacsutessel hasitanak a csiszolashoz
megfelelobb alakura. Igy a "hulladekbol" is kisebb ekszerek keszithetok.
A gyemant kifejezetten rideg, nagyon konnyen hasad. A foglalasa is
kenyes, mar nyomasra is konnyen elhasad, a brillians elei konnyek
kicsorbulnak, kisebb utodesre is.

>mert a kemenyseg egy bizonyos fokig igenis jelent szilardsagot is.

Mi az, hogy bizonyos fokig?
Nem sok koze van a ket dolognak egymashoz. Sot.
A gyemant sokkal kemenyebb, az acelnal. Egyszer probalj meg egy
vassulyzot kis kalapacsutessel elhasitani! De az edzett, kemeny acel is
sokkal kevesbe szilard, mint az edzetlen. Sokkal konnyebben torik. Ezert
edzik gyakran csak a feluleti reteget. A kereg adja a kemenyseget, a
kopasallosagot, a mag pedig a szilardsagot. Nem igazan ertelek. Uveget
biztos lattal mar. Nagyon kemeny. De lattal mar uvegbol mondjuk
daruhorgot? Pedig eleg konnyu megmunkalni.

A tobbi kiigazitasod stimmel. 8-)

Udv, Peter.

Kedves VITA-zok !

Egy (talan mar elfelejtett) hozzaszolasomban irtam a kovetkezoket:

>a magyar  kozeletben (de meg a maganeletben sem) legyen az
>hitgyulekezet vagy politikai part, vagy intezmeny, nem sajatithatja
>ki maganak a jogot arra, hogy az abszolut igazsag es erkolcs
>egyeduli(!!!) letemenyese legyen.


Ezzel kapcsolatban jelentem itt ki, hogy _NEM_ a Hit Gyulekezetrol,
(HGY) hanem mindenfele hitgyulekezetrol, vallasrol kivantam ezt
kijelenteni (de nem csak arrol, hanem mindenfele eszmei, politikai
aramlatrol, materialista vagy idealista szemleletrol stb)

Ennelfogva a HGY sem direkt, sem indirekt modon nem volt megszolitva.
Tehat: nem azt allitottam, hogy a HGY kisajatito, hanem hogy senki nem
sajatithat ki a valosag, vagy az altalunk kivanatosnak velt vilagok egy
szeletebol sem u.n. csak neki tulajdonithato igazsagokat.


Udv: Molnar Ferenc
Budapest

Tisztelt VITA!

 wrote:
> Eloszor is hadd fejezzem ki oszinte nagyrabecsulesemet, 
> szerintem te vagy a  forumon az elso HGY-s, aki nem ragalmazozza es
> hazugozza le azokat, akiknek rossz tapasztalata van a HGY-vel
> kapcsolatban, hanem felveti a lehetoseget annak, hogy ennyi ember
> kozott akad olyan is, aki tenyleg megbotrankoztatoan viselkedik, es
> ettol meg nem kell minden HGY-snek megtamadottnak ereznie magat.

Szerintem ebben az esetben nem errol van szo. Az az elbeszeles amit
kaptunk onmaga igazsagat zarja ki. Ha valaki elmagyarazza nekem, hogy
esetleg miert nem, hat en nem vagyok meggyozhetetlen. Teljesen
tisztaban vagyok vele, hogy lehetnek koztunk olyanok akik
megbotrankoztatoan viselkedhetnek, de ugy gondolom egy ragalomra
viszont nem szabad bocsantkeressel reagalni, hanem vissza kell
utasitani (mar ha reagalsz ra). Egy valamit azonban tenyleg
elmulasztottam: Nagyon sajnalom, ha barmi olyan dolog hangzott el azon
a bizonyos buszon, ami jogosan felhaborodast kelthetett Henryben.

 wrote:
>> !. a palesztinok nem nep, nincs totenelmuk, a regi Paleszina egyes
>> lakoibol, szirekbol , nomadokbol, szaudiakbol allo, talan most
>> letelepulo tarsasag.
> Ez egyszeruen nevetseges.. A visszakovetheto tortenelmuk
> kb. egyidos a zsidok tortenelmevel.

Tenyleg? Akkor meselj a palesztin _nep_ sok ezer eves tortenelmerol.
En ugy tudom, hogy nincs nekik. Sok mindent allitanak magukrol, de
neha inkabb az a nevetseges. Talan a legjobb sztori amit Arafat adott
elo harom eve Betlehemben, miszerint Jezus Krisztus is palesztin volt.

 wrote:
> En nyugodt szivvel leirom ezt a szot: "GETTO".
> Azt hiszem mindnyajan tudjuk, hogy a GETTO, mint intez-
> meny, es mint kifejezes is, az Europaban elo zsido
> kozossegektol szarmazik, akik a kozepkorban javareszt
> zart, nehany csaladbol allo kozossegben eltek..

Khmmm. A zsidok kenyszerlakhelyre szoritasa valoban nem 
naci otlet. Mohamedan elozmenyek utan a kozepkori kereszteny
Europa tette szeles korben alkalmazott gyakorlatta. A legtovabb
mukodo getto epp a papak altal _felallitott_ romai volt, amely csak
1870-ben szunt meg. A zsidok nem onkent vonultak gettoba! Mint ahogy
nem onkent hordtak sarga csillagot es nem onkent hagytak ott a
kulonbozo allami hivatalokat es sok foglalkozast sem. Ha jol tudom,
ezek a "szokasaik" a IV. laterani egyetemes zsinat (1215) reven valtak
Europa-szerte bevett gyakorlatta.

> A fasizmus remtettei, a holocaust utan hagytak fel
> a GETTO szohasznalattal, de tulajdonkeppen az Izrael
> teruleten ma mukodo, un. kibuc-oknak is ugyanaz a
> funkcioja.

A kibucba a zsidok nem azert mentek mert a tarsadalom tobbi reszevel
nem akartak egyutt elni, szoval azt hiszem meg a fogalmaid szerint sem
igaz amit irsz. Bocs hogy belekaptam a vitatokba.

Udv mindenkinek
Andras

Re :  [Hungary]

Szia Otti!

Sajnos mindharom valaszod teves. Javaslom nezz utana jobban a 
dolgoknak!

Szia,
Ivan

Sz'asztok!

>>... Ezert a tanar, hogy vizualissa tegye ezt a
>> "gyakorlatilag nulla" szamot, a kovetkezoket mondta.
>> Tegyuk fel, hogy az Amazonas oserdeje folott egy repulobol kiszorunk ot
>> szem kukoricat, aztan egy tyuknak bekotjuk a szemet es beengedjuk az
erdobe.
>> Korulbelul, akkora a lotto ottalalatos valoszinusege, mint annak az
eselye,
>> hogy a tyuk megtalalja mind az ot szem kukoricat.

>Eleg szomoru, hogy ilyet mondott... A lotto otos
>valoszinusege ugyanis egzakt modon szamithato, mig
>az elobbi pelda NEM!

Ajaj! Egy preciz matematikus.
Lehet, hogy en fogalmaztam rosszul.
Nyilvan nem arra gondolt, hogy a ket valoszinuseg pontosan megegyezik,
inkabb a nagysagrendet probalta erzekeltetni egy mindenki szamara ertheto
példaval. Vagy nem? De. Mer', hat nem? :-)


                    - GyF -

" Nem szeretem a kaoszt, de o szeret engem. "