Nemenyi Peter Andras irja:
>Ugyanakkor olvasom, a The Facts on Sugar Aren't Sweet cimu, Weider
>Research Group ertekezeseben a kovetkezoket: But a large amounts of food
>laced with sugar can rob you of other essential nutriens....

Szegeny Peter, jol atvagtak a fejedet ! A Weider Research Group a WBF
(World Bodybuilding Federation) fonokerol, a Master Blasterrol (Ben Wei-
der) elnevezett kutatocsoport, amely a Trainer Of Championtol kapott pen-
zen, a  Trainer Of Champion altal gyartatott tapszerek, feherjek, vita-
minyok es egyeb nyavajak minden konkurens termek felett allo hatekonysagat
es kivalo minoseget hivatott bizonyitani, persze jo penzert.  A cukorrol
irottak alapjan arra kovetkeztetek, hogy Master Blaster piacra dobott egy
csooooodalatos edesitoszert, amely forradalmasitani fogja a fitnessipart.

Tamas

A The Economist szerint Kozep/Kelet Europa orszagaiban a kovet-
kezo allami funkciok nincsenek jelenleg betoltve:

#Ormenyorszag
   Kereskedelmi miniszter
   
#Azerbajdzsan
   State Secretary (???)
   Kereskedelmi miniszter
   Mezogazdasagi Miniszter
   Epitesugyi miniszter
   Fo"allamugyesz
   
#Belorusszia
   Miniszterelnok-helyettes
   Kereskedelmi miniszter
      
#Bulgaria
   Elnokhelyettes
 
#Magyarorszag
   Penzugyminiszter
   Privatizacios biztos
   Kozponti Bank Elnok

#Lengyelorszag
   Vedelmi miniszter
   Kulugyminiszter
   
#Romania
   50 helyi allami funkcio, pl. Brasso polgarmestere
   
#Ukrajna
   Kulturalis miniszter
   Kozlekedesi miniszter
   
Lathato ebbol a kis listabol, hogy a Gyula nem rogtonzo tipus,
de nem am, hanem egy olcso bolsevik trukkel el; a demokraciaban
kotelezo hatalommegosztas ellen ugy vedekezik, hogy nem nevez ki
vezetot olyan posztra, amelyet kontrolalni szeretne.
Lathatoan csak Azerbajdzsan eloz meg minket, de ha Gyula elmult
hetekben tapasztalhato dinamizmusa nem hagy alabb- es mer' hagy-
na ? -, akkor par heten belul az elre fogunk torni.

Erdekes modon a gazdasagilag kisse rokkant  utodallamokban a Ke-
reskedelmi miniszteri pozicio a legingatagabb. Arra saccolok, hogy
itt nem hatalomrol, hanem penzrol, annak is a csuszosabbik fajta-
jarol van szo, aminek utolso forrasan - a kereskedelmen - szeretik
egyesek a kezuket rajtatartani, pontosabban a sajat zsebuket oda-
tartani.

Tamas

Molnar Miklos irja:
> Finanszirozhato egy ilyen "fellendulesi program"? Mibol?

Nem finanszirozhato szerintem, a mibol ezert lenyegtelen. Egy most
bevezetesre kerulo fellendulesi program oda vezetne, ahova a Szabo
fele vezetett, azaz a kulkereskedelmi egyensuly teljes felborulasa-
hoz.
Draga a forint. Magas az ado. Hianyzik a termeleshez szukseges in-
frastruktura. Tehat a gazdasagba bedobott penz/hitel megint importra
forditodna es pillanatok alatt kifolyna az orszagbol.

Tamas

Kedves Andras!

Minden OK!

Apropo edesszajusag, (mar nem emlekszem, hogy hol olvastam, lehet, hogy 
eppen itt a HIXen) az a hir jarja, hogy az anyatej cukortartalma 
hatarozza meg azt, hogy ki mennyire toleralja kesobb a cukrot az etelekben.

 
 Csaba Kiss
 MTC Karolinska Institutet

Re:a nemregen a Forumban elhangzott kerdesre, hogy hogy tudnak a bunosok a
tukorbe nezni es mivel igazoljak onmagukat? Par evvel ezelott osszefutottam
itt amerikaban egy sikeres magyar hadfival. Az illeto kerierjet Horthy Miklos
alatt kezdte es sikeresen vegig lavirozott a politikai posvanyban Szalasin es
Rakosin keresztul egesz Nagy Imreig. Ugy forgatta koppenyet, mint egy matador
a vad bika elott. Es mindegyik uj gazdaja atallasat eloleptettessel
jutalmazta. Akik vegig eltek azokat a viharos idoket es azok akik ezen
korszakot tanulmanyozzak, tudjak, hogy minden atallas egyre tobbe kerult.
Hisz meg a tovabbtanulasnak is ara volt, plane a vezeto pozicioknak.  Nem
volt eleg huseget eskudni az uj gazdanak, hanem biz be is kellett bizonyitani
a huseget, majd az uj gazda uralkodasanak vegeig fizetni a hadisarcot, hogy
poziciojukat tartani tudjak. A rossz nyelvek szerint, a fennt emlitett pasas
mindig oly sikeresen uzte a sikert, hogy minden rendszervaltozaskor es alatt
szamos ismerose es volt baratja vagy bortonbe kotott ki vagy a bitofan. Nos
hat amikor talalkoztunk, roppant erdekelt engem is, hogy vajon az ilyen ember
mit lat amikor borotvalkozik, es megkerdeztem tolle. A valaszt rogton adta,
habozas es zavar nelkul, vagyis gondolom, nem eloszor nezett szembe a
kerdessel. Ha nem o lett volna abba a pozicioba, mondta o, nalla sokkal
komisszabb es kegyetlenebb embert tettek volna oda, majd hozza tette, hogy o
legalabb segitett embereken, mig kitudja, masok mit tettek volna. Azt, hogy
barkit is elarult volna, tagadta, bar azt beismerte, hogy bizonyos aktivitasa
miatt voltak akik szenvedtek.  Es bar 1956 nagy szajhose, az orok boldogsag
es a megbocsajtas hive, mondvan, ne feszegessuk ki mit csinalt a multban, azt
nezzuk, hogy segiti draga hazankat a jelenben. Vagyis, gondolom, ha ma
tukorbe nez ez a hazankfia, host lat ott, aki eletet nepenek aldozta. Plane
mivel vannak akik ma is tomjenezik. Es ha ez a pacak nyugodtan alszik, miert
hanykolodna egy volt parttitkar vagy kis AVOs, akik, ha megidcsertek oket,
buszken vagtak ra: "A DOLGOZO NEPET SZOLGALOM!"...kerdi madarasz geza

Fellapoztam par hazai egeszsegugyi es sporttorteneti konyvet. Kivancsi
voltam, hogy otthon hogyan velekednek arrol a demagogiarol, ami olyannyira
felbosszantotta Kiss Csabat. Olvasom a hazai demagogiat:
Sokan ugy velik, hogy nagyobb merteku a cukorfogyasztas egeszsegrom-
bolasa, mint az alkohole. Termeszetesen e megallapitas alatt ne azt higyjuk,
hogy a cukor artalmasabb az alkoholnal. Nem. Itt arrol van szo, hogy mintegy
tizszer annyian fogyasztanak cukrot, mint alkoholt!
A cukor abban is hasonlit az alkoholhoz es dohanyhoz, hogy az ember
szenvedelyesen megszereti, jollehet elettani szempontbol egyaltalan 
nincs szuksege ra. ...A baj az, hogy az edesseg utani vagyat a ma embere ugy
is kielegiti, hogy olyan etelt es italt is elfogyaszt, melyek biologiai
erteke egyenlo a nullaval. Az ismert amerikai orvos, Dr. Quinley irta egy
orvosi folyoiratban, hogy a feher cukor gyartasat 
es behozatalat eppen olyan szigoruan  be kellene tiltani, mint a heroinet.
Egy masik amerikai orvos, Dr. Walker azt irja, "legy fiatalabb" cimu
konyveben, hogy a folyamatos es tulzott feher cukor 
fogyasztas ugyanahhoz a szeteseshez vezet, mint a kabitoszerek elvezete.
Sokan ugy velik, hogy oket nem erheti baj, hiszen alig fogyasztanak cukrot.
Csak azzal nem szamolnak, hogy az elelmiszer- uzemek a legtobb termekuket -
a jobb eladhatosag miatt - cukorral izesitik....kevesen veszik figyelembe a
tenyt, hogy a cukor "kalcium-rablo", ezert a csontok oszteoporozisanak
kialakulasat is elosegiti. E teny termeszetes, hogy a fogak csontanyagara is
is vonatkoztathato. Erre kevesen gondolnak, ugy hiszik, hogy csak a cukor
erjedese az, amely fogromlashoz vezet...A. M. Cohen megallapitotta, hogy a
Jemenbol Izraelba erkezo uj bevandorlok kozott ritka a szivbetegseg, mig a
huszegynehany evvel korabban bevandorolt jemeniek kozott gyakori. A
bevandorlok etrendje Jemenben meglehetosen sok allati zsiradekot es vajat,
viszont cukrot keveset tartalmaz. Miutan Izraelbe erkeztek, atvettek az
orszagra jellemzo etrendet, melyben sok a cukor...
Es igy folytatodik, ez a csunya demagogia hazank konyvespolcairol. Azt
hiszem Csabanak igaza volt. Itt egy csunya nagy vilagosszeeskuves van
folyamatban.  Na megyek megiszom par doboz Colat....

Nemenyi Peter Andras

Faary Endre, Balogh S. Eva, s Zsoter Andras velemenyere szeretnem 
megtenni reflexioimat.
    Az utobbi idoben ket penzugyminiszter volt, aki az SZDSZ-nek 
rokonszenves volt, s a lehetosegek, s a korulmenyek diktalta 
liberalis gazdasagpolitikat folytattak. Az egyik Kupa Mihaly volt, a 
masik Bekesi. ( Bekesit az SZDSZ a legeszdeeszessebb szocialista 
cimmel titulalta! )
    Az ebbol levonhato kovetkeztetes az, hogy az orszagban a 
rendszervaltozas ota, nagyreszt SZDSZ-es gazdasagpolitika ment.
    S ne felejtsuk el azt, hogy mi fuzodik ezeknek az embereknek a 
nevehez.
    Bekesi kezdte, uralkodasanak elso idoszakaban, a Nemeth kormany 
idejen. Megemelte a benzin arat, kb. duplajara, s bevezette a szemelyi 
jovedelemadot, nagyon durva adosavokkal. ( 20%-ot kellet fizetnie 
annak, akinek az eves jovedelme elerte az 1000$-t, s a savok innen 
csak emelkedtek, s ha 5000$-t kerestel, az ado mar 45% volt.).
    Azutan Kupa megint megemelte az uzemanyag adotartamat, olyan 
mertekben, hogy annak ara a duplajara nott.
    Utana jott megint a kupai nagy huzas, az altalanos forgalmi ado ( 
AFA ) bevezetese, melynek mereteke atlagosan 25% volt. 
    S hogy az autosoknak meg jobb legyen, csinalt meg egy nagyon 
durva benzinaremelest, azzal, hogy az uzemanyag ara nem valtozott, de 
a kotelezo felelossegbiztositast mar kulon kell fizetni. ( ha van egy 
1500 kobcis autod akkor ez kb. 20000 Ft evente, ha 25000 kobcentis a 
gep, akkor kb. 40000 Ft evente.)
    Aztan visszatert Bekesi, a benzin adotartama megint emelkedett, 
most 1 liter benzin ara kozeliti az 1$-t, megreformalta a szemelyi 
jovedelemadozast, ugy, hogy most tobb adot kell fizetnunk, 
megreformalta az AFA-kulcsokat, ugy, hogy most tobb AFAt kelljen 
elviselni, s a gyogyszeek ara is az egekbe szokik lassan.
    Kozben a vallakozoi szfera, de en is ezt tennem, ha vallakozo 
lennek, a rosszul megalkotott torvenyek miatt ott bujik ki az adozas 
alol, ahol tud. Mindezek mellett, termeszetesen, es nagyon helyes 
modon, viragzik a feketegazdasag; mert ha belegondol valaki, 
hogy az a helyzet, hogy GDP 25%-at adossagvisszafizetesre 
koltjuk, s a termelo szfera haszonkulcsa 10%, akkor rajon arra, hogy 
a maradek hasznot a feketegazdasag termeli. 
    Kozben az elmult ot ev osszinflacioja  kozel jar a 100%-hoz, s a 
fizetesek mar csak az inflacio miatt sem oriztek meg a realertekuket 
a cuculista-komonista berekhez es jovedelmekhez kepest, s erre jott 
meg ra a penzugyminiszterek altal rarakott, elozoekben felvazolt 
plusz tehertomeg. 
    Akkor tehat kepzeljek el uraim es holgyeim, akik nincsenek 
itthon, hogy mi megy itt, mekkora eletszinvonalromlas van, s 
mennyivel tobbet kell kuzdeni azert ebben a rendszerben, hogy az ember 
azt megengedhesse maganak, amit az atkosban  megtehetett. S ez 
csodalatosan latszik a politikusok vartyogasai ellenere az 
egeszsegugyi statisztikakon.    
    S lehet, hogy Horn nem tud jobbat, de azt tudja, hogy ez igy nem 
mehet tovabb. Meggyozodesem, hogy nagymertekben emelte nepszeruseget 
a nepnyuzonak titulalt Bekesi tavozasa. 
    S ne felejtsuk el Hornnak, akarhogy is tortent, a magyar-osztrak 
hatar megnyitasat, s azt se felejtsuk el, hogy a helsinki zarookmany 
a hatarok fegyveres megvaltoztathatatlansagat rogziti, de a bekes 
hatarvaltoztatasoknak teret ad, s Horn mereven elzarkozik olyan 
tipusu allamkozi szerzodesek alairasatol, amelyek a bekes 
hatarvaltoztatasokat is kizarja; s azt se felejtsuk el, hogy a 
melymagyar Antall ezt a tipusu szerzodest alairta Ukrajnaval, 
szazezreket taszitva a remenytelensegbe, s Ukrajna ma mar a budapesti 
konferencia ota nem atomnagyhatalom. Ennyit a politikai rovidlatasrol.
    S megint idezem azt amit az elejen irtam:
    az SZDSZ szerette a ket penzugyminisztert, s az a meglatasom, 
hogy az orszag nyomorba taszitasa az SZDSZ-nek nincs ellenere. S ezek 
utan el lehet azon gondolkozni, ki kire szavazott, s jol tette-e 
annak ismereteben, hogy itt a kommunizmust mar nem lehet 
visszaallitani.                             

                               Maradok tisztelettel:
                                                        Pyro

Tisztelt Mindnyajan,

  Engem gyakorlati kerdesek foglalkoztatnak ebben.

1:  a legalizalas a piac ujrateremteset jelenti, mint peldaul az arusito-
helyek kijeloleset vagy esetenkent letrehozasat, tovabba az illegalis piac
teljes visszaszoritasat, radikalis es drasztikus follepest ellene.
Ez megoldhato es demokratikus?
2:  mifele vedelmet nyujt ez a "demokratikus" felfogas azoknak, akiket a
kabitoszer megszerzeseert mindenre kesz betegge lett emberek veszelyeztetnek
(peldaul a legalis arusokat, vagy az "utca emberet")?
3:  a legalizalas az aru erteket nem fogja csokkenteni (vagyis uzlet marad
tovabbra is). A follepes ez ellen mikent szabalyozhato?
4:  mennyivel inkabb harcosa a demokracianak, aki legalisan kereskedik a
droggal, mint aki illegalisan teszi? Ezekszerint a demokracia jellemzoje
eppen a kozponti iranyitas volna...

A kerdes ott dol el, hogy a kabitoszerezes jogaban all-e az egyennek. Erre
csak ugy felelhetunk, ha nem felejtkezunk el arrol, hogy mi modon es mifele
kart okoz a mar eddig is elterjedt kabito hatasu szerek fogyasztasa.
  Ezt megnezve kiderul, hogy nem az egyen belugye a kabitoszerfogyasztas.
Mar akkor sem az, amikor meg nem fugg tole es nem betege meg. Minden esetben
az egyen kornyezete is kozremukodik a kabito anyagok fele fordulo ember visel-
kedeseben.
  A masodik es ehhez kapcsolodo teny, hogy nem azon mulik a drogfuggoseg, hogy
milyen uton alakul ki. Vagyis gyakorlatilag nem letezik kulonbseg a lagy es
a kemeny drogok kozott, csak orvosilag. A fuggoseg kialakulasa mindket drog-
fajta eseten megfigyelt teny. Mas kerdes, hogy nem mindenkinel alakul ki
alkoholizmus, aki valaha alkoholt fogyasztott. Nem mindenki lesz rabja a
csokoladenak, holott kedelybetegseg gyanant szamontartjak ezt (is) azoknal,
akik notorius csokievok. A veszely joval elobb jelentkezik: mar az egyen
abbeli tapasztalatabol is eredhet, hogy uralkodnak folotte. Mondhatni a
demokracia utani vagy az, ami drogossa tesz... (es a csokieves?)

  Akkor viszont a demokracia tobbszintu: van egy "magasabb demokracia" es egy
alacsonyabb, emberkozelibb demokracia. Ez utobbi a tarsadalom berendezkedese
es alapveto ember-ember kozti kapcsolatrendszere. A masik a fontartott rend.
Ha a ketto nem illeszkedik vajon megvalosul-e a demokracia? Aligha.
Vagy megis?                                           A, csak egy Kalap

Tisztelt FORUM,
 
 Nemenyi Peter Andras, Madarasz Geza, Sze'kely Zolta'n es Kerey Peter
 jan 31-en, a FORUM #1523-ban sok reszlettel gazdagitottak a kepet,
 amelyet korabban az otvenes evekbeli hatarorsegrol, a "zold AVO"-rol
 festettem.  Ezekbol a levelekbol az is kiderul, amit magam is erzekeltetni 
 probaltam, hogy a hatarsav es hatarorizet a Kadar-rendszerben -- ha zold 
 AVO nem is volt mar, -- tovabbra sem volt trefadolog.
 
  irja:
 
F> En nem az 50-es evek hatarorsegenek vagy AVH-janak hangulatarol
F> szerettem volna irni, hanem a mai kozelet hangulatarol!
F>
F>     Nem tagadom, hogy a hatarorseg is elnyomo szerv volt, nem tudom
F> ezert nem cafolhatom azt sem, hogy Peto apja gazember volt-e vagy
F> sem, de konyorgok NEM ERROL VAN SZO!!!
 
 Ugy emlekszem, Peto apjarol egyik leveliro sem szolt egy szot sem.
 En sem.  Cselekedeteirol nincs ismeretem, ezert nem is akartam errol
 szolni.  Azert irtam  a hatarorsegrol, mert a birosagi itelet utan --
 melyben megallapitottak, hogy Peto Ivan apja AVO-s volt, de a
 hatarorsegnel, vagyis a "zold AVO"-nal szolgalt -- sokszor
 talalkoztam a FORUM-ban es a hazai sajtoban is olyan kijelentesekkel,
 hogy "hiszen csak hataror volt".  Ugy gondoltam, hogy akik igy
 beszelnek, azoknak keves ismerete lehet az 50-es evek hatarorsegerol.
 
 Es ezert erdemes arrol szolni, mit jelentett akkor a
 hatarorseg.  Itt magasrangu tiszt csak az lehetett, aki maximalisan
 megbizhato volt politikailag es nem habozott vegrehajtani mindazt,
 amit tole elvartak.  Ismetlem, ezt altalanossagban mondom, a konkret
 szemelyrol nincsenek ismereteim.
 
F> Hanem arrol, hogy hogyha valakit az apja(!) multja miatt tamadunk
F> akkor az a minimum, hogy legyunk pontosak. Az nem valasz, hogy jo, jo
F> nem avos, de hataror es az is milyen szornyu...
 
 Teljesen egyetertek azzal, hogy legyunk pontosak, sot, eppen a pontossag 
 kedveert  irtam, amit irtam.  A pontossaghoz az is hozzatartozik, hogy 
 ebben az esetben nem lehet azt mondani, hogy "jo, jo nem avos, de hataror".
 Legfeljebb csak azt lehet mondani, hogy "jo, jo, AVO-s volt, de nem kek, 
 hanem csak zold AVO-s".  Ez mindjart maskeppen hangzik.
 
 Talan kiveheto volt levelembol, hogy nem tamadtam senkit.  Azt sem
 helyeseltem, ha "valakit az apja(!) multja miatt tamadnak".
 Legfoljebb megjegyzem, hogy nemcsak az "Apak es fiuk" cikkben fordult
 elo, hogy valakit az apja miatt tamadtak: emlekezetem szerint Csurka
 Istvannak is eleg sokszor a fejere olvasta a sajto apjanak, Csurka
 Peternek, a jobboldali ironak viselt dolgait.
 
 Arra azonban minden politikusnak szamitania kell -- nemcsak
 Magyarorszagon, hanem barhol a vilagon -- hogy ha ellenfelei gyenge
 pontot talalnak eletrajzaban, akkor azt elkezdik feszegetni.  Es a
 politikusnak nagyon korultekintoen kell erre reagalnia.  A valosag
 nem megfelelo kezelese nem szokott jot tenni a politikusok image-enek.
 
 Igy erre is ervenyes -- megfelelo modositasokkal --
  megallapitasa:
 
 Hogyha valakit, egy politikust akarmi miatt, akar az apja(!) multja
 miatt is tamadnak, akkor az a minimum, hogy a megtamadott a
 vedekezesben legyen pontos.
 
 Peto Ivan emlekezetem szerint a Keri Edit-fele per targyalasaig
 mindig kitert a szuleire vonatkozo kerdesek elol.  Egy TV interjuban,
 talan 90-ben vagy 91-ben -- ha jol emlekszem, Wisinger Istvan volt a
 riporter -- a szulokre vonatkozo kerdesre Peto a kovetkezoket mondta:
 Kallai Eva nem az o anyja volt, hanem egy kollegajae (nem mondott
 nevet, hogy kie).  Sajat szuleirol csak annyit mondott, hogy azok
 meggyozodessel szolgaltak a (Rakosi-)rendszert, nem voltak magas
 beosztasu emberek, es nem orajtuk mult, hogy fennallt a rendszer.  Ez
 pedig, akarhogy is nezzuk, elegge kitero valasz.
 
 U~gy pedig azaltal lett a dologbol, hogy Petoek bepereltek Keri
 Editet.  Hogy Peto Ivan bolcsen cselekedett-e, az, ugy gondolom,
 legalabbis kerdeses.  Mivel a Keri Edit-fele per eredmenye az volt --
 ezt masok is megirtak mar nehanyszor -- hogy az apa a zold AVO-nal
 volt ornagy, vagyis az apara nezve igazolodott Keri Edit allitasa.
 
 Keri Editet tudtommal csak azert marasztalta el a birosag, mert az anyara 
 vonatkozo allitasat nem tudta bizonyitani. Tudomasom szerint azonban a 
 Peto csalad sem bizonyitotta Keri Edit allitasanak az ellenkezojet, vagyis
 azt, hogy az anya nem szolgalt az AVO-nal.  Az anya 50-es evekbeli
 munkahelyere vonatkozo iratok egyszeruen nem voltak megtalalhatok.
 Ami legalabbis kulonos, hiszen nyugdijbavonulasakor feltehetoleg
 igazolnia kellett elozo munkahelyeit.
 
 Csak ennyit szerettem volna mondani a hatarorsegrol, az AVO-rol, Peto
 Ivanrol es a pontossagrol.
 
 Udvozlettel
 
 Zimanyi Magda

Az elmult napokban ismet beleolvastam a Forumba es az egyik kedvenc 
orokzold temam koszont vissza. Az egesz osszesegeben is megerne egy 
kis vitat, de most nehany gondolatra szeretnek csak kiterni, akar 
vitainditas celjabol is.

1. Szerintem alapvetoen teves(johiszemuen) az eletszinvonal - 
gazdasag allapota stb. es a Trianon kovetkezmenyeinek es az azzal 
valo foglalkozas vagylagos szembeallitasa, mert
    - az elobbi ketto siralmas allapotaert meg 70 ev utan, es meg 
sokaig sajnos, Trianon nagyban - persze nem kizarolagosan - felelos. 
Csak cimszavakban emlitenek meg olyanokat, mint gazdasagfoldrajz, 
nyersanyagok, evszazados piacok es foldrajzi munkamegosztas, 
kozlekedes, demografiai torzulasok, telepulesszerkezet vagy 
ivovizellatas, honvedelmi strategia etc. Errol persze "nem nyitok 
vitat", szerintem csak a mertekerol lehetnek nezetbeli kulonbsegek.    
    - a vagylagos gondolkodas mod propagalasa csak oda vezethet, hogy 
az atlag magyar (valaszto)polgar meg jobban lesullyedjen arra a - 
bizonyos politikai erok szamara kedvezo - alacsony szintre, amikor 
ismet csak azzal foglalkozik, hogy meglesz-e a 3.60-as sor, a Fradi-
kolbasz es 10 mulva a fully loaded Wartburg, no de persze ezert nem 
kelljen sokat dolgozni - majd a gyerekeink szamlajara felveszunk egy 
ujabb huszast -, am ami a lenyeg, hogy veletlenul se fedezzen ok-
okozati tortenelmi osszefuggeseket onsorsaval kapcsolatban.
2. Az, hogy az orszag lakossaganak egyre nagyobb resze megis igy 
gondolkodik, - marmint nem foglalkozik sajat nyomoranak lehetseges 
okaival, hanem csak az egyre nehezebb tuleles modjait keresgeti 
vakon - az nem erv es nem lehet cel sem, hanem annak a folyamatnak 
egyik stacioja, amellyel biztos nem lehet tovabblepni. Ugyanis az 
ostoba es onallosagra keptelen rabszolgakon alapulo tarsadalmi format 
mar egy kis ideje atlepte az emberiseg fejlettebb resze.
3. Trianonnal valo foglalkozas es az altala egesz Kozep-Europaban, de 
foleg nalunk okozott problemak lehetseges megoldasa pedig a kisebb 
nepirtasok, egy uj vilaghaboru, a terseg totalis gazdasagi-emberi 
lemocsarasodasa es az ismetelt etnikai tisztogatasok, balkani haboru 
etc. es legujabb vadkapitalista gyarmatositas utan, azt hiszem 
evidencia. No, itt hirtelen meg kell jegyeznem, hogy elkeruljem 
horthyfasisztairredentamucsaibozgorbogatyas jelzot, hogy nem az 
ukranalapszerzodos-15milliomagyaros-ujdzsentri szoviragokra es nem 
haromtengermosta-mossa-nemnemsoha uvoltozesre es fokepp nem Kedvestot-
atyafiakbocsanathogyeltapostatok arulasokra van szukseg, hanem a mai 
korban elerheto leheto legjobb megoldasokra. Viszont ehhez az kell 
, hogy az utolso proli is nagyjabol tisztaban legyen azzal, 
miert is ehezik, igy tobbek kozott igenis beszelni es vitatkozni kell 
Trianonrol is, nem pedig alszemermesen hallgatni. A gond persze ott 
van, hogy a hatalomnak csak addig jo, amig a prolikat csak a sor es 
Fradi- kolbasz erdekli es most, hogy ezt elertek jon az ertelmiseg es 
a meg sem szuletett, de mar prolisodo un. kozeposztaly.

                                                    Sipos

Kedves Andras,
a Huszadik Szazad Veriszamossaga dilemmaddal kapcsolatban
hadd ajanljam figyelmedbe a (korlatozott)
ismereteim szerinti egyetlen szabatos tudomanyos munkat:
A.R.Mageddon: Rovid bevezetes a hekatombologiaba. in: 2000. 1992. juniusi 
szam,az oldalszamok most nem jutnak eszembe. (Nemetul, azt hiszem, 
Einfuhrung in die Massenmordkunde cimmel jelent meg, A.Schickelgruber 
forditasaban.)
Itt megtalalhatod diohejban a kerdesed megvalaszolashoz szukseges elmeleti 
apparatust, es persze az alapveto tomegmeszarlattani irodalmat is, teljes 
magyar konyveszettel.
 
Kerdesed, mely intonalja a hekatombologia alapproblemajat (t.i. hogy a 
tomeggyilkossagok meroszamat az aldozatok abszolut erteke vagy a nepesseg 
osszletszamahoz vett aranya szerint kell-e definialni - v.o. az orokzold 
problemat: vajon Hitler, Sztalin vagy Mao volt-e a nagyobb tomeggyilkos? 
- ami persze osi problema, lasd Rabbi Hallal paradoxonat: 
Vajon nem Kain-e az emberi tortenelem 
legnagyobb tomeggyilkosa, hiszen o egyetlen ember megolese aran az emberiseg 
25%-aval vegzett), valaszt fog ott nyerendeni A.Einleich nevezetes 
egyenleteiben.
Kellemes verferedozest kivanva
Udvozol,
Gereby Gyuri

In article "Kiss Csabanak ( 32 sor )"  wrote:

> in our diets. En nem kimondottan  termeszet nyujtotta cukrokrol irtam, mint
> glucose, fructose, vagy maltose, lactose, hanem azokrol az asztali cukrok-
> rol amibol pl. 6 kaveskanalnyi kerul egy atlag uditobe. Hogy a tulzott cu-

Ezt nem ertem. En ugy tudom, hogy a szolocukor (glucose),
gyumolcscukor (fructose), malatacukor (maltose) es tejcukor (lactose)
mellett a repa- vagy nadcukor (saccharose) [nyilvan erre
gondolhattal] is termeszetes eredetu. (Lattal te mar mesterseges
cukorrepat vagy cukornadat?) Arrol nem is beszelve, hogy a
szervezetben a szaharoz lebontasanak elso lepese: hidrolizis
szolocukorra es gyumolcscukorra. Szerintem tehat el kell fogadni,
hogy minden emlitett cukor termeszetes eredetu, raadasul egymasba
atalakulnak.

Akkor mar csak az marad: azert ""mereg"" a cukor, mert tul sokat
fogyasztunk belole, mert akiknek ez erdeke, azok rank tukmaljak.

Konyorgom, te meg nem talalkoztal abban a nagy Amerikaban dietas
(cukormentes, somentes, zsir- es olajmentes, fuszermentes,
koffeinmentes, alkoholmentes, stb.) termekkel? Mert ha nem,
tanacsolom, latogass haza idonkent, itt mar lehet kapni cukormentes
edesitoszert, natriummentes sot, alkoholmentes sort, koffeinmentes
kavet, soroljam tovabb?

Ki erolteti rad a sok cukor fogyasztasat?

Va'go' Imre, Debrecen

Ui.: (Csak a szexmentes szerelmet ki ne talalja valaki... ;-) )

In article "Kiss Csabanak ( 32 sor )"  wrote:

> in our diets. En nem kimondottan  termeszet nyujtotta cukrokrol irtam, mint
> glucose, fructose, vagy maltose, lactose, hanem azokrol az asztali cukrok-
> rol amibol pl. 6 kaveskanalnyi kerul egy atlag uditobe. Hogy a tulzott cu-

Ezt nem ertem. En ugy tudom, hogy a szolocukor (glucose),
gyumolcscukor (fructose), malatacukor (maltose) es tejcukor (lactose)
mellett a repa- vagy nadcukor (saccharose) [nyilvan erre
gondolhattal] is termeszetes eredetu. (Lattal te mar mesterseges
cukorrepat vagy cukornadat?) Arrol nem is beszelve, hogy a
szervezetben a szaharoz lebontasanak elso lepese: hidrolizis
szolocukorra es gyumolcscukorra. Szerintem tehat el kell fogadni,
hogy minden emlitett cukor termeszetes eredetu, raadasul egymasba
atalakulnak.

Akkor mar csak az marad: azert ""mereg"" a cukor, mert tul sokat
fogyasztunk belole, mert akiknek ez erdeke, azok rank tukmaljak.

Konyorgom, te meg nem talalkoztal abban a nagy Amerikaban dietas
(cukormentes, somentes, zsir- es olajmentes, fuszermentes,
koffeinmentes, alkoholmentes, stb.) termekkel? Mert ha nem,
tanacsolom, latogass haza idonkent, itt mar lehet kapni cukormentes
edesitoszert, natriummentes sot, alkoholmentes sort, koffeinmentes
kavet, soroljam tovabb?

Ki erolteti rad a sok cukor fogyasztasat?

Va'go' Imre, Debrecen

Ui.: (Csak a szexmentes szerelmet ki ne talalja valaki... ;-) )

Kedves Faary ur!
Osszeomlas c. irasat olvasva ket lehetoseg otlott eszembe:
1) on viccel
2) on azt amit irt komolyan gondolja
    Az elso esetben: onnek igen sajatosan erdes humora van.
    A masodik esetben: megvagyok dobbenve. Szamomra hihetetlen, hogy 
irastudo, jo stiluserzekkel rendelkezo ember ma Magyarorszagon 
egy - igaz moderalatlan - vitaforumon olyan szinten politizaljon, 
gondolkodjon, hogy a KORMANY AZERT EMELI AZ ARAKAT, HOGY FELLAZADJUNK 
ES AKKOR JOL KIIRTHASSON BENNUNKET. 
Konyorgok nyugtasson meg, hogy csak viccelt, vagy hogy a feluletes 
olvasas miatt rosszul ertelmeztem a gondolatait!