No akkor en is irok koldusokrol.

 Ez eloszor is egyfajta uzlet (nem lehet rossz mert Hong Kongban 
-- Horribile Dictu! -- feheremberek is uzik a penzkereses ezen formajat
mindenfele meseket irkalva ki tablakra, hogy eppen az elveszett utlevele
potlasat varja es szegeny ehezne es fazna ha nem adnanak neki stb.
Valaki ugyan reklamalt, hogyhat akkor meg mibol tellik motelszobat berelni
es naponta metroval jarni a szallasa es a "munkahelye" kozott.
[Ketszer atmenni metroval a kikoto alatt annyi penz amibol egy szegenyebb
kinai egesz napi etele kitellik, ugyanaz az ut hajoval tizszer kevesebbe
kerul es az is csak 10 perc.]

 Kinaban egeszen elkepeszto nyomorekokat latni (nekem a hatamon futkosott
a hideg amikor egy fiatalembernek egy picit csuklo felett volt amputalva
mindket keze -- lehet, hogy ezeket valami "kolduskiraly" direkt a jo
uzlet miatt nyomorittatja meg) es pofatlanul jonnek az ember utan.
Kulonben pontosan a kuldulas volt az ami meggyozott rola, hogy itt mas
dimenziokban kell gondolkodni mint otthon. Nalunk a legutolso cigany
sem csinalna ilyen hiszterias cirkuszt az n+1 purdejaval amit Kantonban
a vasutallomason kinaiaktol lattam.

 Indiaban meg csak a Bombay repuloteren voltam (innen hazafele menet
kb. fel orat) ahol kint a nemzetkozi reszen koldusok keregettek
[a jo' eg tudja, hogy hogy jutnak at a security check-en -- bar szerintem
az a valasz, hogy Indiaban MINDENKI megvesztegetheto es igy ha osztoznak
a hasznon az orseg beengedi oket koldulni; el lehet kepzelni, hogy mi
biztonsagos az ilyen repteren athaladni].
 Itt meg nem lattam indiait koldulni bar rengeteg van beloluk (a nagyreszuk
egy epuletben kozvetlenul a rendorseg mellett igy nem kell messzire
mennie a hatosagoknak ha dolguk akad ;-) [viccen kivul: bar Hong Kong
nagyon biztonsagos abban az epuletben neha talalnak kicsit megkeselt
hullat meg hasonlokat].
 Ellenben valahogy nem a koldulast szeretik hanem a rabszolgatartast
[indiabol hozott noket dolgoztatnak gyakorlatilag csak etel + lakas
fejeben, a szerencsetlen meg nem tud kihez fordulni, hiszen a sajat
kozossegukon kivul senkiben nem biznak meg kulonben is ki lehetne
valamit talalni ellene ha a hatasagok ele kerul az ugy es szepen toloncolnak
vissza Indiaba amit meg nem akar]. Ezen kivul mindenfele kereskedelemmel
fogalalkoznak es pofatlansaguk meg az indiai lakotarsaim szerint is
felulmulja a helyi kinaiaket (ami nagy szo mert az indiaiak ruhellik
a kinaiakat es viszont). Kicsit idegesito mikor bortonbol frissen
szabadult nemzetisegi kinezetu "uriemberek" utcahosszat eroszakos-
kodnak veled, hogy ugyan vegyel mar hamis Omega orat.
[A kinaiak sem sokkal jobban mar tobbszor probaltak meggyozni, hogy
vegyek meg olyan nadragot ami igaz ugyan, hogy harom szammal kisebb
mint ami nekem kellene dehat "jo lesz az".]

Zsoter Andras

Kedves Mate!

>Ps: Ezt mind csak azert irtam le, mert ahogy az elmult hetek FORUMait
olvastam
>    eszembe jutottak regi es uj gondolatok tapasztalatok, szeretnem, ha
hozza-
>    szolnatok, belekotnetek.
>    Balogh Evanak: Ha az eletkoromba, foglalkozasomba akar belekotni, ahogy
>    azt mar massal megtette, kerem ne az ujsagban, hanem maganlevelben
irjon,
>    mert ez nem vitaerv, es nem tartozik az ujsagra, ugyanugy, mint ahogy
egy-
>    mas felreuteseibe, esetleges helyesirasi hibaiba sem szoktunk belekotni.
>
>

Melegen ajanlom, hogy sorait Pyro urnak az Egyesult Allamokba intezze!

Balogh Eva

Es meg egy helyreigazitas, ezuttal Brunonak Svedorszagbol:

Bruno azt irja:

>"drakoi szigorral
>vegzett kiveteleket nem engedo megvesztegethetetlen kontrol"

nem tolem valo, hanem Andrea Martintol. Ami pedig a gondolkodasmod
megvaltoztatasat illeti, nekem teljesen mindegy, hogy megvaltoztatjak-e
gondolkodasmodjukat, vagy pedig marad az egesz orszag, a vezetoktol kezdve
lefele, olyan korrupt, mint amilyen most.

Balogh Eva

Kedves Peter!

  Bar sok mindenben egyetertek veled, de van, amiben nem.

1. Rennes valoban nem Parishoz, vagy akar Budapesthez merheto
nagyvaros, mindossze 200000 lakossal. De: en eltem Parisban
6 honapon at, es ismerem a varost tovirol hegyire. Nem ossze-
hasonlito, mennyivel tisztabb Budapestnel!

2. Lehet, hogy nonszensz, hogy mindenki tegyen valamit a
szemet ellen, de ha tenyleg mindenki igy erezne, akkor
nem lenne szemet. En bizony meg az eldobott csikket is
felszedem, nyilvan kisebb lelkesedessel, mint egy ures
cigarettasdobozt. A pocsolyabol talan meg en sem...

3. Pontosan az a baj, hogy a pesti utcaseproknek sziszifuszi
munkat kell vegezniuk, mert egyreszt kevesen vannak (en nem
is tudom mikor lattam beloluk akar egyetlen egyet is), masreszt
a mocsok akkora, hogy sepruvel nem lehet megszuntetni. Itt 
egyebkent a kornyekemen, ahol lakom, minden masodik nap allo napon
keresztul dolgozik nehany "kozterulet fenntarto", es az eredmeny
meg is latszik.

4. Par hete talan, hogy olvastam egy ujagban nehany jotanacsot,
amit a kulfoldre utazni akaro franciaknak szantak. Volt koztuk
egy, amelyik arra figyelmeztetett, hogy van orszag, ahol az
eldobott szemetert komoly buntetest fizettetnek, ha rajtakapjak
az illetot... Szoval, nem lehetetlen, de akkor tenyleg eberen
kellene felugyelni, es konyortelenul birsagolni.

5. Itt vegkep nem fogunk egyeterteni, mert a dolog hattereben
ott van bizony a politika. Es nem a szocializmus-kapitalizmus
az ellentetpar ezuttal, hanem a liberalizmus-konzervatizmus.
Pontosan a nevelesen keresztul. A liberalis felfogas a "laisser
faire", azaz hagyni kell a gyereket minel szabadabban felnoni,
"kibontakozni", fokeppen soha nem buntetni (mert attol megserul
a lelke). Ez megy az iskolaban, a csaladban is, ott ket okbol:
ez a "korszeru", es foleg sokkal kenyelmesebb, mint torodni
a gyerekkel, nevelni, uram bocsa', buntetni. Es foleg semmi
tekintelyelv, az borzasztoan maradi dolog. Igy aztan az utcan
randalirozo, toro-zuzo gyerekek, serdulok kirohogik azt a
felnottet, aki ettol vissza akarja tartani oket. De ugyanugy
kirohogik a tanart, sot a szulot is... Ne remenykedjunk abban,
hogy segit az igenyesseg; a emberek jelentos reszenek semmilyen
igenye nincs a tiszta, rendes kornyezet irant. Es meg ha ezek
csak 10%-ot is kepviselnek, az mar eleg ahhoz, hogy letrehozzak
azt, ami ma a vilagvarosokban lathato.

6. De igen: a liberalizmus az az ideologia, ami eskudt ellensege
minden "rend"-nek, korlatozasnak. Szamtalan ujsagcikket olvastam,
ahol liberalis ujsagirok reszben felhaborodva, reszben gunyosan
irtak mindenrol es mindenkirol, aki valamifele rendnek az esz-
mejet probalta a zaszlajara tuzni. A hatasos eszkoz: aki ilyet
hirdet, arrol azt kell feltetelezni, hogy nyilvan az inkvizicio,
a koncentracios taborok, az atnevelo taborok rendjere vagyik,
tehat ab ovo szelsojobb, fasiszta, antiszemita, es igy tovabb.
Csak egy aprosag: itt nagyon sokan azert szavaznak Le Pen-re,
mert o rendet iger, ejszakai nyugalmat, a bunozes visszaszori-
tasat, emberhez melto kornyezetet a varosokban. De mivel Le Pen
mindezt az alatt jelszo alatt teszi, hogy "Isten, Haza, csalad",
igy minden liberalis ujsagiro (es melyik ujsagiro nem liberalis?)
szent kotelessegenek erzi, hogy minden lehetseges eszkozzel
lejarassa azokat, akik rendet, nyugalmat szeretnenek.

7. Nem tehetek rola, de en meg a "szurkeseget" is jobban szeretem
a graffitinal. Ha szigoruan kordaban tartva uzik, es nem kell
neznem, tolem muvelhetik a graffitit is. De ha naponta kell
latnom, akar egy unalmas tuzfalon, akkor inkabb nem kerek
belole. Itt, ket eve talan, nagy cirkusz volt, mert a parisi
Louvre-metroallomast teljesen osszefirkaltak graffitival.
Ott ugyanis muveszi reprodukciok diszitik az allomast, ami tenyleg
szep, es hangulatos. A rendorsegnek sikerult kinyomoznia
a tetteseket, es elnyertek melto "jutalmukat" (ha jol emlekszem,
nekik kellett letakaritaniuk a telemazolt falakat, targyakat).

Az en valaszom is hosszura nyult, elnezest kerek. Elkepzelheto,
hogy a temat mar unjak a Forumozok, jo lenne errol visszajelzest
kapni.

    Udvozlettel
		Ambrozy Gyorgy

Zsargo Janos felhoz egy csomo peldat arra, hogy milyenfajta intolerans
kijelenteseket is hallott o az Egyesult Allamokban, megpedig egyetemi
hallgatok kozott. Neger- es homoszexualis-ellenesek a lakotarsai. En nem azt
allitom, hogy nincsenek bigott emberek Amerikaban. Bizony sokan vannak, de
ugyanakkor azt is allitom, hogy az ilyenfajta kijelentesek, amiket o a
University of Toledon hallott "socially unacceptable," legalabb is
intellektualis korokben. Lehetseges, hogy Janos egy "redneck" tarsasagba
keveredett. Valoszinu az is, hogy ezek az emberek ismerik egymas velemenyet
es ezert nem szegyenlenek, illetve mernek, ilyenfajta kijelenteseket tenni.
En ilyen kijelenteseket azokon az egyetemeken ahova en jartam, illetve ahol
tanitottam, meg eddig nem hallottam. Es ha valaki ilyen kijelentesekkel allt
volna elo a felhordules oriasi lett volna.

Ami O. J.Simpsont illeti, termeszetesen, hogy a borenek a szine meghatarozo
volt: az eskudtszek tagjainak oriasi tobbsege fekete illetve "hispanic" volt,
akik mar eleve elhataroztak, hogy Simpson nem bunos. De ennek mi koze van a
"socially acceptable" normakhoz?

Balogh Eva

Az US News & World Report hetilap szerint a napokban megkerdeztek
Clinton elnokot: mit erez a media, az ujsagirokkal szemben?
    Clinton visszakerdezett:
    - Mit gondoltok, mit erez a lampaoszlop a kutyakkal szemben?
    Nincs annal szornyubben kenyelmetlen dolog mint elsutni egy
szellemesnek latszo mondast es latni, hogy a partnernel " nem esett
le a huszas", es pironkodva kell megmagyarazni neki, hogy jelen esetben
a vicc azt jelenti, hogy ahogyan a kutyak valogatas nelkul ronditjak le az
utjukba kerulo lampaoszlopot, ugy tesznek Clintonnal is sokan a felelotlen
ujsagirok kozul.
     A multkor a pa'pa, a katholikus egyhaz feje pl. ezt mondta:
     - Egyetlen ounce ANYA tobbet er mint egy tonnanyi PAP! 
     Itt is: az allegoriakkal szemben ertetlen fafej teavize pillanat alatt 
fel fog forrani es hoborogni fog, hogy aszongya:
     - Hogyan beszelhet a Szentatya igy?
     Pedig nyilvanvalo - es akinek fule van az meg is hallja - hogy egy
atomjaira szeteso vilagrendben ahol a tarsadalom fogpiszkalokra toredezett
csoportjai rohannak az erkolcsi megsemmisules nirvanaja fele,. ott
a csalad igazi osszetartrojanak az ANYANAK a szerepe mindennel
fontosabb, beleertve pulpitusi vasarnapi predikaciokat is!
     Egy ilyen megnyilatkozashoz ero kell, mersz es karakansag...
     A napokban kapott maganlevelek is alatamasztjak azt a regi meg-
gyozodesemet, hogy a hixen periodikusan fellangolo szemelyes 
mocskolodasok es ragalomhadjaratok mogott az az egyszeru ok
lappang, hogy egyesek:
     a.) Vagy alusznak, vagy nem halljak
     b.) Vagy talan nem is akarjak
     meghallani, hogy a masik mit mond. Az abszurd "totalis szabadsagba"
vetett hitet most mar nagyon rovid idon belul a megzabolazott "relativ
szabadsag" fogja felvaltani az Interneten, ebben a nemetek mellett ugy
fest, hogy az USA es hazank Magyarorszag lesznek bizonyos tekintetben
uttorok, bar meroben kulonbozo inditekok alapjan. Mig Izrael pl. az
indokolatlan zsidozast latja megengedhetetlennek a tovabbiakban az
Interneten, mint gyujtogato, bujtogato eszmeiseget, Amerika adozasi,
informacios-etikai (nem kivanatos szemelyi adatok publikalasa) es az
organizalt bunozes lekuzdese szempontjabol (kabitoszer csempeszes, stb)
tartja elengedhetetlennek az Interenet ellenorzeset.
     Igy mindazoknak akik tartosan akarnak a tovabbiakban resztvenni
az Interneten - igy a hixen is - folyo informacios kalandokban, meg kell
talalni egy kozos formanyelvet amely minden tag szamara kielegitoen
tisztesseges, kozertheto es magyar viszonylatban pl. nem a bugaci
tragyadombok mogul lett vasvillaval az eterbe hajigalva. 
     En oszinten csodalkozom a Jozsin - es megemelem a nem letezo
kalapomat is - hogy ilyen nagyvonaluan es megbocsajtoan keblere oleli 
a szelrozsa minden iranyaba mekego fekete baranykait! Remelem azok
nem elnek majd vissza vele s nem vedlenek at bakkecskeve megint!...
     Akinel a "huszas" most ujra fennakadt, irjon maganlevelet, majd
megmagyarazom az allegoriat neki...

     -lajcsi-

** Reply to note from HIX FORUM > 01/03/96 12:48am EST  

Lajcsi irja:
>    Shangaiban 1978-ban nem lattam koldust es amikor a taxi sofornek
> borravalot akartam adni, meltosagteljesen visszautasitott. Valaha
Az nem attol volt, meltosagteljes gesztusokra itt aztan varhatnal a vilag vegei
g:  
egyszeruen csak nem ertette mit akarsz, mivel nem ismerik a borravalo  
intezmenyet. Kulonos: korrupcio az van rendesen, borravalo meg semmi.
Egyebkent otthon is talalkoztam mar egy olyan kocsmatulajjal, aki mindig filler
re  
visszaadott es baromira megsertodott ha valaki borravalot akart adni. Kifejtett
e,  
hogy nem hulye o, tudja mennyit akar keresni, az arakat eszerint allapitotta me
g,  
sem tobbet sem kevesebbet nem ker. Igy lenne ez rendjen, nemde?


> En a " Negyek Gangjanak" letorese
> utan voltam Shanghaiban es lattam, hogy a Gang bunei pillanatnyi
> recessiot hoztak az akkor mar halott Mao-ce-Tung sza'ma'ra.
A "Negyek Bandaja" tulajdonkeppen "Otok" volt, Mao-t is tessek csak beleerteni.
  
Nelkule nem lett volna Kulturalis Forradalom.


> Felado : Zsargo Janos
> ii; Az amerikai lakotarsaim, akik mar tavaly is ugyanezt a hazat bereltek
> (es igy nemi elojoggal rendelkeztek a berlesnel), mindossze ket keressel
> fordultak a haziurhoz. No homosexual and no black man.
Hasonlot tapasztaltam az itt elo (nem kis szamu) amerikai kozott is. Az egy  
dolog, hogy keptelenek beilleszkedni egy idegen kulturaba, vagy legalabbis  
elfogadni annak massagat (itt most arra gondolok, hogy akarhova mennek, szepen 
 
megteremtik a sajat kis hamburgeres/diet-coke-os kis szigetuket es onnan szidja
k  
a barbarokat), de hogy meg itt is eljenek a rasszista beidegzodeseik, az mar  
furcsa nekem. Szamos peldajat lattam/hallottam, nem valljak be ugyan, de ugy  
kerulik a feketeket mint a leprasokat. Nem mondom, a kinaiak sem kulonboznek: o
k  
sem allhatjak a feketeket, de ez naluk szerintem nem fajgyuloletbol szarmazik, 
 
csak egyszeruen annyira maskepp neznek ki. (Mellesleg: a feketek beszelnek a  
legjobban kinaiul a kulfoldiek kozul)

Mas: a koldusokrol senkinek semmi velemenye? En nagyon szeretem hogy szidjatok 
 
itten egymast nyakba-fobe, de az elobbi sokkal jobban erdekelne... :-)

> - ami (aki) magyar
> - nemzeti ontudat
> - istenhit
> - erkolcsi tartas
> - becsulet
> - csalad
> - hagyomany
> - unnep
> - tehetseg
> - igazsag
> 
>    Lehetne folytatni, hogy mi minden reszesul tarsadalmi lenezesben idehaza.

??? Errol lehetne bovebben? Engem meg nem neztek le otthon azert mert magyar  
vagyok, sot, en sem neztem le senkit azert mert pl. hivo katolikus. De most  
komolyan, nem kotekedni akarok, csak nem ertem.

	Guczo

> Felado :  [Sweden]
> A "gyokeresen uj, demokratikus, korrupcio mentes tarsadalom" megszulteteset,
> es ahhoz "gondolkodasmod megvaltoztatasat" szorgalmazni kulfoldrol kicsit
> erosnek erzem, ha magyar allampolgar lennek, vagy ott elnek hatarozottan
> visszautasitanam.
Hat, valahogy igy.
Soha nem ertettem azokat az ostorozasokat amik a hazai "kozerkolcsok" es  
hasonlo definialhatatlan dolgok ellen iranyultak. Azt sem igazan ertem, amikor 
 
valaki modszeresen lehulyezi az altala (is) megvalasztott politikusokat.  
Neha-neha jo lenne elszakadni attol hogy most milyen "tarsadalmi rendszer"-ben 
 
elunk es valahonnan onnan elstartolni, hogy mivegre is elunk tobbe-kevesbe  
modern tarsadalomban az oskozosseg helyett. Szerintem azert, mert igy  
egyszerubb egy csomo dolog (na, most baromi bolcs voltam...) - amig viszont  
valaki nem talalja meg a _sajat_ celjait ill. boldogsagat, addig elhet  
akarmilyen rendszerben, utalni fogja. Teljesen hatekonytalannak es  
ertelmetlennek talalom amikor valaki az emocionalis energiajanak a 90%-at arra 
 
pocsekolja hogy uljon a hikszen es szidja azokat a dolgokat amik  
megvaltoztatasaert esetleg meg tenni is tudna.
Kerekes Peter modszeret kene inkabb kovetni: 
> igenyesseg es igenytelenseg menten. Ez pedig teljesen fuggetlen az adott
> orszag uralkodo politikai iranyzatatol. Ez elsosorban a csalad feladata, hisz
> amit otthon lat a gyerek, azt fogja csinalni az utcan is, es azt fogja a
> sajat gyerekeinek is mutatni.

Udv: Guczo

>Szoval nem az a baj, hogy ... hanem az, hogy Pyronak ez nem tetszik es
nemtetszesenek
>hangot mereszel adni.
Nem, hanem a hangnem, ahogyan ezt teszi.
Farkas D. Gabor

Udvozlet Mindenkinek!

Hogyan is allunk gondolkodas-megvaltoztatas-ugyileg?
A kijelentesekbol ugy tunik, hogy a legtobben ugy gondoljak, a rendszer jo,
csak az emberek gondolkodasat kellene megvaltoztatni. A tarsadalomnak le
kell neznie az adocsalokat, meg az egeszsegugyi ellatassal visszaeloket.
Ki is az adocsalo? := Az az egyed, aki elve a torvenyadta lehetoseggel, 
(a jogaval) a nyereseget kulonbozo koltsegek elszamolasaval minimalisra 
redukalja, es ezen alacsony osszeg utan fizeti az adot (is).
Ez a definicio nem igazan hasznalhato, mivel ez alapjan MINDEN vallalkozo,
ceg adocsalonak nevezendo. Pedig sok emberben vmi ilyen kep el az 
adocsalasrol. (Szemelyes korkerdesemre adott valaszok is ezt erositik meg)
Adocsalonak tehat csak azokat lehet nevezni, akik buncselekmenyt/szabaly-
sertest kovettek el az adozas soran. Hogy valoban adocsalok-e vagy csak 
a burokraciaba belegabalyodott, es ott hibat veto emberkek, azt az 
Adohivatal hivatott eldonteni. Es itt kell jonnie a gondolkodasmod-valtasnak. 
Ha az ember ezutan gyanut fog, hogy XY ceg adocsalo (ezt onnan fogja tudni,
hogy elotte atragja magat az osszes idevago jogszabalyon es rendelkezesen),
akkor vagy elmegy az Adohivatalba, es ott feljelenti az illeto ceget, vagy
egyszeruen bojkottalja, es nem vasarol soha tobbet ezutan toluk pl. 
dizelmozdonyokat, es hireszteli is roluk ezt a fortelmes dolgot. Ez persze 
akar azt is jelentheti, hogy az illeto ceg egy kis pert akaszt a nyakaba, ha
mindezeket nem tudna bizonyitani. Bizonyitani pedig ugy lehet, hogy a polgar
odamegy XY ceg konyvelojehez, es megkeri, hogy engedje meg neki a ceg 
papirjaiba valo beletekintest. Ez ugyebar nonszensz, tehat marad a feljelentes,
aztan az adohivatal majd csak rabizonyitja a cegre vhogy.
Ez sem igazan jo megoldas, lasd APEH kontra Palotas esetet.
Akkor valtoztassunk gondolkodasmodot, es tiltsuk be a konyvelo szakmat! Valami
azt sugja, hogy ezen intezmenyesitett adocsalo-tamogato szakma (zomeben abbol 
elnek, amit meg tudnak sporolni az allamtol) betiltasa sem egeszen jarhato ut.
Lehet, hogy elobb a torvenyeket kellene megvaltoztatni? Esetleg az 
adorendszerunket kellene "emberarcuva" tenni?

Chubby

Ui: Van kozuletek vkinek magancege? :^)

Kedves Matee!

Sokaig vivodtam, hogy reagaljak-e az irasodra vagy sem. Nem volt ugyanis
szamomra vilagos, hogy ez egyszeru kinyilatkoztatas volt reszedrol, vagy
vitaalapnak szantad. Vegulis ugy dontottem, hogy akar meg erdekelhet is vagy
teged vagy mast a velemenyem;-)

>Eppen azoknak a dolgoknak a lenezese, amelyeket Kolos leirt mutatja, hogy az
>orszag erkolcsileg elzullott. Ezzel egyutt hullott kulturalis es egyeb izlese
>is.
En nem ertek egyet azzal, hogy az orszag akar kulturalisan, akar izlesben
zullott volna. De meg erkolcsileg sem. Feltetelezve, hogy zullesen csak a
szint eseset, es nem az "magassagat" erted. Bar konkretan nem szerepel az
irasodban, de en ugy ertelmeztem, hogy az utobbi evek folyamataira
gondoltal, amelyekre fokozottan nem tartom ervenyesnek a megallapitasaidat.
Ezt probalom az altalad felhozott peldak cafolasan keresztul bizonyitani:
>(izles-
>telenul feloltozott -es nem a szegenyseg, hanem az igenytelenseg, es a barom-
>abbnam baromabb diszkos divatiranyzatok miatt- emberek
Masok oltozkodesbeli izleset nem valami szerencses meg- es elitelni,
kulonosen igaz ez a diszkos divatiranyzatokra, amelyektol altalaban a
generacios szakadek is elvalaszt minket.
>szemet,
Ezugyben Ambrozy Gyurival folytatunk eszmecseret, es egyelore meg nem vagyok
meggyozve, hogy Budapest szemetesebb lenne mas nagyvarosoknal. (Nem szamitva
a penztelensegbol eredo szegenyes es szurke varoskepet, de ez mas tema)
>tragarsag
En nem tapasztaltam, hogy az utobbi idoben valtozas lett volna a tragarsag
mennyisegeben es minosegeben. Sok van, de nem no.
>sefteles/gagyizas -petardaval, rossz minosegu szar lopott holmikkal
Ez sajnos a szegenyseg velejaroja inkabb, tehat anyagi zullest jelent.
Akinek van penze, annak altalaban igenye is van vasarlasnal, tehat nem
vasarol ocska arut. 
>es itt
>nem kifejezetten egy fajra gondolok
Ezert jar neked egy jo pont tolem:-)
>A (mindenkori) magyar kormany ott hibazik,
>hogy az embereket megprobalja (sikerrel) a 0 kulturalis szinten tartani
Ezen mit ertesz?
>+ hulye
>-
>nek nez mindenkit ezt a peldaul TV-vel, annak primitiv, gondolkodasra abszolut
>nem ingerlo musoraival, a Hiradoban, ujsagokban kozolt hazugsagokkal
A primitiv, gondolkodasra abszolut nem ingerlo musorokat nem a TV erolteti,
plane nem a kormany, hanem erre van tomegigeny. Hogy a Hirado meg az ujsagok
hazudnak? Ezt hagyjuk... 
>Szoval a mai ma-
>gyar 'atlagember' amikor meglatja, hogy egy film mondjuk fekete-feher, vagy
>neaggyisten nemafilm, remulten kapcsol at, hogy inkabb valami Amerikai mosleko
t
>nezzen. Na ennyit a TV-rol.
Ebben igazad van, de ezert nem a TV szerkesztoi a hibasak. Ha rajtam mulna
meg tobb olyan osszeallitas lenne, mint a 100 eves a mozi, de akkor meg
tobben utalnak a TV-t. Most eppen a Horvath Adam az egyes szamu kozellenseg,
mert nincs Friderikusz-show.
>Ez egy folyamat, egyre lejebb vagyunk, mar majdnem
>ott tartuk mint az amerikai videkiek,
Szerintem ez nem folyamat, ugyanis nem voltunk feljebb.
>Ezt az egesz folyamatot marmint a zullest szerintem ket modszerrel lehet
>megallitani. Az egyik a hathatos nepnevelo program. Ez elkepzelheto nagyon
>drasztikus modszerekkel (pl:a TV-ben beszelek valamirol mondjuk egy erdekes
>dologrol, kozben elejtek peldakat kulonbozo alapmuvekbol(konyvek), nem tudom,
>de szerintem a primitiv ember is rosszul erzi magat, ha nem tudja mirol van
>szo, mikozben a tema erdekes.)
Az otlet jo! Bokkenok:1. Ki nezne ezt musort? Az igenytelen tobbseg biztos
nem, mert eppen akkor menne a Magnum a masikon. 2. A primitiv ember nem
erezne rosszul magat, mert fel sem fogja, hogy ezt tudnia, ismernie kellene.
>Igy egyetlen lehetoseg van, egy
>(lehetoleg) jobboldali (mivel baloldalibol eleg volt, kozepso meg nincs) dik-
>tatura, amely megszab mindent, kontrolja van minden folott es nem elnezo
>semmivel es senkivel. Most egy eros peldat irok, ha mondjuk a lopasert az em-
>bernek levagjak a kezet akkor meggondolja, hogy lopjon-e meg egyszer ugye?
>Namarmost, ha ez igy megy mondjuk 25-30 evig (amig egy uj nemzedek felno) akko
r
>az az uj nemzedek nem is fog tudni arrol a fogalomrol, hogy lopas, meg sem fog
>fordulni a fejeben, hogy maset elvegyem, foleg, ha a szulok meg nevelik is
>oket. Igy ennyi ido elteltevel akar szabad vallasztosakat is lehet tartani,
>es egy joval erkolcsosebb tarsadalom gazdasagilag is konnyebben fejlodik.
>Ezt egyebkent nem en talaltam ki, kitunoen mukodott peldaul Csileben.
Remelem, ezt nem gondoltad komolyan. En nem tudok arrol, hogy a kezlevagos
helyeken (pl. Szaud-Arabiaban) a nepesseg akar erkolcsileg, plane nem
izlesben es kulturaltsagban magasabb szinvonalon elne, mint mi. Chile sem a
legjobb pelda, mert en ugy tudom, hogy a chilei junta hatalmat eppen a
diktaturaval szinte torvenyszeruen egyuttjaro korrupcio es a kulfoldi toke
bizalmatlansaga asta ala. De errol talan torteneszeinket kene megkerdezni.
Ettol fuggetlenul azt egyaltalan nem latom be, hogy egy ilyen totalis
diktaturaban mitol emelkedne a nepesseg kulturalis szinvonala, mitol javulna
a kozizles, de meg azt sem, hogy erkolcsileg ez miert jelentene magasabb
fokot. Mindenesetre en inkabb elek egy "zullott" demokraciaban, mint egy
erkolcsileg feddhetetlen jobboldali diktaturaban, de hat ez is csak izles
dolga...

Levelem vegen szeretnem leszogezni, hogy a velemenyem csak a FORUM #1859-ben
megjelent irasodra tortent reakcio, mindenfele szemelyeskedes szandeka
nelkul szuletett. Az esetleges felreertelmezesekert elnezest kerek.

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter

Kedves Andras,

Vedd ugy, hogy kezetszoritottam veled tegnapi cikkedert, amiben elmondtad par
  szoban reg kikivankozo gondolataimat.

Szilvi,

Az a folyamat amely torzultan jelenit meg dolgokat ugyan az, mint ami lenez
  dolgokat. A kulonbseg a torz meglatas es a lenezes kozott annyi, hogy a
  lenezes elutasit a torz latas viszont bekebelez. Igazad van tehat, hogy ez
  utobbi a karosabb. De elmondok egy peldat arra, hogy mikor karos az elobbi.
A tarsadalmi lenezes egyik karvallotja eppen az altalad is emlitett erdelyi
  magyarsag. Egyreszt illik oket beazonositani a Moszkva teren alldogalo munka-
  nelkuliekkel (pardon: azok is emberek, de oket is lenezni illik), masreszt
  jo azt hinni, hogy ok nem is leteznek, szamunkra nem letezoek.
Mondjuk Tamas Gaspar Miklos eseteben tenyleg elkelne egy kis alldogalas a
  rabszolgapiacon. Hatha eszrevenne magat. Ami pedig ezt az alldogalast illeti:
  sokkal kozelebb van, mint hinni szeretjuk ezert nezzuk le, vetjuk meg azokat,
  akik ott alldogalnak. Ugyanezen okbol illik romannak (sic) titulalni azt, aki
  erdelyi. Joleso erzes nem sajat testverunknek tartani azt, aki lelkiismere-
  tunket birizgalja azzal (csak azzal), hogy a testverunk.
Szelesebb latokorbe vonva: altalaban minden olyasmit, ami egyeni embersegunket
  kivanja (kivanna), szeretunk elutasitani es nem bevallani, letezeset is
  letagadni, amikent a nagy sorsfordulatokat is megnemtortentte igyekszunk
  lealacsonyitani.
      Az erem masik oldala nyilvanvaloan az, hogy mi az ami megis (ezek
utan) foglalkoztat bennunket. Hiszen ami nem targya torz kepzeteinknek sem
lenezesunknek, az valami mas modon fontos szamunkra es roppant jellemzo lehet.
Martin Andrea kerdese ezert tipikus, tulajdonkeppen a FORUM is effele dolgok
szeles tarhaza. Az olyanforma kerdesek, mint Voros Miklose szinten ide tartoz-
nak. Regota azon torom a fejemet, mi az osszefugges a tevedesek es a valamivel
valo foglalkozas kozott, mert mintha meghatarozo lenne, hogy ki mivel torodve
milyen hibat ejt es nem foltetlenul az "az hibazik, aki dolgozik" elve alap-
jan. Melyebb determinaciorol van szo. A szemely (???) meghatarozza (pl.:) a
gondolkodas targyat, es ezen keresztul az ott torteno (pl.:) eltevelyedest.
Ugyanakkor termeszetesen a valasztott irany (tehat a tevedesek is) meghata-
rozzak az embert bizonyos fokig es sajatosan nem tartos es nem pozitiv modon,
hanem pusztan az eszme visszahatasaikent. Ilyenkor all elo az a helyzet, hogy
aki eddig baj nelkul mutotte a baranyok szemet, hirtelen rajon, hogy nem kepes
megtenni tobbe pusztan azert, mert megtudta, hogy mit jelent egy szemmutet.
Jo lenne effele radobbenesekkel vagy nelkuluk vegre zold agra vergodni vala-
miben. Akarmiben.                                                           OK.