Tisztelt Forum
XUX irja:
<hogy M-on miert olyan gyenge az adozasi moral:senki nem hiszi el,hogy az
altala befizetett penzt,az o erdekeben hasznaljak fel
Ez meg a" jobbik" eset,hogy az AFA el is jut az adohivatalba de mi a
garancia,hogy az
AFA neven felszamolt osszeg nem a kereskedo zsebeben kot ki.Amig minden
gatlas nelkul,nem felve attol,hogy egy ellenorrel van dolguk,megkerdezi az
elado,hogy AFA-val vagy AFA nelkul, az adozasi moral csak egy utopia
lehet,hogy eljek egy sokak alltal utalt kiszolassal,"hogy nalunk nem igy van"
itt nem kerdezik meg csak felszamoljak es mi egy percig sem gondolunk
arra,hogy mi lesz a sorsa a SALES TAX-nek,mert az adozas hozzatartozik a
mindennapi eletunkhoz.
koszonom figyelmuket
steve

Kedves Peter, Tisztelt FORUM!

	Nagyon orultem Kerekes Peter megszolalasanak a FORUM-on. 
Kulonoson miutan megtudtam, hogy kozgazdasz. Korabban tobszor kifejtettem,
hogy nagy hatrany az IMF vita soran, hogy nem hallunk kompetens kozgazdasz
velemenyeket. Magad ugyan azt irod, hogy nem ismered az IMF-t, de gondolom
ez csak reszben igaz es inkabb az IMF-t erinto ktitikakra ertetted.
Elosorban ahhoz a megjegyzesedhez szeretnek kapcsolodni, hogy minden
eddigi kormanyzati pozicioba kerult part alapjaban veve ugyanazt a
gazdasagi politikat folytatta. Ezt rendkivul fontos hangsulyozni, ezert
megallapitasod en is szeretnem illusztralni. A Bokros program megjeleneset
Debreczeni Jozsef, egykori MDF kepviselo, a Magyar Nemzet hasabjain az MDF
gazdasagi programjakent udvozolte (amelynek kibontakozasat a taxis sztrajk
akadalyozta meg). Augusztuban az egyik TV kerekasztal beszelgetesen egyutt
jelent meg Bekessy es Rabar (az MDF volt penzugy minisztere), mindketten
kifejtettek, hogy mindig is ugyanazt a gazdasagpolitikat kepviseltek,
amely megegyezik Bokros Lajoseval. Eddig nem is lenne semmi baj, csak az
nem passzol ebbe a szep osszhanzatba, hogy akiken a programot vegrehajtjak
egyaltalan nem erzik ugy, hogy ettol nekik valaha is jobbra fordul a
sorsuk. Marpedig az emberek a gazdasagi intezkedeseket nem kozgazdasgi
szubjektumkent, hanem elik meg, hanem individuunkent akiknek erzelmeik,
csaladjuk hivatasuk van es nagyon sokszor nem azok szerint a szabalyok
szerint reagalnak, amely alapjan a programokat kigondoljak. Polanyi Karoly
fejtette ki reszletesen az Archaikus Gazdasag cimu konyveben (reszben
Jurgen Habermas nyoman), hogy a kozgazdasagi elmeletek a "homo
economicusra" vannak felepitve, amely egyszerusitve ugy mukodik, hogy ha
nehezsegei tamadnak, akkor dolgozni kezd. Ez a homo economicus azonban 
europai jelenseg (ma mar kicsit elterjedtebb) es az emberiseg elegge kis 
resze tartozik ebbe az alfajba. A tobbseg a nehezsegek hatasara egyeb 
tevekenysegekbe kezd a) haboru b) varazslas c) ketsegbeses d) 
tehetetlenul var. Ezek Polanyinak nem odavetett megjegyzesei, hanem a 
neprajzban megtalahato folyamatokat elemzi. (Valojaban a jelensegek a 
csiszolt neolitikumbol a ko-rezkorba valo atmenet idejen alakultak ki). 
Bizonyos mertekig hasonlo gondolatokat Samuelson is felvetett, egy ideig 
nemi malthussianismussal is megvadoltak, bar a vonatkozo problema korben 
epp azt hansulyozta, hogy a forrasok szukosse valasa (pl nincs tobb 
fold), uj, hatekonyabb technologia (pl tragyazas) bevezeteset teszi 
szuksegesse. (tudom, hogy az igy beszurt egy ket mondatos leirasok 
jelentos egyszerusiteseket tartalamaznak, de remelem ez nem ment az 
erthetoseg rovasara). Nagyjabol, ha a gazdasag tortenetnel maradunk, 
akkor, megint egyszerusittssel de levonhatjuk a kovetkeztest, hogy az 
emberiseg gazdasgi tevkenysegenek koronkent mas volt kozponti eleme. 
Mielott a gorog kiatalatak a "kapeliket" (az elelem penzert valo 
arusitasat), a gazdasgi tevekenyseg kozponti elemei a kultuszok es a 
raktar automaizmusa voltak. Ezt vette at fokozatossan a penzgazdalkodas 
es a piac automatizmusa. En nem zarnam ki, hogy ujabb, nagylepteku 
korszakvaltas uj alapokra helyezi az emberiseg es a kozgazdasag viszonyat 
(ilyen alap lehet pl az informacio, amely mar ma is sokszor ertekesebb a 
penznel). Az eddigiekbol is lathatod, hogy az egy gazdasgi koncepcio 
hatarain belul marado utkeresest nemikep merev hozzaallasnak tekintem. 
Elvi kifogasom is van ez ellen, masreszt nyilvanvaloan vannak alternativ 
kozgazdasagi elmeletek es iskolak. Az elvi kifogasom, hogy meg olyan 
egyszeru rendszerek eseten sem szamithato ki a jovo, mint nehany 
gazmolekula mozgasa egy zart terben (ez a Laplace demon es a Heisenberg 
fele hatarozatlansagi relacio problemaja), masreszt a kozgazdasagi 
matematika is bizonnyal felfedezte, ha mashol nem, hat a a jatek elmeleti 
modellek kapcsan, hogy a rendszerek viselkedesenk kiszamithatosaganak 
elvi, matematikai korlatai vannak. A jatek elmeletere leforditva (es 
persze egyszerusitve), egy sakkozo kompjuter sem tud minden allast elore 
kiszamitani, (holott a sakk szabalyai egyszerubbek es kevesebb van 
beloluk, mint a kozgazdasagiakbol), hanem determinisztikus semak es 
sztochasztikus becslesek kombinaciojabol kell meghatarozni az optimalis 
lepest. A semak eseten pedig a gep jatek ereje attol fugg, hogy egy egy 
allas eseten hanyfele lehetseges kimentet programoztak elore be a gepbe. 
	Az alternativ kozgazdasgi iskolak vonatkozasaban pedig azt kell 
kiemelnem, hogy peldaul a japan gazdasag elmeleti hattere nem azonos 
azzal az un. neoklasszikus iskolaval, amely az IMF tervezok elmelti 
bazisa. Mindezekbol szamomra az kovetkezik, hogy hiba lenne kritika 
nelkul elfogadni az IMF ajanlasokat. Ezt demonstralja az is, hogy tobb 
minden nem ugy mukodik Magyarorszagon, mint ahogy az eredeti ajanlas 
celkituzese volt (pl privatizacio). Emmellett vannak a celkituzesekben 
olyanok, amlyek szamomra (es azt hiszem sokunk szamara) 
elfogadhatatlanok. Ezekkozul peldanak emlitenem, hogy a szocialis kiadasok 
lefaragasanak nemcsak a sporolas az indoka, hanem az IMF hatarozttan az 
emberiseg szaporodasanak megfekezeset szeretne elomozditani, ezert az o 
szemszogukbol kedvezo, ha a szuletesszam csokken. A nepeseg robbanas 
megfekezesere tett erofesziteseik az egyik elvi hiba a strategiajukban. 
Az emberiseg mar tobb nepesseg robbanast megert (az elso a neolitikus 
forradalom volt), es sohasem lehetett megfekezni. Nagyjabbol a dolog arra 
a tevedesre emlkeztet, amikor a Jurassic Parkban az epitok azt hittek, 
hogy a dinok szaporodasa korlatozhato es a dinok benntarthatok a parkban. 
Erre mondta Malcolm, hogy nem, az elet nem szorithato korlatok koze es 
mindig utat tor maganak.

Udvozol:
	Bathori Gyorgy

Szekely Zoltan irja:

>> > Vilagtol csak azt kell atvenni ami jo, de azt surgosen!
>> Ha valamit olyan surgosen veszunk at honnan tudjuk, hogy a "vilag" nem
>> dobja az egesz akciot holnap a szemetbe es nem kezd el valami masik
>> "orok igazsagot" hirdetni helyette?
>A moralis bazis nem szokott csak ugy "a szemetbe" kerulni. 4 dolgot kell meg-
>nezni hozza: 1. Eredet  -  2. Garancia  -  3. Autoritas  -  4. Legitimitas.
>A keresztenyseg mind a 4-re perfekt valaszokat ismer. Es mindez mar 2000 eve
>valtozatlan.

 Nem igazan ertem, hogy mirol is beszelsz. A keresztenyseget a magyarok kb.
1100 evvel ezelott felvettek miert kellene ezt Amerikatol megtanulni vagy
atvenni?
Kulonben mint azt mar valaki kifejtette a keresztenyseg onmagaban meg nem
megoldas a bajok ellen, Del-Amerika lakossaga nagyreszt hithu katolikus es
meg Magyarorszagnal is nagyobb bajban vannak.

Zsargo Janos irja:

>vagy teszem azt jobban. A masodik erv ehhez szorosan kapcsolodik. Mivel oly
>sokfele nacio, fajta, nemzet el nagytomegben egymas toszomszedsagaban az el-
>fojtott feszultsegek elobb-utobb kitornek (lasd Los Angeles, apropo, hogy
>egy kis szemelyes szurkapiszkat megengedjek magamnak, a zavargasok alatt
>az az 1-2 %-nyi bunozo gondolom nepgyulest tartott Los Angelesben). Nos kb.
>ilyen erveket hallottam. 

 A baj szerintem nem a sokfele nacioval hanem a standardek hianyaval van.
A klasszikus europai kultura alapjaiban nem volt sohasem fajgyulolo de
kulturalis osszeferest kovetelt. ("Mar a Romai Birodalomban is ...." De
tenyleg ott neger lehettel de ugy kellett viselkedned mint a romaiaknak.)
Ezzel szemben a jelenlegi Amerikaban nemhogy igyekeznenek a kulonfele elemeket
beilleszteni a tarsadalomba hanem meg batoritjak is a negert, hogy vadember
modjara viselkedjen hiszen ez az o" "kulturalis" oroksege. [Tobbnyire
fogalmuk sincsen az afrikai kulturarol azt majmoljak amirol azt hiszik, hogy
hasonlit ra.] Ezek utan az lenne a furcsa ha idonkent nem esnenek egymas
torkanak kulonosen manapsag mikor kulonbozo azsiai orszagokbol egesz koloniak
jelennek meg akik meg angolul sem hajlandok megtanulni nemhogy barkihez is
igazodni. (Azt nem szabad elfelejteni, hogy minden sargaban van nemi 
egeszseges nacionalizmus es nemi egeszsegtelen rasszizmus. A feherembert
is valami atmenetnek tekintik az orangutan es a kinai kozott de peldaul a
negerhez meg az indiaihoz hajlamosak ugy hozzaalni, hogy az mar egeszen
valami allatfaj. Ehhez jon persze meg, hogy a kinaiak ruhellik a japanokat
es viszont, a japanok utaljak es uldozik a koreaiakat [akkor is ha mar tobb
nemzedek ota Japanban lakik az illeto csalad es teljesen japan modjara
viselkedik -- ehhez kepest a feher emberek kozott az antiszemitizmus az
csak szolid torzsalkodas] es persze egesz Azsia ruhelli a vietnamiakat.)
Most akkor tessek elkepzelni mikor ezek szepen elkoltoznek Los Angelesbe
aztan par utcanyira egymastol sajat kozossegeket alapitanak. Tenyleg a
legkisebb szikra elegendo, hogy ilyen korulmenyek kozott tuzvesz usson ki.

Toni irja:

>Zsoter Zsoltnak! Nagyon a bogyedben van Zoli es Eva! A 2. pontot ajanlanam

 Madarat tollarol embert baratjarol, ugy latszik Zoli nem egyedul szenilis. ;-)
Engem ugyanis Andrasnak hivnak es nem vagyok azonos Zsoter Zsolttal (amennyiben
o"t egyaltalan ismered).

Zsoter Andras

Kedves Druszam!

Ugy tunik egyre jobban beszukult a kettonk kozotti nezetelteres
spektruma. Amikor irod, hogy:

>1. En nem hiszek abban, hogy Magyarorszagnak eselye volna kikerulni a
>gazdasagi fuggosegbol, de ezt igazan nem is tartom fontosnak. Minden orszag
>gazdasaga fuggosegben all masoktol, meg a nagyhatalmak is fuggnek egymastol.

Igazat adok neked, hogy az esely vajmi csekely. De a fontossagat megis 
mint egy szinte elerhetetlen celt, va'gy formajaban azert fenttartom.
Abban megint igazad van, hogy az orszagok gazdasagi fuggosegben vannak
egymassal, de ez egy nagyon tagas meghatarozas, ami ugyan igaz, de a 
fuggoseg minosege eltero orszagonkent!

>2. Fenntartom a velemenyem, hogy az afrikai orszagok az eladosodas elott is
>eros nagyhatalmi fuggesben altak gazdasagilag is.

Ezt termeszetesen nem is vitattam, csak mint szukseges tenyezot zartam 
ki, felhozvan az USA. peldajat.

>En nem azt tartom elhibazott lepesnek, hogy ezek az orszagok hitelt kaptak
>es kapnak, hanem, hogy nyaklo nelkul, atgondolatlanul es kontroll nelkul 
>kaptak.

Ha megengeded helyesbitenek. Az IMF. kolcsonei elott tervezetet irat 
az adott orszagokkal es ellenorzi a penz felhasznalasanak modjat. Ese-
tunkben is igy van. Ezert furcsa nekem az altalam felsorolt esetek 
mukodesi folyamata, hiszen ha osszevetjuk a tervezetet a valosaggal, 
ugy gyaszos kep alakul ki a kolcsontadokrol. 
Ugyan a kovetkezo reszt nem nekem irtad, de mivel szerepelek nevszerint,
szeretnem ezt a reszt is kiboviteni.

>1. Egy fontos dologra szeretnem felhivni a figyelmedet. Egy orszag gazdasaga
>atmeneti egyensulytalansag ellenere is mukodhet jol. Nezd csak meg az
>Egyesult Allamok kulkereskedelmi merleget vagy az adossagallomanyat (NPA-ra
>hivatkozva: 5 trillio).

Gondolom nem hiszed azt, hogy az USA. gazdasagi mukodeset kielegitonek
tartom? Ezt az orszagot onmagahoz kell merni es utana a tobbi orszaghoz,
es ha mindent gondosan megvizsgalunk, ez a jol mukodes erosen santitani 
kezd.

Koszonom figyelmedet es valasztekos vitastilusod.

Udvozlettel: NPA.

Kedves Kerekes Peter! Remelem hogy "nyugodt hangvetelemet" nem
azonositod azzal, hogy alapveto tevedeseidben igazad lenne. Valtozat-
lanul leszogeznem azon (szerintem igen keves) olvaso szamara akik
azt hinnek hogy az evi mintegy $7 milliard hianyt kb. $7 milliard UJABB
KOLCSONNEL PILLANATNYILAG MEG (talan!) "egyensulyban" tartva nincs
HALALOS VESZEDELEMBEN a nemzet, hogy ez olyan onaltatas, mint aki
lejton elszabadult mozdony nelkuli vagonban rohan egy betonfal fele,
kiugras nelkul, es kozben futyoreszik, hogy "egyelore nincs semmi baj",
ahogy Te mondod: "Egy orszag gazdasaga atmeneti egyensulytalansag ellenere
is mukodhet jol".  A Te helyedben en arra is rettentoen vigyaznek, hogy
az USA  K O R M A N Y A N A K eladosodasat, ami egy BELSO ELADOSODAS,
ne tevesszem ossze pl. M.o. KULSO $30 milliardos adossagaval. (Ha Te
tartozol apukadnak mondjuk tizmillio HUF-fal hogy felnevelt, kitanitott
es lakast vett Neked, az CSALADOD "eladosodasaban" TELJESEN MAST JELENT,
mintha a csalad tizmillio HUF-fal tartozva egy Prater utcai ukrajnai
maffiozonak attol kene rettegni hogy akarmelyik pillanatban felrobbantjak
a csaladot mert az adossag kifizethetetlen).

Rettentoen veszelyesnek, es HATARTALANUL FELELOTLENNEK ereznem, ha egyesek
"szakertelemre" hivatkozva tokeletesen felrevezetnek a nemzetet, akkor is
ha olykor nyugodt hangon tudok irni errol.

Megfigyelesedrol: "Nekem ugy tunik, mintha elismerned, hogy egy esetleges
fizetesmegtagadas eseten kulfoldrol nemigen szamithatnank ujabb hitelekre,
es azt igyekszel bizonygatni, hogy nem is lenne ra szuksegunk" szeretnem
leszogezni, hogy ORIASIT TEVEDTEL.

Tokeletes hazugsag szerintem az, hogy IMF adossagmoratorium eseten masoktol
kulfoldrol "nemigen szamithatunk" ujabb hitelekre! Alapveto dolgokat vagy
nem tudsz, vagy ugy csinalsz mintha nem tudnal. (A legprimitivebb: mit
gondolsz miutan Schuman "beintett" az orakig megvarakoztatott IMF embereknek,
vajh miert lohol Horn Nemetorszagba? Talan nemet nyelvtudasat [?] gyakorolni?)

Tudod, a kapitalizmusban egyik legfontosabb dolgot, a HITELKEPESSEGET itt
ugy szoktak magyarazni kisiskolasoknak:

"Egy bank csakis akkor ad Neked kolcsont, ha bebizonyitod neki, hogy
NINCS SZUKSEGED a kolcsonre".

M.o.-nak, MINDADDIG MIG KAMATRABSZOLGASAGBAN VAN, ahhoz hogy kamatait fizetni
tudja, kolcsont kell felvennie. NORMALIS BANKOK ILYENNEK NEM ADNAK KOLCSONT,
M.O. mar regen F I Z E T E S K E P T E L E N, ami itt folyik az nem normalis
kereskedelmi "bankugylet", hanem BANKUGYLETNEK ALCAZOTT POLITIKAI KONTROLL.

Mihelyst M.o. kiugrana az IMF adossagcsapdabol, nemhogy LECSOKKENNE, hanem
MEGNONE a hitelkepessege (persze nem az IMF fele...). Bizonyitom en is,
a Die Presse is (hogy ne csak en mondjam), hogy M.o. NYUGODTAN TULELNE AZ
ADOSSAGCSAPDABOL VALO KIUGRAST, s mint ilyen, az IMF csoporttal KONKURRALO
penzcsoportok kapva-kapnanak az alkalmon!

(Azt is mondhatnam, "mit gondolsz miert kellett eloszor Schuman-nak
"beinteni" az IMF fele, ahhoz hogy Horn kunyeralni mehessen Nemetorszagba?)

Ezzel azonban visszaerkeztunk a "Herrhausen" temahoz -- remelem tegnapi
ilyen termeszetu irasomra lesz itt a listaban valami erdemi megnyilatkozas
Toled is.

Kedves KOCSIS Tamas! Irod, hogy:

>Az ertelmiseg szamara a fennti fogalmak filozofiai kategoriak.Egy paraszt
>szamara, aki a foldjere van utalva es csak az anyanyelvet beszeli,ugyanaz
>egzisztencia, elet-halal kerdese. Ezeket a fogalmakat, absztrakciokat az
>ertelmisegi magyarazhatja, de zsigeri szinten megelni sosem fogja tudni,
>csak ertelmisegi lete feladasa aran. Az absztrakciokbol viszont a paraszt
>nem fog egy kukkot sem erteni.Neki nincs szuksege magyarsag-,  patriotiz-
>mus-, jovokepdefiniciora, magyarsagtudatra. Definiciokra a magyar ertel-
>misegnek lenne szuksege, de keptelenek megalkotni -erre trukkos modon az
>egesz tarsadalomra probaljak kenni a dolgot, persze, mindig mas a hulye.

Nem hittem a szememnek amikor ezt olvastam Toled! Elsosorban tiltakozom
a (magyar) paraszt(sag) ilyen melyseges lenezese ellen masodsorban 
szeretnem figyelmedbe ajanlani, hogy a magyar ertelmiseg, a magyar nep
"magyar" minositeset nem a kulhontol, a to"ketol avagy a penzetol hanem 
a belfoldi magyar parasztsagtol kapta! A magyar kozerkolcs, magyar 
ertekrend, szellem es muvelodes, valamint a magyar nyelv szinte kizarolag 
paraszti eredetu; eppenseggel azert mert amagyar paraszti kozerkolcs, 
ertekrend, szellem, muveltseg, nyelv stb. TARTALMAZZA ezen elvont 
fogalmakat es azok valosagat! De hiszen pont ezert igyekszett a 
kommunizmus kiirtani a magyar parasztot...

Az, hogy a magyar ertelmiseg ezt nem eli meg; hat erre csak azt tudom
mondani, hogy tenyszeruen lehet, hogy igazad van, --- bar vitathato, hogy 
ebben az esetben nem egy ertelmisegrol, hanem csupan egy szakbarbar 
technocrata csoportrol vagyon-e szo --- de az ertelmiseg szerepe pont az
mint a nemessege volt: egy "nemes mintakep", az ertekekben valo eloljaras 
es kivalosag. (hogy sem a nemesseg sem az ertelmiseg erre sem kepes sem 
hajlando nem volt az esetek tobbsegeben az egy vegzetes teny!) Ha jol 
emlekszem... a kommunizmusnak volt megegy nagy "ellensege" a 
Karpatmedenceben... A magyar nemes! S mi lett a magyar ertelmiseggel?
Szerintem elvesztette tarsadalmi szerepet eppugy mint a hajdan nemessege,
tisztelet az akkori es mai kisszamu kivetelenek.

Tapolyai Mihaly

Szekely Zoli valaszol Csabinak (Chubby-nak):

>> Elkepzelhetonek tartod, hogy lesz
>> a kozeljovoben szamba veheto szocdem part Mo-on?
>Szerintem az ezredfordulo utanig biztosan kell varni vele. 

Ne haragudj Zoli, nem birom ki:   
	    Melyik ezredfordulora pondolsz?     :-)

					  Tapolyai Mihaly
(bocs... csak egy szep "magas labda" volt...   :-)     )

Meszaros Laszlo (Budapestrol) -tobbek kozott- liberalisokrol ir, akik esetleg
ellenezne'k a bunozok testi fenyiteset.  Nemreg fedeztem fel a hix-et, igy nem
tudom ismeritek-e azt az amerikai definiciot, miszerint egy konzervativ az a
liberalis aki valamilyen buncselekmeny aldozatava valik.
Farkas D. Gabor

Akik nem a "New York Times"-bol keresik ki politikai es
gazdasagi velemenyuket,(atkozott szokas,valamikor erre a celra
a "Szabad Nep" szolgalt) mara mar nem ketseges,hogy az 1990-ben
hatalomra jutott Antall-kormanynak 2 vegzetes,katasztrofalis hibat
kovetett el.
1.Elmulasztotta a politikai felelosegre vonast,es nem zarta ki a
politikai eletbol (mint Csehszlovakiaban) azokat a szemelyeket
akik vezeto szerepeket vittek a kommunista korszakban es kozre-
mukodtek az orszag tonkreteteleben.Nem hirdetett cenzurat,mint
ezt az 1956 nov.-ben megalakult Forradalmi Munkas-Paraszt kor-
many tette,hanem elturte az elozo rendszerbol meg ott maradt ujsag-
irok kormanyellenes uszitasait.Ezert nem lehet "rendszervaltozas"-rol
beszelni,jobb kifejezes a "koponyegforditas".Ezzel Antall ur is tiszta-
ban volt,amikor keseruen megjegyezte:miert nem csinaltak az Urak
forradalmat?
2.Meg csak kiserletet sem tett annak erdekeben,hogy a kommunistak-
tol orokolt (akkor meg 20 milliard $) tartozas torlesztesere  barmifele
konnyitest kapjon az orszag (mint Oroszorszag,Lengyelo.,Bulgaria ka-
pott),hanem zokszo nelkul atvallalta egy olyan adossagteher torlesz-
teset,amit az elozo,Moszkva kegyelmebol hatalmon volt illegitim szov-
jet rendszer.Ezzel oriasi lehetoseget hagytak ki,ugyanis a washingtoni
Pennsylvania avenue-n pontosan tudtak hogy mi tortent a nyugati
bakoktolfelvett dollarmilliokkal (sokkal pontosabban mint a magyar nep)
tisztaban voltak azzal,hogy azt nem a magyar gazdasag korszerusitese-
re forditottak.Nem a fizetes megtagadasarol van szo,hanem a terhek
konnyiteserol.A bankok tisztaban voltak vele,hogy a Fekete Janos
penzugyminiszter altal felvett dollarmilliokat az orszag nem tudja visz-
szafizetni.1990 februarjaban Soros Gyorgy meghivot kuldott Antall
Jozsefnek egy londoni targyalasra,amelynek az adossagallomany lehet-
seges kezelesi modja volt a tema.A targyalason megjelent:Antall Jozsef,
Rabar Ferenc,Tardos Marton,Suranyi Gyorgy,Csillag Istvan,Szalkai Istvan,
Tar Pal ,Osvath Gyorgy,valamint Soros ur baratai,kivetel nelkul mind
szelsobaloldali multu kozgazdasz (Megis kiket hivott volna meg Soros?)
Soros ur kijelentette,hogy Magyarorszag nem kerhet adossagelengedest.
(Magyar Nemzet,1995.jul.22.Rabar Ferenc cikke)
1990-ben egyedul Magyarorszag nem kezdemenyezett adossagcsokkentest
a volt kommunista orszagok kozul.Ennek a lepesnek az elmulasztasa lokte
az orszagot a jelenlegi helyzetbe:elszegenyedes,gazdasagi leepules,egesz-
segugyi,szocialis es kulturalis visszaeses.Aki latja hogy mi megy vegbe ma
Magyarorszagon,lehetetlen hogy ne meruljon fel benne a kinzo kerdes:
kinek,vagy kiknek az erdeke,hogy mind az ugy tortenik otthon ahogy
tortenik?Kinek,vagy kiknek az erdeke,hogy a magyar nep tonkremenjen,
elszegenyedjek,eletkedvet veszitse es szambelileg is evrol-evre fogyat-
kozzek.Es annyira legyenguljon,hogy szabad predaja legyen kulso es belso
ellensegeinek.Mert valakiknek az erdeke!Vajon kiknek?

A Rambo Arpi.(Nem alnev,hanem a T.joakaratu forumos kollegak ragasztottak ram)

Kedves Zoltan,

Nem ketlem, hogy egy hozzaerto sok kiigazitanivalot abban a kijelentesben, hogy
  az uj buszok rosszabak a regieknel. Egy biztos: en csupan egyetlen peldat
  tudok, jelesul a 137-es busz vonalat.
Eleinte nagyon tetszettek az uj jarganyok, tenyleg. Jopofak es nem voltak meg
  sem budosek sem hangosak.
De alig telt el harom-negy honap es sorra robbantak le. Kezdetben az ajtok men-
  tek tonkre, aztan a futomuvek. Az pedig, hogy mellesleg a csondes buszokbol
  erre az idore mar bombolo gepszornyek lettek nem is csoda.
Szoval azok az elonyok, amelyek eleinte latszodtak, miszerint halk es nem bu-
  dos, alig par honap alatt szuntek meg es maradt az a helyzet, hogy aki
  busszal volt kenytelen utazni, ugy karomkodott, mint a zaporeso, mert egysze-
  ruen nem fert fol a jaratra.
      Meg egyszer: ez a 137-es busz vonala, nem a 7-ese, ahol tenyleg pozi-
tiv valtozast hoztak az uj buszok. Es tevedes ne essek: nem akarom az IKARUSt
lehuzni (pedig az Athenieket lehetne kerdezni errol). Amint irtad: az uj buszok
nem ikarus motorral szereltek, tehat a buz es a zaj (?) nem az IKARUS bune.
Azert engedtessek meg, hogy Demszkytol szamonkerjem, amire oly meltatlanul
buszke, mintha a vezetese alatt allo fovaros nagy vivmanya volna - foleg, ha
megcsak nem is az...                                                     Olorin

ui. Nem tudom. utaztal-e mar a kisebbik kivitelu peldanyok v.melyiken, de az
    kesz tengeri betegseg (nem a kukorica uszog :-) )

A HIX FTP-szerverre (HIX.MIT.EDU ezen belul a PUB/MISC directoryba
BEKAEVOK.BMP neven) foltettem egy (bitmap) kepet amely egy (gall) kakast
abrazol, amint "szarik a vilagra", folotte egy iras:

                 Some really authentic things from france

      A tiltakozas lenyege az lenne, hogy ezt a kepet szamitogeprol,
modemen keresztul elkuldozgetnenk kulonbozo francia illetosegu intezmenyek
fax-jaira. Ez a tiltakozasi forma mar ismert az amerikai modemes vilagbol es
mi mar meg is tettuk nehany alkalommal - persze az esti orakban, mert ugy
olcsobb.
      Jo lenne persze, ha minel tobb helyrol es tobb helyen jelenne meg nekik
a kep - fogyasztvan ilyen modon a fax-papirjukat...
      Az elso lepes az volt, hogy nem vettem bagettet, de ez nem bizonyult eleg
meggyozonek, mert megiscsak robbantottak   :-))

Remelem hasznat veszitek a kepnek Ti is minel hamarabb.

Udvozlettel, Novaki Andras

ui.   Ha valakinek konnyebb a kepet UU-codolva kezelni, ugy is elkuldhetem.
uui.  Az egesz kep talan meg szar-kasztikusabb volna ha zarojelben alairnatok
      a szoveget franciaul - mintegy a gyengebbek kedveert:
            / Quelques choses authentiques de la france /

Sziasztok, N.A.

Szekely Zolinak es masoknak..
A szocaldemokrata part elsosorban az MSzP-nek volt utjaban. Az akkor magat 
lenyegeben szocdem jellegunek vallo (kulfoldre szalonkepesebbe kellett 
valni, mint az MSzMP) part nem viselhette el egy tole fuggetlen, valoban 
szoc.dem. part letet. Antall fontosnak tartotta a scocialdemokracia 
feleledeset, mert ez egy olyan baloldali csoport lehetett volna, amely nem 
a kommunista diktaturaval szimpatizal, es lenyegeben kihuzta volna a 
kommunistak alol a talajt. Szerintem Antall azzal tette tonkre helyzetet, 
hogy galans uriembert jatszott, a sajtoba nem avatkozott bele, mert egy 
demokraciaban az megengedhetetlen, igy a 40 ev alatt kivalogatott, 
dorzsolt ujsagirogarda azt tehette, amit akart. Szerintem ugyanolyan bal-
facan volt, mint Horthy, aki a nacikkal szemben is uriemberkedett, holott 
felfoghatta volna, hogy azonnal felreallitjak, sot ki is vegzik, ha 
erdekuk ugy kivanja...  Hja, a gengszterekkel szemben (akar barna, akar 
piros, vagy feher ingesek)   a torvenyes ut nem sok jora vezet.
T.M.
)
M.I.Torok
Institute of Experimental Physics
Attila Jozsef University
H 6720 Szeged
Dom ter 9
Hungary (Europe)

Megjegyzes az alabbi vitahoz:

> Felado : 
> Temakor: Kocsis Tamasnak & Zsoternek ( 30 sor )
> Idopont: Wed Sep 27 16:01:26 EDT 1995 FORUM #1761

Gyerekek!
Nem vettetek eszre,  hogy Antallek sohasem voltak igazan hatalomban? Az 
orszaban szinte minden pozicioban azok maradtak,akik korabban! A 
rendorseg, katonasag, birosag, allamaparatus valtozatlan volt! A 
mosonmagyarovari sortuz ugyeben az ugyeszseg megtagadta a nyomozast! Az 
56-os gyilkosokat kik vedtek a parlamentben? Hany torvenyt gatoltak meg 
az un. ketharmados torveny alapjan? A gazdasagban vegig diktaltak a 
korlatokat.   Amerikaba szaladgaltak "feljelentgetni", ha valami nem 
tetszett!  Volt egyaltalan rendszervaltas?         T.M.
)
M.I.Torok
Institute of Experimental Physics
Attila Jozsef University
H 6720 Szeged
Dom ter 9
Hungary (Europe)

Tessek:
Kocsis Tamas irja:
"Ahhoz, hogy az erkolcsot a politikaban is rendezoelvkent hasznalni 
lehessen,ahhoz kellene eloszor egy abszolut erkolcsdefiniciot talani. Az 
megsem lehet,hogy negyevente kormanyvaltas melle erkolcsvaltas is 
jojjon."
Nos egy megjegyzes:
Velemenyem szerint az erkolcs a tarsadalomban neveles utjan kialakitott 
gatlasok osszessege. Ez igy rendkivul cinikusan hangzik, de tessek 
belegondolni, hogy az ember osztonosen csak a sajat pollanatnyi -velt 
vagy valosagos- erdekei szerint cselekedne. Ez egy mukodo tarsadalomban 
abszurd helyzeteket teremtene. Az elviselheto lethez allando lemondas 
kell a pillanatnyi vagyakrol, erzelmekrol, az ember folytonosan alkal- 
mazkodik a kornyezethez. Ennek kereteit konvenciok rogzitik. (Ilyen kon- 
vencio pl. a magantulajdon, a viselkedesi normak (udvariassag), a becsu- 
let, stb)  A konvenciokat a gyerek nem orokli, hanem megtanitjak neki. A 
konvenciok korszakhoz es tarsadlmakhoz kotottek, nem abszolutak,de hia- 
nyuk, ill. felrugasuk lehetetlenne teszi a tarsadalom mukodeset. 
Pl. Japanban a gazdasagi szerzodesek sokszor csak szoban kottenek meg, 
de senkinek sem jut eszebe felrugni oket. Ha ez utobbi elterjedne, egy 
ideig a gazdasag lehetlen allapotba kerulne. Ugyanez az USA-ban pont 
forditva all: a szerzodeseket  rendkivuli gonddal kell megfogalmazni, 
hogy a masik fel nehogy kijatszhassa. Ez is  koinvencio.  
   Az erkolcsot a tarsadalom szamara (sem a plolitikusoknak) nem lehet 
eloirni, az olyan, amilyet a tarsadalom elfogad. De az erkolcs befolya- 
solja a tarsadalom mukodeset es a fejlodest is. Vanak olyan allapotok, 
amelyek a valsagot stabilizaljak: pl. a csendesoceani szigetvilagban a 
kannibalizmus elterjedese  lehetlenne tette a falvaktol tavoli helyek 
megmuveleset: ez stabilizalta az ehinseget es a kannibalizmus fenn- 
maradasat. A hazai adomoral helyzete is hasonlo: az adocsalasok stabili- 
zaljak a penzugyi hianyt, emiatt novelik az adokulcsot, ami fokozza az 
adocsalasi hajlamot es - ami a legveszelyesebb - eloszor  tisztesseges 
adofizetok mennek tonkre, elsosorban a termeles, fokozodik az import es 
az eladosodas.
T.M.
)
M.I.Torok
Institute of Experimental Physics
Attila Jozsef University
H 6720 Szeged
Dom ter 9
Hungary (Europe)