Szekely Zoli:

> > A Bulgakov-reszlettel mindossze annyi volt a celom, hogy rairanyitsam a
> > figyelmet arra, hogy a Bibliat nem kell szo szerint venni
> Errol mar volt szo. A szo szerinti ertelmezes, un. bibliai nominalizmus
> egyaltalan nem kizarolagos kereszteny korokben. Ezzel semmi ujdonsagot
> nem mondtal.

Persze hogy nem. En is tudom, hogy nem kizarolagos. De azert eleg 
eroteljesen jelen van, es a neopunkosdi karizmatikus szektak koreben 
pedig egyre inkabb terjed. Ezert szuksegesnek latom az ellene valo 
fellepest. Az irasom nyilvan nem azoknak szolt, akik eleve nem szo 
szerint ertelmezik a Bibliat.

> Viszont meglepo, hogy Jezus letet csak addig kell tagadni,
> amig nem talaltok jobb trukkot.

Kedves Zoli! Cserny Pistanak mar megirtam, hogy aki meg egyszer azt 
mondja, hogy en azt mondtam, hogy Jezus nem letezett, az gyengeelmeju. 
Ezek utan vond le magadra nezve a kovetkeztetest, hadd ne en mondjam ki.

> Most eppen a ferde Biblia-ertelmezesek
> tetszettek meg nektek es ehhez bizony el kellett fogadnotok legalabb azt,
> hogy a szemely letezett. Erdekes taktika.

Az allaspontom teljesen konzisztens. Jezus vagy nem letezett, es akkor 
nem kell torodni vele, vagy letezett (ez a valoszinubb), de a Bibliaban 
rola olvashato tortenetek hitelessege erosen ketseges -- ekkor pedig 
szinten nem szabad nagy jelentoseget tulajdonitani neki.

De akar letezett Jezus, akar nem, akar hiteles a Biblia, akar nem, maga a 
Jezus kore fonodott mitosz es a Jezusnak tulajdonitott magatartaseszmeny 
termeszetesen nagy figyelmet erdemel -- csak eppen azt nem szabad 
hinnunk, hogy ezt a mitoszt es ezt a magatartaseszmenyt egy transzcendens 
autoritas teszi hitelesse.

> Verhoven egy porno-kozeli producer, akinek semmi
> keresnivaloja nincsen Jezus szavainak megiteleseben.

Miert, kinek van joga hozza? Mindenkinek joga van Jezus szavairol 
velemenyt mondani. Verhoevennek is. Milyen alapon fosztanad meg ettol a 
jogtol az emberiseg jelentos reszet?

Azt senki nem mondta, hogy a Jesus Seminar velemenyet kotelezo elfogadni.

Szilagyi Andras                       ><dARWIn>
                                         L   L

Sandor Gabor:
~~~~~~~~~~~~~
> Csak egyet mondj legy oly kedves!  Ne Jezust, mert o nem volt uralkodo a
> szo  "foldi"  ertelmeben.   Uralkodot,  kiralyt,  aki  elobbre   valonak
> tartotta  a  nepe erdekeit, mint a sajatjat.  Es ne Matyas kiralyt, mert
> ra sem igaz a dolog, csak a nepmesekben...
Szt. Istvan, Szt. Laszlo, Szt. Hedvig, s ha nem ragaszkodsz a 
koronas fokhoz, akkor volt nekunk Szechenyink, Wesselenyink, 
Kossuthunk es aradi tizenharmunk is. Herceget is tudok mondani, 
mert ugy tudom, hogy Batthyany-Stratmann Laszlo (a szegenyek orvosa)
herceg volt.

>  Ha valaki   igazan  kereszteny  eszmeisegu,  nem  csak  szavakban,  
>  az  nem rajonghat a "regi nagy kiralyokert".
Miert, ki es hogyan tudja ezt megtiltani? S korunk ifjusaganak miert 
csak a homokos, pedofil hajlamu, a szinpadon gusztustalanul magat
fogdosva vonaglo pop(si kola)csillagokert szabad rajongania? 
Szt. Laszlo kiralyunkat, aki a szo igazi ertelmeben lovagkiraly volt, 
s akit egesz Europa tisztelt miert ne allithatnank ma gyermekeink ele 
peldakepul?

>  De csak igyekeznek, szoban,  a  tetlegessegig  nem juthatnak el, mert a
> torvenyek nem engedik, mig a "jo vezetok" nem igyekeztek marginalizalni,
> hanem kivegeztek, megegettek, lecsuktak, stb azokat  a  "gonosztevoket",
> akik megkerdojeleztek az aktualis "jo uralkodo" josagat.
Akkor megkerdezem: a Vata-fele lazadast, vagy a Dozsa felkelest, 
vagy a ketto kozotti idoszak kommunalis mozgalmait ma milyen beke-
szolamokkal marginalizalnak? S tudtommal ma is vannak olyan - a 
tarsadalom tobbsege altal elesen elitelt - eszmek, amelyekert 
LECSUKHATJAK az embert.

A ma uralmon levo MSZP idosebb kepviseloi kozul jonehanyan
20 evvel ezelott is uralmon voltak, amikor Lenard Odon meg
bortonben ult (vatikani kozbenjarasra szabadult ki), s a
a kiskozossegek tagjai ellen is perek folytak. Ezek az urak
most feltettek a plehpofat, es azt mondjak, hogy mi kerem
demokratikusak vagyunk - es ezzel kesz? Ok mar tisztak?
A keresztenyek meg szegyelljek magukat, mert a kozelmultban
(alig nehany evszazaddal ezelott!!!) intoleransan viselkedtek 
(a ma hatalyos jogszabalyok es a mai bunozoparti felfogashoz
merten!!!)? ITT log ki a lolab, a ketfele merce, a 
"sulycsonkitasi" kiserlet! :-(((

> Es az a "josagos  vezeto"  is megvolt:  nepunk atyja.  Nem
> ismeros?  Ha nem tudnad  ki  az,  majd  az eszmetarsaid elmeselik.  Csak
> azert haragszotok rajuk, mert nem Ti voltatok  a  hatalom?   Nem  azert,
> mert az egy bunos, rossz rendszer?  Itt bujik ki a szog a zsakbol...
Nem artana felkefelni (brush up) a tortelmi ismereteidet, mert ha Te
egyenlosegjelet mereszelsz tenni a regmult korok es az ujkor rendszerei
koze, akkor vagy nagyon hezagosak az ismereteid, vagy nagyon felre akarsz
vezetni bennunket. Tenyleg nem latod a kulonbseget igazsagos es igazsagtalan
Matyas kozott, vagy Nagy Lajos es Bokros Lajos, Karoly Robert es
Grosz Karoly kozott? 

Cserny Istvan

Kedves Vitazok!

Regota olvasom nemes (es kevesbe nemes) eszmefuttatasaitokat a
keresztenyseg lenyegerol. Nos, itt az alkalom, hogy sajat szemeddel,
elmeddel, (lelkeddel es szellemeddel) megtapasztalj egy lehetseges
alternativat Isten dicsoitesere es a Szent Szellem (gyk: Lelek) ma is
eroben levo munkajara.
Vasarnap ota tart a HGY konferenciasorozata napi 2 istentisztelettel,
alkalmankent 8-13000 resztvevovel, amelyre erdekloded eseten akar
szemelyesen is elvihetlek. Eleg mar a pletykakbol es hazugsagokbol! Nezd
meg magad, es ha valamit nem ertesz, kerdezz!
Csak ennyi. Nem igen szeretnek vitazni, hiszen szerintem a HIT az elme
attrakcioi felett all, igy igazan nincs ertelme ebbena vitasorozatban
elmelyulni: az ember vagy hisz Jezusban es a Szent Szellemben, Isten elo es
hato erejeben (es udvozul..) vagy nem...

Tisztelt VITA!

Eloljaroban annyit, hogy a sorlimit miatt csak ezen level erejeig szallok
be a VITA-ba, es legkozelebb (talan) csak hetfon irok...
Tudjatok, 2 honap mulva vettem csak eszre, hogy nyar van...:-)

Szilagyi Andras:
[az USA szereperol]
>>Milyen gazdasagi, penzugyi hatranyokrol beszelsz? En ugy latom, hogy
ezek a hatranyok tulajdonkeppen elmaradt elonyok. S ugyan miert kellene
az USA-nak mindenkit elonyokben reszesitenie, azokat is, akik nem
tetszenek neki?<<

Kedves Andras!
Fuggetlenul attol, hogy en mit gondolok a liberalizmusrol, hadd hivjam
fel a figyelmet a kovetkezoekre!
A VITA-ban korabban (is) nagy vita volt foleg Vincze Andras es az
anarchistak (mint pl. Th(A)n baratom) kozott a tekintetben, hogy az
USA-t, s egyaltalan vilaghatalmi, s ezen belul
gazdasagi-politikai-kulturalis szerepvallalasat hogy iteljuk meg.
Termeszetes, hogy mindenki olyan velemenyt alkot, amelyet akar (es itt
ellent kell mondjak Szita Csabanak, miszerint a szolasszabadsag
korlatozasa a kevesbe individualizalt tarsadalomban, felteve ha az
elosegiti a tarsadalom boldogulasat - vallalhato), de azt tapasztaltam,
hogy a tobbseg az USA szerepet sok esetben karosnak tartja. En sok
mindenben Vincze Andras velemenyet osztom, tehat az USA  szerepe sok
tekintetben pozitiv, mondjuk a csendor-szerep az kevesbe... :-)
Ugyanakkor Szita Csabanak igaza van, amikor a fentieket irta. Ha Te a
szolasszabadsagot teljeserteku, emberi (vagy allampolgari?) jognak tartod
(mint ahogy en is), de ugyanakkor par excellence ugyanezt a jogot az USA
es mas, - mondjuk - a fejlodo orszagok eseteben elhanyagolod! Azzal, hogy
az USA szamara egy nemely orszag nem szimpatikus, az meg nem elofeltetel
ahhoz, hogy az USA altal mozgatott penzugyi vilag is ugyanezt tegye. Erre
ellenpeldat vethetsz, pl. Kina esetet felhozva, ahol labbal tiporjak az
emberi jogokat, ugyanakkor - a tiltakozasok ellenre - a legnagyobb
kereskedelmi kedvezmeny prolongalva van szamukra. Ez azt mutatja, hogy a
politikai itelkezes es a kapitalista nagytokes vilag sok esetben nem
partnerek. DE! Az esetek tobbsegeben sajnos az! Az olyan orszagoknal,
ahol sulyos kirivasok nem tortentek, de az USA szamara gazdasagi
elonyoket nem tartogat, egyszeruen semmi nem tortenik az USA reszerol.
Ezt az ellentmondasossagot akarta velemenyem szerint Szita Csaba kiemelni
(Szoljal Csaba, ha tevedek!). Erre a legjobb pelda Kuvait es Bosznia! 
Micsoda kulonbseg...

[a demokraciarol]
>>Egyaltalan nem veszti ertelmet, es ezzel nem bujhatsz ki az erdemi
valaszadas alol. Meg egyszer elmondom: nekem az a furcsa a Te
fejtegetesedben, hogy a demokraciat azon az alapon biralod, hogy nem ad
kello beleszolasi jogot a demokraciaellenes eroknek. Ez azt jelenti,
hogy Te szeretned kiterjeszteni az ervenyesulesi jogot ezekre az erokre
is.
Ez pedig alapvetoen egy demokratikus torekves. Biralatod mogott tehat a
nagyobb demokraciara valo igeny huzodik meg. Ehhez kepest furcsa, hogy
a demokraciarol mint valami elvetendo, megvetendo dologrol beszelsz.<<

Ezt most Csabanak es Andrasnak is irom:
Velemenyetek szerint a ketto, tehat 1. a hierarchikus, jogokat korlatozo,
ugyanakkor - esetleg - a tarsadalom jobbulasat hozo
tarsadalom, melyet opcionalisan vezethet egy "jo uralakodo" ill. 2. a
demokracia, amelyben elvileg, a jog
erejenel fogva (is) az emberek szabadsaga biztositott, es emellett a
tarsadalmi boldogulas lehetosege csak az atomizalt egyenek szamara, az
egyeni adottsagtol fuggoen (amely azonban kibovulhet nagyobb
embercsoportokra is) biztositott; kozul melyik
a rosszabb?

Csaba velemenye ott dol el, hogy az - ahogy mondjak: aufkle'rista -
vezeto mennyiben akcentualja az egyen jogait. Lehet, hogy olyan a
vezeto, hogy a tarsadalom, mint egesz jobbulasa erdekeben intezmenyes
keretek kozott csorbit jogokat, onhatalmulag, de viszont lehet, hogy a
tarsadalom megkerdezesevel teszi ezt. Lehet, hogy Csaba ezt boldogan
vallalja, de a tobbiek?
Ellenben Andras arra mutat ra, hogy a demokraciaellenes
megnyilvanulasok tiltasa nem elofeltetel a demokracia, mint
intezmenyrendszer rossz minositese szempontjabol. Hiszen gondoljunk
bele! Ugyanezt is megtenne a "jo uralkodo"...
Tehet ezen polemiazni nem erdemes, mert ezen a teruleten minden
intezmenyrendszer ugyanugy reagal...

Irnek tovabb, de a sorlimit... :-(
Hetfon jelentkezem, igyekszem...!

Udv.
AdaMac
> --------------------------------------------------------------------
Legbiztosabb ut a kozeput.
Medio tutissimus ibis.
(Ovidius: Metamorphoses)
> --------------------------------------------------------------------
Siketek es Nagyothallok Orszagos Szovetsege
Ifjusagi Bizottsag
National Association of the Deaf and Hard of Hearing
Youth Committee
> --------------------------------------------------------------------
Mailto: 
Web: http://www.c3.hu/~sinoszib <-- NEZZ BE HOZZANK!!! ES SZAVAZZ :-)

Szila'gyi Andra's irja:

>Velemenyem szerint attol, hogy az Ujszovetseg nagy reszet nem fogadjak el
>hitelesnek, a Jesus Seminar tagjai igenis maradhatnak igazi keresztenyek.
>Csak eppen a keresztenysegnek egy mas, a primitiv tobbsegtol kulonbozo
felfogasat valljak. Ez persze a tobbsegnek bantja a csoret, de ez mar az
o bajuk.

Ha't ez aze'rt nem igy van. Egy kereszte'ny meghata'roza's szerint, hisz
Je'zus istense'ge'ben e's megva'lta'sa'ban.

Hogy van hasonlato'sa'g a Je'zus szemina'rium tagjai e's a kereszte'nyek
ko:zo:tt az nem ele'g. Ha hasonlatosa'g ele'g lenne, akkor a zsido'
valla's kereszte'nyebb lenne mint a Je'zus szemina'rium. E's e'n me'g
nem hallottam hogy egy zsido' vala'su kereszte'nynek hivta volna maga't.
:-)


Sa'ndor

-- 
Hass, alkoss, gyarapits,
S a haza fényre derül.

Szila'gyi Andra's irja:

>>> ALLNA, akkor nem engedne Popper Petert KATEDRA kozelebe. Ezt a

>Nezd, szamomra a szolasszabadsag olyan nagy ertek, hogy en igenis
visitok, ha valaki a legkisebb mertekben is serteni probalja. Ha neked
>nem ertek, hat nem az, ez a te dolgod. Es Popper katedratol valo
eltiltasa a szolasszabadsagnak igen nagy merteku megsertese lenne.

Szola's szabadsa'g nekem azt  jelenti hogy egy orsza'gban egy nyilva'nos
helyen. (pl. a ligetben) azt mondhatsz amit akarsz. Ha a fenti vita'ban
egy katolikus katedra'ro'l van szo' akor a szola's szabadsa'g nem lehet
to:ke'letes. Pe'lda'ul nem la'tok benne semmi roszat ha egy
zsinago'ga'ban nem tanithatom a katolikus valla'st.

Lengyel Sa'ndor.

-- 
Hass, alkoss, gyarapits,
S a haza fényre derül.

Szilagyi Andras:

>Velemenyem szerint attol, hogy az Ujszovetseg nagy reszet nem fogadjak el
>hitelesnek, a Jesus Seminar tagjai igenis maradhatnak igazi keresztenyek.
>Csak eppen a keresztenysegnek egy mas, a primitiv tobbsegtol kulonbozo
>felfogasat valljak. Ez persze a tobbsegnek bantja a csoret, de ez mar az
>o bajuk.

Ezekkel a "muvelt, intelligens, kifinomult, kritikus, liberalis
keresztenyekkel" csak egyetlen apro problema van: mivel a keresztenyseg
legalapvetobb tanitasait es hitteteleit tagadjak -- ugymint Jezus
istensege, feltamadasa, megvaltoi munkaja stb. -- nem nevezhetok
keresztenyeknek. Kereszteny ugyanis az, aki hisz Jezus Krisztusban,
Isten Fiaban, es elfogadja a buneiert fizetett valtsagat, az elete
uralmat atadja Neki, es megvalositja a krisztusi jellemet magaban. 

Agi <><

>>mi az a valami aminek "vilaghatalmi torekvesei " vannak es szinten
>>"liberalis demokracianak " hivjak !

>Ez pedig az USA,

Az USA egy allam, a "liberalis demokracia" amennyire en tudom egy 
allamforma. Nem teljesen ugyanaz... :-)))

Udv
BFS

On Mon, 28 Jul 1997 09:19:35 EDT,   wrote:

>Mondjuk hogy a neopunkosdieknek igazuk van.
>Akkor az ide'zetet igy ke'ne olvasni:

>"Te vagy egy kis ko", e's e'n ezen ko:szikla'ra, (Magamra) e'pitem
>anyaszentegyha'zamat."

>Nincs sok e'rtelme ugye?

Valoban nincs, de en nem ismerem az eredeti szoveget. Vannak itt nalam
hozzaertobbek, ezt toluk kell megkerdezni. Addig is azonban mondok egy
masik verziot, ami csak egyetlen szoban ter el a tiedtol:

"Te vagy egy kis ko, es en a kosziklara epitem anyaszentegyhazamat"

Egyetlen szo hianyzik. Es mindjart van ertelme. Ez igy egyfajta
biztatas. Valahogy igy: "En vagyok a koszikla, amire az
anyaszentegyhaz epul, te pedig orulhetsz, mert te is ko vagy,
ugyanabbol az anyagbol, mint ez az egyhaz es en."

>Teha't nem ele'g csak azt mondani hogy Pe'ter kavicsot jelent, hanem a
>mondatot le is kell e'rtelmesen forditani.

Megtortent.


Peter

"Ne majalisozzanak, ne junialisozzanak, tavozzanak !"

On Mon, 28 Jul 1997 10:06:32 EDT,   wrote:

 wrote:
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>A kovetkezok egy neopunkosdi karizmatikus gyulekezet folyoirataban olvashatok
>Rakerdezek: ugye a Hit Gyulekezete Hit(felre)info c. lapjarol van szo?

Eltalaltad. De miert felre-info?

>> A katolikus egyhaz letjogosultsagat ado krisztusi parancsolat ("te vagy
>> Peter, es en ezen a kosziklan epitem fel az en anyaszentegyhazamat") teves
>> forditason alapul.

>Peter (es utodai) primatusat elsosorban Jn 21:15-17-re alapozzuk
>("Legeltesd az en juhaimat"), igy nem tudom, hogy mirol beszelsz!

Hol van itt szo anyaszentegyhazrol??? Arrol mar nem is beszelve, hogy
hol van szo az utodairol?????

>A petrus-petra (tura-kefa) szojateknak melyebb ertelme is van. Petrus,
>amely a nagyobb sziklarol lehasado kisebb kodarabot jelenti, addig
>stabil, addig szolgalhat alapul, amig a Petrarol (azaz Krisztusrol)
>le nem valik. Ha onnan lehasad(na) akkor aradat sodorta haszontalan
>kavics lesz/lenne belole.

Ez mind nagyon szep, de mi koze az eredeti allitashoz, miszerint
Krisztus soha nem alapitotta az egyhazat Peterre. Akar levalik a
sziklarol, akar elsodrodik, akar haszontalan kavics lesz, akar nem.

>Mindezek eleg regota koztudottak, a katolikus forditasu bibliak
>jegyzeteiben, vagy a katolikus szerzok irasaiban is megtalalhatok, igy
>a "neopunkosdista karizmatikus gyulekezet" feltalalta a spanyolviaszt.

Mint mondtam, az allitasaid nagyon impozansak, de semmi kozuk az
eredeti kerdeshez.


Peter

"Ne majalisozzanak, ne junialisozzanak, tavozzanak !"

Miutan nem kivanok vallasi ugyekben szot vesztegetni, igy 
honapok ota csak csendben olvasgatom a VITA-at, ha idom engedi.
Most azonban a Thai es S.Zoli kozotti vitak soran olyan tema merult
fel amihez szeretnek hozzaszolni mert ugy erzem eletpalyam es 
tapasztalataim kompetensse tesznek ahoz, hogy letegyem a garast
a kerdesben.
      Akit erdekel vilagkoruli muzsikus palyafutasom, az olvassa el 
< http://www.keywizard.com > WEB oldalaimat, itt mindenesetre annyit
emlitek csak meg, hogy 18 eve dolgozom az USA egyik legnevesebb
(es legnagyobb) rezort hoteljeben mig az azt megelozo 14 ev soran 
Alaszka gleccserjeitol a Tuzfold es Fokvaros kornyekeig Shanghaitol
Bali szigeteig es Skandinaviatol a kenyai Safarikig vagy Rio Dejaneiroig
a vilag kre'mje't e's pacaljat volt alkalmam megismerni mint muzsikusnak.
     Mar Anatole France megirta egyik bajos kis stroryjaban, hogy a kapol-
naban  bukfencezo "laikus frater" aki civilben bohoc volt a maga egyszeru-
segeben ( "Les simples sont heureux...")tobbet nyujt amikor azt ajalnja 
fel Istenenek, amiben a legtokeletesebb, mint barmelyik kozonyos a 
maga gepies megnyilvanulasaival! Ezt erezhette a rendhaz fonoke amikor
"acsit" kialtott azoknak a baratoknak akik a szegeny bukfencezo fratert
ki akartak ebrudalni a kapolnabol! 
      Igy a feketek flamboyant, tapsokba, lelkes kialtozasokba agyazott,
tuzrol pattant gospel eneke ezerszer tobbet mondhat annak az Istennek
akiben e gospelek eloadoi hisznek, mint allig begombolkozott, zsolta-
ros konyvet bongeszo, szetterpesztett labu egyhazfiak zsolozsmai a 
vasarnapi tyuklevesre gondolok torkabol, barmilyen "stilusosnak" 
latszik is az egesz egy TV riporter kameraja elott!
      Angolszasz zenet meg a az egyenlito kornyekerol a vilag minden
tajara elszakadt es a maguk nepi identitasat sugarozo zenet tolmacsolo 
de'li fajta'k zenejevel kombinalni kb olyan, mint elhitetni, hogy ha egy
kilo
negro aranyhoz tiz deka rezet keverunk, a la Viking hajokrol importaltat
akkor majd az is arannya valtozik!
      Attol eltekintve, hogy az olyan egyugyu es mondanivalojaban a bud-
hizta papok kereploinek monotonsagara emlekezteto "zenek" (??) mint
heavy metal, punk, stb.ideig-oraig alkalmasak csak arra hogy a reklam
altal ugyesen "stage"-elve kihuzzanak nehany milliocskat a buta, vison-
go, konnyen befolyasolhato teen-agerek zsebebol, meg a zeneileg
kepzetlenek is fellelegeztek unos untalan, amikor hajoink vilagkoruli
utakon elertek a Panama Csatorna, majd az Egyenlito, es Brazilia
partjait es az onnan sugarzott zeneket hallhattak! Ezeken a vilagtaja-
kon a minalunk szokasos elnevezes: "street music" kvalitasa olykor
vetekszik a sokkal eszakibb "kultur nepek" mu"zeneje;vel (hogy a
klasszikus szot mellozzem...)
     Angolszasz vagy viking zene? A vilag az europai szferakbol felso-
rolhatatlan sokasagu nevek (Verditol Tschaikovskyig es Beethoventol 
Bartokig) myriadja mellett egesz Skandinaviabol a FINN Sibelius mel-
lett csak Grieget es Sindinget (mindketten norvegek) tartja szamon,
svedektol az ize'!...kicsoda is? Amerikabol Gershwint, Angliabol

Purcelt, e's...Na jo! Paul MCartneyt es John Lennont...(?)
     Sapienti sat! Mas vitatkozni es mas szaglaszni, hogy mibe 
lehessen belekotni? Igy befejezesul mar csak ennyit: a napokban
az US TV. nagy ovacioval bemutatta egy "korszakalkoto" uj "Irish"
( azaz nem olvas: IR!) zenei group a" New Beat" muzsikajat.
      Azt, hogy mi benne a "beat" azt mindenki hallhatja, arrol a
banda szivelyesen gondoskodik. Hogy azonban mi benne az uj?...
Well...Talan majd ha a negro afrikai ver belefolyik itt is a sapadt
albino otlettelensegbe ebbol is lesz valami altalanosan elfogad-
hato es ugyanugy adoptalni lehet majd "zenenek" mint ahogyan
a gospel oszinte, happy, szertelensege't Isten tiszteletenek, 
hisz Isten a vallasokban vagy mithoszokban nem logo orru, ko-
mor, mogorva ve'nember, hanem az erzelmi skala vegtelen
szelessege. 

ALAP
<http://www.keywizard.com>;






ss

Szita Csaba sorai egy kisse ketsegbeejtonektunnek a szamomra:

> Egy magasrendu szellemi bazison nyugvo, organikusan felepitett
> hierarchikus tarsadalomban elok szamara nem olyan nagy ertek a
> manapsag olyan nagyra tartott szolasszabadsag. Ezek a tarsadalmak kevesbe
> voltak individualizaltak, masok voltak a mozgatoerok, a celok, nem csupan
> es nem elsorenduen gazdasagi mozgatoerok voltak, stb. Boldogan vallalnam a
> mostani jogaim korlatozottsagat.

Mit mondjak, en mar hetedik eve egy ilyen "magasrendu szellemi bazison 
nyugvo, organikusan felepitett tarsadalomban elek, leven Japan mintapeldanya
ezeknek "kevesbe individualizalt" kepzodmenyeknek.
Ezek alapjan, Csaba azt modnom, nagyon , de nagyon konnyelmu vagy amikor 
vallalnad a szolasszabadsagod feladasat.
Bizony a magasrendu szellemi bazis itt is az uralkodo osztaly ertekrendjet kozv
etiti 
raasasul a kozember annyira kordaba szoritja hogy az te meg csak el sem tudod k
epzelni.
It tmost nem egyszeruen a vadhajtasokrol beszelek, hanem arrol, hogy az individ
ualizmus 
letorese egyfajta rendorallamot szult, amiben mindenki mindenkinek cenzora.
Tragikus.
Nem veletlen hogy Japan talan az egyetlen orszag a vilagtortenelem soran, amely
ik
egy gazdasagi csoda es hihetetlen gazdagodas kozepette gyakorlatilag semmilyen
tudomanyos, politikai avagy  kulturalis erteket nem teremtett. Sot,a hajdan vol
t ertekeit
 is rohamosan vesziti.
Ezert cserebe egy csondes, alloviz szeru eletet kaptak a polgarok akik ha beall
nak a 
sorba tudjak hogy lesz mit enni holnap. Ennyit. HA viszont valtoztatni akarnak 
rajta akkor jajj
a polgarnak, kimeletlenul kigyomlaljak azzal hogy a nonkonformizusukat-individu
alizmusok
Kain belyegkent viselhetik magukon. Vegeredmenyben az egyik leganyagiasabb,l eg
rasszistabb
es leg tudathasadasosabb tarsadalmat produkalta ezzel a bushido.
Persze szolj, ha te a magasrendu szellemi bazison Krisztus kiralysagat erted, d
e azt 
hiszem a lenyegen az sem valtoztatna a dolog lenyegen. 
Azt kell mondjam, a demokracia olyan mint az oreg feleseg: vele mar nem jo, nel
kule 
meg me'g rosszabb...

Lajos

Szebeni Attila:
~~~~~~~~~~~~~~~
>De egy nyilvanos TV musorban a gondolkodo ember ellen lepett fel.
>E szelsoseges [fasisztoid] nezetek ellen jogom van fellepni.
Ez mellebeszeles, mert a szelsoseges [fasisztoid] nezetek a Te tolladbol
roppentek ki (maglya, verengzes). Szoval olyanokkal vadoltad meg a
keresztenyeket, amit Te talaltal ki. Ki sem merem mondani, hogy ezt
minek hivjak...

Ereszkedj le, legyszives, a magasztos joga lebegesedbol a prozai
valosagba, ahol a kodos fantaziakoltemenyek mellett talan a jozan
realitasoknak is jut hely, netalan meg az igazsagnak is van(?) becsulete.

Szilagy Andras:
~~~~~~~~~~~~~~~
>>Ezt a fajta szelekciot pedig jol ismerjuk a multbol, hiszen sok evtized utan
>>1981-82 korul (felesegem elso osztalyfonoksege idejen) vettek fel az elso
>> katolikus gimnaziumot vegzett diakot a tanitokepzobe!!!
>
>Es Te ezt helyeselted? Nem csaptal hiszteriat miatta?
Nem helyeseltem. Nem csaptam hiszteriat! Testvereimmel egyutt elkerultuk
a katedrat (noverem faipari mernok, hugom matematikus, en fizikus lettem).
Kesobb hobby szinten szamitastechnikat oktathattam (igaz az AEH nem
nagyon tudott rola...). [kosz a magas labdat!]

>Mar elnezest, de itt Szebeni Attila meg en "visongtunk", es en akkor nem
>voltam hatalmon, es most sem vagyok -- szerintem Attila sem.
Na igen, de Kepes Andras ELOTTE is a mikrofont fogta, Popper meg
ELOTTE is a katedran volt, nekem meg se mikrofon se katedra, se sajto,
se kamera, s meg itt a VITA-n is megragalmaz Attila a maglyaval meg
a verfolyassal (nem mensesrol van szo...). Hol itt az igazsag? 

Koztudott, hogy negy evtizeden at it milyen retorziok voltak, nemcsak
szolasszabadsag nem volt, hanem haromdiplomas hatnyelvvizsgas pedagogusokat
tettek le a katedrarol, s mehettek segedmunkasnak, s politikai
megfontolasbol gyakorlatilag "lefejeztek" az ertelmiseget. Bar megtortent a
"gengsztervaltozas", szabad a szolas, de maig sem mindenkinek, mert a
sajtomonopoliumot, s a media minden csatornajat vasmarokkal kezbentarto
csoport ugy gondolja, hogy mindorokre ovek "az orszag, a hatalom es a
dicsoseg". Hiaba van itt szolasszabadsag, amig a mi gyenge hangunkkal
szemben az ellenpropaganda megafonokon ordit. Szo nincs rola, hogy
visszaallitanank az egyensulyt, arrol sem, hogy beragasztanank a szajukat,
csupan arrol, hogy vagy vegyek le a hangerot, vagy adjanak at egy-ket
megafont. Talan ugy - paritasos alapon - konnyebb lenne szot erteni is...
 
>Nezd, szamomra a szolasszabadsag olyan nagy ertek, hogy en igenis
>visitok, ha valaki a legkisebb mertekben is serteni probalja.
Ez eddig OK, de az igazsaghoz es a realitasokhoz akkor is illik
ragaszkodni (bar ez itt elsosorban Attilara vonatkozik).

>Fogalmam sincs, mi az a liberalis agymosogep.
A "marcista szagositon"  ideologiai fellazitasnak hivtak.
(azert ideirom: en nem jartam oda, bar akartak kuldeni... )

>Es a takarek fokozatra allitas megiscsak a szolasszabadsag 
>egyfajta korlatozasanak tunik.
Csak akkor, ha a mostani igazsagtalan helyzethez - status
quo-nak tekintve - gorcsosen ragaszkodsz, es ennek kovetkezteben
ketfele mertekkel mersz (ahogy maskor is szoktad...).

                        *  *  *  *

>Jezus ellentmondasos szemelyiseg volt. Volt szelid es volt harcias oldala
>is.
Nagyon is kovetkezetes volt: a megterokhoz irgalmas, a megatalkodottakhoz
pedig kemeny. Akarhogy is csurjuk-csavarjuk a szot, ez igy igazsagos!!! 

>Szep, szep, de milyen jogon irod elo Te, Jezus, vagy barki mas, hogy ki
>bunos es ki nem, ki a tevtanito, es ki nem, ki a szamar, es ki nem? Itt
>van a bibi.
En nem fogom eloirni (mar az is szep teljesitmeny, ha felismerem),
Jezus pedig azon a jogon, hogy isteni szemely, o altala lett a
vilag, es o fogja kimondani a vegso iteletet. Arra pedig vilagos
utmutatast adott, hogy ki a tevtanito ("gyumolcseikrol ismeritek fel
oket"). A szamarat es botot keretik nem szoszerint venni (mint 
ahogy a nyujtozkodast es a takarot sem szo szerint ertjuk).

>Ha "jezusi szemmel" nezve en tevtanito vagyok, akkor tessek velem vitaba
>szallni es hirdetni az ellentetes velemenyt.
Nyitott kapukat dongetsz... :-))))

> De bottal azert talan megse ussetek.
En csak a VITA-ban "verem el rajtad a port" - azt meg kibirod.

>Maskulonben a kutya se fogja nektek elhinni azt a (meg a Jezus
>Szeminarium altal is hitelesnek elfogadott) krisztusi mondast, hogy
>"Szeresd ellensegeidet!"
Nem tudok rola, hogy ellensegek lennenk, ugyhogy ez nem passzol ide.
Mutatok en neked jobban ideillot:
"Es monda nekik: Megjegyezzetek, a mit hallotok: 
A milyen mertekkel mertek, olyannal mernek nektek, 
sot raadast adnak nektek, akik halljatok." /Mk 4:24/

Cserny Istvan

Udv, VITA-zok !

> Peter ) irta a HIRMONDO-bol vett idezetemre az EU
> Magyarorszagot ertekelo jelentesrol a "ciganykerdessel" kapcsolatban, hogy:
> 
> >
> >Na ja, talan ok (a ciganyok) is tehetnenek valamit.. pl. elmehetnenek
> >dolgozni !
> 
> Minek?  Ok is be akarnak kerulni az EU-ba?  Es a munkapiac tart karokkal
> varja oket most is meg akkor majd?

No igen, csakhogy miert nem varja 'tart karokkal' oket sem a magyar, 
sem az EU munkaeropiac ?
Egyertelmu; olyan alacsony a kepesitesuk (es a muveltseguk) 
(tisztelet a kivetelnek..), hogy egyszeruen nem lehet ennyi embernek 
olyan szinvonalu munkat adni, amit el is tudnak vegezni !
Sajnos, ezen csak ok tudnak segiteni (marmint a ciganyok), azzal, 
hogy elvegzik a 8 altalanost, es pl. szakmat tanulnak.
Persze, vannak kozottuk szep szammal, akik 'kiemelkedtek', es 
rendesen tanulnak, dolgoznak, stb., de sajnos egyelore nem ok vannak 
tobbsegben.

udv; 

""" EZ az igazi amerikai fekete zene, EZ az igazi fekete gyokerzet.
""" Es, lehet, hogy rossz hir, de ez kereszteny dolog.
irja Szekely Zoli a spiritualerol

Nem csupan kotozkodesbol mondom, de nagyon sok olyan iranya van az IGAZI
fekete zenenek, ami meg sem kozeliti a kereszteny temakat. Nem hiszem, hogy
a chicago bluest ne lehetne az igazi fekete gyokerzetbe sorolni, vagy a
jazzt, amelyeknek igen ritka temaja a keresztenyseg, vagy akar isten... nem
minden fekete zenesz kereszteny, "es lehet, hogy ez rossz hir :-)"


Pitypalatty!
Botond
tyutyu
mailto: 
"Vigyazzunk az ozonlyukra, csak ketto van belole!"