Sziasztok !

Koszonom a valaszokat mindenkinek , es a szenzacios segway-rol 
szolo hireket. 

Csaba :
>Az elso valami miniaturizalas, kissebb, de megfelelne a gyors kozlekedesnek,
>valami aktataska szeruseg, melyet szet, vagy osszehajtogatva ...

Nehany eve egy kisebb kiallitason lattam taska-biciklit, hazai 
idos feltalalo otletes konstrukcioja volt. Hogy kulonosebb erdeklodest 
nem valtott ki, annak okat abban veltem latni, hogy esztetikai
szempontok teljes mellozesevel keszult, valoszinuleg a hazi lakatosmuhely 
szabta technologiai korlatok miatt.

>... talan meg a kerekeken is tudnank valtoztatni, okos megoldasokkal 
>fel vagy negyed koriveket cserelgetve.

Ennel kisebb korivekkel is lehet kezdeni valamit. A termeszetben eleg
gyakoriak. Ezeket ugy hivjuk - lepdelo labak. :)
Elkepzelhetonek tartok labbalhajtos mu-lovat is.
Feltetelezem, hogy a segway ara akkor zuhan majd nagyot, ha megjelenik
konkurense a mu-strucc.

>Es ha mar ennyire benne vagyunk, mind gondolkoztam, hogy is lehetne
>megoldani sajat labunk hatekonysaganak fokozasat, kerekek nelkul. 
>Azaz boka, tergy, stb. helyekre erositorugokat elhelyezni, melyek 
>segitsegevel harom-negy metereseket lepkedhetnenk szaladas kozben.
     
Allitolag belsoegesu robbanocipovel sikerult 40km/h sebesseget
elerni. Orosz mernok fejlesztese volt, 1 lepes 4m, de arrol nem
szol a fama, hogy az izuletekre milyen hatassal volt ez hosszutavon.

Udv: zoli

Kedves Gyula !

>Ugyanis az osszes penzmoso gyakorlatilag lebukik, ha a rendorseg 
>elkezdi figyelni.

Koszonom a valaszt. Talan ott van a kiskapu szamukra, hogy sem ok
sem az 'adomanyozoik' nem buntethetok ha lebuknak, sot azontul meg 
megelhetesi tamogatas is jar nekik havonta a TB-n keresztul, 
hiszen a meghirdetett tevekenyseg - a (100+X)% hatasfoku eromu iranti 
lelkesedes klasszikus, tankonyvi koresetre utal. Az igazsagugyi 
orvosszakerto pszichiater latatlanban alairja -  399...401 % kozotti
biztonsaggal allithato, hogy - ezek hulyek, hiszen osszevetve 
naluk mindent, nekik egyuttesen, sehogyse jon ki a 4 kerekuk ! :)

Udv: zoli

Utana akartam nezni mi is ez valojaban, mert csak annyit tudok,
hogy eges elleni vedoruhak es golyoallo mellenyek alapanyaga.
Annyit talaltam, hogy a kevlar *tulajdonkeppen aramid*.
Ahha... Ez mar dofi ! Node mi az aramid - tulajdonkeppen ? :)

Udv: zoli

Kedves Csaba !

Van megint egy brillians otletem, ingyen atadom, csaknem talalmany ! 
( Zoli bacsi torony-sziporkaja legyen a neve - ha Te vagy barki mas 
megvalositana)
A toronyban, ahol az ingad fugg, fentre, belul szerelj fel fixen egy 
az epulethez rogzitett lezert. Lezerdiodas kulcstarto is boven megfelel.  
Lent pedig tegy le egy felul kozepen lyukas dobozba meggyurt alufoliabol 
gombocot. 
Szep nagy kerek doboz legyen ez, pauszpapirbol. ( Csonkakup, vagy gomb 
is lehetne, vagy kristalyszeru sokszogletu akarmi. )
Sotetben igy erdekes fenyjatekkal szorakoztathatod a latogatokat, fokepp
ha fujdogal a szel. Felhokarcoloknak meteres kilengesei is szoktak lenni.
Regi epuletek kevesbe lengedeznek, de az ajanlott eszkoz biztosan 
megfelel a mozgas kimutatasara.
Lehet, hogy akkora sikere lesz, hogy valaki felajanl egy webkamerat
szamitogeppel, es akkor az egesz vilag nezelodhet. Nappal az ingat
lehetne csodalni, ejszaka pedig a sziporkat. Legyszi, jo nagy betukkel 
ird ra a nevem ! Es ha lehet, keszitsd el mielobb, nehogy megelozzenek,
es kulonben is - Janos igerte, hogy odalatogat, es addigra jo lenne, 
ha mukodne a sziporka is.

Udv: zoli

Sziasztok!

Csaba irta:
: Amit leirtal az a dsss vagyis a Direct Seqence Spread Spektrum
: definicioja. A cdma az pedig egy halozat megosztasi protokol, ami
: hasznalhat dsss-t vagy dhss-t is.

Jogos, ezt en sem ugy akartam leirni, ahogy sikerult. A dhss nem fhss
(frequency hopped spread-spectrum) akar lenni?

: A kekfog nem dsss hanem dhss elvet hasznal, vagyis nem alveletlen zajt
: kevernek a jelhez, hanem a vivo frekvenciajat ugratjak a pll gyakori
: atprogramozasaval.

Igazad van, a Bluetooth fhss, a Wireless LAN lehet mindket fajta.
Egyebkent elmeleti szinten tokmindegy, mert fhss-nel meg egy alveletlen
generator valasztja ki a csatornaszamot, tehat egy fhss es egy dsss
spektrum nem nez ki nagyon maskepp [a spektrumanalizator 'szokasos'
beallitasaival, amit a szabvanyos mereshez eloirnak]. A kulonbseg az, hogy
fhss-nel a jelzaj arany javulasa nem 10*log(f1/f2), hanem 10*log(N), ahol
N a csatornak szama.

: Meglepoen primitiv kapcsolassal jo eredmenyt lehet elerni.

Nem vitattam, hogy a kapcsolas nem lehet primitiv.

: A neten van egy egyszeru, hang atvitelere keszitett csuszokoleratort
: alkalmazo aramkor. Egyszeru ttl aramkorokbol es 4 muveleti erositobol
: all. En kiserletkeppen megepitettem, az egesz belefert egy olcso
: cpld-be. 2..3 masodperc alatt kepes volt befogni a 115khz-s jelet, amit
: 25MHz-el volt szorva.

Erre csak azt tudom mondani, hogy 868 MHz-en kicsit mas az elet. Amint
irtam, az alsavok savszelessege max. 600 kHz, kulonbozo toleranciak es
felharmonikusok miatt max. 50..100 kHz-cel tudsz szorni dsss-nel, tehat a
befogasi ido azonos kodolassal maris nem 2..3 sec, hanem 15..20 perc.
Normalis korrelalasi ido eleresehez a korrelatort sokszorozva kell
megepitened, amelyek eltero faziskesessel vannak a veletlengeneratorra
kotve. Vagy jelentosen megrovidited a kodot, amitol ez meg matematikailag
pszeudorandom lesz [a bitek elofordulasi valoszinusege meg egyebek miatt],
de a gyakorlatban az autokorrelacios fuggvenynek tobb helyen lesz lokalis
maximuma, amiket meg kell tudni kulonboztetni a globalis maximumtol.

Udv,
marky

Halihó!

> Mar egy ideje kovetem ezt a funyiros temat, de nem az eleje oda,
> szoval nem tudom, hogy felmerult e mar az az otlet,hogy esetleg elore
> megtervezett utvonalon menjen a funyiro.
  Úgy emlékszem, felmerült, viszont a gond annyi, hogy sima betonon sem 
egyszerű szögeket és egyeneseket több méteren át tartani, elég, ha  
valamelyik kerék egy kicsit is megcsúszik. A hibák összegződnek, és 
idővel teljesen máshol lesz a fűnyíró, mint ahol lennie kellene.
-- 
Frank O'Yanco -=- Mobil +36203494743 +36303687792 -=- ICQ: 49179141
Age of The Penguin -=- SuSE Linux 7.3 -=- http://andromeda.rgstudio.hu
SuSE Magyar levelező lista: https://lists.sch.bme.hu/wws/info/susemagyar
Key fingerprint = E99D 1A55 0DF2 3AAC 2A15  FD55 0D71 B88D 35E5 C50D

Thus spake HIX TUDOMANY:

> hogy miert: A torusz inhomogenitasanak informaciotartalma sokkal kisebb, mint
 a

??? A gravitacios erotorvenyben sehol sem szerepel az informaciomennyiseg.

> alacsony zajkent ertelmezheto legfeljebb), azonos alakura ontott/esztergalt
> toruszokrol van szo. Ha azonban megnezed a meresi abrakat (ezert nezd meg, ho
gy

Azonos alaku? Akkor itt a hiba. Meg kene erteni a meres elvi mukodeset!
A torusz kozepen a gravitacios terero nulla. De a kozepetol kis tavolsagra
mar nem. A ter a torusz sikjaban a kozepetol kifele haladva linearisan no,
a novekedes merteke (azonos alaku toruszok eseten) egyenesen aranyos a
torusz anyaganak surusegevel. Pont ez az inhomogen ter teszi lehetove a
merest, ugyanis ha a ter a toruszon belul mindenhol nulla lenne, vagy
homogen lenne, akkor egyaltalan nem befolyasolna az interferenciat, vagy
csak a ter iranyaban elteritene a lezernyalabot, a minta megvaltoztatasa
nelkul. Az anyagminoseg tehat valoban befolyasolja az interferenciat,
hiszen a kulonbozo suruseg miatt mas lesz a gravitacios ter is. Es ezt meg
talan el is tudom hinni.
 Ha megfigyelted, elozo levelemben nem allitottam, hogy az interferencia-
kep valtozasat a torusz anyaganak inhomogenitasai okozzak. Az is csak
olyan elenyeszo hatast tudna okozni, hogy a torusz geometriajanak
tokeletlensegei, a kornyezo tomegek, a nem halal pontosan centralis
elrendezes hatasai stb... teljesen elmostak volna. Csak azt irtam, hogy
meg ez a (merhetetlenul kicsi) hatas is sok nagysagrenddel nagyobb, mint
az atomok egyenkenti hatasa. Amelyek egyebkent is statisztikusan
kiegyenlitik egymast, makroszkopikusan akkor sem lennenek merhetok, ha
egyebkent merheto lenne a nagysagrendjuk. (lasd ingadozasi jelensegek, pl
Brown-mozgas, stb...) Persze ha lehetne merni, akkor sem lenne semmi kozuk
a gravitacios hullamokhoz, egyszeruen egy bizonyos elrendezesu
sokreszecske-rendszer egyuttes gravitacios tererol van szo, mely az egyes
tomegelemek terenek vektori osszege lesz. (altalanos/kozep-iskolai anyag)
A szamitas elvegezheto, n reszecske eseten r tavolsagban a ter d/r^n
hangulatu lesz, ahol d a reszecskek tavolsaga.
Sacc/kb d~10^-10, r~10^-2, n~10^10...

> Nem nezted meg a jegyzokonyvet.

Nem is fogom, draga az idom. Ez pedig teljesen nyilvanvalo marhasag,
mint Kisfaludy tobbi tevekenysege. Nem eri meg foglalkozni vele. Persze
Dezso utan mar egyaltalan nem lep meg, hogy egy ilyen elmeletnek kovetoi
lehetnek. Csatlakozom Kovary Peterhez, teljesen egyetertek a cikkevel!

> Udv: Endre

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"Mindig jo, ha bajba jutsz, hogy ha orditsz s korbefutsz!"

Thus spake HIX TUDOMANY:

> V.Ferenc emliti, hogy mar minden lehetsegest elmondtak az olvasok, ezzel
> viszont en sem lettem gazdagabb, mert mindezeket az evek soran volt idom
> tapasztalni, es kiszurni.

Nem igaz, nem ezt irtam. Azt irtam, hogy mar egy tucat olyan jelenseget
felsoroltunk, melyek mindegyike felelosse teheto az ingad viselkedeseert,
es sokkal nagyobb hatast tudnak okozni, mint a gravitacio. Raadasul ki
sem tudod szurni oket az asszimetrikus felepites miatt. A nem kivanatos
hatasok nagysagrendekkel nagyobb jelet eredmenyeznek mint a gravitacio,
igy a veges meresi pontossag miatt a meres kiertekelhetetlen. Nem
allitottam hogy az osszes hatast felsoroltuk, ez is pont eleg.

> Csak Feri irta, hogy ezt az elemiben is tanitjak, de hogy 'konkretan' mit,
> azt nem kozolte.

Akkor olvasd el megegyszer!

> A kov. cimen van egy leirt beszamolo a Nap felso legtomegekre gyakorolt
> hatasairol:
> (Cserepes-Petrovay)

Jo hogy emlited, en pont Cserepesnel hallgattam a 'Foldalak es
gravitacios ter' cimu targyat. Majd ha osszefutok vele, megmutatom
neki a 'muvedet', nevessen o is egy jot...

>    Udv. Csaba

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"Nyugodt lelkiismerettel csak ket dolgot igerhetek: fut es fat ;)"

Sziasztok! Kedves Valenta Ferenc,

Amellett, hogy hellyel-kozzel azert megvalaszoltam a kerdeseidet
(miszerint a tobbszori meresek es a zavaro tenyezok konstans jellege
miatt kvazi nem kell azert a vilagurben, vakumban vegezni a
kiserletet), tovabb is kuldtem a Kisfaludynak a leveledet illetve
egyuttal nehany elozmenyt is, ha mar ugye levelezek vele.

A kovetkezo valaszt irta:
KGY: "Kerdeseket kaptam a GW-meresekkel kapcsolatban. Emlegetve lett
az ELTE labor a vita soran. Itt is lemertuk a dolgot. :) Azon a nagy
fekvo faladan, amit egy filc takargat a fenytol, es amiben egy kis
leptetomotor viszi a fenymerot. Ennel a meresunk sokkal nagyobb
bontasu volt, es a merest a OMH is megismetelte. Az eredmeny ugyanugy
mutatta a jelenseget. A valtozas olyan nagy volt, hogy mar messze
tulmutatott minden meresi hibaszorason.
Nem az optikai pontossag a leglenyegesebb a meres soran, hanem a
valtozas, es a vegso (ures) visszameres, ami jelzi az elmelegedesi
hibakat a meres folyaman. Aki nem hiszi, merjen utanna! :)"

Gyakorlatilag fuggetlenul en is arra hivtam fol a figyelmet, hogy a
konstans zavaro tenyezok a merheto _kulonbsegeket_ (lasd: a
jegyzokonyv) _nem befolyasoljak_, a NEM konstans zavaro tenyezoket
pedig az ismetelt kontrollmeresek kuszobolik ki.

Endre

Kedves Kibuc,
Majdnem nem vettem eszre, hogy nekem szol.. :)

> > Zerus tomegvonzashoz semmikeppen, csak
> > akkor ha vannak gravitacios hullamok, melyek mutatjak az anyag jellemzojet.
>  Es vannak?
A kiserlet azt mar mutatja, hogy kell hogy legyenek, mert kioltott
zerus gravitacionak nem szabadna megnyilvanulnia. Az nem jelentkezik
sehol, mivel zerus. (Nem tudom egyszerubben fogalmazni. :) ) A nagyon
kismerteku inhomogenitasi zaj sem lehet a ludas, mert akkor a hozza
kepest nagyon nagymerteku mezei gravitacionak is millioszor erosebben
kellene hatnia a fenyre.

> Lecci' vilagositsal mar fel, milyen mechanizmus szerint
> kelt egy nyugvo tomeg gravitacios hullamokat, es ezek a kibocsato
> anyagnak hogyan, milyen jellemzojet mutatjak?
Nem tokmindegy? :) Rendben, "felvilagositalak" (ne rohogjetek, nem en
mondtam :)))))) ), de ha mar igy nyugvotomegezel, mutass nekem akar
egyetlen nyugvo tomeget is. :)

Ugyan a dolog nagyon szepen le van vezetve, a megadott URL folott egy
mappanyival megtalalhato, de szerintem nincs ra idod, hogy elolvasd.
:)=) Bar nagyon erdekes, ujszeru megkozelites, egyebkent nemigazan
talaltam benne logikai hibat.
Gyakorlatilag az einsteini, valamint Stephen Hawking-fele gondolatokat
vezeti tovabb meg annal is joval magasabb szinten, de ahol meg
lehetseges, azert kozerthetoen. Es annal is inkabb nem foglalom ossze,
ami ott olvashato (errol), mert egyreszt nem veletlenul van ott
tobbtiz/szaz oldalon, nem pedig itt, masreszt en csak egy erdeklodo
olvasoja vagyok ennek a "konyvnek", semmi kozom az "idofizikahoz".

Most en itt megkozelitem direkte mashogy, hogy megcsak veletlenul se
lehessen ramsutni :)), hogy a Kisfaludy-tol lopom. :)) Olyannyira,
hogy most talaltam ki a hasamra utve, ahogy megkerdezted.

A nyugvo anyag csak annyira nyugvo, mint Te, amikor mozdulatlanna
dermedve gyikot jatszol; kerdezz meg egy biologust. Az atomok
rezegnek, az elektronpalyak meg abszolut nulla fokon is oszcillalnak.
Ez egy terbeli oszcillaciot jelent, ami kifele egy szinkronban
oszcillalo gravitacios mezot kelt a vektorialis elteresek miatt.
(Tehat nem mindegy, hogy az elektron 0, 90, 180 vagy 270 foknal tart
ugye, a gravitacios mezo vektorialisan kozvetiti a vegtelenbe ezt az
informaciot, helyesebben mind vektorialisan, mind pedig gravitacios
Doppler-effektus altal. Plane a kulonbozo tipusu elektronpalyak
eseteben.) Termeszetesen ez a tavolsag negyzetevel szinten csokken,
beleolvad a zajba. Akarhany elektron is van, a teljes
csoportfolyamatuk megnyilvanul a gravitacios teruk vektorialis es
doppleres oszcillaciojaban, megpedig minden elemnel jol
elkulonithetoen. Ez korrekt informaciotovabbitas a gravitacios ter
altal, ami a celpont mikrorezgeseben kell hogy megnyilvanuljon.
(Heisenberg-fele hatarozatlansagi elv alternativ magyarazata?)

Ez egy alternativ magyarazat lehetne a jelensegre gravitacios hullamok
feltetelezese nelkul, ezt akar beirhatta volna Valenta Ferenc is, vagy
Kalman is es nagyon orultem volna neki, hiszen megkozelitoleg mar
ertelmes reakcionak mondhato, mindenesetre tovabbmutat a "nem olvasom
el mert minek"-tipusu hozzaallason.:))) A gond az, hogy ez a
celponton, amennyiben a gravitacios ter minden iranybol eri (gomb,
torusz) meg mindig egy eredoben nyilvanul meg, ami olyan kismertekben
ter el a zerustol, hogy meg igy sem szabadna a jegyzokonyvben lathato
mertekben jelentkeznie a kulonbsegnek, bar az elv az jo, mert az
informaciotovabbitas megtortenik meg akkor is, ha a tavolsag
negyzetevel zajosodik.

A dolog megintcsak akkor mukodhet, ha kulonallo gravitacios hullamokat
feltetelezunk, tehat nem a ter fiktiv szovedekenek rezgese, nem
elektromagneses terhez hasonlo tenzorok, hanem egyszeru, kulonallo, es
legfeljebb hatasaiban vektorialis (igy kiolthato) vonzaskent
megnyilvanulo "valamilyen" hullamok. (Most itt a "valamilyen" azert
van idezojelben, mert szinten le van vezetve egy modon, hogy mik a
gravitacios hullamok, de szerintem nincs idotok elolvasni, minek.
:)))) )

Azert csak igy, mert a kioltott zerus gravitacios ter inhomogenitasbol
szarmazo minimalis valtozasai nem nyilvanulhatnak meg ennyire merheto
formaban, ha a _nem_kioltott_ gr. ter sem nyilvanul meg
_millioszorosan_ (ertsd: a teljes gravitacios ter es a kioltast
kovetoen fennmarado inhomogenitasi maradek reciprokaval), csak akkor
ha a tomegvonzason kivul a gravitacios ter minden komponense
kulon-kulon is megnyilvanul a celponton _attol_fuggetlenul_, hogy a
tomegvonzas vektorialisan eppen ki van oltva.

Erre kernem a szakerto valaszt, koszonom.

>  Elegge el nem itelheto modon en sem olvastam a jegyzokonyvet
> (tényleg, te mindig lelkiismeretesen attanulmanyozol minden "kuldjon
> ezer forintot a cimemre, es en milliomossa teszem" tipusu "befektetesi
> ajanlatot"?)
Sehogy sem latom az analogiat.

> , ezert toled kerdezem: a kiserletben hogyan kuszoboltek
> ki a probatestek sulyanak a meroberendezest deformalo hatasat?
:) Szemtelen leszek: http://members.xoom.it/terembura/all-labor2/ ,
Fig. 7. Ezert kell megnezni, amit mert minek.

Na jo. :) Ugy, hogy a tarcsak egy sinre csusztak ra, amelynek
koszonhetoen hozza sem ertek a Faraday-csohoz (sem), melyben a
lezersugar haladt. Szepen ki volt meretezve a dolog, hogy popec
legyen.

> Ez pl.
> tipikusan a testek anyagi minosegevel korrelaciot mutato hibat okozhat.
Egyebkent koszonom, ez is fontos gondolat volt. Amellett, hogy az
abran lathato lett volna a valasz. :) Es egyaltalan egesz leveled tobb
volt, mint egy "mert minek", koszonom. :) (Bar az lenne a jo, ha fel
sem kellene merilni, hogy ez kulon megkoszonjem, mert termeszetes
lenne.)

Udv: Endre

> Felado :  [Hungary]

   Kedves Kalman!

>Szoval balra forog az inga.
Ugy tunik, kulombozo magassag szintek mas-mas iranyhatast birtokolnal, ezt 
pontositani nemtudom, a kiserleteket pontosabb meresekkel meg kelene 
ismeteljem, egyenlore idohianyban vagyok.
>Szerintem mindenfele tenyezo zavarja a merest.
>Szerinted eddig ismeretlen fizikai hatasok a ludasak.
Az utobi ket nap (szombat, vasarnap) volt alkalmam szemelyesen is 
megfigyelni. 5:47-kor, ahogy a Nap sugarai a Keleti dombok mellol fenybe 
boritja a varost, a fuggoszalas inga 300 fokot is fordul jobbra, ami a 
forgato-hatas csokkeneset jelenti. Alig 20 perc utan egy keskeny felhosav 
eltakarjaa Napot. Az inga visszafordul. A felho eloszlasa utan az inga ismet 
jobbra fordul. Valami erdekes dolog, a Keleti szel is kezd lengedezni.
Tehat az ingara hato forgato hatas elegge ismeretlen, de ez miert modosul a 
Nap sugarainak hatasara, ez meg ismeretlenebb.
Nincs szo zavarrol, a jelek elegge ertelmesek, kezenfoghatok.
Csak szakmai elemzest igenyelnek, tehat mi hathat, mire, es mi koze egy zart 
rendszerben levo tomeg egyensuly helyzetehez?
A Nap sugarai elektromagneses hullamok, hathatnak e a Fold felszini  
legkorere, mozgatohataskent? Hogyan es milyen gr. hatast kelthetnek, melyek 
hatnak az inga tomegere?
 > Nem hiszem, hogy valamelyik nagybolygo
 >forgasai periodusaval lehetne magyarazni ezt,
Ugy nez ki a Nap sugarainak a beesesi szogenek valtozasa egy tenyezo, itt is 
kozbejatszanak a fellegek. Ha borult az egbolt, a fuggoszalas inga 
grafikonja nem, vagy csak keveset valtozik.
 >de ajanlatomat tovabbra is fenntartom: ha kapok egy
 >kiertekelheto adatsort, amit pl. Fourier transzformalni
 >lehet, osszevetem a forgasidokkel es fazisokkal.
Elegge rossz a program megoldasa. Egy Data fail-ba menti az inditasi idot, 
datumot. Innentol egy Adat fail-bamenti a szoget, es a kozte eltelt 
masodperceket. Program nelkul kiolvasni is nehez, minden forditva van.
Jelenleg pedig nem megy a Nett, most is ideiglenesen egy klubbol irok.
Ha minden rendbejon, kuldok egy par napos adatot.

>Tehat ez olyan helyi jelenseg, melyet
>a Fold visz magaval. Ekkor viszont az okot is a helyszinen
>kell keresni, es nem szazmillio km-ekkel odebb.
Igen, Fold es Nap viszonyok mutatkoznak, esetleg szobajohet a Naprendszer 
haladasi iranya, a fold forgasiranyan kivul, mely eleg jelentektelen.
   Udv. Csaba.

Zoli:                                                                 
>Szerintem inkabb - nem szuksegszeru. A lentebb korulirt tudatos gep  
>mukodhetne akar tisztan mechanikusan is, kurblis szamitogepkent,     
>mechanikus flip-flopokkal, meg butykostarcsakkal, stb.,              
>de pneumatikus elven is.                                             
                                                                      
>>A tudatnak nincs EM mezoje. A tudat maga az EM mezo.                
>Mezeje a villanyradiatornak is van, es az bikaeros.                  
Ha a tudat maga nem az EM mezo, akkor mibol all me'g?                 
                                                                      
                                                                      
                                                                      
>Az EM mezo csak az agymukodes gyengecske tunete, es zavarodott elme  
>is produkal EEG jeleket.                                             
Olvastad McFadden elmeletet?                                          
                                                                      
> A tudat maga az idoerzet.                                           
Szerintem ez nem fizikai alap, hanem mukodesi mod.                    
                                                                      
>Szerintem tamadhatatlan definicio, es ezek utan maris lehet irni     
>olyan viszonylag egyszeru programokat, melyek gepi tudatot           
Itt van a kutya elasva, itt valami fizikai alapon nyugodva            
mukodik az elmeleted.                                                 
                                                                      
Zoli, mi a velemenyed a "binding"-rol?                                
                                                                      
Lajos

Athos,
en is lattam mar ilyet. Ha egy felhoreteg folott nagyon eros feny van, akkor
ez pont ilyen, ahogy leirtad. A feny forrasa lehet gombvillam.


Csaba, 
>    Janos irja:
> >Csak muszaj kritizalni, mert ha nem teszem, akkor a hallgatasom
> > >beleegyezes.
> Na jo, kezdek belenyugodni, de ha en halgatok..? :-)
En magamrol beszeltem. 



> Ha a legkor tiszta, Napfelkeltevel az inga is iranyt valt. Del
> elteltevel az
> inga iranya visszafele huzodik az ejjeli szogallasara.
> Ha felhos az egbolt, az inga mozgasa minimalis.
Total vilagos, a nap melegiti a torony egyik oldalat, igy annak valtozik a 
dolesszoge...
Nekem egy nagyon erzekeny tus tapogato muszerem csinalt ilyet, napsuteses 
delutanokon nem lehetett hasznalni. A muszer egyebkent nehany atomi reteget mar
 
kimutat, ha a napsutes nem csapja agyon a merest. 

> A tevedest mar tobbszor leirtad, a helyzet az, hogy mar reg
> eszrevettem
> volna, es nem teszem magam nevetsegesse.
Az ember a sajat tevedeset igen nehezen veszi eszre, hidd el, ebben nagy 
gyakorlatom van. 


Titusz, 

> Szerintem Kisfaludy nem informacio, hanem zagyvasag (zaj).
Szabatosan: zavar. Az altudomany ugyanis determinisztikus jellegu, a zaj pedig 
sztochasztikus. Ambar.......

> Inkabb arra erdemes torekedni, hogy kiszurje az ember az ilyesmit.
Arra igen. 


Jozsef, 

> >> Az "irany" az ora mutatojanak jarasaval ellentetes iranyu, tehat
> >> balra forog.

> A problema az is, hogy onmagaban nem mondhato olyan konnyen, hogy
> valami jobbra vagy balra forog. Mindig attol fugg, honnan nezzuk.
> Nezzunk ra egy (atlatszo) orara hatulrol.

De ugye, az is eleg, ha fejreallok?
Janos

Haliho!
Sajnos hazon kivul voltam, ezert csak kesve tudok reagalni egy regebbi levelre.

 irta:

> Ez a tarsadalom beteg. [...] Gyakorlatilag
> - ezt Ti is latjatok nap mint nap - jelentos onzulleszto tevekenyseget
> folytatunk. Elsosorban az amerikaiak akciofilm-dompingjevel tokeletes
> oktato- es kikepzofilmeket vetitunk a gyermekeinkek, ezt 
> supportalja meg a szamitogepes jatekok egyre novekvo eroszaktartalma; 
> folyamatosan arra kepezzuk a felnovekvo generaciot, hogy milyen 
> keveset er az emberi elet,

Tehat te jobban szeretnel mondjuk az okorban vagy a kozepkorban elni, amikor me
g nem voltak akciofilmek, sem szamitogepes jatekok?
Csak a nyilvanos kivegzesek jelentettek az egyszeru nep szamara ne'mi szorakoza
st, amikor is elvezettel lehetett figyelni, meddig birjak a felakasztott vagy k
eresztre feszitett csirkefogok, vagy hogyan negyelik fel, belezik ki, kovezik m
eg, nyuzzak meg oket elevenen... stb.
Amikor meg - annak ellenere, hogy nem kepeztek ki senkit arra, milyen keveset i
s er az emberi elet - sotetedes utan a nagyvarosokban altalaban nem volt tanacs
os fegyveres testorok nelkul kilepni az utcara...

> masodsorban pedig ugyanezen filmekbe beepitve olyan mintat is 
> mutatunk, hogy akinek penze van, mindent megtehet. Hiszen van penze.

Ellentetben ugye a regebbi idokkel, amikor minden nagyobb foldesurnak jart a pa
llosjog, az elso ejszaka joga, a penzveresi jog...

Nem hiszem, hogy barki is ketsegbe vonna, hogy vannak problemaink. De az altala
nos katasztrofajoslasok helyett talan erdemes tortenelmi perspektivaban szemlel
ni a dolgokat.
Azok a problemak, amiket itt emlegetsz, manapsag egyre tobb ember szamara valos
ak, es fenyegetoek. Ha csak ketszaz evet visszamesz az idoben, az emberek nem i
s ertettek volna, mifele problemarol beszelsz: szamukra ez egyszeruen az elet m
egvaltozhatatlan rendje volt.

> Ez nagyon karos. (Olyannyira, hogy nem is kell Nibiru, nem kell
> Nemesis, nem kell atomhaboru, se virushaboru: ebbe mindenkeppen
> belepusztulunk. Ket-haromszaz ev.)

Bocs, de ez kezd unalmas lenni :-/

> Hat ja... Igy mukodne a tarsadalmunk, ha rendesen mukodtetnenk, es
> nem a kepzetlen, muveletlen uzletemberek vezerelnek a tarsadalmat,
> hanem bolcs, kepzett, felelossegteljes emberek, akik valoban 
> alkalmasak erre a szinte felmerhetetlen felelosseget jelento szerepre.

Ezt - illetve hasonlokat - is megirtak mar jo nehanyan, lasd meg "utopia" cimsz
o alatt. Elviekben teljesen egyet is ertek vele, mint gondolom minden jozan emb
er. Almodozni mindekinek joga van :-)
Csak van nehany apro gyakorlati bokkeno.
Hogyan kivanod kivalasztani (vagy kinevelni) azokat a bolcs, kepzett, felelosse
gteljes embereket, akik a tarsadalom vezetesere valoban alkalmasak (lesznek)?
Hogyan kivanod elerni, hogy a jelenlegi "kepzetlen, muveletlen uzletemberek" on
kent atadjak nekik a hatalmat?
Hogyan tudod biztositani, hogy azt a hatalmat meg is tartsak, hogy tenyleg csak
 a helyes modon hasznaljak fel, es hogy ha netan - ne adj' isten - megis elteve
lyednenek, akkor le lehessen oket valtani a hatalombol es egy megfelelobb ember
t ultetni a helyukre?

Eddig az osszes gyakorlati kiserlet - legutobb a kommunizmus - ezeken bukott el
 . Ha neked van jobb otleted, kerlek allj vele elo. Addig felesleges altalanossa
gokban beszelni.
Egyebkent szvsz a vilagot csak egy modon lehet megjavitani: ha MAGUNKAT javitju
k meg eloszor. Aztan szepen lassan ez a hatas el fog terjedni. Minden olyan ero
feszites, ami MASOK megjavitasara iranyul a magunk megjavitasa HELYETT, szukseg
szeruen kudarcra van itelve.
Peter

> Felado :  [Finland] irta:
>Akkor vajon Titeket nem pincefeltalaloknak hivnanak? Es a Hozzad 
>hasonlo tudomanyosan kvalifikalt szakkozosseg nem rohogne korul 
>Titeket? Erdemes lenne ezen elgondolkozni. :)

Eloszor is szogezzuk le, hogy nem vagyok tudosember, sem
tudomanyosan 
kvalifikalt, soha nem irtam ilyent. Feltalalni nem nagy ugy, tele
van
a vilag sikeres pincefeltalalokkal. Talalmany volt pl. a nyaloka is, 
nem nagyon kellett hozza diploma. meg a golyostollhoz sem. De a 
tudomanyt felforgato jelentos felfedezeseket korunkban szinte
kizart, 
hogy kepzetlen "kutatok" produkalnanak.

Az altalad vazolt esetnek ket valtozata lehetseges.
1./ Semmit sem szamit a diploma. Az akarhogyan megszerzett tudas
szamit.
De ebben nincsen kiralyi ut, ez munka es idoigenyes. Ha penzt kell
keresni
a csaladnak akkor nincs ido es energia az alapos es szeleskoru
ismeretek
megszerzesere autodidakta uton sem. Az egyetemeken nem tanitanak
semmi 
"titkosat", barki megveheti a szukseges szakkonyveket, es otthon is 
kepezheti magat. Remelem vannak meg esti es levelezo tagozatok.
Azokon szinte csak konzultalni es vizsgazni kell bejarni. Ha mar az 
emberfia raszanja a sok idot es munkat, akkor ugyan miert ne
szerezne
egyuttal a tudasarol "papirt". Az nagyon hasznos tud lenni sok
esetben.
De az, hogy egy szuk szakteruletrol olvasok valamit, amit a
szukseges
kornyezo ismeretek hianyaban megerteni sem tudok teljessegeben, az
nem
tudas. Az nem teszi lehetove az onmagunk gondolataival szemben is 
kritikus gondolkodast. Akkor szarnyal a fantazia, es a
kovetkezteteseink
megalaozatlanok, ellenorizetlenek, semmit nem ernek.

Ha megfelelo szaktudasom lenne, ha a tudomany modszereit hasznalnam,
ha
a tudomany nyelvet beszelnem, akkor a szakkozonseg egyaltalan nem
rohogne
korbe. 100 dollar korul ajanlgatnak nekem amerikai hamis diplomakat
internetes spamokban. Diplomat lehet szerezni hamisat, lehet
hamisitani 
es lehet hazudni. De a szaktudas hianyaval secperc lebukik az ember.
Mar ha hasznalni is akarja, vagy arra rakenyszerul.
Einstein, mikor igazan vilagfelforgato elso munkait publikalta meg
egy
nevtelen irodakukac hivatalnok volt a Zurichi Szabadalmi Hivatalban. 

2./ Ha viszont megfelelo szaktudas nelkul vilagrengeto elmeleteket
gyartanek, amelyekrol egy nem tulsagosan szakerto szem elso blikkre 
megallapitja, hogy minden erofeszites ellenere szamarsag, bizony 
korberohogne a szakkozosseg es meg is erdemelnem. Meg inkabb 
megerdemelnem, ha az eleinte udvariasan kritizalo szakemberek
celbatalalo kritikait semmibe vennem, es nem folytatnek veluk
ertelmes
ervelest, hanem sertetten cikiznem azokat.

Nem kell tudosnak lenni, eleg egy jo ismeretterjeszto irodalombol 
osszeszedett szeles termeszettudomanyos alapismeret rendszer. Es az
ember nagyon jo esellyel el tudja valasztani a tudomanyos muveket az 
altudomanyos halandzsatol. Annak ellenere, hogy a tudomanyosan 
megalapozott muvek gyakorta sok nagysagrenddel "orultebb" dolgokat
allitanak. Mig a kevesbe olvasott kozonseg teljesen ki van
szolgaltatva
az altudomanyoknak. Akarmilyen orultseget, bolygoegyuttallas,
vilagvege
asztrologia, sarlatansag stb. olvasnak konnyen elhiszik, hogy van
tudomanyos alapja. Ugyanugy ahogyan egy elmeselt tortenetrol egyesek 
el tudjak donteni, hogy megtortenhetett-e vagy sem, masok erre
keptelenek.

Nem politizalas, neveket nem irok, de egy valasztassal kapcsolatos
spam:
"Ekkor es ekkor a Nyugati palyaudvaron megerositettek a rendorseget, 
zsaruk tomkeleget lehetett latni. Leallitottak a vonatkozlekedest,
Reggel 8 es este 6 kozott nem erkezteztek a palyaudvarra vonatok,
csak
a nemzetkozi expresszek. Irjatok ha masnak is voltak ilyen
tapasztalatai!"
Ezt a fel orszag csipobol elhitte. A masik fele meg nem. Pedig
milyen 
egyszeru eszrevenni benne az ertelmetlenseget! Minek a rendori
jelenletet
erositeni, ha ures a palyaudvar, es nem erkeznek vonatok?

Csak egyetlen pelda a tudomanybol. Szo esett, hogy az inga
viselkedeset
a nagybolygok keringese befolyasolja. Mikor az inga forgasiranyarol 
esett szo, Kalman irta: "Amikor azt kerdeztem, merre mutat a
forgasirany,
arra szamitottam, hogy megnevezel egy csillagkepet. Ehelyett foldi, 
lokalis koordinatarendszerben adtad meg a valaszt. Tehat ez olyan
helyi
jelenseg, melyet a Fold visz magaval. Ekkor viszont az okot is a 
helyszinen kell keresni, es nem szazmillio km-ekkel odebb."
Brillians.
Egyetlen kezenfekvo gondolat es agyoncsap egy bonyolult elszallt 
fantaziaelmeletet. Es ebben a temaban volt ilyen tucatnyi.

Az altudomanyt konnyu felismerni a gyakorta ertelmetlen mondatokrol,
a kodos fogalmazasrol, az ervekre adott mindig kitero 
valaszokrol, de leginkabb a bennuk elofordulo legelso kapitalis 
baromsagrol. Mert aki olyan szamarsagokat leir, amit kozepiskolai 
fizikatudassal is fel lehet ismerni, attol nem varhatunk semmi 
ertelmeset, hiaba hasznal tudomanyos szakkifejezeseket, innen-onnan
osszeollozott kepleteket, hivatkozik mas valodi tudosokra. Persze 
ehhez legalabb a kozepiskolas fizikat jol kell ismerni. Amit az 
atlagember tapasztalatom szerint ot ev alatt el szokott felejteni.
Nem csoda, hisz mar az iskolaban sem tudtak igazan.

Nem vagyunk egyformak, kulonbozo a vermersekletunk.
Engem idegesit az a szinte mindent elborito ostobasag, ami a
korunkban
eszmeletlen darabszamban megjeleno mindenfele ezoterikus
altudomanyos
konyvek jelentenek. Ertem a mechanizmust jo par millio forintot
lehet 
keresni egy ilyen konyv magirasaval, kiadasaval, az emberek veszik, 
mint a cukrot. Mert _ezt_ megertik. Hogy csak hulyebbek lesznek
tole,
azt nem tudjak, sot az ilyen "ismereteikre" meg buszkek is. 
Utalom az altudomanyokat, mert butitanak.

Evekkel ezelott sokkal erdekesebb volt ez a lista, akkor meg
tanultam
belole, uj ismereteket szereztem. Attol felek, es mar latom a
jeleit,
hogy a szinvonal eltolodasa miatt a tudosok egyre inkabb elhagyjak. 
Ez egy onmagat erosito lancreakcio szeru folyamat. A korabbi 
szinvonalas forum helyet, ahol szakemberek vitaztak egymassal es 
valaszoltak a laikusok kerdeseire elfoglalja az atlagemberek hmmm. 
vegyes szinvonalu beszelgetese olyan temakrol, amihez nem ertenek
igazan.
Es nem orulok neki. Kar lenne erte. Ezert irtam.  Udv, Peter.