> Felado :  [Romania]

<<<Szombaton delelott az egyik roman adon az emberi latas
mukodeserol beszel angolul, egy disztingvalt uriember>>>

Nem lattam ezt az adast, de ilyen kiserleteket, bizonyitekokat lattam,
olvastam, szakkonyvekben is jelent meg. Ebbol azt az egyszeru tanulsagot
lehet levonni (szerintem), hogy minden a mit cselekszunk, tudunk, betanult
folyamat. Nem oroklodik semmi, sem materialista sem idealista szempontbol. A
betanult folyamat lehet, a masoktol "ellopott" modszer, de lehet
autodidaktikus is.

<<<Konkluzio: az agyunk NEM HAJLANDO hinni meg a jozan esznek
sem! >>

Minden amit tudunk, jozan eszre epult, annak az elvnek a jozansagara,
amelyben tanultad.

<<<Ezek utan arrol beszel, hogy a tudosok mar evezredek ota sejtik/ismerik
erzekelesunk hianyossagait es eppen ezert fejlesztettek ki meromuszereket,
meresi technikakat es tudomanyos modszertant.>>>

Az erzekelesunknek lehet hianyossaga az, hogy egyes jelensegek nem valtnak
ki semmi erezheto ingert, masodsorban, nem eleg a precizitasa, mert nem
egyenloek az ingerkuszobeink

<<<- miert is tagadnok meg ezek utan a tanulmanyozas lehetoseget
a VALLAStol >>

A bemutatott kiserletsorozat, egyaltalan nem tamassza ala Isten letezeset.
Ugy ismerjuk a vilagot, ahogy megtanultuk!

<<De csak ovatosan, finoman, a tamadas legkisebb jele nelkul, mert
az ateistak/materialistak/nemvallasosak kikapcsolnak a TV-t
ha kezdettol nyilvanvalo lenne a kovetett cel.>>>

Egy modszer a sok kozul! Hatha, hatha, megfogok valakiket.

<<<A termeszettudomanyokat oktato forumok elfelejtettek a retorikat
( ma, asszem tomegmanipulacios modszerek a neve) de a
papok/politikusok/menedzserek nem! :-((>>>

Mindenki alkalmazza, talan meg egyedi szinten is, termeszetesen, ha megakar
fogni, hoditani valakit.
Mindig azt kell figyelni; hova akar kijukadni a beszelo.

Udv Szocs

> Felado :  [Germany]

Kedves Gyula.

<<< Ugy latszik meg mindig nem erted, mit akarok mondani a 'merjuk
voroseltolodasban' kijelentessel. Analogian keresztul megmutatom, hatha ugy
vilagosabb: Szukitsuk le a vilagot a Fold felszinere. Hasznaljuk tovabba a
szokasos koordinatarendszert (szelessegi es hosszusagi korok). Most elkezdem
verni az asztalt, hogy de igenis van valami a 90 fokon tul, de eleg hulyen
neznek ki.
A Te problemadra is lehet ez a megoldas: az ido koordinata vegessege
(nullanal nem lehet kevesebb, ha az osrobbanas a nulla) *lehet* egyszeruen
egy szerencsetlen koordinata rendszer valasztas.>>>

En ugy velem, hogy, ha te valasztasz egy koordinatarendszert, ezzel eleve
kizarsz dolgokat. Ez nem jelenti azt, hogy az ami kivul esik, nem letezik,
vagy nincs hatasa. Az is igaz, hogy a valasztott koordinatarendszerbol
maskep latok dolgokat, mint egy masikbol, de ettol letezik. A
koordinatarendszer szubjektiv, konvencionalis eszkoz, vagy tudomanyos
modszer?.

Udv Szocs

Valaki kereste - en talaltam valamit:

http://casa.colorado.edu/~ajsh/movies.html

Menyhart Zoltan

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: para ( 29 sor )
> Idopont: Sat Nov 30 17:43:23 CET 2002 TUDOMANY #2023
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

> Az emer agyának kb 5-9%-át használja ki átlagosan. Hova kellene akkor
> fejlődni?

Ez nem tudom hogyan kezdett el terjedni annak idejen, es mire alapoztak.
Mit kell az 5-9% alatt erteni??? Hogy hataroztak meg mi a 100%???
Valoszinuleg ugy kepzeltek el az agyat, mint valami szamitogep 
memoriajat, ahol a 128MB-bol 10MB-foglalt!
Urban legend!

> ESP-nek nevezik, (Érzéken Túli Észlelés) és már régen kifejlődött. Csak
> kevesen használják.
Nekem errol a vaj nelkuli vajaskenyer jut az eszembe.

> Szali írta korábban: "A lelekvandorlasrol mar csak ki lehet mondani,
> (legalabb itt) hogy baromsag."
> Mi az, hogy legalább itt. Félre ne értsetek, azt mondasz, amit akarsz, de ez
> kicsit erős. Mármint az a véleményed, hogy tudományos topicba nem illik az
> ilyesmi. Azért, mert ez nem mindenki által elfogadott, de attól még
> tudomány. Parapszichológia. Ezzel kapcsolatban kérdeznék néhányat:
> Orvostudomány- hogyan működik az ember, miért élünk, miért halunk meg?
> Fogalmuk sincsen. 
Eloszor forditsd le mit jelent a para-pszichologia!
Gondold at mit szeretnel kerdezni, hogy van-e ertelme a kerdesednek, es 
utana tedd fel a kerdest!
Addig: 42

> Vagy pl. száz éve simán diliházba zártak volna, ha
> nekiállsz szövegelni a kvantummechanikáról, ami ma tudomány. Vagy még
> régebben simán elégetnek :-) Szóval a fejlődéssel összhangban áll az is,
> hogy nyitni kell az új felé.
Az emlitett homalyos "elmeletek" kozul sajnos sok mar joval korabban 
megjelent mint a kvantummechanika.
Az analogia mar csak ezert sem stimmel.
A "tudomanyossag" kriteriumairol olvashatsz rengeteget, itt a lista 
archivumaban is. Ha egy elmelet ezeknek eleget tesz, senkit sem fognak 
bolondnak vagy szelhamosnak nezni (Akkor igen, ha tudomanyosnak nez ki, 
csak eppen elojelhiba van benne, es errol nem hajlando a szerzo tudomast 
venni)

Gogy

Hello Kibuc!

>A mozgasi energia csokkenese
>(pl. az arapaly surlodas okozta disszipacio miatt) egyertelmuen a
>palya sugaranak _csokkeneset_ okozza,

Azt akarod ezzel mondani, hogy kozelebbi palyan kisebb, tavolabbin nagyobb
a mozgasi energia? Ez nincs igy, egyszeruen ki lehet szamolni.
Pelda:
1. a Fold korul alacsony palyan keringo muhold, legyen a palya magassaga
300 km (sugara kb. 6300 km), keringesi ido kb. masfel ora:
sebesseg=ut/ido=kor_kerulete/keringesi_ido=2*6300*PI/1.5=kb. 26376 km/h
2. geostacionarius muhold: palya sugara kb. 40000 km, keringesi ido 24 ora
sebesseg=2*40000*PI/24=kb. 10466 km/h

Namost ez nem hajszalpontos szamitas volt, de az aranyokat jol mutatja.
Tavolabbi palyan kisebb a mozgasi energia. Azt azert nem hiszem hogy ha egy
muholdat elkezdek lassitani akkor az tavolabbi palyara kerul, inkabb
lezuhan. Hogy a Hold miert megy megis tavolabb azt nem tudom. Ezt valaki
elmagyarazhatna nekem is.

 Viszlat!


     Barna Janos

Gobe
> A termeszettudomanyokat oktato forumok elfelejtettek a retorikat
> ( ma, asszem tomegmanipulacios modszerek a neve) de a
> papok/politikusok/menedzserek nem! :-((
Na ja. Ha az ember az eszre apellal, akkor ezzel nem fer ossze a
manipulacio.
Meg persze szukseg se nagyon latszik lenni ra.
Ha igazan szukseges lesz, megtanuljuk.
Janos

@@@ Szerintem mar most is keso... @@@

> Sarkadi Dezso 2002.11.29. E-mail: 
Mizsei Janos, 2002.12.2. E-mail: 

> Szevasztok!
Szevasztok.

> Az energiamegmaradas hipotezise mindossze kb. 150 evre tekint vissza.
Newton ma
> sodik axiomajarol utolagosan igazolhato volt, hogy konzervativ eroterek
eseteir
> e,
Elterjedt eljaras az altudomanyos irodalomban, hogy a nem konzervativ
tereket bekeverve az egyszerubb olvasot megzavarjak a torveny latszolagos
cafolataval.
Az energiamegmaradas nem konzervativ eroterekre is ervenyes.
Ekkor az eroteret kelto objektum energiajanak rovasara nyerunk a terbol
energiat.

>illetve zart rendszerekre igazolja a mechanikai energia megmaradasi
torvenye
> t.
Nyilt rendszerekre meg senki sem mondta hogy ervenyesek.

> kak pontossagan belul. Tehat ma joggal beszelhetunk az energiamegmaradas
torven
> yerol.
Akkor most torveny, vagy hipotezis?

> A megiteles csak az eloadas
> szinvonalara vonatkozhat es nem a targyar!
Egyetertunk.

> a. A klasszikus termodinamikaban az URES TER (vakuum) homerseklete
definicio sz
> erint zerus.
Ebben nem lennek biztos.
Inkabb azt mondom, ures terben a klasszikus termodinamika "reszecskek
atlagos kinetikus energiaja" fogalom aligha ertelmezheto.

> Ha az anyag
> es vakuum energiasurusege kozott van kulonbseg, ekkor letezhet kozottuk
energia
> -aramlas es akar ener-gia is kinyerheto.
Hogyne. Ha valahol sikerul talalni vakuumot, akkor igen.
Ha lenne egy nulla kelvines olomgombon, nulla fajhovel, en lennek a csaszar.
Csak egy termoelem kellene, hiszen a nulla kelvines olomgomb ezt a
homersekletet vegtelen ideig megtartja, a vilag meg egyelore melegebb, a
homersekletkulonbseg pedig vegtelen sok energiat termel nekem.

> emezei kozott elektrosztatikus terenergia!
>  alakul ki. Ha lazan fuggesztjuk fel a kondenzator lemezeket,!
>  ez a terenergia egymasfele mozditja a kondenzator lemezeket, a ter
mechanikai
> munkat vegez. Mechanikai energiat akkor tuntetunk el (atvisszuk a terbe),
ha a
> lemezeket szethuzzuk.
Már miert tunne el ettol a mechanikai energia? Magad is irod, hogy "atment a
terbe".
Ha szethuzod a lemezeket, ezzel lehetoseget adsz, hogy azok ujra kozeledve
visszaadjak a befektetett munkat.

>Az energia
> -gepek letezesenek tehat elvileg nincs akadalya, melyek latszolagosan
energiat
> nyernek, vagy tuntetnek el.
Persze, csak egyetlen praktikus akadalya van: szerkezet egyik darabjanak ki
KELL lognia a vilagegyetembol.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Az anyagi vilag es a vakuum egyutteseben, mint zart
>  rendszerben talan ervenyes az energia megmaradasa,
Na pont ebben nem ervenyes. Ld. fent....

>de belathatjuk, ez is csak
> egy (naiv) hipotezis.
 ...vagy meg az sem, hisz az elobbiekben kiderult, hogy az
energia(nyero)gepek mukodesenek feltetele teljesul, igy az energiamegmaradas
tetele serul.

Az energiamegmaradast sokkal erosebb ervek tamasztjak ala, mint korlatozott
pontossagu meresek.

vaskalapos udvozlettel (megint le kell porolnom, pedig mar rozsdalni is
kezdett),
Janos

Sandor,

> Ettol meg elvileg az ember kepes lehetne ra, de altalaban mi meg kevesbe
> tudunk alkalmazkodni mint az alsobbrendu lenyek...
Nem forditva? Azaltal, hogy tudatosan befolyasoljuk a kornyezetet.
Nincs a foldon megegy faj, ami annyira eltero korulmenyek (sarkvidek,
Afrika) kozott egyforman megel.

Masreszt viszont a beka az mas eset. A szeme elott repulo objektumot akkor
kapja el, ha az a (talan genetikailag elore kodolt, tehat nem tanult)
roppalyan mozog. Ha ezt elrontjuk idegsebeszkedesunkkel, soha nem tanulhatja
at.
Janos

Hello Sloan! @ nagy_peter=chello.hu

Ha tapasztalatod is van arrol amit irtal, akkor nezd meg a
randi.org lapot, es palyazzal.
http://randi.org/research/index.html
_Semmifele_ magyarazatra nem kivancsiak. Csak a parajelensegre.
Teljesen erdektelen, hogy a tudomany hol tart eppen.

Kedves Zoli!

Hivo ember letemre irtoznek a le't ilyen formaban valo
orokkevalosagatol! En bizony, barmennyire is elegedett vagyok
sorsommal megsem vagyok ilyen eletforma mellett a vegtelensegre.

Vigasz, karpotlas utolag?
En elore megkaptam!
Tudod Te mekkora orom amikor az unokaim a terdemen lovagolnak?

En azt hiszem, hogy hitbeli beallitottsagtol (ateista - hivo)
fuggetlenul keptelenek az emberek eszrevenni azokat a dolgokat
amelyekre buszkek lehetnek, amiert erdemes elni.
Csak a vagyalmokat es egyeb hiu felesleges dolgokat kergetnek.
Nem onmaguknak hanem egy torz vilagkepnek akarnak megfelelni .
(lasd media, valo vilag, big brader, farm, stb.)

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: profecia ( 58 sor )
> Idopont: Mon Nov 18 19:43:15 CET 2002 TUDOMANY #2011
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Az orok tudatos let utani va'gy szuli a vallasos ideologiakat, mert
az is ott lappang bennunk, hogy jo lenne valahol vigaszt, karpotlast
es elegtetelt nyerni - legalabb utolag.



--
Bye: csutak - visit to: http://csutak.fw.hu
    - Have fun, enjoy Linux!  -

> Piriti Janos
> agyszazalek
> TUDOMANY #2024
> > Az ember agyának kb 5-9%-át használja ki átlagosan.
> 1. pontosan mit is jelent ez?
> 2. mire lehet alapozni egy ilyen allitast?
> 3. ki es hogyan allapitotta meg?
> Ha valaki rendelkezik ezekrol konkret informaciokkal, ossza meg velunk
> is, legyen szives.
Csatlakozom a kerdeshez/kereshez
Mindig is gyanus volt nekem ez az agypazarlas
Az 'evolucio' nem hoz letre olyan kepesseget amit meg tobb millio
ev multan sem tudunk teljesen kihasznalni.
Ha jol emlexem, akkor itt a TUDOMANY-on adott valaki egy
tetszetos magyarazatot a nagy agymeret kialakulasara.
Probaltam megkeresni de 'agy' szocska minden vagy szocskaban
megtalalhato :-)))

Udv. go'be'

Hello Sandor!

>  Re: nem hiszek a szememnek? ( 19 sor )
>  TUDOMANY #2024
irtad:
> soran elvagta egy beka optikai ideget, megforditotta 180 fokkal a szemet
> es megvarta mig az ideg regeneralodott.
> Nos, az idegek pontosan az eredeti elrendezes szerint regeneralodtak

Ezzel kapcsolatosan volna kerdesem:
- honnan tudta, hogy az idegek pontosan az eredeti elrendezes 
szerint regeneralodtak ?        
Egy atvagott idegkoteg hogyan regeneralodik? 
Az illeszteseknel osszeforr vagy az atvagott nyulvany egyik vege 
elhal, a masik (az idegsejt feloli) vege pedig visszano az eredeti 
helyre? 

Az altalam leirt "fejreall-talpraall" kiserletet filmeztek es a tobb napi 
filmanyagbol mutattak be reszleteket. 
Ettol persze meg lehetett csalas is. :-))

Udv. go'be'

Kibuc - szerintem is "fennforog" a felreertes esete. Te is elfe-
ledkezel az egimechanikai paradoxonrol. Itt nem eleg a jozan
paraszti esszel valo gondolkodas. Irtad hogy:
>  A mozgasi energia csokkenese
> (pl. az arapaly surlodas okozta disszipacio miatt) egyertelmuen a
> palya sugaranak _csokkeneset_ okozza, hiszen a gravitacios vonzoerovel
> a sebessegbol eredo centripetalis ero tart egyensulyt.
A palya sugaranak csokkenese viszont a egimechanikai para-
doxon ertelmeben a keringesi sebesseg novekedesevel jarna.
Itt eppen forditott a helyzet - novekszik a palya sugara, igy
csokken a keringesi sebesseg. 
 A forgasi
> energia valtozasanak viszont tudtommal nincs hatasa a palyasugarra. Az
> pedig teny, hogy a Hold jelenleg tavolodik tolunk, tehat szerintem
> szamitasok nelkul is levonhato a kovetkeztetes, hogy a Holdnak a Fold
> forgasi energiaja terhere novekvo mozgasi energiajabol adodo
> palyasugar novekedes a dominans hatas.
A fentiek ertelmeben a Hold mozgasi energiajanak altalad irt
novekedese nem igaz, mert csokken a Hold mozgasi energiaja.
Hibas alapfeltevesbol kicsi valoszinuseggel lehet helyes
kovetkeztetest levonni. A Fold-Hold rendszerben mozgasi,
forgasi es potencialis energiak atadasarnak es egymasba 
alakulasanak esete forog fenn. Kozben mechanikai munka-
vegzes is tortenik mindket egitest anyagaban (kozeteiben es
itt nalunk a vizekben is) Ezek hotermelessel es sugarzassal is
jarnak tehat veszteseges folyamatok. A rendszer szumma E-je
egyertelmuen csokken. En nem mernek megeskudni arra, hogy
a csokkenest teljes egeszeben csak a Fold "szenvedi" el,
a Hold pedig pozitiv merleggel zarna. Udv: S. Zoli

Kedves Szocs !

>Mi az, hogy merheto?  ...
Az, hogy valosagos dolgok egyezese/kulonbozosege, 
tapasztalati uton szerzett informaciok alapjan szamszerusitheto. 
A celja adminisztralas, az adatok kesobbi feldolgozasig.
>Gyakorlatilag csak osszehasonlitottam a metert, mint
>konvencionalis hosszusagi etalont, a megismerni kivant tavolsaggal. 
Ha a vegen, vagy kozben szamlalsz is, akkor ez meres volt.
Amikor idot merunk, az idomero eszkoz periodikas elemi 
esemenyeket produkal (legtobbszor), s ezen elemi esemenyek 
szamatol fuggo szamot kapunk.
>Az ember erzekeli az idot?  
A mindenkori jelenallapot valtozasat eszlelve, emlekekre is tamaszkodva
az ember tudata kepes a kepzeletet hasznalva becslessel meghatarozni 
mennyi ido telt el. Pl. a feleseg igy szol - Hol csavarogtal ? Ennyi ido
alatt en ketszer is megjartam volna az utat!

>Az ora, maga, mint mukodo mechanizmus, hatast valt ki, de
>milyen hatast valt ki az "ido". Ha nem valt ki hatast, merni, 
>hasonlitani sem lehet.
Az ido meresenel legalabb 2 egymast koveto esemeny
bekovetkeztet kell tapasztalni. A ket esemeny fellepte
valt ki hatast a meroeszkozbol. Az idomeres is feltetelezi, 
hogy a vizsgalt rendszertol energiat vegyen at a meroeszkoz.

>>Ellenpeldakent, mint modell, ott van pl. a Dirac impulzus, ...

>Te, csak az osszvilag egyik jelensegerol beszelsz, de sok minden mas
>folyamatosan valtozik (mozog a Nap), akkor is amikor a Dirac impulzus
>"orokre csendben van".

Azt is irtam, hogy a Dirac impulzus 'elrontasaval' - ami
szamtalan modon es kovetkezmennyel tortenhet - olyan elvi 
folyamatokat produkalhatunk korlatlan szamban, melyek minden 
lathato elozmeny nelkul, ugrasszeruen kezdodtek el. 
A valtozatlansag latvanya mogott azonban az all, hogy az  
impulzust elvben alkoto, fuggvenyekbol allo sorozat tagjai 
a valtozasokat tokeletesen elrejtik elolunk egy kritikus
pillanatig.
Nem is ertem, az elmeleti fizikusok miert nem krealnak 
a laikusok szamara kulon idegnyugtatoul egy hasonlo
modellt. :)  Amikor reklamal a laikus, atnyujthato neki 
egy elvben lehetseges vilagot minusz vegtelentol +vegtelenig leiro 
spektrum, s kozolni kell : Ja, ja, a 0 idopont (azaz a Bumm elott) 
is valtozott a vilag, persze, persze, de azert ez erosen nezopont 
kerdese. Rengeteg jel hullamzott oroktol fogva, de azok a Nagy Bummig 
teljesen elfedtek egymas hatasat, azaz mozgas egyaltalan nem 
mutatkozott. Itt van, tessek hazavinni ezt a Fourier-sort. Otthon 
ezeket a vilagkomponens idofuggvenyeket csak ossze kell szepen adogatni 
pontrol pontra, es meg tetszik latni, hogy bizony ugy volt, 
ahogy mondjuk - a meg ma is lecsengesben levo impulzus kezdete
elott _eredoben_ nem tortent semmi, es nem is kell feltetlenul 
moge kepzelni a 0 idopontban gombot megnyomo szemelyzetet. 
Amettol a latvanyos valtozas megindult, attol kezdve erdekes s
zamunkra a dolog. Ami elotte volt, az majdnem csend. 
Kis zajocska ugyan rault a fuggvenyek osszegere, amit Heisenberg 
tiszteletere illik odakepzelni, de amugy az egyhangu, 
unalmas, kar az idoert, elemezgetni azt.

Udv: zoli

Sziasztok !

A napokban Starters korrigalt, mert vegtelen szokesi sebesseget irtam
c helyett. Rendben, de ami c-vel terjed, annak szamara az Univerzumban 
nincsenek tavolsagok utiranyban, tehat a feny szamara vegtelen 
a sajat sebessege. 

Mas:
Fred Hoyle es kovetoi jutottak arra Hawkinggal probalva 
rivalizalni, hogy ha feltesszuk - mindenhol mindig folyamatosan 
'keletkezik' igen csekelyke anyag az Univerzumban, azzal 
megoldhatonak latszanak komoly kozmologiai problemak.

Ehhez kapcsolodaon a kovetkezo gondolatom tamadt:
Ha ugy van, hogy a szingularitas fele hullva a kulvilag egyre
kisebb lyukon at latszik, mindha bezarulna az egbolt,
s ha ugy van, hogy ez a perspektiva tovabb szukul a vegletekig,
es minden iranyba tekintve ilyen, akkor a kulvilag fenyei talan 
nem is zudulnak a behullott anyagra, hanem szorodnak mindenhonnan, 
minden iranyba es egyenletesen oszlanak el, eleinte, 
benti nezopont szerint.
Es ha a feketelyuk csak kinti nezopont szerint szingularitas, 
de belulrol nezve epp forditva szuletik, azaz vegtelen es homogen, 
izotrop sugarzassal kitoltott vilagkent hirteken, attol a pillanattol 
valva fenysebesseggel tagulova - azaz vegesbol hatartalanna, amikor 
kinti nezopont szerint az anyag szingularitasba omlott, 
akkor a benti vegtelenseg szuletese egy ugymond osrobbanasnak 
is tekintheto, nem ?  
S ha mialatt kinti nezopont szerint a lyuk folyamatosan anyagot 
sziv es koncentral, odabent a benti vilag - ha tenyleg kiforditva 
mukodik - dekoncentraltan anyag szuletik mindenhol a 'semmibol'.
Csekely, mert az orokre elerhetetlenne valt kinti vilag 
mozgalmas lete mar reg lepergett, s csak a maradvanyaibol
szivarog a lyukba valamicske.

Persze a dolognak valahol nagyon santitania kell, mert mar
reg ez lenne a divatos vilagmodell: Lyukbol lettunk, lyukka
leszunk, es ahogy nem volt kezdete, vege se lesz a lyukakbol 
szuletve szaporodo uj vilagoknak ! 

Udv: zoli

Sziasztok!

Ismerosokkel "vilagmegvalto" dolgokrol diskuralva az alabbi problemak
merultek fol:

1) Teljes napfogyatkozaskor az a'lmoskonyv szerint a Hold pontosan
   kitakarja a napkorongot. Kerdes: a koronabol tenyleg nem takar ki egy
   picit sem? (plane, hogy a Fold es a Hold egyarant ellipszispalyan
   keringenek es "ossze-vissza" valtoznak a tavolsagok)
2) A Hold keringesi iranya megegyezik a Fold fograsi iranyaval?
3) Dagaly allitolag azert van, mert a Hold vonzza az oceanok vizet.
   Igy a Hold az oceanok vizeben egy "pupot" csinal es a Fold ezalatt
   elforog. Ez azonban 24 orankenti dagalyt jelentene (+ a Hold
   keringesebol adodo elteres), szemben a "hivatalos" kb. 12 oraval.
   Honnan jon a 12 oras periodusido?


Elore is koszonom,
marky

Felvetés:
> Mutoasztal feletti lebegest atelo szemelyek minden
 >gond nelkul kepesek falakon atlebegni, lenezni a lenti
 >bufebe, amig az orvosok kuzdenek, es halljak is
 >a "lentiek" gondolatait. Nem a hangokat halljak,
 >hanem a gondolatot. A kesz gondolatot, mielott kimodjak
 >a mondatot!
Válasz:
> ha ilyen kepessegunk volna, es az genetikusan fuggo, akkor az egy olyan
oriasi
> szelekcios elony, ami nagyobb a nyelv kepessegenel. ez azt jelenti, hogy
az ert
> e felelos genek orisai szelekcios elonnyel nagyon gyorsan elterjednenek,
illetv
> e ez a kepesseg nagyon gyorsan nagyon erosse fejlodne, es az elovilag
legalabb
> egy faja rendelkezne ezzel, es nyertes fajkent jelenne meg az evolucioban.
de a
> z is lehet, hogy akkor ennek mar reg el kellett volna terjednie az
elovilag egy
>  nagyobb reszen is.

Elterjedt, és meg van a nyertes faj is. Talán kitalálod, úgy nevezik: Homo
Sapiens.

> azaz, ha mar mondjuk legalabb ezer eve van olyan ember, aki tud ilyet,
akkor ma
>  mar mindenkinek tudnia kellene ezt, meghozza kiforrott formaban,
megbizhatoan,
>  mindennaposan.

Bocs, de ez egy kicsit sántít. Legalább ezer olyna tulajdonság van, amit
egyes emberek ezer éve is birtokoltak, de ennek ellenére mára sem terjedt el
minden ember körében. Például mindannyian felvehetnénk a versenyt Plátónnal
vagy Arisztotelésszel, Nagy Sándorral vagy még sorolhatnám. Nem hiszem,
pedig sok olyan régen élt ember volt, akinek tulajdonságai mindenkinek
előnyösek lennének.

> ha viszont a kepesseg egyedi, nem genetikus tudas,

NEM egyedi és NEM genetikus tudás. Minden ember jellemzője, amit szellemnek,
egyes esetekben léleknek neveznek. (pl:Biblia) Klinikai halál állapotában
elhagyja a testet, "körbenéz" ahogyan korábban olvashattuk, aztán ha az
orvosok megmentik a testét, és életképességét visszanyeri, akkor a szellem
is visszatér bele.  Ha ez nem következik be belátható időn belül (kb öt perc
oxigénellátás nélkül, és az agy bomlani kezd) akkor már nem jöhet vissza,
tehát meghal. És ez ismétlődik életek sokaságán
keresztül -lásd:reinkarnáció- Ebben nem kötelező hinni, majd meglátod, ha
itt az idő :-)

> akkor ezek az emberek ha maguk is hiosznek benne, nyilvan mast se
csinalnanak,
> mint hogy fejlesszek. ez a kepesseg a legkisebb formabanis olyan
elonyokhoz
> juttatna oket, amivel hatalomra
>  tennenek szert, es ok iranyitanak a vilagot. tehat egeszen
kezzelfoghatoan tud
> na errol mindenki, mert nyilvanvaloan demonstralva lenne kepesseguk.
> a parajelensegek, perpeetum mobile es hasonlo dolgok olyanok, hogy ha egy
kicsi
> t is leteznenek, akkor olyan hatasa lenne, amely annyira nyilvanvalo
demonstrac
> ioja lenne, hogy senki nem ketelkedne benne
> math

Olvass el egy könyvet, ami Atlantiszról szól. Az akkori "emberek" még
birtokolták ezt a tudást (telepátia, stb.) de az a kor letűnt, és az ember
belezuhant az anyagi világba. A fizikai problémáink elzárjánk előlünk a
valóságot, olyan egy kicsit, mint a Mátrixban, csak kádak nélkül. Itt élsz,
ebben a világban, de körülötted sokkal több van, csak rá kellene nyitnod a
szemedet!

Üdv

Sloan

> 2) Az ujfajta erzekeles olyan szelekcios elony volna, ami joval nagyobb
falsuly
> u, mint a szaglas, es latas.
> 3) Ha van egy A faj, es egy B faj, es B mindent tud, amit A, de van egy
szelekc
> ios elonye, es A es B egy nicheben van, azaz versenyneznek, akkor A
kipusztul,
> mert B elnyomja. De ha C mas nicheben van, akkor nem kovetkeztetunk
ilyenre.
> Nyilvanvalo, hogy az extraszenzoros ember es a normal ember egy nicheben
van. E
> zert jogos itt a kovetkeztetes. Ugyanez nem jogos egy ember es egy egeszen
mas
> allat eseteben.
> math

Kedves Math

A fejtagetésed mindaddig helytálló csak, amíg feltételezed a következőt:
    "az extraszenzoros ember es a normal ember egy nicheben van"
Csak egy féle ember létezik, nincs két külön faj! Mindenki képes az ESP-re,
de nem mindenki tudja használni. Pl: Te vagy én képesek vagyunk egy kést
elhajítani, de nem tudunk olyan kunsztot, amit a cirkuszi késdobáló. (bár Te
lehet, nem tudhatom :-) Az ő előnye csak abban rejlik, hogy sokat
gyakorolta. Az ESP is ilyen, ha gyakorlod, akkor menni fog valamilyen
szinten. DE: az emberek többsége még a létezésében sem hisz, akkor meg hogy
a fenébe kezdene hozzá gyakorolni. Ez kb olyan, mintha az analfabéta, akinek
van keze, nem debil stb. tehát elvileg képes lenne megtanulni az írást, azt
jelentené ki: Írás márpedig nincs! - csak azért, mert Ő nem tud írni.
Az olyan esetek, amikor találkozol egy idegen emberrel, aki gyakorolja az
ESP-t, és olyan dolgokat "tud" rólad, amiket nem tudhatna, akkor lehet, hogy
elkezdesz érdeklődni a téma iránt. Ha jól vettem ki az eddigi írásaidból,
akkor racionális bizonyítékokra vágysz minden kérdést illetően, amivel
találkozol. Keresd a paramókusok társaságát, ha a téma érdekel, és utána
vonj csak le következtetéseket, de itt is vigyázni kell, mert akadnak csalók
is!

Sok sikert

Sloan

><<A VE a "Nagy Bumm" pillanatatol novekszik, becsult nagysaga t=0-ban NULLA,
>tehat ott es elotte nem lehet terrol beszelni.>>
>Bocsant, de akkor monda az Ur!; legyen Fold es csillagok..! Esetle legyen
>"Bumm"?
Igen, van ilyen vallasos elmelet: az isten megteremtette a "Nagy
Bumm"-ot, azota pedig nem szolt bele semmibe. Ugyes elmelet (igen sokaig
biztos nem lehet cafolni), de Math mindjart levagja Occham
borotvajaval...
A tudomany jelenleg eddig a jelensegig tud allitani valamit, utana
ugyanugy talalgat, mint a vallas vagy barmilyen masik modszer. A
kulonbseg az, hogy a tudomany nem mondja azt, hogy "ezt koll hinni" (ez
egy Biblia alcime), valamint azt sem, hogy mindent tudna (a vallas igen,
mindkettot). Amit tud, azt viszont jobban tudja, mint barmelyik vallas.

>Szombaton delelott az egyik roman adon az emberi latas 
>mukodeserol beszel angolul, egy disztingvalt uriember.
> A musor legalabb 20 evesnek tunik, de  jobb mint a mostansag 
>1.) Rajzokkal illusztralja, hogy a szemunkben me'g forditott allasu 
>kepet az agy allitja talpra; majd elvegzi, onmagan a hires kiserletet:
>amely forditott kepet ad, igy az agyba egyenes allasu kep kerul es 
>azt az agy fejre allitja.A speci latokeszuleket napokig folyamatosan 
>4.) A keretet forgatni kezdi a fuggoleges szimmetria tengelye 
>korul.(geppel).Felulnezetben latszik, hogy teljes  360 fokos forgatas
>tortenik, oldalnezetben viszont 180 fokos ide-oda billegest latunk.
> A keret keskenyebb szelere erosit egy  kb. 5 cm-es rudacska
> vegen levo okolnyi feher gombot  majd ismet megforgatja.
> Az e'szlelet  romlik  mert most az ide oda billego keret korul 
>keringo gombot latunk!
>Konkluzio: az agyunk NEM HAJLANDO hinni meg a jozan esznek sem! 
>Mindez bosegesen keppel illusztralva! 
>Ezek utan arrol beszel, hogy a tudosok mar evezredek ota 
>sejtik/ismerik erzekelesunk hianyossagait es eppen ezert
> fejlesztettek ki meromuszereket,
>   - miert is tagadnok meg ezek utan a tanulmanyozas lehetoseget 
>a VALLAStol Elovesz egy bibliat es azt kezdi meltatni mint az emberi
>bolcsesseg forrasat.
Gondolkodo ember itt kapja fel eloszor a fejet (tegyuk fel, egy
pillanatra, hogy meg nem hallott a Bibliarol): innen kezdve ugyanis NEM
LEHET kiserletekkel, kozismert kepekkel es jelensegekkel illusztralni,
amit mond! Ez termeszetesen meglatszik a hirtelen stilusvaltason is.

>A brilliansan megszerkesztett tudomanyos ismeretterjeszto 
>ilmrol kiderult, hogy valamelyik kereszteny SZEKTA  
>PROPAGANDAfilmje.
>A tudomanyos resz azert kellett, hogy megingassa az 
>erzekszerveink es  eszunk  megbizhatosagaba vetett hitet. 
Igy igaz.

>De csak ovatosan, finoman, a tamadas legkisebb jele nelkul, mert 
>az ateistak/materialistak/nemvallasosak kikapcsolnak a TV-t
> ha kezdettol nyilvanvalo lenne a kovetett cel.
Az utobbiakkal van a gond: az az embertipus, amelyik elsosorban
_erzelmi_ (nem pedig gondolkodo) tipus, eleg konnyen befolyasolhato egy
ilyen, jol kitalalt manipulacioval. Ismerteto jel: "biztos van benne
valami, olyan ertelmes ember volt", vagy "az nem lehet, hogy semmi se
legyen benne, akkor hogy magyarazod azt, hogy...", stb. stb. Sot olyat
is hallottam mar, hogy "Veled komoly gond lehet, hogy ezt nem hiszed
el." Csak igy.

>A termeszettudomanyokat oktato forumok elfelejtettek a retorikat
>( ma, asszem tomegmanipulacios modszerek a neve) de a 
>papok/politikusok/menedzserek nem! :-((
Valamit csak kell tenniuk, ha az eszerveik gyengek... az a gond, hogy
ezt csak a jol felkeszult, gondolkodo ember latja at, ez a film viszont
nem nekik szol.

>Ami felveti azt a kérdést, hogy ha lefüleled az AWACS és a lopakodó közötti
>kommunikációt, akkor máris tudod, hogy van ott valaki. Profibb rendszerrel
>talán még a helyzete is lokalizálható, bár ennyire nem értek a dologhoz.
Csak a AWACS ad - vigyaznak is ra es nem viszik a front kozelebe. A
helyzete igen pontosan lokalizalhato, de nagyon sokan ropkodnek
korulotte, akik csak ot vedik.

>Mindenesetre nem véletlen, hogy éjszaka használják a kis hamist.
Mert a fenysugarakra nincs olyan jol optimalizalva, mint a radarra...

>Tényleg, akkoriban még nem volt netem, és a TV-ből nem lehetett kiszűrni,
>hogy pontosan mivel szedték le. Tudja valaki?
Legvedelmi agyuval szep lukacsosra lottek, mutattak egy darabot a
TV-ben.

>Az emer agyának kb 5-9%-át használja ki átlagosan. Hova kellene akkor fejlődni
?
Emer? Errol mar szo volt: az agy ugy fejlodik, ahogy hasznaljuk - es nem
tudjuk, hogy max. mennyire fejlodhet. Ez az 5-9% nagyon durva becsles,
es ez is csupan a tudatos gondolkodasra vonatkozhat, mert mas teruletek
sokkal hatekonyabbak.

>ESP-nek nevezik, (Érzéken Túli Észlelés) és már régen kifejlődött. Csak
>kevesen használják.
Es aki hasznalja, annal is statisztikai modszerek kellenek, hogy ki
lehessen mutatni, es o sem mindig tudja, hogy most eppen "hasznalta",
vagy talalgatott, stb. Erzekszervenek ez igen silany...

> Azért, mert ez nem mindenki által elfogadott, de attól még
>tudomány. Parapszichológia. Ezzel kapcsolatban kérdeznék néhányat:
Ha arra a reszere gondolsz, ami tenyleg tudomany... de az sajnos csak
egy nagyon kis resze.

>Orvostudomány- hogyan működik az ember, miért élünk, miért halunk meg?
>Fogalmuk sincsen. Vagy pl. száz éve simán diliházba zártak volna, ha
Nezel mostanaban TV-t (pl. Spectrum)?

>nekiállsz szövegelni a kvantummechanikáról, ami ma tudomány. Vagy még
>régebben simán elégetnek :-) Szóval a fejlődéssel összhangban áll az is,
>hogy nyitni kell az új felé.
Igen, de nem kritikatlanul. Regen is volt millio "uj", amibol idonkent
1-2 be is jott.