Tisztelt FORUM!

Legutobb Balogh Eva ezt irta a kalandozasokrol:

>         Azt hittem eddig, hogy a kalandozasok elsosorban zsakmanyszerzo
> hadjaratok voltak. Es termeszetesnek tartom azt, hogy a zsakmanyt haza is
> akartak hozni.

En olvastam mas torteneszektol -igaz reszletesebben kifejtve- olyan 
munkakat, mely szerint nem igazan ez volt a cel, hiszen az akkori 
szallasteruletek nagyon gazdagok voltak. Ezt kulonben korabeli szerzok is 
elismerik, sot nagyon irigylik is. 
Azt hiszem ez az idoszak is olyan amirol keveset, vagy sokat, de tobbnyire 
rosszul tudunk. Talan errol is megerni tajekoztatni a 
felretajekoztatott(?) nyugati nagyerdemut.

Udvozlettel

Tamas Laszlo

Kedves Kolos szerint valakinek a tudatalattijaban kutatni aljas dolog.  Ezert
nem firtatom, mi keszteti arra, hogy maganleveleivel es a Forumba kuldott
terjedelmes irasaival az bizonygassa:  en egy vak internaci vagyok.  Elvegre
az az o mufaja, hogy a titkos szandekokat kutogassa.  Meghagyom neki.

A magyarsag kerdese legkevesbe a pszichologia diszciplinajanak hataskorebe
tartozik.  A magyarsag abszolut tudatos identitas, es igy is kell kezelni:
az identitastudatot, melyet torteneti es kulturalis tenyezok formalnak, nem
lehet osszehasonlitani keszsegekkel es kepessegekkel.

Nehany nap mulva, ha idom engedi, meg egyszer es utoljara megirom, hogy miert
hasznos dolog az identitastudatot a szemelyes elmenyek szintjerol felepiteni,
hogy miert jo, ha valaki nem csak unalmas kozhelyeket tud felsorolni, amikor
a szamara fontos identitasrol kerdezi a joszandeku kivancsiskodo.

Ezt a levelemet azonban ertheto modon nem Kolos kerdeseihez fogom igazitani,
mert o mar tobbszor bebizonyitotta, hogy nem a mondandomra kivancsi, hanem
csak demonokat akar kergetni, maga altal kepzelt arnyakat probal elhessegetni
a feje folul.  Aminek mar semmi koze nincs a magyarsagrol folytatott vitahoz.

Ami egyebkent szepen folyik nelkulem is.

Mindenjot,
Az Internet Pokerarca.

Mizsei Janos irja:
>Tamasnak persze igaza van.
>De en nem arrol irtam, hogy a nemzeti identitastudattal mi a helyzet.
>Megegyszer: letezik gazdasag es politikamentes magyarsag, erre egy
>pelda a 0-3 eves korosztaly.

Kedves Janos !

Tegyuk fel, hogy a "mindenki magyar, aki magyarnak vallja magat"
elvet vallod. Ennek kovetkezteben egy 0-3 eves gyerek nem lehet ma-
gyar, mert nem vallja magat annak. (mivel nem tudja)

Fenti allitasod implicite tartalmazza, hogy a 0-3 eves gyerek ma-
gyar, ami ellentmondasban all az idezett liberalis alapelvvel.

Azaz nem mindenki magyar, aki magyarnak vallja magat.

In flagranti, lebuktal ! Udvozollek a melymagyarok taboraba, tes-
vir ! ;-) :-) ;-) 8-)

Komolyra forditva a szot: miert magyar a 0 eves gyerek ? Azert mert
a magyarsag genetikailag oroklodik vagy mert magyarsag politikai fo-
galmaval allunk szemben ?

Tamas

Kerekes Peter irja:
>.....a Karpat-medencebe bejott egy nepcsoport 1100 eve, a kornyezete-
>tol eltero genallomannyal es nyelvvel, es ezek kozul a kornyezetetol
>eltero genallomanyat feladta, mig a kornyezetetol eltero nyelvet meg-
>tartotta.

Szerinted a genallomany feladasanak physiologiai okai voltak, vagy a
magyar harcosokat a letelepedes utan tetelesen, one-by-one, kiherel-
tek ? 8-* :) :) :)

>Azt nem vitattam, hogy ettol meg magyarok a magyarok,
>csakhat biologialag nem kulonulnek el a kornyezetuktol.

Valoban, tobbnyire ket fuluk es szemuk van, mint a szomszedos nepek-
nek. Ettol fuggetlenul azert vannak karakterisztikus antropologiai vo-
nasok, ami azer' elkulonit minket a szomszedos ketszemu-ketfulektol.

irom:
>>A keveredes ellenere nap mint nap lathatsz tiszta,
>>tankonyvi magyar tipusokat az utcan.Kulonosen ha veszed a faradsagot
>>es leutazol videkre.

valaszod:
>Itt most arra a kevert tipusra gondolsz, amit fentebb leirtal?

Nem. "tiszta, tankonyvi magyar tipusok"-ra gondoltam. Olyanokra, ame-
lyek a Kiszely konyvenek Magyarorszagrol szolo fejezeteben neznek rad.
Meg azokra a kisertetiesen hasonlo pofakra, akik a kozepazsia cimszo
alatt talalhatok.

Tamas

Nos en itten felmerest csinaltam es megkerdeztem several embert
[amerikai-angol anyanyelvut es kinait egyarant], hogy szerintuk mit
jelent a several (ilyen keves ragadt ram amikor nyelveszetet tanultam,
hogy a szotar haszontalan joszag, csak az szamit a szo jelentesevel
kapcsolatban amit annak hasznaloi ertenek alatta).
Szoval semmikeppen nem sok (many) inkabb az "a few" all hozza
kozelebb lehetoleg 10 alatti darabszamu valamit jelent.

Mostmar megkerdeznem profeszorasszonyunkat hogy :
1.) Ott maskeppen beszelik-e az angol nyelvet mint a vilag ezen felen?

2.) Vagy a Nemenyin nincsen sapka de ezt igy nem PC leirni a FORUMon
ezert az alliotalgos angol-nemtudasaba kellett belekotni?

Zsoter Andras

Kocsis Tamas helyesen emliti a magyarok harci sikerei kozott a magyar
nyil folenyet: 

>A sikereik fo oka nem ez volt, hanem:
>1. az ijuk, amellyel 30-40 meter tavolsagbol tudtak harcolni.
>Ez ellen nem volt a nyugatnak hirtelen ellenszere. (Majd akkora haditechni-
>kai kulonbseg, mint ami kesobb az amerikai indianok es a gyarmatosito ango-
>lok kozott allt fenn; puska ijjal szemben)

Az eredeti altalam kritizalt muben is megtalalhato Makkai Laszlo irasaban a 
9. oldalon a kovetkezo sor " From the Scythians and Sarmatians, fellow nomads
the Hungarians learned to work iron,...to use the long iron sword, and the
reflex bow.."

Eloszor is, nem tudjuk, hogy ki tanult kitol es mit! Masodsorban a magyarok 
kardja nem hosszu egyenes volt, hanem rovid es hajlott, aminek a neve szab-
lya! De miutan a nyilakrol kivantam szolni, megjegyeznem, hogy a magyar nyi-
lak folenye nem a reflex strukturajaban rejlett (a nyil ket vege elore hajlik
kicsit logaritmikus gyorsulast adva ezzel a nyilvesszonek) hanem a "composite"
vagyis osszetett-kulonbozo anyagok osszeragasztasaban, ami az ijj testenek 
olyan rugalmassagot adott, amit meg az angol Long-Bow sem volt kepes tulszar-
nyalni. Megertem, hogy torteneszeink figyelme nem olelheti fel az okori es 
kozepkori haditeknika muszaki ismereteit, de ha vettek azt a faradtsagot, hogy 
kideritettek, hogy tulajdonkeppen mi is csak ugy tanultuk el az okossagot, hat
akkor legalabb pontosak legyunk azon okossagok leirasaban. Tamasnak igaza van,
hogy azon nyilak lotavolsaga meghaladta a nyugati ijjaket, de hozzatennem, hogy
 
korabeli leirasok szerint a harci hatotavolsaguk meghaladta a 100 metert is
atutven a gyenge minosegu vaspancelokat . Persze Hamorihoz hasonloan emlit-
hetnenk a kengyel vagy nyereg szerepet vagy Tamas altal emlitett katonai szer-
vezettseget is a magyar sikerek okaikent. Termeszetesen nem vagyunk egyedul 
azon nepek kozott akiket a nyugati tortenelemiras foleg egyfajta durva, tudat-
lan rablonep formajaban mutat be. A sors ironiaja talan csak az, hogy azon 
mesterek, akiktol "reflex" nyil hasznalatat tanultuk az egyenes, hosszu kardok 
kezelesevel egyetemben, mint orszag mar nem letezik, mig az inferior magyar 
korulveve idegen nepekkel, sokszor gyulolettel ovezetten is meg el, meg letezik
.
A kerdes csak, hogy meddig?

NPA.

Kedves !

Egy. Nem vagyok punk. Szelsojobboldalinak titulaltak mar, de ezt is ELFELEJTETT
E 
alatamasztani az, aki hivatasos "alatamaszto".
Ketto. Nem osztok ki mindenkit. Jol kovethetoen a Kocsis Tamas altal talaloan 
elnevezett "szocialliberalis kozmopolita" gondolkodasmod tudatos ferditeseit es
 
hazugsagait szoktam volt kritizalni. Igen ez nem illik bele az altalanos 
magyarorszagi elvart PC-be, talan ezert vagyok szelsojobboldalinak nevezve. ( 
Engedtessen meg nekem egy tortenet elmeselese. Az egyik ismerosom baratjaval 
tortent meg az eset. Gyanutlanul elment az egyik, talan baratjanak is tekintett
 
ismerosehez. Mindez tortent a 94-es rendszervaltas kornyeken. Az est 
fenypontjanak szant vacsora utan a politikara terelodott a szo. A vendeglato 
velosen kijelentette, (kisertetiesen megegyezo velemenyt mar hallottunk Krausz 
Tamastol) hogy az lenne  a legjobb, ha ma Magyarorszagon minden vezeto 
pozicioban izraelita vallasu ember ulne. A vendeg erveket kert, hogy jobban 
lathassa az elgondolas elvi alapjat. A reakcio prompt volt,(s tenyleg megadta a
 
gondolkodasmod elvi alapjait) szegeny gyereket ott helyben lefasisztaztak, s 
szelsojobboldali uszitonak belyegeztek! Mindent egybeveve szep, igazi magyar 
,eletszagu este lehetett!) 
Harom. Bar ostoba valek, mert ellenkezek, de azert azt tudom, hogy hogy az 
osztondijas az csak egy j.... Miert nem maradtam a kasza, kapa mellett, most 
csak   a kek tevet tudnam nezni savanyukaposzta aggyal, azon gondolkoznek, hogy
 
ha felvallalnek ujabb harom hold fokhagymat, a gyerekem talan tudna jarni a 
varosba, a gimnaziumba, mit torodnek en a food labellel, hogy no fat, no 
cholesterol, meg daily value, az egeszseg ugyse szamit, s nem irnek ilyen lazit
o 
dolgokat ide, amit egy kis trukkel mindenki elolvashat, pedig a telefonarakat a
z 
egekbe emeltuk mar! Bar mar nem utaznak, nem szinhazaznak, nem olvasnak, de 
azert meg ezek csak telefonalnak, csak interneteznek, s egyaltalan, ez a franya
 
nepseg megtalalja a kiskaput, hogy kommunikaljon, s neha csak azt mondja a 
paraszt, hogy nem jo ez igy, "a zannya istenit", s az nagyon veszelyes am!
A vegen meg sajat maguk akarjak megvalasztani a kovetkezo kormanyukat!
Negy. Valoban osztondijaskent vagyok itt, de elarulom, nem Sorossal, nem 
politikai, vagy "gazdasagi" temaban, sot nem is holocaustkutatassal foglalkozom
. 
(Most csodalkozol mi, hogy akkor mit keresek en itt? [Na jo, ez mar igen 
sarkitott]) S ha az idom letelt, hazamegyek, felteve, ha lesz hova! Mert en abb
a 
az orszagba szeretnek visszamenni, amelyik az utlevelemet adta!

						Pyro

Folytatom:
Lennem. Nem.

Sajnos a sorlimit miatt nem tudok mindent leirni, ezert Eva S.Baloghnak es 
Kerekes Peternek holnap valaszolok.

				Pyro

Ha maganyosan mentel volna a kutakhoz
vizuket ejtett ko”vekkel sze'tzilalni 
hogy ma's se la'ssa a me'lyben vergodo kezet
csak a zavaros hina'rt amit magad font l fo”le'‚je;
Ha nem kitudja milyen indite'koknak engedve,
kinek a sugallata'ra s mie'rt e'pen most, h˘napok
mula'n, amikor ma'r magam is elfelejtettem az ege'szet
ra'nciga'ltad volna elo"  unalmadban tarka gondolatfoszla'nyaidbol
a karaktergyiloknak sza'nt kis ostobasagot - akkor talan 
megke'rdezne'm John Laroquettel a "Night Court" TV
kome'dia'ihoz hasonl˘an, az Arany Ja'nos vers 
olvasa'sa uta'n, hogy:
    ..."And what is your point?..."
Igy azonban ma'r ez sem e'rdekel...

Lajos/

Toth Tamas:
>Vegzetesen felreertettem volna a vita *lenyeget*?  Nevezetesen, hogy
>Nyugaton torz tukrokbol ismerik Magyarorszag tortenetet?  Igy szolt a panasz,
>es a valasz ra, hogy vannak azert jo konyvek.
        Nem vegzetesen, de felreertette Toth Tamas a vitat. Ugyanis en nem
errol a konyvrol mondtam azt, hogy "vannak azert jo konyvek is." Sugar Peter
meg valamikor a 70-es evekben osszeverbuvalt egy csomo itteni torteneszt,
akik kelet-europai orszagok tortenetevel foglalkoztak. O" volt a
foszerkesztoje a 10 vagy 12-kotetes sorozatnak, ami Kelet-Europa
tortenetevel foglalkozott. Tudomasom szerint az utolso kotet: Kelet-Europa a
ket vilaghaboru kozotti idorol szolt. En errol a sorozatrol beszeltem. A NPA
altal felhozott konyv, egy egykotetes magyar tortenelem tobb tortenesz tollabol
.

>	Bocsanat, de megall az esz (ha van).  1985-ot irunk, Kadar meg koszoni,
>jol van, a cenzura detto, es akkor egy (tegyuk fel, joerzesu) szerkesztonek
>Amerikaban nincs jobb otlete, mint hogy a kommunista partra nezve terhelo
>esemenyek tortenetet olyanokkal iratja meg, akik... na, legyek nagyon joindu-
>latu (bar miert is?), talan tisztesseges torteneszek, de a kritizalando
>kommunista cenzurara sanditva kenytelenk irni?
        Ez feltetlenul erdembeli kritika. Ennek valoszinuleg ket oka van. Az
elso, hogy kulfoldon elo magyar torteneszek nem olyan szamosak, hogy azok
kepesek lennenek a magyar tortenelem minden szazadarol kompetensen irni.
Peldaul magyar kozepkori torteneszbol nem sok van errefele es ilyen modon
Makkai Laszlo irta az elso negy fejezetet. Senkire sem tudok gondolni,
amikor a torok idokre kerul a sor: Szakaly Ferenc ugyancsak Magyarorszagrol
valo. George Barany (USA) irta az abszolutizmusrol szolo fejezetet--o irt
egy igen jo konyvet Szechenyirol. Az Egyesult Allamokbol Sugar Peter az
erdelyi fejedelemsegrol irt, es Deak Istvan 1848-rol. Jeszenszky Geza irta
az elso vilaghaborurol szolo fejezetet. Amikor a 20-ik szazadra kerult a sor
mindossze Charles Gati el kulfoldon, a tobbiek mind Magyarorszagon dolgoztak
akkoriban.
        A masik ok az, hogy mar a hetvenes evek elejetol kezdve a kulfoldon
elo magyar torteneszek probaltak egyuttmukodni azokkal az otthoni
liberalisabb torteneszekkel--marmint olyan emberekkel, mint Fur Lajos,
Jeszenszky Geza, Hanak Peter, Nagy Zsuzsa, Hajdu Tibor. Hat igen, itt-ott
vigyazni kellett, hogy mit mondanak, de komoly ferditesekrol szo sem volt.
Mint ahogy az a mondat, hogy Salgotarjanon "tobb halott volt es kb. 100
sebesult" nem vilagrengeto hazugsag. Jobb lett volna, ha azt mondja, hogy,
mondjuk (mivel nem tudom a pontos szamot), 20 halott volt? Lehet, de mindez
csak faramucizas NPA reszerol.
        



Eva S. Balogh
e-mail: 

Hosszu idezi Pyrot es utana engem:

>> Pyro baratunk, a maga bajos modjan, ezt irja:
>>      >A himeles-hamolas, a marhasag, a sereg nemzetkozi lejaratasa, (lasd HV
G
>> cikk, >rendes helyen, harchelyzetben, ilyen destruktiv iromanyert
>> felakasztjak a "liberalis" >szellemu ujsagirot), a katonak demoralizalasa.
>>     Rajta, rajta, akasszuk fel oket!
>> 	Balogh Eva
>Eva-Eva!
>Szerintem minden orszagban az egesz vilagon, van olyan hogy hadi allapot...
>meg olyan, hogy rendkivuli allapot, szuksegallapot...
        Kedves Hosszu! En is olvastam azt a szot, hogy "harchelyzetben," es
persze a jelen pillanatban nincs "harchelyzet" Magyarorszagon. Dehat olvasd
el az egeszet: "egy rendes helyen," marmint Magyarorszag nem egy "rendes
hely," az iras "destruktiv," az ujsagiro "liberalis szellemu." Sot ehhez az
elozo irasodban hozzateszed, hogy

> kisse fel voltam haborodva, de aztan elolvastam azt a cikket, es
>tenyleg az volt odairva. Az az ujsagiro bekeben is megerdemli, hogy
>partvis tegyenek az anusaba.
        Szoval szerinted nem kellene felakasztani, de meg bekeidoben is
valamikeppen meg kellene buntetni az ujsagirot mivel--azt gondolvan, hogy
egy demokratikus orszagban el--szerencsetlen ujsagironk ugy erezte, hogy
szabadon idezhet egy Hollo Jozsef nevu vezerornagyot. Aki olyen
kijelenteseket tesz mint te es Pyro annak fogalma sincs a demokracia
legelemibb alapszabalyairol!
        

Balogh Eva
e-mail cim: 

Jo napot!

  Szoval ismet billentyut ragadok, es remelem, ez az irasom vegre lezarja
azt a diszkussziot, amit a magyar hadsereg es a US-Army "tokossegerol"
vagy eppen "toketlensegerol" kezdtunk el itt a FORUM berkeiben.

Tehat, nezzuk, most mit is kaptam. :)

> En az igazsag hive vagyok, es ha a HVG cikkecske a

En is! :)

> valosagtol elrugaszkodott dolgokat allit, akkor en leszek az elso, aki
> elismeri, hogy marpedig ez a dolog egyszeruen nem igaz. DE, ugyanakkor, Te
> nem jelentheted ki, hasadra utve, hogy marpedig mindez "enyhen szolva is
> ferdites." Honnan tudod, hogy az ujsagiro altal lekozolt hir ferdites es nem
> igaz? 

  Mar bocsanat, itt vegul is nem arrol beszeltunk, hogy Kukorica Jancsival
vagy Gyurma Gezaval mi is tortent. Nem! Itt egeszen masrol volt szo!
Pontosabban arrol, hogy a katonasag lenyegevel azok az allitasok amit ama
omniozus cikben olvashattunk, nem hangolhatoak ossze. Es ezt mindenki, aki
volt katona (barhol, akar az US-Army-ban is) tudja!. Szerintem Cocacola Joe
sem pofazhat vissza, es nem tagadhatja meg a parancsot, csak mert az picit
nyomatekosabban erkezett! Itt errol van szo! Es ha valaki azt hiszi, hogy ez
maskepp van, akkor am legyen, en tobbet ezen vitatkozni nem fogok!
  Masodszor epp ugy, mint ahogy botorsag par a hoban elakadt autoban lustizo
amerikai katonarol az egesz amerikai hadseregre vonatkozo vegervenyes
kovetkezteteseket levonni, epp ugy nem lehet arrol a par esetrol, (mar ha
egyaltalan igazak) amit a HVG-ben olvashattunk, az egesz magyar hadseregre
vonatkozo barmifele vegkovetkeztetest kiagyalni! Mar pedig itt ilyesmi
tortent. Neha eleg egy elferditet tenyt bedobni, hogy a kozonseg itelkezzen
valaki folott.

> Csakhogy nem en irtam a HVG cikket.
> Magyarorszagi ujsagirok irtak a cikket, en mindossze lemasoltam.

  Es honnan lehet tudni, hogy az az ujsagiro nem a "hasara utve" irta azt a
cikket? Egyebkent meg teljesen mindegy, hogy igy van-e vagy sem! A cikk
elerte a hatasat. Valakik elhittek, elhiszik, es meg vedelmezik is...

> lemenni Ercsire es beszelni a fomuftival es megkerdezni tole, hogy igaz-e
> az, hogy valaki otthagyott csapot-papot es hazament. Es ha igen, miert?

  Itt megint csak azt tudom mondani, hogy par ember viselkedese nem
szignifikans egy egesz csoportra! Foleg ha a mintavetelezes egyszeri volt.
Lehet, hogy nagyon nagy az elteres az atlagertektol!
  En 1 evig voltam katona. (Egyebkent ennyit a "hasrautesrol"!) Ez mar picit
nagyobb es alaposabb mintavetel mint az az egy cikk. Es ez alapjan mondom,
hogy korantsem ugy mukodnek a dolgok, mint ahogy abban a HVG cikkben
olvashattuk. Bar lehet, hogy azota nagyot fordult a vilag, es a katonasag
atalakulat a "maganyos ifjak tojasfesto szakkoreve".

  Nihil

Jo napot!

  Osszegyujtottem par (5) nagyobb magyar internet szolgaltatok arait egy
listara. Ha barki keri, szivesen kuldom!

  Nihil

Elfogultsag es megturese Balogh Eva irja:

>Pontosan. Es mivel harom kulonbozo szerzo irta a harom kulonbozo ide-
>zetet a NPA-fele osszehasonlitas teljesen ertelmetlen.

Ujra emlekeztetem a publikumot, hogy nem az adott muben hasonlitgattam 
ossze a kulonbozo irokat, csupan par mubol ideztem szamomra elfogultnak 
tuno vonalvezetesbol.

>>No es Balogh Eva honnan tudja, hogy az emlitett urak es holgyek nem..

>(2) Hogy honnet tudom? Mivel szemelyesen ismerem oket.

Hat igy mar ertheto az elfogult apologia! 

>O akkor mar regesregen a szabadsag orszagaban elt, nem ugy, mint Hajdu
>Tibor, L.Nagy Zsuzsa, es Berend T. Ivan Budapesten--akiknek vigyazni 
>kellett, hogy mit is  mondanak, es hogyan. Kulonosen 1956-rol es ....

Berend nem volt  egy  egyszeru  tortenesz,  akinek  vigyazni kellett a
szavara, hiszen a tag kadervonalon futott vegig 56 utan, s a vegen meg
az MSZMP KB tagja is lett.  Tehat ilyen alapon o volt az egyike azoknak,
aki a tobbi torteneszre ugyelt, s nem forditva.

De ugy ertekeltem Balogh Eva irasat, hogy az elfogultsagon alapulo torte-
nelemiras miutan  egyeni emberi nezopontoktol vezerelt, sajnalatos rossz,
amit illik elfogadnunk olyannak amilyen. Vagyis legfeljebb lapozunk a min-
ket zavaro oldalakon. Ezt igy ertette Balogh Eva? Erre az utolso kerdesemre
szeretnek valaszt kapni, hisz ugy tunik ez vitank veglegesen leszurt (kettos
pont az u betun) tanulsaga.

NPA.

Annak terkep e taj.. " ismeros sorok. A teoretikus magassagokba emelkedokkel,
  a vitakbol legyintve kihatralokkal, csak ez a baj. Inkabb legyen erzelmileg
  felfokozott valaki es duhongjon, karomkodjon, minthogy gyavan sunyit es
  tovabb hizlalja amugy is koverre dagadt becstelenseget.
Ertem en, hogy egy kimondatlan szandek miatt erezhet valaki fejlett es betoko-
  zodott felelmet, hogy mi lesz ha egyszer a fejere olvassak. Nincs mas megol-
  das erre, csak az, hogy kitart szandeka leplezese mellett. Ez azonban egy ha-
  taron tul hazugsagra kenyszeriti.
Egyenes ember persze egyenesen nyilatkozik es ez a veszely nem fenyegeti es
  folismerheto arrol, hogy alkalomadtan beismeri, hogy hibazott.
Vegyuk peldanak okaert azt a hires FORUM szemelyiseget, aki januar 2.-an volt
  olyan magabiztos es bator, hogy Pallagi Ferenc cikket begepelje nekunk es
  aki forrasait mindig megnevezi hiszen tortenesz es aki ugyane forrasokat nem
  tartja ellenorizendonek, hanem azzal haritja forrasai hiteltelenseget (es
  igy a sajatjat is), hogy azzal ervel, miszerint nem is o irta, csupan idez-
  te azt a bizonyos dolgot. Erdekes lenne tudni, hogy ha begepelesre erdemesnek
  tart valamit, akkor mennyiben ert egyet azzal, vagy mennyiben nem.
Egyebkent persze Balogh Evarol van szo. Pallagi cikketol valoszinuleg felizgul-
  hatott, mert idezi azt a reszt ahol Pallagi kifejti, hogy miert nem lehet ko-
  vetendo peldakent allitani magyarorszag szamara a nyugatot, es miutan az osz-
  szes nyugati allamot vegigveszi ezt irja:
>maradna, ha trefalni lenne kedvunk ilyen idokben, a magyar ut, de az viccnek
>is rossz.
  Balogh Eva humorerzeket ez a fricska nagyon birizgalhatta. Csakhat nem vette
  az adast egeszen. Ahhoz, hogy Pallagi kiizzadhassa magabol ezt a mokas mon-
  datot, olyan kijelentest kellett tennie, hogy a nemet gazdasag sem kovetendo
  pelda szamunkra. Pedig Nemetorszag pusztan akarataval labalt ki egy hallatlan
  problemabol ugy, hogy pillanatnyilag vezeto helyen all Europa gazdasagi ele-
  teben. Nem ez lenne a kovetendo? Vagy Pallaginak volt mas szandeka a vicces-
  kedesen kivul? Mindenesetre Balogh Eva nem fogja forrasai hiteltelenseget
  folhasznalni arra, hogy megindokolja, miert nem olvassa oket tobbe.
Ha a HVG hazudik, akkor Balogh rafoghatja, hogy a HVG hazudott, nem o. De az a
  serenyseg amivel a szamara ingerlo cikkecskeket sorra idezi, arrol arulkodik,
  hogy a HVG hazudos szelleme kozel all hozza. Persze lehet, hogy noha torte-
  nesznek nevezi magat, megiscsak abba a hibaba esik, hogy forrasai hitelesse-
  gerol nem akar tudomast venni.

A masik erdekes szemelyiseg Voros Miklos, aki ha meg egy kicsit szinesit a rola
  kialakithato kepen, akkor olyan szines lesz, hogy mar az, onmagaban eleg,
  hogy elgondolkodtasson. En sok kerdest tettem fol neki maganuton es egyikre
  sem kaptam valaszt tole. Ez nem tulzas. Egyetlen valaszt sem adott nekem. A
  maganlevelezesunk abbol allt, hogy azt hangoztatta, hogy o ert engem de en
  nem ertem ot. Pedig ha tudna mennyire megertem, ami pedig azt illeti, hogy o
  megert engem: ha valaki azt bizonygatja nekem, hogy tud urduul en pedgi meg-
  kerdezem tole urdu nyelven, hogy mennyi az ido es o azt feleli, hogy engem
  Voros Miklosnak hivnak, akkor a legkevesebb, hogy folszalad a szemoldokom...
Hogy is van ez? Hiszen Voros azzal, hogy engem nagyon is megertett de epp csak
 semmire sem valaszol amit kerdezek, mintha elzarna a kommunikacio lehetoseget.
  Voros esete olyan, mint a Top secret cimu filmben Omar Shariffe, aki egy osz-
  szekotot alakit, akinek egy masik ugynokkel kell beszelnie. Amaz vak, utcai
  aruskent alldogal a jardan es kulonbozo vicces holmikat (robbano szivar, stb)
  arusit. Beszelgetesuk kozepette ugy tesz, mintha a masik a vevoje volna es
  a hibbant aruival traktalja. A vegen otthagyja es azt latjuk, hogy amaz leha-
  jol valamiert a foldre es az arus utan nyujta, e szavakkal:
- Uram, itt felejtette a mu kutya kakat.
- Mifele mu kutya kakat? - csodalkozik el az arus es tovabbmegy.

    Persze sem Voros Miklos sem masok nem erdemelnek haragot. Miert haragudnal
a sivatagra, amiert nincs benne viz?                                       OK.

Kedves Miklos!

>A leirtakat ugy tessek erteni, hogy a nemzeti hovatartozas csak egy szelete
>a szemelyisegnek. (maganvelemeny, minden jog fenntartva)
Lehet, hogy maganvelemeny, de nem kulonbejaratu:-) Ezzel en is egyetertek.
Koszonom kiegesziteseidet a franciaorszagi kisebbsegek helyzetevel
kapcsolatban. 
>A baszkok viszonylag nyugodtan eldegelnek, etnikai konfliktusuk itt keves,
>sot ha jolemlekszem, az ETA vezerkarat is a hatar ezen oldalan fuleltek le,
>tehat volt bizodalmuk itt szervezkedni odaati akcioikra. Ugy tapasztaltam, van
>baszkajku nemzetiseg a Pireneusok videken, nem elhanyagolhato.
Ez rendben is van. En arra utaltam, hogy amig Spanyolorszagban a baszkok
szeleskoru autonomiat kaptak sajat parlamenttel es sok egyebbel, addig
Franciaorszagban semmit. Erdekes modon megis inkabb Spanyolorszagban
aktiv(abb) az ETA, amelyik az onallo baszk allam letrehozasat tuzte ki celul.
>A bretonok is megvannak. Egyre tobb breton iskola nyilik, most nyilt meg
>a breton newsgroup, vege az uldozesnek. Rennes nem szamit mar breton varosnak,
>inkabb francia egyetemi varos kepet mutatja. A populacio jelentos resze
>breton, aki az adott normak szerint, a francia nyelvet hasznalva el. Es sokan
>apoljak a breton szokasokat. Fest noz, palacsinta, nepi unnepek, italok,
>A legerosebben hagyomanyorzo resze az orszagnak.
Ennek is szivbol orulok. Ami engem bant(hat), hogy azok az "adott normak",
hogy a francia nyelvet hasznaljak. Nekem az a velemenyem, hogy a nyelv a
legfontosabb eleme a nemzeti identitasnak. Persze orommel vennem, ha
ezugyben is meg tudnal nyugtatni. Meg egy mellekes kerdes: mi az, hogy "fest
noz"?
>Beszelhetunk meg a delvidekrol, a
>midi embererol, sajat nyelverol. Az allam a jopofa nagybacsi a bazarban.
Errol szivesen olvasnek tobbet Toled. En ugy tudom, hogy a delvideki
nyelvek, mint a provanszal vagy az aquitan, mar kihaltak, de nagy oromomre
szolgalna, ha ez az informaciom tevesek lennenek.
>Kiveve talan a korzikaiak. Onnan nincs tapasztalatom (max annyi, hogy az itten
i
>wgy nyamvadt robbantasra is azt mondtak, korzikaiak kovettek el:-((( )
>A korzikai csoportok szele (hisz ott is van gazdasagi racionalitasokert
>kuzdo kozep) a fuggetlensegert, az elszakadasert kuzd. Palcatores nelkul
>kerdeznem: melyik orszag abszovalta eddig bocimodra az elszakadast?
En voltam Korzikan, es eppen mostanaban olvastam is az ottani problemakrol.
Van egy csoport (FCYN vagy valami hasonlo), amely a teljes elszakadast tuzte
ki celul, de a korzikai partok ennel joval kevesebbel is beernek. Ha
nyelvuket elismernek es legalabb reszleges onrendelkezesi jogokat kapnanak.
Mivel azonban jelenleg ez a francia alkotmany megvaltoztatasa nelkul nem
megvalosithato, azert kuzdenek, hogy olyan tengerentuli statust kapjanak,
mint peldaul Uj-Kaledonia. Eleddig nem sok sikerrel.
>Mas a korzikai ugyrol beszelni, es mas a gettok arabjainak asszimilaciojarol.
Persze, minden nepcsoport, sot minden egyen eseteben mas az asszimilacio, de
azert alapjaban veve ugyanaz a folyamat.
>Riportot emlitenek,
>ahol az elhomalyositott mohamedan riportalany nyilatkozik, hogy minden
>gyaur leigazasa, megolese egy jopont a mennyekben.
Erre nehany sorral eppen Te nyujtottal lehetseges indokot:
>Mint ahogy magyar bunozok szervezett franciaorszagi
>fellepeset is mutatta mar a TV, arab bunozot is sokszor latni.
Ahogy minden nepcsoportban vannak bunozok, ugy minden nepcsoportban vannak
szelsosegesek is. Erre meg az erdelyi magyarok kozt is van pelda: egy Katona
nevezetu urtol nemregiben hatarolodott el eleg elesen az RMDSZ vezetosege
annak szelsoseges nezetei kozott. (Persze azert o nem mondta, hogy minden
roman leolese egy jopont, de ettol meg vadul szelsoseges volt.)
>Amit en a korabbi idezeteimmel mondani kartam, az az,
>hogy a nem asszimilacio konfliktusokat hordoz, ezek erossege eltero. Egyeni
>depressziotol a robbantasig.
Ezzel egyet is ertek. De gondolom, Te sem ugy gondolod, hogy minden arab
robbantgat, vagy akar csak egyetert vele.
>A kulonbozo kulturak metszesvonalan azonban
>a konfliktusok varhatok. Es Voros Mikivel ellentetben szerintem ezen
>konfliktusokra keszulni kellene, tovabba egyes esetekben a harc is
>elkerulhetetlennek tunik.
Nekem az velemenyem, hogy konfliktusok varhatok, ezekre fel kell keszulni,
de eppen azert, hogy a harcokat el tudjuk kerulni. Mert a kulturak igenis
tudnak egyuttelni. Azaz elebe kell menni a problemaknak, es erre a
legbiztosabb mod az, ha minden egyes allampolgarnak (mert ugyebar csak roluk
beszelunk) biztositjuk azt jogot (es bizonyos mertekig a felteteleket), hogy
sajat hitet, nyelvet es kulturajat gyakorolhassa.

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter

Sajnos, a nyugati tortenetiras foleg annyit ir le a magyarokrol, hogy a 
9.-10. szazad soran rettenetes hadjaratokat folytattak Europa nepei ellen. 
Ez nagyjabol meg is fele az ottani tortenetirok erdekeinek. Ezutan  mar 
semmit sem szamit, hogy a magyarok tartoztattak fel a tobbi keleti tamadast 
es vedtek meg Europat. na, nem azert , mert onfeleldozoak voltak. Akkora 
marhak soha nem voltak, hogy pusztan szeretetbol vedjek nyugatot, de 
egyszeruen nem tehettek mast.
Miert jo ez pl. a franciaknak? Pl. a "legkeresztenyibb " allam hosszu ideig 
a pogany szovetsegese volt, igy - ha ok nem is raboltak vegig M.O.-t, de 
kozvetve hozzajarultak az orszag elpusztitasahoz. A Habsburgok pedig 
mindent megtettek az orszag elpusztitasaert. Csak egy kis pelda: Frater 
Gyorgy kiegyezett a Habsburgokkal, hogy a fejedlmi csalad vagyoni 
karpotlasa utan atadjak erdelyt a csaszarnak, hogy ne legyen az orszag 
megosztva. Ezt a csaszar titkos utakon azonnal megsugta a (torok) portanak, 
aki erre   bunteto hadjarattal  valaszolt. Azzal a sok szemetseggel, amit 
a nemetek elkovetek  M.O. ellen, nincs kedvuk dicsekedni.
Termeszetesen senki nem volt jo kisfiu. A kalandozasok valoban rablasokkal 
is egyutt jartak. Csak azt felejtik el hozzatenni, ebben az idoben a 
Nemet-Romai Csaszarsagban anarhia volt, illetve hatalmi harcok dultak es 
majnem minden esetben a magyarokat, mint fizetett zsoldosokat hivtak be a 
kulonbozo ellenkiralyok es tronigenylok.   Igy a kapott penz volt a fo 
szerzemeny, a tenyleges zsakmanybol csak az arany volt a lenyeges, mast nem 
volt ertelme rabolni.         T.M.