Keressel fordulok hozzatok. Az utobbi hetekben kiderult, hogy apukamnak
rosszindulatu vastagbel daganata van, a szovetminta, a tukrozes kimutatta,
tovabbi vizsgalatok januar 28-tol lesznek, s azutan egy hetig otthon lesz
meg talan, majd mutetek kovetkeznek, illetve sugarkezeles es gyogyszeres
kezeles. Tehat elvileg van meg egy kis ido, mielott a drasztikus
beavatkozasok sorrakerulnenek, arra, hogy bioenergetikus illetve
termeszetgyogyasz is megnezze ot.
	 Az anyukam sajnos eskudt ellensege az effajta remenynek, hitnek,
szamomra erthetetlen okbol, az apukam viszont nem!
	 En nem tudok egyelore megbirkozni a gondolattal, hogy a papam, a
legjobb esetben is, ezutan teljesen mas lesz, mar csak azert sem, mert
mindig fiatalos, felelemtelen volt, nem ismert betegseget.Nem tudom
elkepzelni, hogy el tudna viselni a kiszolgaltatottsagot, nyomorusagot,
ami egyutt jar az orvosi gyogykezelessel.(Itt persze nem lebecsulni akarom
a tudomanyt, tudom, hogy a betegseg a rettenetes.)
	Tehat, ha ismertek valakit, aki gyogyit, vagy aki meggyogyult,
irjatok nekem, de akkor is, ha szerintetek mar nem lesz ra ido ugysem,
hogy ne remenykedjek feleslegesen!
	Elore is koszonom megerteseteket es segitsegeteket! Vera

Elerheto a Hixes lista archivuma is (a tobbivel egyutt), a
http//www.centralnet.hu/para/ cimen.
Havonkenti bontasban (zip-elve).

Azert mert nem koptatom a billentyuzetem mostanaban, meg itt vagyok!:-))

Szabolcs
-- 
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
{ Ba'nffy Szabolcs         WEBUJSAG -->>  --== CENTRALNET BT. ==--    }
{           tel/voice/fax: 308-9539    }
{ ICQ: 2231980	                        H-1153 Bp. Pazmany P. u. 118. }
{ http://www.centralnet.hu                    }
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

A telepatia - egyes definiciok szerint - olyan kommunikaciora utal
amikor ket vagy 
tobb egyen egyazon tudat - mondhatnam, hogy birtokaban van, de
praktikusabb a 
- birtoka. Tehat: ha tobben egy tudattal vannak kapcsolatban.
Telepatikus kommunikacionak nevezheto a seregelyek egyuttmukodese is. Ha
a 
seregelycsapatot megtamadja egy kanya, vagy mas seregelyhusra ehes
ragadozo 
madar a seregelyek "osszerepulnek" es mintegy seregelytombot kepeznek,
amely 
felhokent gomolyog ugy, hogy lehetoleg a kanya moge is keruljon belole,
es az 
allando ide-oda mozgasaval megremiti a kanyat. Noha a kanya vagy solyom 
jobban repul, mint egy seregely ezert neha sikerul is neki egyet-egyet
elkapni, az 
osszes seregely - a seregelyseg jobban repul, mint a ragadozo. 
Ami itt az erdekes, hogy a kis "tyukagyu" madarkak ugy egyeztetik a
komplikalt roptuket, hogy nem csak hogy nem utkoznek ossze - noha
hirtelen valtoztatnak az iranyon 
pillanatonkent, hanem ennek az osszehangolt repulesnek celja is van,
nevezetesen 
a ragadozo madar kenytelen allandoan iranyt valtoztatni es nem eri el
ebbol 
kovetkezoen azt a sebesseget, amire szuksege lenne, hogy lecsapva
beszerezze 
reggelijet. Egy ido utan kifarad, feladja es inkabb pocok reggelire
gondol, egyre 
inkabb menekul es mar csak bukdacsol a levegoben. 
Mikor ezt eloszor lattam megragadott a nagyszeru legi akrobatika ilyen
egybeeso, 
harmonikus es celtudatos mukodese, s eltunodtem: 
Hogy lehet, hogy ezek a madarkak ilyen nagyszeru legitancra kepesek, 
megszegyenitve a vilag legjobb pilotait. Milyen kommunikacio van
kozottuk, 
amelyikkel lehetseges az allando es pillanatnyilag valtozo strategia
ilyen 
osszhangja?
Azutan jott egy masik gondolat: miert nem tudunk mi emberek a joval
fejlettebb 
agyunkkal egy kicsit is egyuttmukodni.
Ezekutan ratertem volna az utrechti es a stockholmi kiserletek
leirasara, de...
Elso sejtesem helyesnek nez ki: ez a levelezesei lista korantsem
parapszichologia 
temakkal foglalkozik.
Van egy-ket ostoba kis csahos, aki magat tudomanyosnak kepzelve olyan 
pokhendi es bugyuta beszolasokat ir, hogy akit a jelzett tema erdekel
azokkal 
inkabb maganlevelezek, mint ahogy az mar mukodik is tobbekkel.
Most, hogy visszatertem egy izgalmas kirandulasrol a Spitzbergakrol,
ahol 
jegesmedveket fenykepeztem, elolvastam a felgyulemlett postat es
konstataltam, 
hogy SZilagyi AndRas nekem tamadt.
Mivel leveleimet nem egy magat fobironak kinevezett balfeknek kuldom, a
tobbiek 
szamara szol a kovetkezo:
1. Ez a lagyagyu kotekedo nem ert a matematikahoz, vagy nem tudja
felfogni egy 
osszetett mondat ertelmet, vagy mindketto.
2. Tobb olyan hibbantsagot is kozol, amit meg egy dedos is szegyelne
leirni.
Az egyik az u. n. "objektiv tudas".
Mintha olyant egy emberke fel tudna fogni. Szanalmas.
Mindig elfog a nevetes, ha ezt a kifejezest hallom. 
Az individum mind idoben mind terben olyan jelentektelen, 
hogy a "fingnak az arnyeka is tobb" 
Behelyezve nyomorult kis szemelyunket a fenyevek es az evmilliok
tavlataba hogy 
kepzeli barki is, hogy az "objektiv tudas" meg csak megkozelitheto is
lenne?

A tudasunk novelheto. A telepatia kepessege felelevenitheto. Ehhez
viszont 
erofesziteseket kell tenni. Ha valaki meg ara sem kepes, hogy a
korulmenyek 
aldozatakent kopottas kutatoi fizetesere hivatkozva ("a kutatoi
fizetesembol erre 
nem futja"), kifizessen egy viszonylag szereny osszeget, (utalok itt
Pali feltetelere) 
az feltehetoen olyan alacsonyrangunak tartja magat, hogy az egyetlen
lehetosege 
sajat letenek a bizonyitekara az acsarkodo kotozkodes.
Nem is varhatom, hogy elfogadna, vagy horribile dictu betartana a
"hasznalati 
utasitast" a telepatia megtapasztalasara. Dehat nem is neki szolt.

3. Erkolcsi fennhejazasaban a "jo izles" hatarait emlegeti a homokos pek 
vedelmeben.
Mi franc az a jo izles objektive?
Majd pont ez a csaholo oleb fogja ezt meghatarozni!
Ez a szellemileg es anyagilag szegeny figura determinalna egy jobb
sorsra erdemes 
tapasztalatcsere nomenklaturajat?
4. Egy masik pszeudogondolat a szoliptikus ketkedes a tapasztalatokban. 
Osszekeverve a "telepatia tapasztalatat" a "magamnak bebeszelem hogy
kepes 
vagyok telepatiara". Valamilyen vallasos beallitottsagnak nevez valamit
amirol 
semmit nem tud.

Honnan tudja akkor, hogy nem egy szamar alma csupan, amelyik azt
almodja, 
hogy o SZ. A.?
Ez a mondata kulonosen megragadott:
"....kepzelet termeke lesz, es a valosaghoz semmi koze sem lesz."
Valosag? Hah! 
A valosag az, hogy humortalan es tiszteletlen modon felagaskodott es
beleharapott 
Pagony bokajaba ahelyett, hogy megfogadna egy tapasztalt es vilaglatott
ember 
tanacsat.
Az egyetlen csak SZA-nak intezett mondat:
Maradj csak a hatodrangu "kutatoi" vajudnal es verd a fogadhoz a
tehetsegedhez 
kepest tulfizetett "valosagos" forintokat!

A tudomany nem mas mint a vilagrol alkotott felfogasunk pillanatnyi
allapota. 
Allandoan valtozik, megujul, koponyeget valt es sajatmaga kepezte
labirintusaban, 
vakon tapogatozva keresi a nemletezo fekete macskat a sotetben.

A telepatiat nem kell bizonyitani; a statisztika nem praktikus a
meresere, az 
"objektiv tudas" meg illuzio.

Ja, hogy ezek utan meg van-e kedvem ezen a listan parapszichologiarol
irni?
Akit erdekel az utrechti parapszichologiai intezet munkassaga az nezzen
utana. 
Ugyanez vonatkozik a stockholmi eredmenyekre is.

Jola

Sziasztok !
> En is ott lennek szivesen ezen a talalkozon! 
Eddig 3-an gyultunk ossze, es egyikunk sem tud szolgaltatni
parajelensegeket.
Nem, tudom igy erdemes-e.
Igazabol szomoru vagyok az eredmeny lattan. Arra szamitottam, hogy
nehezen tudunk majd embert keriteni, aki tud is mutatni valamit, arra
kevesbe, hogy meg olyat se, aki legalabb elso kezbol tudna meselni
valamit (Vazul es magam kivetelevel, nem tudom Istvan hogy all ezzel).
De azt remeltem, hogy az ossz-erdeklodo szam tobb lesz. Mar tobbszor
kifejtettem a listan, hogy szerintem a levelezosdi mellett mast is
kellene csinalnunk, ha elorehaladast akarunk, mert nekem az itteni
allapotok elegge helybenfutasnak tunnek, ahol kifaradhat az ember es
hiheti azt, hogy most tenyleg fut. Ez 'a mast is csinalas' ugy tunik nem
jon ossze (egyelore!), helyette ismet elobujt a jol ismert baratsagos
hangnem.

Udv

Saca

Jo par evvel ezelott olvastam A mozgato gondolat c. konyvben, hogy
a kartonpapirbol keszult piramis belsejebe tett borotvapenge tovabb
marad eles. A konyv leirasa alapjan elkeszitettem egy piramist es
eldobhato borotvakkal megkezdtem a kiserletet. Egyszerre ket borotvat
hasznaltam; az egyiket megjeloltem. Reggelente az arcom egyik felet
a jelolt, a masik felet a jeloletlen borotvaval borotvaltam. A jobb es
ball arcfelemet felvaltva borotvaltam a jelolt borotvaval. Borotvalkozas
utan a borotvakat megtisztitottam, a jeloltet betettem a piramisba, a
masikat a piramis melle. Naploba jegyeztem a szubjektiv benyomasaimat
a borotvak allapotarol (mennyire vag konnyen, huz-e, erzesem szerint
milyen kopott). Az elso jelolt borotva kb. 2.5-szer annyi ideig birta mint a
jeloletlen, am a tovabbi harom jelolt borotva nem produkalt nalam
nagyobb elettartamot jeloletlen tarsaiknal. Nyilvan jobb let volna a
kiserlet, ha nem szubjektiv benyomasokat rogzit az ember, hanem
mikroszkoppal vizsgalja a pengek allapotat, de erre nem volt modom.
A kiserletet nem tudtam megismetelni, mert utana szakallat novesztettem
es asszonypajtas azota nem engedi levagni. Ha barki kedvet kap a
kiserletezeshez el tudom kuldeni neki a konyv szerinti mereteket.

Udv

Kesjar Attila

Én Kőváry vitatkozó egyéniségét azért kedvelem, 
mert Péter éles mint a borotva, de ugyanakkor megvan
benne a férfias tolerancia ami elvi sikon történő beszélgeté-
seknél elengedhetetlen. Ki nem állhatom azokat, akiknél 
nem az a fontos, hogy igazat beszélnek e hanem - ismert
feminín tulajdonság - hogy övöké legyen az utolsó szó! 
    Kőváry nem ez a fajta. Rá érdemes odafigyelni. Most 
azonban mondott valamit, ami elgondolkoztatott mert nem
vagyok benne biztos, hogy  nincs e több valami itten!
     > ezeknel a parasoknal nem az szamit, hogy mit mondanak,
>hanem hogy ki hallgatja. [Mert mindketten _ezekrol_ beszeltek]
>Tehat annyit is er. Benne van ebben a kis tanmeseben az egesz
>parahivo jelenseg. Tok mindegy hogy mi a szoveg. A parasok elhiszik,
     Dehát  Péter! Nem ugyanaz a szitu a 360 millió katolikussal, 
mittudomén hány szás millió mohamedánnal, buddhistával, stb.?
Most gondold el: Csurka bemegy a nyugdijjas munkásőrség 
kongresszusára s ott beszélni kezd a MIEP céljairól!  Legjobb
esetben úgy fenekbe rúgják, hogy a Duna tulsó oldalán találja
magát! Similis simili gaudet! A zsák megtalálja a maga foltját.
Szerintem azok a "megrögzött atheisták" akik pl. a Vitába járnak 
istenttagadni semmivel sem különbek ellenfeleiknél !
      Te például  a magad intelligenciájával  és természet-
tudományos gondolkodásával szilárdan meg vagy győződve 
arról, hogy a parajelenségek humbugok. Igaz? Igaz. Akkor
jön a második probléma: miért vagy itt közöttük? Miért nem
inkább sakkozol az interneten? 
       Erre te - mert mellébeszélés nélküli, egyenes srác vagy -
azt mondod: " azért mert a sakk nem érdekel, ez viszont..." 
s most megakadsz, mert azt azért nem akarod mondani, hogy 
mint  Mohamed aki karddal a kezében buzdított  terjeszteni
az Izlámot, te is missziót akarsz teljesíteni azzal, hogy levágod
a para sárkány fejét! 
       Mond csak ki bátran! "Mert érdekel!" Ha ugyanis nem érde-
kelne, akkor  nem fecsérelnél rá időt. Igaz? Igaz. Mindebből az 
a tanulság hogy egy egy téma, jelenség, "topic" hívei épen
úgy beleszámítanak a klikkbe mint azok megrögzött ellenfelei.
Aki tényleg nem hisz istenben mert meggyőződése szerint 
nincs  az nem jár templomba de nem járat atheista ujságot
sem. Egyszerűen ignorálja az egészet és elmegy kosárlabdázni!
        Egyetértessz? 

        Lajos.

> De...hogy volt az pl. a geo és heliocentrikus elmélettel
> Leonardo da Vinci ábrái elött és utána? Mi volt a Vilag-
> egyetem  közepe?

A Nap, mint vilag kozepe IMHO sokkal kozelebb all a valosaghoz,
mint pl. az enfarkaba harapo teknosbeka, aki egy elefant hatan 
all.

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...

Nem, ez nem valami joslat, hanem a subj. nevu 
egyuttes egyik dalanak refrenjere szeretnem 
felhivni a t. levlista-tagok figyelmet, amely 
igy szol:

   "Kinek van igaza?
    Kinek van igaza?
    Aki a masikat meghallgatja,
    Annak van igaza."

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...

Sziasztok!

> Nos ad 1. Nagyon sok hatasa van a piramisoknak. Egyreszt
> elektromagneses, masreszt megmagyarazhatatlan. -lehet
> foldsugarzassemlegesitesre hasznalni -lehet benne szaritani
> (aszalt szilvat kesziteni, vagy  pl. mumiakat) -lehet vele
> potencialkulonbseget okozni a "semmibol" (tekercsekkel
> kiegeszitve es egy moebius szalaggal) -eroteret lehet vele
> koncentralni -kituno antenna (ld. project montauk) -etc.
Na varjunk, varjunk. Ez nekem egy kicsit sok egyszerre.
Tudnad kicsit reszletezni? Honnan tudod ezeket?
Hogy van ez a mobius szalaggal? Es mi az a project montauk?
Hulyitesz ugye?

> Ad 2. A mikrosuto minden beletett mokat atomi szinten varizik. Az
> elektronok spinjet valtoztatja egy iranyba. A vizmagnetizalo, amivel
> a pi vizet csinaljak az pont az ellenkezo iranyba valtoztatja ezt. A
> termeszetben a spin 50-50szazalekos aranyban oszlik meg a
> termeszeben. Az emberi test csak az egyik iranyba porgo elektronu
> cuccokat szereti beepiteni, nevezetesen nem azokat, amiket mikroban
> csinalsz.
Hogy jon ide a mikrosuto? Nem ertem egeszen.

> Probald ki: tegyel be 5X egy asvanyvizes uveget a mikroba - jol
> atgerjesztodtek az elektronok.
Nem probaltam de gondolom felforr nem? Mirol van itt szo?

> Csak azt igyad egy napig -> tok szomjas
> leszel, mert nem tudja a szervezeted hasznositani.
> Persze elvaltozasokat is okoz a mikros etel.... pl. a verben az
> immunglobulinok szama csokken.
> Velemeny:
> Ad1. az elso negy biztosan igaz, az otodiket meg nem tudom, de
> valoszinu, hogy mukodik, mert modelleztuk - papiron.
Micsoda? Modelleztetek papiron? Hat ez erdekelne. Megtudhatnek
errol tobbet?Csak hulyitesz ugye.

> Ad2. Svajci kutatointezet eredmenye.
Mi az eredmenyuk pontosan? Ezt sem ertem egeszen.

> Par napal a kozzetetel utan
> elhallgattak./elhallgattattak oket.
Ezek 90%-ban ujak a szamomra. Irnal rola bovebben?
Vagy csak hulyitesz?

 [Hungary]>... Host unknown
ez miert van?

Koszi
Gabor

Szia!

Na, most akkor mi van ezzel a mikroval?
Merjem-e hasznalni, vagy jobb, ha a 
kukaban landol?

A fizikat sose konyitottam igazan. :)

Livia

Henrik dezinformaciok tomkeleget zuditotta az olvasokra.

Most ebbol csak egyet valasztanek ki:

> Ad 2. A mikrosuto minden beletett mokat atomi szinten varizik. Az elektronok
> spinjet valtoztatja egy iranyba. A vizmagnetizalo, amivel a pi vizet
> csinaljak az pont az ellenkezo iranyba valtoztatja ezt. A termeszetben a
> spin 50-50szazalekos aranyban oszlik meg a termeszeben. Az emberi test csak
> az egyik iranyba porgo elektronu cuccokat szereti beepiteni, nevezetesen nem
> azokat, amiket mikroban csinalsz.
> Probald ki: tegyel be 5X egy asvanyvizes uveget a mikroba - jol
> atgerjesztodtek az elektronok. Csak azt igyad egy napig -> tok szomjas
> leszel, mert nem tudja a szervezeted hasznositani.
> Persze elvaltozasokat is okoz a mikros etel.... pl. a verben az
> immunglobulinok szama csokken.
> 
> Velemeny:
> Ad1. az elso negy biztosan igaz, az otodiket meg nem tudom, de valoszinu,
> hogy mukodik, mert modelleztuk - papiron.
> Ad2. Svajci kutatointezet eredmenye. Par napal a kozzetetel utan
> elhallgattak./elhallgattattak oket.

A fentiekbol egyetlen szo sem igaz. Az elektronokrol szolo resz egy
felreertesen alapul. A mikrohullamok nem valtoztatjak egy iranyba az
elektronok spinjet, hanem egyszeruen a molekulakat rezgetik. (Egyebkent
szerinted melyik irany lenne az? mondjuk a tanyerra meroleges, vagy hogy
erted?) Az elektronok spinjei osszevissza allnak, mivel a mikrohullamu
sutoben nincs kulso magneses ter. (Ebbol kovetkezik, hogy a pi-viznel
sincs ilyen hatas, a pi-viz ugyanolyan, mint a normalis viz, csak rairjak,
hogy pi-viz, es eladjak a balekoknak.) Az emberi testet egyaltalan nem
erdekli az elektronok spinje, osszekevered az optikai aktivitassal: azok
kozul az aminosavak kozul, amelyek nem azonosak a tukorkepukkel, az emberi
test csak az egyik fajtat tudja hasznositani (sztereokemiai okok miatt),
de ennek az elektronokhoz semmi koze. Valami totalis kuszasag van a
fejedben errol. A mikro termeszetesen nem valtoztatja az aminosavakat a
tukorkepukre sem, ugyhogy amit leirtal, az egy totalis marhasag, ugy,
ahogy van. 

A svajci kutatointezet allitolagos eredmenyevel kapcsolatban is "rossz
hirem" van. Utananeztem. Ezeket az eredmenyeket 1991-ben tettek kozze egy
nepszeru, asztrologiara osszpontosito magazinban. A kiserlet vezetoje egy
Hertel nevu pacak volt, aki a "termeszetes eletmod" nagy zaszlovivoje, es
a makrobiotikus etrend szoszoloja. A kiserletet olyan emberekkel vegeztek,
akik szinten termeszetes eletmod- es makrobiotika-maniakusok. Az etkezes
elott megmondtak nekik, hogy most mikrohullamu sutoben melegitett etelt
fognak kapni. Ettol persze megijedtek, hiszen eleve rettegnek mindenfele
mesterseges dologtol, es martirnak ereztek magukat. Eves utan megneztek a
verkepuket, es azt kaptak, hogy a verkep olyan, mint amilyen a stresszel
terhelt emberek verkepe altalaban. Ezt aztan ugy ertelmeztek, hogy a
mikrozott etel rontja le a verkepet, holott nyilvanvalo, hogy az ijedtseg
es a stressz okozta az egeszet. Emiatt az elemi metodikai hiba miatt a
kutatocsoport munkajat termeszetesen soha nem kozolte le egyetlen referalt
szakmai folyoirat sem. 

Ezzel szemben mas kiserletek (tobbek kozott allatkiserletek) igazoljak,
hogy a mikrozott etel fogyasztasa egyaltalan nem hat maskepp a verkepre,
mint a hagyomanyos uton keszitett etel. Mas kiserletek pedig igazoltak,
hogy a mikrozas nem hoz letre rakkelto anyagokat, sot, a mikrozott etelben
a kulonfele vitaminok es egyeb ertekes tapanyagok sokkal jobban
megmaradnak, mint a hagyomanyos uton melegitett etelben.  Mindeddig nincs
ra semmifele bizonyitek, hogy barmilyen karos hatasa lenne a _helyesen
kivitelezett_ mikrozasnak.  Persze aki tulheviti az etelt, vagy nem
melegiti fol elegge, nem keveri meg, stb., az egy masik eset. 

Ugyhogy arra kernelek, Henrik, hogy jobban gondold meg, miket irsz le,
mert meg valaki elhiszi. Ne terjessz dezinformaciot! Ne terjessz
altudomanyt! 

Szilagyi Andras

Udv!

Kezd egy kicsit elvadulni a lista, nem gondoljatok?:) Egy esetleges
talalkozora kezifegyver nelkul mar nem mernek elmenni:).



ifj.Kunos Laszlo

Sziasztok !

Kedves Henrik !
Lentebb idezek nehany dolgot a leveledbol !
Azon dolgokat, amelyekhez nem ertek azokat kihagytam es 
nem fuzok hozza kommentart.

> Felado :  [Hungary]
> >1. Ki mit hallott, olvasott, tud a piramisok hatasarol?
> Nos ad 1. Nagyon sok hatasa van a piramisoknak. Egyreszt elektromagneses,
> masreszt megmagyarazhatatlan.

A cimedben a @ utani mmt az nem Muszer es Merestechnika tanszek ?
En is ott vegeztem a BMEn. Ha lennel szives az elekromagneses hatast 
reszletesebben kifejteni ! Ne felejtd ki, hogy milyen permeabilitasu,
permittivitasu anyagbol kell a piramist kesziteni ? Vagy akkor nem 
is a piramisnak van elektromagneses hatasa ? Hanem az anyaganak ? :-)
Ha meg tanulsz ott akkor javaslom, hogy ebbol ird a diplomatervedet !
Foleg a hasznositasi oldalrol nezve lehet nagy sikere a munkadnak.

> -lehet benne szaritani (aszalt szilvat kesziteni, vagy  pl. mumiakat)
Persze, de en inkabb lapos edenyben szoktam szilvat aszalni,
mert a piramis billeg ha a csucsara allitom, ha pedig az alaplapjara,
akkor nem engedi ki a vizparat a belsejebol. 
A mumiakat pedig nem a piramisban szaritottak az egyiptomiak, 
hanem mielott oda raktak kipakoltak a belso szerveiket es kb 2 
honapig soban tarottak. A so pedig erosen nedvszivo. (En az NaCl -
re gondolok. )

> -lehet vele potencialkulonbseget okozni a "semmibol" (tekercsekkel
> kiegeszitve es egy moebius szalaggal)
Miutan a fentebb javasolt dolgot kidolgoztad es megvan a diplomad, akkor
Ez az a tema aminek kidolgozasaval rogton utana le is doktoralhatsz.
A "Perpetuum mobile" cimet ajanlanam. :-)
Bocs ! Nalad mit jelent a "semmibol" ?
Ha azt, hogy "kulso energiabevitel segitsegevel", akkor mukodhet 
a dolog.

> -eroteret lehet vele koncentralni
Milyet ? Magnesest, vagy elektrosztatikust ? Elektromagnesest ?
Lehet, hogy masmilyen eroterre gondoltal ? Nekem hirtelen nem 
jut eszembe tobb. :-(
Hogyan kell ? Tomor legyen ? Ureges ? Aljan nyitott ?
Milyen anyagbol legyen ? ( Permeabilitas ? Permittivitas ? )
Ez PARA ? Elektomagneses teret parabola tukorrel sokkal
jobb hatasfokkal lehet koncentralni.
Azt nem irtad, hogy a piramisban vizet is lehet szallitani. :-)
Igaz, hogy vodorben vagy hordoban sokkal celszerubb.

> -kituno antenna (ld. project montauk)
Na ja ! Az en hazam tetejen is ilyen van. Foleg a '60-as evek vegen, a
'70-es evek elejen epultek ilyen csaladi hazak. Csere'p piramis. :-)
Hol kell az antenna jelet levenni rola ?
Mekkora a hullamimpedanciaja ? Hogyan kell meretezni ?
Ha olyan kituno akkor minek rak majdnem mindenki Yagi antennat 
a haztetore ha Tv-t akar nezni ? Vagy ujabban miert a parabolak 
sokasodnak ? Miert nem a piramisok ?
( Ahogy Vitray szokta mondani: Hogy is van ez ? )  :-)

> Ad 2. A mikrosuto minden beletett mokat atomi szinten varizik. Az
elektronok
> spinjet valtoztatja egy iranyba. A vizmagnetizalo, amivel a pi vizet
> csinaljak az pont az ellenkezo iranyba valtoztatja ezt. A termeszetben a
> spin 50-50szazalekos aranyban oszlik meg a termeszeben. Az emberi test
csak
> az egyik iranyba porgo elektronu cuccokat szereti beepiteni, nevezetesen
nem
> azokat, amiket mikroban csinalsz.

Ujra idezek a fenti nehany sorbol:
> spinjet valtoztatja egy iranyba
 .....
> az egyik iranyba porgo elektronu cuccokat szereti beepiteni, nevezetesen
nem
> azokat, amiket mikroban csinalsz.
Mit akartal irni ? Legyszives ird meg ujra !
Ha a mikro egyiranyba rendezi, akkor ezutan tobbet nem veszek pi vizet, :-)
hanem a poharat, amikor kiveszem a mikrobol, 180 fokkal elforditom es 
maris kesz a pi viz. :-) A poharat vizszintes vagy fuggoleges tengely
korul kell elforgatnom 180 fokkal ?
Mert mint irtad ez is egyiranyu, de ellentetes. Ha megforditom, akkor
a masik iranyba fog forogni.

> Probald ki: tegyel be 5X egy asvanyvizes uveget a mikroba - jol
> atgerjesztodtek az elektronok. Csak azt igyad egy napig -> tok szomjas
> leszel, mert nem tudja a szervezeted hasznositani.
Itt meg igazad is lehet. Ezt ki fogom probalni !

> Persze elvaltozasokat is okoz a mikros etel.... pl. a verben az
> immunglobulinok szama csokken.
Igazad van ! Ha a vert beteszem a mikroba akkor lebomlanak a benne
levo immunglobulinok. De attol meg emesztheto marad a kaja.
Vagy nem erre gondoltal ? Es en a veremben levo keves immunglobulin
miatt nem adhatok vert ? De akkor 1 honappal ezelott miert nem 
kuldtek el ? Miert kellett megis nekik a verem ? Lehet, hogy beteg vagyok, 
es ha nem mikroban keszult kajat ennek, akkor tul sok lenne a 
veremben az immunglobulin ? Akkor ezutan meg tobb kajat fogok
a mikroban kesziteni. Viszont ezutan nem fogok belemaszni, amikor
fazok es melegedni akarok. :-)

> Ad1. az elso negy biztosan igaz, az otodiket meg nem tudom, de valoszinu,
> hogy mukodik, mert modelleztuk - papiron.
Legyszives kuldd el a papir tartalmat e-mail-ban ! 
Probaljatok meg a gyakorlatban is modellezni ! 
Mennyi a hatasfoka egy mar ismert hasonlo celra hasznalt keszulekhez 
viszonyitva ? Lehet, hogy sokkal rosszabb ?

> Ad2. Svajci kutatointezet eredmenye. Par napal a kozzetetel utan
> elhallgattak./elhallgattattak oket.
Vagy elszegyelltek magukat ?

Amit irtal annak nagyresze nem PARA ! Humornak sem szanhattad,
mert egyetlen smile-t sem talaltam benne. :-(
Akkor micsoda ?

Udv. Tibi

 [Hungary] irta:

>Nos ad 1. Nagyon sok hatasa van a piramisoknak. Egyreszt
>elektromagneses, masreszt megmagyarazhatatlan.
>-lehet foldsugarzassemlegesitesre hasznalni
>-lehet benne szaritani (aszalt szilvat kesziteni, vagy  pl.
>mumiakat)
>-lehet vele potencialkulonbseget okozni a "semmibol" (tekercsekkel
>kiegeszitve es egy moebius szalaggal)
>-eroteret lehet vele koncentralni
>-kituno antenna (ld. project montauk)
>-etc.
>Ad 2. A mikrosuto minden beletett mokat atomi szinten varizik. Az
>elektronok spinjet valtoztatja egy iranyba. A vizmagnetizalo, amivel
>a pi vizet csinaljak az pont az ellenkezo iranyba valtoztatja ezt. A
>termeszetben a spin 50-50szazalekos aranyban oszlik meg a
>termeszeben. Az emberi test csak az egyik iranyba porgo elektronu
>cuccokat szereti beepiteni, nevezetesen nem
>azokat, amiket mikroban csinalsz.
>Probald ki: tegyel be 5X egy asvanyvizes uveget a mikroba - jol
>atgerjesztodtek az elektronok. Csak azt igyad egy napig -> tok
>szomjas leszel, mert nem tudja a szervezeted hasznositani.
>Persze elvaltozasokat is okoz a mikros etel.... pl. a verben az
>immunglobulinok szama csokken.

>Velemeny:
>Ad1. az elso negy biztosan igaz, az otodiket meg nem tudom, de
>valoszinu, hogy mukodik, mert modelleztuk - papiron.
>Ad2. Svajci kutatointezet eredmenye. Par napal a kozzetetel utan
>elhallgattak./elhallgattattak oket.

>Henrik - 

Na ekkora baromsagokat ritkan olvas az emberfia.
Ha nem kulonbozne a fejlecben es az alairasban a bekuldo cime, hat
biztos lennek benne, hogy valahonnan a BME Budapesti Muszaki Egyetem
kornyekerol jott a level, es felszolitanam bekuldojet, hogy hasznalja
egy kicsit a konyvtarat, ha mar olyan kozel van hozza, mert amit a
spinrol irt az bizony total baromsag. A tobbi is, de azt mar
megszoktuk, beletorodtunk. meg a Gulas, Moebius szalagos tekercses
potencialgeneratorba es egyeb allatfajtakba is. O miert nem vilagit
ezzel ingyer?

Nos az Ur semmit sem hallot a Pauli fele kizarasi elvrol, semmit sem
tud az atomok elektronhejanak felepiteserol, a kozepiskolas
fizikarol, kemiarol. Akkor miert beszel spinrol, ha semmit nem tud
rola?
Sokat nem irok, remelem Andras ugyis jobban helyreteszi a dolgokat.
Ha nem, akkor majd holnap en. Lenyeg, hogy ez tok marhasag, olyan
dolgokrol ir hulyesegeket, amit ragyogoan es eleg regota pontosan
ismerunk.
Addig is Udv, Peter.

Kiss Gabor kerdezte:
> 1. Ki mit hallott, olvasott, tud a piramisok hatasarol?
> 2. Ki mit hallott, olvasott, tud a Pi vizrol?
> Mi a velemenyetek ezekrol?

Csak a sajat szubjektiv velemenyemet mondhatom, amely nem sokat er,
tekintve teljes (es tragikus) tudatlansagomat a kulonbozo ezoterikus
tudomanyagakban.

En most, a piramisoknak csak egyetlen, emberre gyakorolt hatasat
ismerem (el). Nevezetesen azt, hogy ha latja valaki oket (ha nem a
helyszinen -az mostansag picit veszelyes-, akkor TV-n is jo, de ez
esetben azert nemi "do:go:s" kiserozene nem art!), akkor, -kisse talan
magaba szallva, es holmi metafizikus hangulatba ringatva- megerintheti
valami, ami esetleg az esztetikai elvezethez hasonlithat (katarzis,
miazmas), bar ez is fugg az ember lelkuletetol. A "farao atkaban",
speciel, nem nagyon hiszek. H. Carter, -eppen a felfedezo- jol meguszta.
Igaz, azota mar o is meghalt. Ha majd valaki, -nem "moricka" szintu-
bizonyitekokkal all elo, akkor majd elhiszem.

A Pi-viz kitalaloinak/feltalaloinak igaz elismeressel adozom.
Egeszen kivalo otlet. Nem ismerem oket, de rendkivul ugyes
uzletemberek lehetnek, azonkivul kivalo pszichologusok is. Hogy a
vizet valaki igy el tudja adni... Ennel csak a Pi-levego lenne jobb
(csak nehogy olvassak ezt).

Bocs a kisse ironikus valaszert. Tudom, ez nem volt szamodra
kielegito, de talan lesz majd olyan is. Ha nagyon varod a csodat,
elobb-utobb megkapod.

Mar eppen megirtam ezt a levelet, mikor a tegnapi PARA-ban becsapott
a me'nku"  "Henrik - " valaszaban.
Ilyeneket ir pl. (elegge el nem itelheto modon, kiemelem a
szovegkornyezetebol):
> Ad 2. A mikrosuto minden beletett mokat atomi szinten varizik. Az
> elektronok spinjet valtoztatja egy iranyba. A vizmagnetizalo, amivel a
> pi vizet csinaljak az pont az ellenkezo iranyba valtoztatja ezt. A
> termeszetben a spin 50-50szazalekos aranyban oszlik meg a termeszeben.
> Az emberi test csak az egyik iranyba porgo elektronu cuccokat szereti
> beepiteni, nevezetesen nem azokat, amiket mikroban csinalsz.
Tobbet nem is idezek. Nem azert, mintha nem volna tanulsagos, csak a
mondanivalom szempontjabol erdektelen. Elektronok, spinek, magnetizalas,
atomi szintek... Ferfiasan bevallom, ehhez nem ertek, felolem akar
igaz is lehet, bar azert vannak kisse gyanus momentumok. Ugymint:
"lehet foldsugarzassemlegesitesre hasznalni", es: "lehet vele
potencialkulonbseget okozni a "semmibol" (tekercsekkel kiegeszitve
es egy moebius szalaggal)" ,megaztan: "eroteret lehet vele koncentralni".
Ezekre azert racsodalkoztam, mint borju az ujkapura.
Viszont azzal a ponttal hatarozottan egyetertek, hogyaszondja: "lehet
benne szaritani (aszalt szilvat kesziteni, vagy  pl. mumiakat)" A
mumiakat nem annyira csipem, de az aszalt szilvat nagyon is!
Szoval a kisordog azert motoszkal bennem: lam, eltalaltam, milyen
gyorsan megkaptad (marmint Kiss G. a kielegito valaszt).
ha..ha..ha..hapci!! bocs, ;-)

Koztes utoirat Henrik reszere: Azt hiszem, te meg uj vagy itt a
PARA-n, ugy tunik ez volt az elso hozzaszolasod. Ne haragudj, hogy
egybol lecsaptam rad, de kesobb talan lesz meg rosszabb is, ugyhogy
nem art, ha edzodsz.

Mas1.
Mi van Palival Los Angelesbol? Miert nem kiserletezunk? (Tudjatok:
lottoszamok) Talan megsertette valaki a "Psychic Ko'd"-ot? (Ezek az
o szavai) Jol felcsigazta itten a tarsasagot, most meg a nagy csend.
Haho' Pali!
Egyaltalan, mi az a pszichikus kod?

Mas2.
Pagony miert alltal at az ekezetes irasra? Bizony, azt kockaztatod
oregem ;-) , hogy nem fogjak az irasodat elolvasni, ugyanis, nem
mindenki latja rendesen. En ezt szemely szerint sajnalnam, hatarozottan
erdekes szinfolt vagy itt. A HIX-netikettben le vagyon irva az ekezet
kerdes. Olvasd el.

Mas3.
Agi valaszolta (nem nekem), a szellemuzes problematikajaban:
> DE van egy kulcsszo, ami megmagyarazza, hogy mi okozza a problemat: ha a
> visszatero szellem _uresen_ talalja az embert. Mit jelent ez? Amikor egy
> ember megter, elfogadja Jezus Krisztus valtsaghalalat a buneiert, es
> elfogadja uranak, akkor Jezus a Szentlelek altal belenk koltozik. O az,
> aki megtanit minket mindenre, ami szukseges az Isten szerinti eletre, O
> segit nekunk rendet tenni az eletunkben, megujulni; es es O vegzi
> rajtunk keresztul Isten munkait. Tehat ha valakibol kiuzik a tisztatalan
> szellem(ek)et Jezus neveben, de nem adja at magat Istennek, ezert a
> Szentlelek nem tolti be, az URES marad, es vissza tudnak menni bele a
> szellemek.

Hogy is van ez? Ugye, itt e'lo emberekrol van szo? Akkor meg nyilvan
bennuk van me'g a sajat (immanens) lelkuk, akarmilyen bunos is az (persze
csak akkor, ha eppen nem "apport"-olta magat). Akkor meg hova koltozik
be a szentlelek, vagy a gonosz szellem? Vagy van egy masik foglalat is a
leleknek/szellemnek? Es miert pont ketto? Miert nem negy? Akarhogy is,
ez eleg furcsa. Ugye kedves Agi, ez az egesz csak szimbolikus, atvitt
ertelmu? Ugy mar mas. Akkor lehet. (Ne haragudj, tudod a "lila go"z")

Epilogus.
Minden erintettol megegyszer elnezest kerek az ironikus, kritikus
hangvetelert. Valoszinuleg az utobbi PARA-k paramentessege valtotta
ki belolem. Majd kezeltetni fogom.

Pozsgai Csaba