Balogh Eva tette fel azt a kerdest par nappal ezelott, hogy
mi a definicioja annak, hogy valaki emigrans. O nem latott
lenyeges kulonbseget a kulfoldon tartozkodo magyarok kozott.
Tekintettel arra, hogy eddig meg nem lattam erdemleges valaszt,
megprobalom definialni.

A legegyszerubb azt korulirni, ki nem emigrans. Ha valakinek -
jollehet hosszabb ideig kulfoldon tartozkodik - valamikor, akar
kulso korulmenyek hatasara, akar belso kesztetesbol haza KELL
mennie es az eletenek hatralevo reszet Magyarorszagon kell
toltenie, akkor o nem emigrans. A hazateres es otthon eles tenye
alapvetoen meghatarozza a nem-emigransok gondolkodasat, felfogasat
es a magyarorszagi esemenyekkel kapcsolatos attitudjeit, hiszen
mindannak a kovetkezmenyeit, ami otthon tortenik, nekik egyszer
majd a borukon kell erezniuk. Persze, vannak az emigransok kozott is,
akik azt tervezik, hogy majd nyugdijas korukban hazaternek, vesznek
Magyarorszagon egy lakast es tulnyomoreszt ott fognak elni. Ez azonban
mas: ok megtartjak kulfoldi allampolgarsagukat, van ottani jovedelem-
forrasuk es rendszerint ne'mi vagyonuk is, ami lehetove teszi, hogyha
az esemenyek Magyarorszagon szamukra kedvezotlenul alakulnak, egyszeruen
visszamenjenek masik hazajukba. Legfeljebb ott a nyugdijukbol nem rendel-
hetnek harmincharom Stefaniat, csak tizet. Egy nem-emigrans ezt nagyobb
aldozatok nelkul nem teheti meg, kulonosen nem idosebb koraban. Nem
szallhat le a buszrol, ha ugy latja, nem jo iranyban megy.

Ezert en ugy latom, az alapveto kulonbseg ott van, hogy az emigransok
SZEMLELOK, a nem-emigransok RESZTVEVOK a magyarorszagi esemenyekkel
kapcsolatban.

Tisztelettel

ifj. Eroe Janos

Kedves FORUM,

Azt hiszem kar most azon vitatkozni hogy a konyv jo e vagy sem, mert
a tobbsegunk nem olvasta es csak ujsagiroi ertekelesre hagyatkozhatunk, illetve
a EUOROPENA-ben lekozolt -lehet hogy nem elfogult-szakmai ertekelesre.
(EUROPEAN bocs :)). Igy kivancsain verom  Elmann GAbor velemenyet miutan
elolvasta es elore is koszonet neki a fardtsagert.

Azt hiszem Orosz Feri fejen talata a szoget irasaval talan neki sikerult
megertetnie mindenkivel, hogy az IQ nem minden csak egy emberi ertek
a sok kozul.Eppen ezert ha igaz hogy atlagosan ot ponttal a sargak
moge szorulunk akkor ez nem azert nem bosszant mert eleve feladom
hanem mert tudom hogy masban jobb vagyok. (Mellesleg szemely  szerint azt
is tudom hogy joval az atlagos azsiai szint felett van az IQ-m)
De azt is tudom hogy ezzel nem vagyok extra valaki mert masban bizony
nagyon ugyetlen tudok lenni.Eppen ezert attol hogy elhiszem hogy
en bizony lehetek vilaghiru kosaras az NBA-ban attol meg nem leszek
sohasem az. Az embernek termeszetesen hinnie kell onmagaban (CSAK on
magaban kell hinnie :)) Hinnie kell realis kepessegeiben, de nem szabad
illuziokba esnie.
Es ha igaz lenne is a sztori ugy ahogy vann akkor sem jelent igazan ,
tul sokat eppen a fent emlitettek miatt.

Meg valami azt nem allitottam hogy ketkedes nelkul elhiszem azt amit
a Bell Curve-ben allitanak, csak azt hogy ez hihetonek hangzik.
Lehet hogy ha elolvasnam akkor azt mondanam hogy ez tenyleg "bullshit".
Ez meg mindig jobb annal mintha politikai okokbol helybol megkontraznam
es anelkul hogy ismernem mi is van benne ramondanam hogy "bullshit" mint
ahogy a legtobb ujsagiro ezt meg is teszi.

Mar regen be akartam irni: Orban egyik legjobb nyilatkozata az amit
a Horthy temetesrol adott. HA mindenki igy gondolkodott volna talan
jobb lett volna.

Udv.:
A2, (a madar az eredetile sasa de turulnak is megteszi:) galambnak tul nagy)

Kedves Laszlo (Polos): Amikor irod, hogy....
>Aki egy, a masodik vilaghaborut megelozo (vagy az alatt lefolytatott, mar nem 
>emlekszem pontosan) nepszamlalason nemet zarmazasunak vallotta magat, azt 
>azzal latszott alkalmasnak buntetni, hogy, egy borondnyi szemelyes holmival
>kitelepitettek, a haboruban alaposan lerombolt Nemetorszagba.
gondolom ugy erted, hogy azok az emberek nemetek voltak, szarmazasilag. Mintha
par cikkel feljebb Korosi Gabor ekezetesen mindent elfogadni latszott, gajdolo
"Ha nekem valaki azt mondja..." stilusban. Erdekes, mintha a nemetseg megis 
egy nepcsoport neven nevezes lenne. Hat ezt mi szoktuk? Nem lenne egyszerubb 
csak azt mondani, hogy nemet-vallasuakrol van szo, ami csak egy eletforma, s 
mint ilyen, nem problema maradhatnak a svabok. Gondolom valami anti-P.C. kita-
lalta, hogy kulfoldiek. Ekkora anti-germanizmust meg nem lattam. Nahat elite-
lendo, pfuj, meg minden. Egyszeruen nem ertem hogyan irhattuk le, hogy azok az 
emberek nemetek voltak. Nem keverjuk mi itten ossze a nemet szarmazast a nemet
vallassal, vagy esetleg a nemet eletformaval? Azert a cikk tetszett.

Nemenyi Peter Andras

Kocsis Tamas Timar Peternek irt valaszaban (#1449) egy par szoban kiter a 
magyarorszagi demokratikus ellenzek es a nyugati emigracio kozotti 
kapcsolatra.  Igaza van Kocsis Tamasnak abban, hogy Maggyarorszagon a 
nagy nyilvanossag elott az emigracionak ez az aramlata nem nagyon kapott 
publicitast, jollehet az MSZMP politikai bizottsaga egy kulon hatarozatot 
szentelt a kulfoldi emigracios csoportok "ellenseges" tevekenysegerol 
(emlekezetbol idezek), 1986-ban, ha nem tevedek.  Azonban ennek az 
aramlatnak azert volt valami szerepe a magyar politikai folyamatok 
lezajlasaban.  A partvezetoseg hihetetlenul erzekeny volt a nyugati 
kozvelemennyel szemben es mindent megtett annak erdekeben, hogy a 
szamizdatok jelentoseget "elbagatellizalja" (akkori szohasznalat).  Itt 
jatszott szerepet az emigracionak ez az emlitett aramalata:  publicitast 
probalt keresni nyugaton ezeknek a magyarorszagi ellenvelemenyeknek, 
idonkent sikeresen, idonkent nem.  Az, hogy kit >mutatott> a 
magyarorszagi ellenzek soraibol a nyugati sajto elsosorban nem az 
emigraciotol fuggott, hanem a nyugati szerkesztoktol.  Aki a nyugati 
sajto vilagat ismerte valamennyire, annak idonkent sikerult egy-egy 
anyagot elhelyezni egy tekintelyesebb lapban (a Times-ban, Le Monde-ban 
stb), es itt nem csak >legtagadhatatlan szemelyek> tevekenysege kapott 
helyet, hanem egyszeruen azoke, akik reszt vettek a demokratikus ellenzek 
mukodeseben.  Az a feltetelezes, hogy a magyar kozvelemeny >nemigen vett 
tudomast> errol az emlitett emgracios aramlatrol valoszinuleg nagyobbara 
helytallo, de letezeserol elvben szerezhetett valami informaciot a Szabad 
Europa es BBC adasai reven.
Schopflin Gyorgy, London

Erdeklodve olvastam Orosz Ferenc cikket valoban a felsorolt magyar sportolo-
kon keresztul levezeteseben nem talaltam hibat. A sikerek titkat nem faji 
eredetben latom, hanem a temakor gyakorlasaban. Hawkins oneletrajzabol kitunik,
hogy gyermekkora ota csaladi hagyomany kereteben felkeszitettek a tudomanyos
palyara. Itt az USA.-ban pl. a feketek specializalodtak egyes agazatokra, mint 
zene, sport es pl. az utobbi idoben, a balettra ami hagyomanyosan feher terulet
 volt. Az eletben sok miertre a valasz a penz. Nehezebb beiratkozni egy jolmeno
egyetemre, mint vegiglatogatni egy anyagilag elerheto tanciskolat. Ami a feke-
tek IQ.-jat illeti, szerintem hibas gyakorlat a per pillanat adott, s lerom-
bolt anyagat vizsgalni. Miert nem tekintunk vissza a multba pl. a khus-i es 
kudur nakunta idoszakra. Talan megvizsgalhatnank, hogy ki volt Szent Maurice,
stb. A mai P.C.  idoszakaban jo hogyha egy feher es regen magasabb IQ.-val 
rendelkezo (osokkel) fajbeosztasu gyermek, ugy jon ki a kozepiskolabol, hogy 
tud irni es olvasni. A magyar tudosaink nagyreszenel a szoktuk, vagy nem szok-
tuk-tol elteroen igenis kiszoktuk jelenteni faji vagy P.C.-sen vallasi hova-
tartozasukat, de anyagi helyzetukbol eredo oktatasi multjukkal nem foglalko-
zunk. A feher europai nobeldijjasok felsorolasa is hibas, mert mig a kozepkor-
ban az arabok tanitottak az europaiakkal az indiai eredetu nulla hasznalatat,
hogy a tobbi tudomanyos elorehaladasrol ne is beszeljek, ma a tavolkeleti 
tudomanyos fellendules ujra tert nyert. Erdekes modon a teknikai, tudomanyos,
stb. vivamanyokkal rendelkezo orszagok a tortenelem soran helyeket csereltek,
a faji allapotuktol fuggetlenul. Az IQ. vizsgalatok tudomanyos magyarazgatasa
csak annyiban rasszista, ha azt mondjuk a 40-es evek nemet (vallasu?) orvosai
teszik? Szerintem akkor is rasszista ha a mostani new yorki, londoni, stb.,
feher tudomanyos testulet teszi azt!

Nemenyi Peter Andras

Minden rendben gyerekek,befejeztem olvasni a sok felhabo-
rodott levelet a nov.7.ei,oktogoni "uszitas" miatt.Oszinten zavar-
ba hoztatok volna,ha bebizonyitjatok,hogy nem egyiranyu utcaban
kozlekedtek.De nem csalodtam bennetek!
Es tenyleg ez a galad emigracio.Kepesek voltak olyan dolgokat tenni,
amikor a szovjet-vazallus Magyarorszaggal nem torodott senki,mint
Podgornij elvtars torkat elkapni,es orditani milliok szeme lattara,hogy
"eljen a Szabad Magyarorszag!"Szegeny Pierre Trudeau azota is az
idegorvosat latogatja hetente.Vagy bekotni a Szabadsag-szobor szemet
Hruscsov elvtars latogatasakor,amikor az akkori Kadar-jugend az illeto
szovjet foelvtars segget csokolgatta.Es nem alltak szoba a Kadar-rezsim
konzuljaival,anyanyelvi-konferenciasaival,kiveve azt a nehany gazembert
akiket az a "megtiszteles" ert,hogy az apr.4-ei "unnepsegekre" meg lettek
hiva Washingtonba,Londonba,Ottawaba,Canberraba,stb.Persze nem ures
zsebbel illetett megerkezni.A zsebekben ott illetett lenni a kulonbozo jelen-
teseknek.Patkanyok mindig akadnak,remelem ezt elismeritek T.KJ?
Es ugy tunik,mintha abban az idoben Magyarorszagon titokban buszken
tapsoltak volna Nekik.Oh,nem a Ti korotokben.
A leomlott vasfuggonyok egy kicsit az O erdemuk is.Es az is hogy most mint
allami osztondijasok Zurichben,Parizsban,Londonban vagy az USA-ban tanul-
hattok.Persze,tudom hogy jobb lett volna a Lomonoszov-egyetemre jarni,most
setalhatnal a volga-parti nyirfa erdokben Natasaval,nyakadban egy balalajkaval,
enekelhetnetek a Dunyjuskat,es megtargyalhatnatok,hogy Sztalin elvtars a 
kedvenc piros,vagy a rozsaszin kapcajat szokta felvenni a nov.7-ei
diszszemlekre.
Azert fel a fejjel.Szoritsd ossze a fogadat,es kibirod azt a nehany
radkenyszeritett
evet azokban a piszkos kapitalista egyetemeken,ahova minden raszorult magyar 
egyetemista bejuthat.(Termeszetesen ha a T. Papa vezeto-fofunkci,es a csemete
pedig piros konyvvel a szajaban szuletett.A tobbi meg se probalkozzon.Mit
gondol-
nak, az allam fejostehen?)
La'ri-Fa'rinak:
Aranyhaver!Eppen hianyoztal az iskolabol amikor a kis betuket tanitottak,vagy
ertelmi
felfogasi problemaid vannak?Vilagosan megjeloltem a levelem elejen,hogy melyik
ujsag-
bol kinek a cikket kozlom.Nem,nem vagyok MIEP-es,reformatus vagyok.Es talan
lennel
szives kikeresni akarmelyik levelembol azt a reszt amelyikben esedezem a
kegyeidert
hogy szoba allj velem.Aranyhaver!Minden leveled mocskolodas,"keressuk a kakan a
csomot",cikizes.Vedd mar magad eszre.
Balogh Evanak.
Kedves Eva!Nem vagyok tortenelem tanar,de szerintem az 1910-es csehszlovakiai
nepszam-
lalassal egy kis baj van.Fokent azert,mert az emlitett evben olyan orszag mint
Csehszlovakia
nem letezett,csak joval par evvel kesobb lett krealva.Pontosan akkor,amikor
Magyarorszag
lett a vilagon az egyetlen orszag,amelyik onmagaval hataros.
Udvozlettel:a Rambo Arpi

Kedves (Elek) Gabor,

Ahogy Korosi Gabor pontokba szedte mondandojat NPA-nak, arrol nekem
is az a felirat ugrott be, ami valamirevalo hivatali beosztott szo-
bajabol nem hianyozhat :

1.$ A fonoknek mindig igaza van.
2.$ Ha megsem, akkor automatikusan az elso paragrafus lep eletbe.

Kar, hogy ezt Balogh Evaval hoztad kapcsolatba, akinel "orom latni"
:-( ,hogy ugyanazert a mondandojaert milyen korkoros bombazasban
reszesult ("Szar a jevo, ami rank var...").

Kedves (Korosi) Gabor,

Igazad van abban, hogy az antiszemitizmus bonyolult eredetu dolog,
a legnagyobb problema viszont az, hogy meg ma is tabu temanak sza-
mit. Itt a FORUM-on meg csak-csak elvitatkozgatunk valahogy, de meg
egy ilyen szintu vitat is elkepzelhetetlennek tartok az otthoni koz-
eletben. Az en problemam az, hogy a kerdes tabu. Erre a tipikus va-
lasz ma az, hogy de volt egy Holocaust. Gondold meg, hogy pl. a
nemet-lengyel viszony feszegetese egyaltalan nem ilyen tabu, pedig
a kanonizalt adatok szerint a II.vh.-nak 8 millio lengyel aldozata
volt, ami az orosz-lengyel viszonyt is erinti, de valahogy arrol is
jobban lehet ma mar beszelni. Amikor egyik tarsunk, akit emlegettem,
kijelentette, hogy "majd mi is falhoz allitjuk a magyarokat", en sem
kerdeztem, hogy (A) a magyar vallasuakra, (B) a magyar nemzetisegu-
ekre, (C) a magyar kulturajuakra, (D) a magyar szarmazasuakra,
(E) a magyarokra, (F) a nem zsidokra (es ezek a-f alertelmezesere)
gondolt-e. Ezt a kijelentest egyebkent onkormanyzati ulesen tette.
Leginkabb azt akartam kipuhatolni, hogy pillanatnyi elmezavarrol,
vagy masrol van-e szo. Sajnos, valoszinuleg csaladi serelmek miatti,
mely sertodottsegrol volt szo, es azon a velemenyen, hogy a "magyarok
a problemak okozoi", nem is volt hajlando valtoztatni. Kerdem en,
mast nem ertek serelmek (tragediak), masnak nincs joga rosszul latni
problemai gyokeret ? Ha nem nyilvanosan es nem ilyen egyertelmuen
fejezi ki magat, az a gyanum, mi is meghunyaszkodunk es eltussoljuk
az egeszet. De ez nem megoldas, ez akkor latszik, amikor egy ilyen
botrany kitor, mert akkor az ember egyszerre csak nem tud mit mon-
dani.

Hallottam olyan esetrol is, amikor valaki valamit el akart intezni,
az illetekes kikerdezte a csaladjarol, nem am direkt, csak ugy artat-
lanul, majd nagyon kedves lett hozza es minden el lett boronalva.
Az illeto a fejet vakargatva meselte kesobb, hogy azt hiszem, zsido-
nak gondolt, pedig nem is vagyok az. Sebaj, de jol jott a dolog.
A problema nem az, hogy valaki valamilyen oknal fogva huz valaki-
hez, mert ez egeszen termeszetes. En itt Svajcban magyar fogorvos-
hoz jarok. Ha masfele vetne a sors, mindenhol magyarokhoz igyekez-
nek fordulni azert, mert ugy gondolnam, hogy egy magyar szarmazasu
ember tobbet megtenne ertem, mint mas. Es ezt nem is titkolnank.
Ha van egy ordogi kor, miszerint a zsidokat osszeskuvessel vadoljak,
ezert ok igyekeznek osszetartani ugy, hogy kozben ezt tagadjak, es
ezert oket osszeskuvessel vadoljak, akkor ebbol az ordogi korbol
csak egyutt lehet kilepni. Esetleg joindulatuan figyelmeztethetne
is mindenki a hozza legkozelebb allokat. Ennek jelet viszont en sem
latom, a negy fal koze nem lathatok, nyilvanosan viszont csak az
abszolut merevseg figyelheto meg. Hangsulyozom, joguk van osszetar-
tani, joguk van kulonfelekeppen definialni magukat, de ezt egyene-
sen kell tenni. Nem kell mindig deklaralni, de szivosan titkolni
sem.

A nemet-francia problemat is ugy oldottak fel, hogy egyszerre vettek
egy nagy levegot. A problema letezik, de nem lehet ugy kezelni, hogy
a zsidok reszerol minden csak reakcio, es azt kell megerteni, a masik
velemenytol meg akkorat ugrani, hogy kiussuk a plafont. Ilyenkor min-
dig gondold meg a problemat forditva, csereld ki a szereploket. Nem
egyoldalu beallitas az, hogy Hitler artatlan, csak a zsidok tehetnek
mindenrol ?

Hidas Pal

Tisztelt FORUM,

A hirmondoban olvasom:
>Horvath Adam, a Magyar Televizio elnoke es Szekely Ferenc alelnok ugy
>dontott, hogy - tekintettel Gyulay Endre szeged-csanadi megyes puspok
>tiltakozasara - a tv nem vetiti le csutortok este a Krisztus utolso
>megkisertese cimu Martin Scorsese filmet.
Na most mert szol bele a tisztelt puspok ur?? jobb dolga mar nincsen?
Azok a milliok akiket erdekel a film azok nagy ivben le vannak...
Vajon mitol fel? Kiket felt es mitol felt? Nem lenne egyszerubb
felhivni a hivek figyelmet hogy ne nezzek meg a filmet?
Van egy javaslatom a puspok urnak:
KApcsolja ki a TV-t!

Nagyon fel tud bosszantani ha filmeket betiltanak akar politikai
akar vallasi okokbol.
Mi ez ha nem eroszakossag az egyhaz reszerol?

Udv.:A2

A Ko"rosi Gabor felsorolt okok, marmint az elvesztett teruletek, az elcsatolt
teruletekrol menekulo ertelmisegiek munkanelkulisege, az osszeomlott
gazdasag, is hozzasegitettek a 20-as evek antiszemitizmusahoz. Szeretnem itt
rogton kijelenteni, hogy en ezekkel a kerdesekkel soha behatobban nem
foglalkoztam, es mindossze annyit tudok roluk, amit mas torteneszek irtak
minderrol. Ugy emlekszem, hogy a haborus evek alatt nott az antiszemitizmus
meg pedig azert, mivel a gazdasagi helyzet egyre romlott. Elelmiszer es
kenyer arak egyre nottek es mivel a gabona kereskedelem nagyresze zsido
kezben volt, az emberek a zsido-szarmazasu/vallasu gabona nagykereskedoket
tartottak felelosnek mindezert. Persze az igazi ok nem a gabona
nagykereskedok mertektelen profitra vagyasa volt, hanem a haborus gazdasagi
nehezsegek altalaban.

Ezzel ellentetben a Tanacskoztarsasag bukasa utani antiszemitizmust igen jol
ismerem, mivel vegigolvastam legalabb 8-10 korabeli ujsagot, a Nepszavatol
kezdve a jobboldali lapokig. Mindebbol vilagosan kitunt, hogy az
antiszemitizmus, legalabb is Budapesten, oriasira nott a Tanacskoztarsasag
bukasa utan. Naponta voltak incidensek. Egyik legerdekesebb felfedezesem az
volt, hogy tucatjaval jelentek meg az aprohirdetesekben ilyenfajta
hirdetesek: "X.Y. egyetemi hallgatonak elveszett az indexe. Keri az
illetoket, hogy adjak at az indexet az egyetem dekani hivatalanak." Eloszor
nem jottem ra, hogy mirol is van szo. Hogy a fenebe lehet ennyi indexet
elveszteni. Aztan rajottem: tipikusan zsidonevu illetoknek veszett csak el az
indexuk. Ugyanis diaktarsaik elkaptak oket az utcan es ha naluk volt az
egyetemi indexuk, egyszeruen elvettek toluk. Igy aztan ezek a szerencsetlenek
rohanhattak jobbra balra, hogy be tudjak bizonyitani, hogy ilyen es ilyen
tantargyakat vettek fel es ilyen es ilyen jegyeket kaptak. Aztan naponta
voltak olyanfajta incidensek, hogy a nem zsido egyetemi hallgatok megtamadtak
a zsido-szarmazasuakat es jol megvertek oket. Mar augusztus vegere olyan
lehetetlenne valt a helyzet, hogy az osszes egyetemet egyszeruen be kellett
zarni. Ilyen korulmenyek kozott kerult sor a numerus clausus bevezetesere
1920 nyaran. Kulonben ezt a torvenyt a 20-as evek vegen mar nem alkalmaztak;
egyszeruen elfelejteztek rola szepen. Sajnos, addigra igen tehetseges
fiatalok ezrei hagytak el Magyarorszagot es kulfoldon, leginkabb
Nemetorszagban, folytattak egyetemi tanulmanyaikat.

Balogh Eva

Kedves Polos Laszlo,

Voros Janos a magyar vezerkar fonoke volt Horthy elvetelt kiugrasi
kiserletekor. O, es a tobbi svab szarmazasu vezerkari tiszt egyszeruen
elszabotalta a kormanyzo donteseit. Emiatt nem erkezett nagyobb magyar egyseg 
a budai Var vedelmere. A vezerkar nemet szarmazasu tisztjei lojalisabbak
voltak a Nemet Birodalomhoz, mint Magyarorszaghoz.

>Az, hogy a Magyarorszagi svabokat kollektive meg kell buntetni ezert-azert,
>sajnos, igenis felmerult. Meg is buntettek oket.

Ezt Benes javaslatara a gyoztesek hataroztak el, hogy a II. vilaghaboru
utan a kelet-europai nemet kisebbsegeket kollektiv bunoskent kezelik.
Ez az igazsagtalan dontes parhuzamba allithato azokkal az igazsagtalan 
intezkedesekkel, melyeket a ket vilaghaboru kozti Magyarorszag nemet
nyomasra hozott a zsidok ellen. 

En viszont masrol beszeltem. Arrol, hogy Magyarorszagon ujra es ujra
feltunik olyan velemeny (mint amilyet NPA is kepvisel), hogy a
Tanacskoztarsasag zsido szarmazasu vezetoinek magyarellenes tettei
valami modon "erthetove tennek" a kifejezetten magyar kezdemenyezesu
zsidoellenes megmozdulasokat. Olyan velemenyt, mely azt inszinualja, hogy
a Tanacskoztarsasag vezetoi azert voltak olyanok amilyenek, mert
zsidok, azaz nem magyarok voltak. Nos ez az, aminek sose lattam a "svab
parhuzamat". Hogy valaki kifejezetten azzal indokolja svabellenes
intezkedesek "erthetoseget", hogy a svabok nem magyarok, es emiatt lett volna
Voros Janos is hazaarulo. 

Osszefoglalva: a hangsulyt nem a fasizmusra vagy a kommunizmusra, es nem
az ezek neveben elkovetett remtettekre kivantam helyezni, hanem
kifejezetten a magyar hazahoz valo lojalitas kerdesere. 
Itt latok ugyanis asszimetriat: mig a zsido szarmazasuakkal szemben megno
a bizalmatlansag nehany zsido szarmazasu kommunista remtetteire
hivatkozva, amikor ezek az emberek inkabb orosz de semmikepp sem zsido
erdekeket kepviseltek, nem hangzik el hasonlo vad a svabokkal szemben
Voros Janos miatt, aki pedig kifejezetten nemet erdekeket szolgalva lett
hazaarulo.

Magam is svab szarmazasu leven, termeszetesen nem a svabokkal szembeni
igazsagtalan gyanakvasra kivanok uszitani. Hanem ellenkezoleg, a
peldaval azt szeretnem elerni, hogy azok, akik allandoan a zsido
jelenletet hangsulyozzak a 19-es kommunistak kozott, egy picit
elgondolkozzanak, hova is tettek az igazsagerzetuket.

		Tiszteletteljes udvozlettel: Hetyei Gabor

> 3.)Galambos Adam emliti peldakent, hogy a zsidok eddig kevesse voltak
> ismertek sportsikereikrol, s lehet, hogy ez is megvaltozik majd, ugy mint
> katonai teren. Ez nem egeszen van igy. 
>                            (...)
> Emlekezetbol, akik eszembe jutnak: Hajos Alfred elso olimpiai bajnokunk;
> Weisz Richard elso birkozo ob; Fuchs Jeno 4-szeres kardvivo ob; Kabos
> Endre, Petschauer Attila kardvivok; Elek Ilona, maig a legeredmenyesebb
> vivono a vilagon; Keleti Agnes otszoros tornasz ob; Szekely Eva uszono,
> Fabian Laszlo kajakozo; Karpati Karoly birkozo; vizilabdazok es labdarugok;
> Rejto Ildiko vivo.
Koszonom a peldakat, ugyan azt hiszem, kicsit felreertettel. En nem gondoltam,
hogy nem voltak ismertek zsido sportolok, csupan azt a nyilvanvaloan egykor es
talan meg ma is letezo eloiteletet tamadtam, hogy a zsidok altalaban nem
sportolo alkatuak. Tisztaban vagyok a fenti sportolok zsido voltaval, es tudom,
hogy a magyar vivosport aranykoraban a legjobb vivok igen nagy resze zsido
volt. (Korabeli ujsagokbol tudom pl., hogy egyik dedapam, aki aktiv
cionista volt, igen jo parbajvivo volt.) Ezt azonban nem tartottam fontosnak 
megemliteni, mert esetleg ugy tunhet, hogy ugy gondolom, epp ellenkezoleg, a 
zsidok pl. kifejezetten jobbak mondjuk vivasban. Lehet, hogy ez tulzott
ovatossag volt - szoval koszonom a peldakat, csak ennyit akartam.
> -----------------------------------------------------------------------------
Adam Galambos  / * \            "A foolish consistency is                 / * \
University of  \ * /          the hobgoblin of little minds"              \ * /
Northern Iowa  / * \                              - Ralph Waldo Emerson   / * \
> -----------------------------------------------------------------------------

Meg mielott valaki elfogultsaggal vagy reszrehajlassal akarna vadolni, elore
is kijelentem, hogy nem csak hogy nem vagyok katolikus, de ezen felul ket
nyomorusagos evet toltottem egy katolikus iskolaban, mint "masvalasu." Ezen
ket eve alatt jol megutaltam az apacakat es a katolikus iskolakat. Ennek
ellenere szeretnek vitaba szallni Faary Endrevel a dabas-sari iskolaval
kapcsolatban.

Endre azt irja, hogy "annak idejen az egyhaztol nyilvan elvettek az iskolat,
ami az egyhaz szamara atrocitast jelentett." Csak az egyhaz szamara jelentett
ez atrocitast? Nem hiszem. Amit 1949-ben es 1950-ben a kommunistak muveltek
az atrocitas volt mindenfele szempontbol, "pure and simple." Az
uzlettulajdonos megjelent reggel kinyitani a boltjat es mar vartak ra az
elvtarsak: "Ide a kulcsot." Emberektol elvettek megelhetesuket, lakasukat,
kitoloncoltak oket a Hortobagyra, bezartak oket, kidobtak az apacakat,
oregeket, fiatalokat, az utcara, de eloszor felraktak oket teherautokra sotet
ejjel es ismeretlen helyre szallitottak oket. Feltortek a gorekat, elvittek
az egesz evi kukorica termest, kitelepitettek parasztokat, me'g olyanokat is
akiknek mindossze 15 hold foldjuk volt, es igy tovabb es igy tovabb. Ezek
mind atrocitasok voltak es nem csak azok szempontjabol akiknek mindezt el
kellett szenvedniuk.

Majd Endre igy folytatja, "Most az az egyhaz, amely mindig is az emberek
kozti toleranciat, megbekelest, es szeretetet hirdette, egyszeruen visszakeri
az iskolat, amiben meg nem lenne semmi baj. . . . Szep, szep, hogy az egyhaz
visszakapja a vagyonat, de konyorgom, miert ugy teszi ezt, hogy ugyanazt
csinalja, mint annak idejen a kommunistak `Ide mindent, sipirc ki mocskos
fasiszta' - mondtak a kommunistak miert kell erre fonakkal `Vissza mindent,
kuss ki rohadt kommunista' - alapon valaszolni ? Miert kell a lo masik
oldalara atesni?" Eloszor is nem hiszem hogy valaki is azt mondja, "kuss ki
rohadt kommunista." Mindossze az iskolaikat kovetelik vissza. Es mivel egy
torvenytelen tarsadalomban torvenytelenul vettek el ezeket az iskolakat,
joguk is van az elvett iskolakat visszakovetelni. Mindezzel kapcsolatban csak
azt nem ertem, hogy ha az egyhaz visszakaphatja egeszeben az elvett javakat,
akkor a volt uzemtulajdonosok, haztulajdonosok, uzlettulajdonosok miert nem
kaphatjak vissza teljes egeszeben mindazt amit elvettek toluk. Ugy tudom,
hogy a karpotlasi jegyek az igazi erteknek mindossze egy szazalekat fedezik.
Nem beszelve arrol, hogy majdnem lehetetlen ezeket a karpotlasi jegyeket a
jelen pillanatban valamibe belefektetni.

Balogh Eva

Kocsis Tamas irja:

>Megfeledkezem vagy nem feledkezem meg,azon a tenyen ez nem valtoztat, hogy
>a nyugati magyar emigracionak EGY politikai szervezete jatszott egyedul
>szerepet a magyar politikai eletben.

Tamas: Az MVSz mindig a magyar allamnak volt egy babuja. Nem gondolod hogy
a mi velemenyunket tolmacsoltak a komunizmus alatt!

>>Mas szervezetrol,velemenyrol a magyar kozvelemenynek nem
>>volt tudomasa, es gyanitom, hogy lenyegesen kategorikusabb velemennyekkel
>>talakozhatnal errol otthon, mint az enyem.

Ez sajnalatos. 

Lengyel Sandor.

Attilanak:
 
A Bell Curve c. konyv legnagyobb baja, hogy a tenyekbol teves kovetkezteteseket
vonnak le a szerzok. Azt mondjak, hogy felesleges a kormanynak penzt kolteni
az alacsonyabb IQ-val rendelkezok felzarkoztatasara, mert ugysem kepesek arra. 
A masik gondom magaval az IQ teszttel van. Szerintem az IQ az ember agyi
kepessegenek csak egy reszet teszteli es nem vonnek le messzemeno 
kovetkezteteseket a szamokbol. Vegulis mit jelent az a teny, hogy Madonna 
IQ-ja 140, J. D. Salingere 105, John F. Kennedye pedig 119 (Newsweek cikkbol)?
Mellesleg erdekelne, tudja-e valaki, hogy ki az a Marylin
Vos Santos, akinek az IQ-ja 228 !?
Abban egyetertunk, hogy soha nem fogunk ugy kosarazni, mint a feketek, de ugye 
Te sem vonnad le ebbol azt a kovetkeztetest, hogy a fehereknek nem is erdemes
probalkozniuk? Kar lenne a jovo Larry Birdjeiert.
Az azsiaiak magasabb IQ-javal kapcsolatban erdekelne, hogy az Amerikaban
eloket mertek-e csak, mert ugye az koztudott, hogy ide tobbsegeben a
magasan kvalifikaltak emigralnak. Egyszoval szkeptikus vagyok es megertem
a politikai korrektsegre erzekeneyek felhorduleset, meg akkor is, ha
Amerikaban kisse tulerzekenyek ilyen teren.

Eva

Kocsis Tamas teljesen el van tajolva az MVSz es a nyugati emigracio
viszonyarol.  Kar, mert egyebkent amikor regebbi dolgokrol ir (ugy ertem
jo par szaz, vagy ezer ev elotti tortenesekrol, akkor remekelni szokott.
Ezt irta Timar Peternek cimzett valaszaban:

> Megfeledkezem vagy nem feledkezem meg,azon a tenyen ez nem valtoztat, hogy
> a nyugati magyar emigracionak EGY politikai szervezete jatszott egyedul
> szerepet a magyar politikai eletben.

Tamas, az MVSz sokkal inkabb a magyar kormany szervezete, mint a nyugati
magyarsage.  Miert?  Mert az penzeli.  Az MVSz 90-ig teljesen a kormanye
volt, afele trojai falonak szanva az emigracio fele'.  Nyugati magyarok
kozul, mint ahogy Timar Peter is mondta, csak azok lehettek tagjai, akiket
a kormany erdemesnek talalt arra, hogy meghivja oket.  Ezek aztan
tobbnyire olyanok is voltak, mint ahogy Peter megirta.  Az ingyenes
Magyarorszagra utazas, lakomak, s otthoni fontoskodasok lehetosege sokuk
szamara elharithatatlan csabitast jelentett.  Foleg ha iroi, koltoi
ambicioik is voltak, s az MVSz-ben valo ugykodes az otthoni megjelenest is
biztositotta.  Ezek az emberek, akarcsak az otthoni ertelmiseg nagy resze,
elfogadtak a "letezo szocializmust", s abbol minel nagyobb hasznot akartak
kihuzni maguknak.  Ok a nyugati emigracio baloldali, liberalis szarnya,
akik fo tuzuket nem a Kadar rendszerre, hanem a nyugati emigracio kemeny,
kommunista-ellenes szarnya ellen iranyitottak, az utobbiakat tobbnyire
ho"bo~rgo"knek titulalva.  Egyeduli erdemleges kiallasuk talan az erdelyi
magyarsag erdekeben volt, amit azert a Kadar rendszer sem vett tul rossz
neven toluk.

> Ezen az emigracio teljes politikai inhomogenitasa egyaltalan nem valtoz-
> tatott. (Kerdezhetnem a'm, hogy miert). Hiaba mondod, hogy te nem biztad
> meg az MVSZ-t az eredekeid kepviselevel -en ezt elhiszem neked-, de ez sem
> valtoztat azon semmit, hogy az MDF-kormany egyedul az MVSZ-t fogadta el
> partnerkent az emigracio kepviseleteben,

Hat persze, hiszen az MDF-vezette kormany tartotta a penzes zacskot,
amitol Csoori (a "kiralycsinalo") es szuk kore fuggove valt.
Azutan meg nyilvanvalo, hogy a Kadar rendszerrel csendesen megalkudott
otthoni ertelmiseg jobban erzi magat a hasonszoru nyugati ertelmiseggel.
Ezektol nem kell tartaniuk, hogy szuros tekintettel neznek esetleg
szemukbe. Azt hiszem pszichologiailag ez ertheto.  No meg aztan, Csoori, s
nehany egyeb mostani "nep-nemzeti" vezeregyeniseg, amikor Kadarek
kiengedtek oket Amerikaba, elsosorban ezen hasonszoruek rendezvenyeire,
piknikjeire jartak, mint a masik tabor 56-os unnepelyeire.  Tehat oket
ismertek szemelyesen is jobban.

A mai MVSZrol bovebben majd talan maskor, ha csak nem Peter elobb el nem
lovi a temat elolem.

Pannon Jozsef

Kedves Faary Endre, Maga a TIPP 1575-ben valaszol nekem Dabas-Sari ugyeben.

ZM> Ezert **megosztottak** az epuletet az allami es az
ZM> egyhazi iskola kozott.  Tehat az egyhaz nem rabolta (se oda, se
ZM> vissza) az iskolat.

FE>Nos, a helyzet az, hogy annak idejen az egyhaztol nyilvan elvettek az
FE>iskolat, ami az egyhaz szamara atrocitast jelentett. Most az az egyhaz, 
FE>(...) egyszeruen visszakeri az iskolat, amiben meg nem lenne semmi baj.

Bizony,  abbol, hogy *visszakeri*, tenyleg nem is kellene, hogy legyen.

FE> A baj csak az, hogy egy ilyen manover eseten nem szamolnak azzal, 
FE> hogy esetleg nem mindenki szeretne hittant tanulni (...)

De igen, szamolnak, Ezert kerdeztek meg a szuloket Dabas-Sariban is. 

FE> A helyes ut minden 
FE>ilyen esetben az lenne, hogy az allam adjon karpotlast az egyhazaknak, 
FE>amibol epithetnenek maguknak iskolat. Erre persze nincs penz, igy
FE>marad az, hogy az ingatlanokat visszakapjak, amibol mindenutt 
FE>nagy balhe szokott lenni.

A "nagy balhe" nem tortenik mindenutt. Sok tucat iskola visszaadas, illetve 
karpotlasbol valo uj iskola epites -- ilyenre is van tobb pelda --,  bekesen 
lezajlott. Ugy gondolom, hogy a Dabas-Sari u:gy sem szuksegszeruen lett 
balhe. Bonyolultta tobbek kozott azert lett, mert a szulok menet kozben 
valtoztattak a velemenyuket.

>Szep, szep, hogy az egyhaz visszakapja a vagyonat, de konyorgom, miert
>ugy teszi ezt, hogy ugyanazt csinalja, mint annak idejen a kommunistak
>"Ide mindent, sipirc ki mocskos fasiszta" - mondtak a kommunistak
>miert kell erre fonakkal "Vissza mindent, kuss ki rohadt kommunista" - 
>alapon valaszolni ? Miert kell a lo masik oldalara atesni ?

Kedves Faary Endre, annak idejen ateltem egy iskolaallamositast, es 
biztosithatom, hogy  az egyhazak nem csinaljak *ugyanazt*, mint annak idejen 
a kommunistak. Nem mondjak, hogy "vissza mindent" (nem is akarjak). Azt, 
hogy "kuss ki rohadt kommunista", ugyancsak most hallom eloszor.

Akkor nem kerdeztek meg senkitol, hogy mit akar. Kerdes nelkul elvettek 
mindent az egyhaztol, az iskolat, a rendhazban levo ingosagaikat is, 
butorokat, ertekes konyvtarakat, mindent. A papokat/apacakat peddig 
ejszaka teherautokra rakva deportaltak, az egy szal rajtuk levo ruhaban. 
Azt hiszem, ez nem hasonlithato a jelenlegi helyzethez.

FE> Nem lehetne valami kompromisszumot kotni ? 

De igen, es eppen ez tortenik. Meg Dabas-Sariban is. Ha lassan is.
 
ZM> Iden az allami iskola, hogy a helyszuket demonstralja, felallitott egy
ZM> satrat az udvaron.  Tudtommal azonban ott nem tanitottak.

FE>Ez tevedes, tanitottak ott, nem tudom, most a futesi szezonban mi van, de
FE>oktoberben meg kinn volt naluk a Hirado, es tanitottak a satorban.

Egy-ket napja olvastam az ujsagban, hogu a satrat lebontottak. Tovabba az
onkormanyzat is boviteni fogja emeletraepitessel az onkormanyzati iskolat.

ZM> Egy kifejezetten liberalis, egyaltalan nem (Antall--Boross--)
ZM> kormanyparti lapban olvastam egy riportot egy nyari gyermektaborrol, 

FE>Ad 1.:
FE>Miert kell minden ilyen ugyet a liberalisokkal tarsitani ?

Ha kicsit figyelmesen olvassa, amit irtam, lathato, hogy *semmilyen* 
ugyet sem tarsitottam a liberalisokkal, meg kevesbbe "minden ilyen ugyet". 
Az idezett *ujsagrol* azert emlitettem meg, hogy liberalis, hogy 
hangsulyozzam: az ujsagiro nem volt elfogult az *egyhazi iskola javara*. 

FE>Ad2. :
FE>Az a kerdes, hogy a gyuloletnek ki a forrasa, nem az, ki miert mit
FE>csinal akkor, mikor mar kitort a haboru.

Ez az erveles  uj tavlatokat nyit a jogertelmezesben. Ezek szerint nyugodtan 
beverhetem szomszedom ablakat, es mondhatom, hogy azert tettem, mert o 
felbosszantott, es o volt a gyulolet forrasa. Remelem, hogy jo ugyvedem 
lesz, es a birosag el is fogadja az ervelest.

FE> Ugyanezt akarjak csinalni az ELTE-vel

Nem ertem: mi az az "ugyanaz", amit az ELTE-vel akarnak csinalni? 

FE>Elindult a gyulolkodes, aminek csak kompromisszumos beke lehet a vege, 
FE>nem egyoldalu egyhazi vagyonvisszafoglalas kirekesztessel. 

Kedves Faary Endre, mint Maga is tudja, torveny van ra, hogy az egyhaz nem 
tud *visszafoglalni* semmit, kulonosen nem *egyoldaluan*. Csak azt kapja 
meg, amit *visszaadnak* neki.  Ugy hiszem, jo lenne a velemenyalkotasban 
-- legalabb egy kicsit -- a tenyekre is tekintettel lenni. 

Remelem, hogy a kompromisszumos beke elobb-utobb bekoszont.
Udvozlettel

Zimanyi Magda