Bevezetesul: Ma Magyarorszagon egyetlen jogasz sem mukodik, aki nem a
kommunista rendszer kikepzesenek eredmenye. Nem kell hangsulyozni a
kommunista rendszer subjectiv felfogasat a nyugati-kapitalista moralrol
elsosorban a kicsakmanyolo kapitalizmusrol. Magyarorszagi latogatasaim
tapasztalatai azt mutatjak, hogy meg a legjobboldalibb vagy mondjuk
konservativ ( soha parttag nem levo ) ember is kicsit "rozsaszin".
Negyven ev agymosasa valami nyomot hagyott a legtobb emberben- foleg az
utolso 15 ev, amikor a stilus "nyugatbarat" volt.
No es most a hotel-eladas.  Egy igen bizonytalan pont van ebben es az
osszes jovendobeli privatizasiokban- Nyugat fele: espedig az, hogy a
Privatizacios kormanymegbizottnak milyen a hataskore, valoban a kormany
teljhatalmu megbizottja es ilyen minosegben eladhatja az allam vagyonat,
szerzodest irhat ala, teljes joggal, VAGY elozoleg a miniszterelnok
jovahagyasa szukseges, mint azt a jelenlegi pelda mutatja: a
Miniszterelnok,a kormany egy alairt szerzodest megsemmisithet. Nyilvan a
Nyugati fel abbol indult ki hogy a Kormanybiztosnak teljhatalmu joga van
szerzodest kotni- ha nem igy lett volna akkor elvben karteritest kotott
volna ki-ami persze ketseges mert Magyarorszag fizetokepessege egy
magan-konsorcium szemeben eleg  bizonytalan.
Igy aztan azt kellene leszogezni a jovore valo tekintettel hogy a
mindenkori kormanybiztosnak mi a hataskore, mennyiben es mit er az
alairasa. Enelkul ugyanis egyetlen vallalat sem fog investalni, allami
vagyont megvasarolni. Egyebkent ez a telekiteri alkudozas szeru eljaras
messze nem vet jo fenyt Magyarorszagra. A Brooklyni hid hasonlat a 10
dollarral bizony eleg gyenge  erv. Itt 57 millio helyet 67 milliot ker
most az allam. Azt mondani hogy egy ilyen nagysagrendu ugyletben  17 %
elteres Brooklynhidi ajanlat no ez tulzas. Ami a tobbi, tovabbi
ajanlatokat illeti, feltetelezheto hogy azok komolytalanok voltak,
kevesse hiheto hogy a Kormanybiztos inkabb 57 millios ajanlatot vette
komolyan es nem a 225 milliost...
Olarinnak a lassan unalmassa valo Soros vitahoz csak annyit, hogy
lehet hogy Sorosnak tavolabbi tervei ( nyereszkedesi ) vannak. Erre se
pro se contra erv nincs. Soros feltehetoen errol nem fog nyilatkozni.
( Ha akart volna reg megtette volna ) No mar most Te Olorin valaszt
kivansz hogy miert csinalja Soros mindazt amit csinal. Erre o ugye nem
valaszol, tehat csak a kovetkezo lehet:  partfogoi/parfogoltjai azt fogjak
mondani, hogy Soros a vilag legonzetlenebb emnere es miutan ezt a penzt
ugyis befizetne az USA adohivatalanak, inkabb elturi hogy vorosszonyeget
guritsanak ele, allamelnokok diszebedet adjanak stb. Latod ezt itt
Svedorszagban nem kapja meg es itt az volt a kerdes hogyan lehetne Sorost
kitiltani innen...
No mar most ellensegei viszont bizonyitani akarjak majd hogy Sorosnak
tavoli celjai vannak es absolute nem onzetlenul csinalja amit csinal es
amit csinal azt rosszul csinalja.
Mindezek a velemenyek termeszetesen csupan feltetelezesek lennenek tehat
teljesen ertektelenek- bizonyitek nelkul-, marpedig bizonyitekkal senki
sem tud jonni, foleg negativ jelleggel- egyellore.
Javaslatom: varjunk. Majd meglatjuk mi lesz es akkor, ha arra raszolgal
lehet majd szidni ot.
P.s. Persze nekem is nehez megerteni ezt az oriasi penzaradatot- de ezert
en nem hibaztatom, alapom nincs ra.
Georg Fischer

Elorebocsaatom, nem vagyok kozgazdasz, nemzetkozi auditor meg kevesbe, infoimat
baratnom elbeszelesere (aki mindketto) illetve a HVGre alapozom, ha tevednek
a helyreigazitasokat orommel fogadom.
 Egy ilyen (illetve akarmilyen) vallalat erteket ketfelekepen lehet 
megallapitani. Egyreszt a beruhazas erteke alapjan (van egy telek a. 100M, rajt
a
egy epulet 100M= 200M). Ez egy elegge bonyolult es megehetosen draga eljaras, 
idealis esetben ossze kell gyujteni hany ezust kiskanal van. A masik modszer,
hogy a nyereseg alapjan hatarozzak meg az erteket. A ket modszer kozott 
szelsoseges esetben nagy elteres lehet, ha pl. az eszaki sarkon epitek egy 
szallot 100 millio dollarert, akkor az egyik modszer szerint 100 millio az ara,
a masik szerint loful sem! A kaptalista altalaban ertheto okokbol a 2.-at
valasztja. Tulajdonkepen azert, mert edes keveset erdekli, menyibe kerult az
epitetonek a dollog, o PENZT akar, pontosabban hogy a tokeje egy adott ido,
mondjuk 10 ev alatt megteruljon. (Hiszen fektethetne valami masba is, mondjuk
financirozhatne egy kisebb helyi haborut, ez tobbnyire nyereseges). Marpedig 
ebben a koordinata rendszerben egy  evi 10millio (Bartha szerint 10M minusz 
valami amire nem emlekszem) lancert a 120 millio nem egy rossz ar. (lehet persz
e
mondani, hogy akkor inkabb nem adom el, mert mondjuk abban remenykedem, hogy
ide jon 2 millio menekult Izraelbol, es a rokonaik majd mind itt szallnak meg,
dol hozzam a penz, es akar egy milliarder is eladhatom).
Szoval ha Horn teljesen onzetlenul akadalyozta meg, akkor sem biztos hogy 
helyesen cselekedett, de en valamelyik libi szenylapban azt az aljas talagatast
olvastam hogy H. egyszeruen at akarja adni a szakszervezeteknek. Es ugye 
50 millio az eppen 50nel tobb annal, amit Nagy Sanyitol kapnank!
 
 Eszterhas Illes okleveltelen mesterkozkazda

Azota miota az elso ket irast elkuldtem a Forumnak megerkezett a HVG
legutobbi szama es abban egy meglehetosen hosszu cikk a HungarHotels ugyrol.
A HVG szerint 11 hotel a 13 illetve 14 kozul videki es a ket vagy harom
jolmeno budapesti szalloda nelkul valoszinuleg tonkremennenek. Ezert akarta
az AVU egyutt eladni oket es nem kulon-kulon. Az AVU szerint a 11 videki
szallodaert, a jolmeno budapestiek nelkul, nem lehetne tobbet kapni mint $20
milliot, sot az is elofordulhatna, hogy bizonyos vedi szallodak
tonkremennenek es igy bizonyos videki varosok hotel nelkul maradnanak. A
cikkbol kitunik kulonben, hogy valoban volt tavaly 510 millio forintos adozas
utani nyereseg. De ez a nyereseg a harom budapesti szallodabol jott, mig a
videkiek allitolag penzt vesztettek tavaly. Ezen kivul, meg hozza kell itt
tenni, hogy a HungaryHotels-nek adossaga is van. Sot az AVU mar 20 millio
dollart torlesztett elobb felvett kolcsonokbol. Az AVU szerint azert kellett
torleszteni ezeket az adossagokat mivel a torlesztes nelkul egyaltalan nem
akadt volna vevo. A 20 millio dollar a Duna Intercontinental eladasabol szarma
zott.

Az AVU-rol szolo torveny eloirja, hogy a Vagyonugynokseg vagyonreszek
ertekesite elott fuggetlen szakertovel vagyonertekelest koteles vegeztetni.
Ket ilyan fuggetlen vagyonertekeles tortent: az egyik a Credit Suisse First
Bostonnal, majd a Deloitte and Touche tanacsado cegek kozremukodesevel. Ezek
a szakertok nem eszkozalapu hanem u.n. uzleti erteklelest adtak. (A cikk
szerint eszkozalapu ertekelesre itt nem is volt szukseg, mivel nem tarsasagala
pitasrol volt szo. Ugyanis eszkozalapu ertekeles azt szamitja ki, hogy
mennyibe kerulne ezeket a hoteleket ma felepiteni es berendezni. Ha pedig ez
igaz, akkor valoban ilyenfajta ertekeles teljesen erdektelen, mivel nincs
semmi koze sem ahhoz, hogy mi a piaci ar.) Ezek szerint az uzleti ertekelesek
szerint a minimum ar 42 millio dollar lett volna. Es mint ahogy Rubicsek
Sandor, a Kormanyzati Ellenorzesi Iroda feje, mondta, "Dicseret illeti . . .
az AVU-t azert, hogy ezt az induloarat negul is 57 millio dollar fole
tornaszte fel, tehat elso ranezesre 134 szazalekos arfolyamon adna el a
reszvenyeket." Hozzafuzte persze, hogy ezt az induloarat irrelaisan alacsonyna
k talalta a KEI. A HVG szerint a KEI 10 munkatarsanak mindossze 4 munkanap es
egy hetvege soran vegezte el ellenorzesi feladatat, akkor amikor ketszer
nagyobb szakertoi team tobb honapos munkajarol volt szo. Es mint kitunt, a
KEI munkatarsai akik az ertekelest atvizsgaltak nem voltak szallodaszakertok.
Mint ahogy Rubicsek mondta: "`Nem igazan vagyunk szallodszakertok,' hozzateve
hogy nezete szerint a privatizaciohoz viszont a kozgazdasagai felkeszultsegen
tulmenoen nem is szukseges kulonos szakertelem."

En mindebbol arra a kovekeztetesre jutottam, hogy a KEI mindossze a hasara
utott amikor kijelentette, hogy az ar tul alacsony volt. Ami pedig azokat a
kacsakat illeti, hogy egy olasz ceg 112 millio dollart ajanlt vagy egy svaci
ceg 265 milliot--kerem szepen, ne ugorjunk be ilyenfajta meseknek. Ki volna
hajlando ketszeres vagy otszoros (!) arat ajanlani a szallodakert amiert eddig
 mindossze harom ceg erdeklodott es a legmagasabb arajanlat mindossze
toredeke csak ezeknek a levegobol osszeszedett szamoknak. Sot a tulaj maga is
mindossze 67 milliot ker ertuk!

Kulonben valoban azt is jo fejben tartani, mint ahogy Fiser Andras nagyon
helyesen emlitette cikkeben, hogy a reszvenyek 51 szazalekarol van szo--tehat
nem 13-14 hotel teljes tulajdonjogarol. Ami pedig Andras megjegyzeset illeti,
marmint, hogy az otthonelok tobb adot fognak fizetni, ha az AVU alacsony aron
adja el az allami tulajdonu ingatlanokat es cegeket, legyen szabad megjegyezne
m, hogy szerintem az adozas tarifaja nem fog csokkenni, tisztara mindegy,
hogy mennyiert adjak el. Lehet, hogy tul cinikus vagyok, de sajnos igy latom.

Abban a hozzaszoloknak igaza van, hogy nem ez az elso vagy az utolso hasonlo
eset a vilagon. Ellenben gondolom a Forum olvasoi is ugyanazt a Hiradot
olvassak mint en. Es talan itt es ott beleneznek a Mozaikon lekozolt Voice of
America hiradasokba is. A tegnap hirek ezzel az uggyel kapcsolatban mind
negativok voltak a Financial Timestol a Le Monde-ig. A HVG szerint is "a
Horn-kormanynak sikerult komoly privatizacios tranzakcio nelkul megusznia az
1994-es evet. Hovatovabb ugy tunt, hogy a HongarHotels szallodaceg--amelynek
eladasat eloszor 1990-ben akadalyoztak meg, majd tovabbi 4 evig
jegeltek--tavaly decemberben megis magantulajdonba kerul. A fekre ezuttal
eppen annak a kormanynak a vezetoje taposott ra, amely programja szerint
magasabb sebessegfokozatba kapcsolna a privatizaciot." Ha jol emlekszem az
MSZP programja azt allitotta, hogy 1994-ben 1 billio dollarnyi allami vagyont
akarnak ertekesiteni. Azt hiszem a szam kozelebb all a nullahoz.

Ami pedig egy ujabb vagyonertekeles koveteleseti illeti, azt hiszem, ez csak
kifogas, mivel nem talaltak semmi mas okot a "deal" felbontasara. Az biztos,
hogy marciusig semmi sem fog tortenni megint--aztan megint egy jo csomo
kiadas a szakertoi felmeresre--aztan honapokig elhuzodo targyalas. Es a vegen
az ar nem lesz sokkal magasabb, ha magasabb lesz egyaltalan. A HVG-bol az is
kitunik, hogy az 1889-1990-ben eladasnal, amit az akkori kormany szurt el,
hasonlo osszegrol volt szo (atszamitva forintra. Ugyanis akkoriban egy dollar
60 forintot er, ma pedig 110-et). Szoval sok huho semmiert.

Balogh Eva

Szerintem abban, hogy egy menekultaradat (ld. 56-os magyarok, egy 
kuszobon allo konzervativ fordulat altal valoszinuleg kiszoritando ex-
szovjet liberalisok), hova menjen ott nem az a kerdes hogy ki 
"szereti" oket vagy ki "nem", hanem hogy kiknek erkolcsi kotelessege 
a befogadas. Igy ketszeresen is tiltakozom az ellen, hogy 
velemenyemet mely szerint NE MAGYARORSZAGRA csapjon le a 
mostani Tsunami, barki "gyulolkodesnek" allitsa be, ketszeresen 
hamisan. Egyreszt en (mint igen sokszorosan irtam) nemzetisegre, 
fajra, vallasra, eletformara (stb) valo minden tekintet nelkul, minden 
gyulolettol mentesen vizsgalom a KERDEST. Masreszt, a KERDES maga 
nem erzelmi problema, hanem hogy kik kotelessege a befogadas?

Oroszorszagi es egyeb liberalisok Jelcinnel az elen megprobaltak 
osszetakolni egy rendszert (M.o.-nak ebben a tortenelmi 
fejezetecskeben SEMMI szerepe nem volt), amely "Liberalis 
Oroszorszag" most eppen osszeomlani latszik -- (mielott meg kiepult 
volna, hiszen egy "Orosz Demokracia" amolyan halvaszuletett 
dolognak tunik). 

Akik erre fogadtak, most elveszitettek a fogadast. Eljott a fizetes 
ideje AZ O SZAMUKRA. Ne tessek M.o.-ra megprobalni atharitani a 
"veszteseget"!

Az pedig, hogy a "menekultek" jojjenek csak, tart karokkal varunk ki 
tudja mennyit, akarhanyat, ugy sem kapnak "betelepulo" engedelyt 8 
even belul, sot "tovabbmennek" mihelyst az otthoni allapotokat 
latjak, vagy iszonyatos morbid trefa, vagy tudatos bunos amitas, 
esetleg hihetetlenul elkepeszto naivitas 

Eleg sokan emlekeznek arra hogy a "hazankban ideiglenesen allomasozo
keleti vendegeink oroklakasokat kaptak" -- 44 ev es egy szuperhatalom
osszeomlasa kellett ahhoz hogy megszabaduljon M.o. toluk. 

Nagyon szeretem a tatarokat, torokoket, oroszokat (stb), de fene
tudja miert (talan patriotizmusom miatt?) JOBBAN SZERETEM ha 
a Magyarok Orszagat nem ontik el idegenek.

Faary Endre irja

>>jojjenek a menekultek, ha menekulniuk kell Gruziabol,
>>Azerbajdzsanbol, Csecsenfoldrol, Horvatorszagbol, Boszniabol, majd rajonnek,
>>hogy itt se rozsas a helyzet, es mennek tovabb !! Senkit nem lehet
>>feltartoztatni, ha atrocitas eri, es senki elol nem lehet lezarni a
>>hatarokat, ha ugy erzi, el kell hagynia a hazajat, mert odahaza
>>eroszak aldozata lenne. Ez a minimalis humanizmus, amit egy
>>demokratikus orszagtol el lehet varni.

Szerencsere meg a legtobb liberalis sem gondolkozik igy, hanem megnezi
elobb hogy mennyire hasznara vagy karara van-e a bevandorlas az allamnak.

(Peldaul: Clinton es Haiti)

Lengyel Sandor

Paller-gyu"jto"akcio indult menekulthullam ellen
Kedves Paller Gabor, keresedre orommel szolitlak mar a cimben is 
neveden! Koszonom, hogy a "figyelemfelhivo vallonveregetest" 
torolted az "eroszakos hatalomatvetel" valfajai kozul -- igy tan olyan 
ertelmu allitasodat is visszavonod, hogy en a HIX-en barmikor is 
eroszakos hatalomatvetelre (vagy barmilyen eroszakra) buzditottam 
barkit. (Volt aki tette, de az e.g. nem en voltam!)

A muzulman bosnyakok M.o.-ra valo aradasat UGYANOLYAN 
megengedhetetlennek velemenyezem, mint barmi mas idegenet 
(leirom n+1-edszer hogy nemzetisegre, fajra, vallasra, eletformara 
stb.-re valo megkulonboztetes NELKULI a velemenyem), de talan 
belatod hogy egyreszt az ex-Jugo menekult-veszedelem lepteke 
(menekulok szamaban merve) kb. ket nagysagrenddel kisebb, 
masreszt a folyamat evek ota tart es igy tenyekbol bebizonyosodott 
hogy a M.o.-i ozonles veszelyenek megvalosulasa csekely volt (ex-Szu 
Tsunami-janak gatszakadasa meg csak most fog jonni, veszely 
mereterol fogalmunk mar van, megvalosulasrol dokumentalt 
tenyunk egyelore meg csak kis meretekben, de maris VAN) 

Minthogy Te is azonosnak veszed a "bevandorlo" es a "menekulo" 
NEM AZONOS kategoriajat, felhivom Te kedves figyelmedet is arra, 
hogy nem csak hogy pl. az USA elesen megkulonbozteti e kettot, de a 
magyar "Bevandorlasi Torveny" (melyen belul barmikor 
megvaltoztathato KORMANYRENDELET szabja meg az evi bevandorlok 
szamat, ma pl. kettoezer foben, holnap ki tudja mennyiben?) a 
kovetkezo zaromondattal fejezodik be:

"Jelen "Bevandorlasi Torveny" MENEKULOKRE NEM ERVENYES" 
[kiemeles tolem, P.A.]  Milyen erdekes, hogy ezt az "aprosagot" 
elfelejtitek eszrevenni! Kedves honfitarsaim, talan nem artana 
feleszmelni, hogy az u.n. "kettoezres garancia" veletlenul vagy 
szandekosan FELREVEZETO!

Vegezetul megkoszonom hogy a "Tsunami elleni" nepszavazasi 
javaslatomat onkentesen es tolem fuggetlenul penzgyujtesi 
kezdemenyezeseddel gyarapitottad. Derek dolognak tartom! Az 
altalad javasolt egyeni hozzajarulas minimalis osszegenek befizeteset 
ezert en termeszetesen akar sokszoros felulfizetessel is vallalom ha 
pl. a nepszavazas-tervezet egy pontja a Nyugati Magyarsag (pl. ez 
ugybeli) segitsegeert szot emel.  Igy a "Nyugati magyarok Paller 
Gabor altal kezdemenyezett penzgyujtesi akciojat a M.o.-ot fenyegeto 
menekulthullam kivedesere" elvben maris szekondalta valaki! Ha jol 
saccolom, ez az egyenenkenti kb. $10-os osszeg igen sok nyugati 
magyarnak elete legnagyszerubb adakozasi akcioja lesz!  Minthogy a 
veszelyre valo figyelemfelhivas maris teret nyert az otthoni sajtoban 
is, remelem "Paller Gabor gyu"jte'se'nek hire" nem fogja elkerulni az 
otthoni media figyelmet.

Kedves Kerey Peter, Irod:

> azota is tenykednenek]). Masreszt az alapitvany kuratoriumanak osszetetelerol
> meg nem sokan ejtettek itt szot. Ez pedig szinten hozzajarul a politikai
> elszinezettseg vadjaihoz. A ket legprominensebb kurator ugyanis Dornbach
> Alajos, es Vasarhelyi Miklos, mindketten SzDSz-es kepviselok. 

Azert itt van nhany nagy kulonbseg... Vasrhelyi es Dornbach nem most 
lettek kuratoriumi tagok. Ha jol tudom ok akkor lettek a kuratorium tagjai
amikor az MDF meg nem is letezett, es amikor az MDF SZDSZ "szembenallas" meg 
nem letezett. A kerdes viszont ugy gondolom az, hogy mit tesz az alapitvany, 
es ezzel kapcsolatban meg nem hallottam kifogast senkitol. 

> Egyebkent Magyarorszagon van meg egy erdekes alapitvany, az a neve, hogy
> Lakitelek Alapitvany, a mukodese sokban hasonlo a Soros-alapitvanyhoz, csak
> az itthoni megitelese sokkalta negativabb. Van-e otlet arra, hogy miert?

Van... csak nezd meg hogy a Lakitelek alapitvany kiket tamogat, es milyen
strukturaju. Mig Soros liberalis es konzervativ jelentkezoket egyarant tamogat
es tamogatott ez a Lakitelek alapitvanyrol kevesbe lehet elmondani. 

Olorinnak

[...]> mondom azt, hogy becstelen ember, kulonosen, mivel a bizonyitek hianya
> tulsagosan is beszedes. Amikor leeg egy haz, ahol egy gyilkossag bizonyitekai
> (talan) follelhetok, ugyanakkor eloteremthetetlenek a donto bizonyitekok
> akkor bizonyitek hijjan elejtik a vadat a gyilkossag vadlottjaval szemben.
>     Ettol meg artatlansaga nem bizonyosodott be.

Erdekes a parhuzam Csurkaval. Csurka azt allitotta hogy apja nem volt naci 
(nemzetiszocialista) ujsagiro, o egy tisztesseges kozepjobb ujsagiro volt
Csurka szerint. Erre kiderult hogy irt naci partlapokban naci cikkeket. Ez 
hazugsag volt. Politikai celu. De Csurkaval sem emiatt van bajom.

> talok hozza, a Soros-dicsoites minden nagyagyuja igyekszik megtamadni. Arra
> a kerdesre pedig nem kaptam valaszt, hogy vajon miert tartja fontosnak azt
> tamogatni Soros, amit tamogat? Annyi tamogatando kozul, ami ma nalunk lelheto
> miert azzal foglalkozik, amivel? Ha egy oszinte ember akad a csapatban, akkor
> erre maga valaszol es nem az en valaszaimat kritizalja.

Ne haragudj, de ez megint azt bizonyitja amit az elozo FORUMban irtam.
Erre a kerdesre jonehanyan valaszoltak. Legyszives legalabb halgassd meg a 
masikat. Az is jo lenne ha kicsit konkretabban kerdeznel, vagy vadolnal. Miert
 azt tamogat amit? (Es miert azt nem amit nem? :)) SZerinted mi az amit tamogat
amire nem valaszoltak (/tunk)? 

>   Mar az is sokat elmond az altaluk "halanak" nevezett kezcsokolgatasrol,
> hogy mindenkit gondolkodas nelkul lehurrognak, aki nem vesz reszt ebben.

Legyszives idezd mit tartasz kezcsokolgatasnak, es lehurrogasnak mert igazan
nem ertem mirol beszelsz. Ha lehet, jo lenne ha ideznel.

> tette, akkor bennem az fogalmazodott meg, hogy ertelmes ember miert erez
> halat, amikor sajat erejebol veszi az elebe allitott akadalyokat, amig sajat
> munkaja gyumolcsekent el nem eri az osztondijat?  Ember igy nem erezhet halat

Ezt nem ertem. Ezek szerint peldaul nem szoktak megkoszonni egy NObel dijat?
Jo hogy az osztondijat meg kellett palyazni, meg ki kellett erdemelni, de ugye
az nem eleg... Nobel dijhoz sem eleg egy jo "dolgozat" azert valahol egy 
Nobel meg egy Sved akademia is kell hozza.

> Ha valaki onzetlenul segit, az azert nevezheto onzetlennek, mert nem torodik
> azzal, ami tulmutat segitsegenek elfogadasan. Nem erdekli a tavolabbi jovo. N
em
> erdekli a hala, a viszonzas. Ha maskent nem, akkor a hatterben igyekszik
> maradni, hogy szemelye ismeretlen legyen. A hala masik formaja, amikor segite
k
> valakinek kozvetlenul, akkor maradhat onzetlen, mikor nem fogad el viszonzast

Ez igy szerintem nem teljesen igaz. Amerikaban sok nagy mecenas van akik kulon-
bozo modon tamogatnak kulonbozo celokat - sokan kozottuk kulturat es oktatast
pedlak: Mellon, Rockefeller, Annenberg, Javits, Rotschild, de akar Paul Newman
is (bar o altalaban inkabb szocialis celra ad). Ezek neve ismert, es pontosan
azert adakoztak mert erdekli oket a jovo.

> Meg azt sem varja el, hogy akinek segitett, segitsen neki, mikor o szorul ra.
> A segitseg nem szamonkerheto, hisz onkentes. Egyetlen nem megalazo viszonzasi
> eselye az az, hogy aki segitseget kapott, attol kezdve segit maga is.
> Egyszoval azt kutatom miert dicsoitik egyesek Sorost, es kozben miert tamadja
k
> azokat, akik nem teszik ezt.

Mikor allitotta Soros hogy halat var? Mikor kert meg Soros valakit is hogy 
segitsen neki? Es mi koze van ennek ahhoz hogy ha Sorost igaztalanul 
(velemenyem szerint) vadoljak akkor vitatkozzak a szerintem igaztalan vadakkal?
Miert gondolod hogy Soros ezt elvarja tolem? Pellionisz Andras stilusaban akar
le is szogezhetem:
Feleossegem tudataban kijelentem, hogy Soros sem kepviseloje
nem kert fel hogy megvedjem, es ha vitatkozom olyan tamadasokkal amelyeket 
igaztalannak tartok azt sajat onnalo akaratombol teszem, melyhez semmifele
anyagi erdekem nem fuzodik.
A harmadik leveledre holnap probalok valaszolni helyhiany miatt.

18. DISCRIMINATION
      Individual rights should not be denied, abridged, or enhanced at the 
expense of other people's rights, on the basis of sex, wealth, race, 
color, creed, age, national origin, personal habits, political 
preference, or sexual orientation by the laws at any level of 
government. Protective labor laws, Selective Service laws, and other 
laws that violate rights selectively should be repealed entirely 
rather than being extended to all groups.
      Discrimination imposed by the government has brought disruption in 
normal relationships of people, set neighbor against neighbor, 
created gross injustices, and diminished human potential. 
Anti-discrimination enforced by the government is the reverse side 
of the coin, and will for the same reasons create the same problems. 
Consequently, we oppose any government attempts to regulate private 
discrimination, including discrimination in employment, housing, and 
privately owned so-called public accommodations. The right to trade 
includes the right not to trade - for any reasons whatsoever.
        19. WOMEN'S RIGHTS AND ABORTION
      We hold that individual rights should not be denied or abridged on 
the basis of sex. We call for repeal of all laws discriminating 
against women, such as protective labor laws and marriage or divorce 
laws which deny the full rights of men and women. We oppose all laws 
likely to impose restrictions on free choice and private property or 
to widen tyranny through reverse discrimination.
      Recognizing that each person must be the sole and absolute owner of 
his or her own body, we support the right of women to make a 
personal choice regarding the termination of pregnancy or regarding 
voluntary surrogacy arrangements. We oppose the undermining of the 
right via laws requiring consent of the pregnant woman's parents, 
consent of the prospective father, waiting periods, or compulsory 
provision of indoctrination on medical risks or fetal development. 
In addition, we oppose all restrictions on the sale of 
menstruation-inducing contragestive pills, such as RU 486, which 
block fertilized eggs from attaching themselves to the womb. 
However, we also oppose all tax funding for abortions. It is 
particularly harsh to force someone who believes that abortion is 
murder to pay for another's abortion. We also condemn state-mandated 
abortions.
      We oppose the fetal protection doctrine under which the state could 
require prenatal testing, require Caesarian births, require fetal 
surgery, require force feeding of the mother, jail pregnant 
substance abusers, bar home births, and bar pregnant women from 
working in unhealthy places and which would hold a woman legally 
liable - because of her diet or personal behavior - for having a 
damaged or deformed child. Under this doctrine, women could also be 
held liable for not aborting a damaged or deformed fetus.
        20. FAMILY LIFE
      We support protection of the integrity of families and households as 
contractual institutions against government intrusion and 
interference. Such governmental interference has undermined the 
value of families and households as cultural institutions of love, 
nurture, companionship, kinship, and personal development by forcing 
them to conform to a rigid, inflexible design. Moreover, we condemn 
the usurpation by government through morals laws, government welfare 
programs, and government schools, of activities long carried on by 
families and households. We further accuse government of designing 
educational programs that place civic and moral education under the 
control of politicians and of designing welfare laws that destroy 
families and households.
        21. CHILDREN'S RIGHTS
      Children are human beings and, as such, have all the rights of human 
beings.
      We recognize that children who have not reached maturity need 
guardians to secure their rights and to aid in the exercise of those 
rights. We hold that guardianship belongs to those who most love and 
value the child and his or her development, normally the parents and 
never the state.
      We oppose all laws that empower government officials to seize 
children and make them "wards of the state" or, by means of child 
labor laws and compulsory education, to infringe on their freedom to 
work or learn as they choose. We oppose all legally created or 
sanctioned discrimination against (or in favor of) children, just as 
we oppose government discrimination directed at any other 
artificially defined sub-category of human beings. Specifically we 
oppose ordinances that outlaw adults-only apartment housing.
      We also support the repeal of all laws establishing any category of 
crimes applicable to children for which adults would not be 
similarly vulnerable, such as curfew, smoking, and alcoholic 
beverage laws, and other status offenses. Similarly, we favor the 
repeal of "stubborn child" laws and laws establishing the category 
of "persons in need of supervision." We call for an end to the 
practice in many states of jailing children not accused of any 
crime. We seek the repeal of all "children's codes" or statutes 
which abridge due process protections for young people. We further 
favor the abolition of the juvenile court system, so that juveniles 
will be held fully responsible for their crimes.
      Whenever parents or other guardians are unable or unwilling to care 
for their children, those guardians have the right to seek other 
persons who are willing to assume guardianship, and children have 
the right to seek other guardians who place a higher value on their 
lives. Accordingly, we oppose all laws that impede these processes, 
notably those restricting private adoption services or those forcing 
children to remain in the custody of their parents against their 
will.
      Children should always have the right to establish their maturity by 
assuming administration and protection of their own rights, ending 
dependency upon their parents or other guardians and assuming all 
the responsibilities of adulthood.

amivel kapcsolatban meg azt sem tudom igazan eldonteni,
hogy teljesen egyetertek-e vele vagy sem.

Csak az jutott eszembe, hogy mi lett volna, ha Ausztria 
1956. oktober 23.-n lezarja a hatarait, mondvan, hogy
gazdasagi nehezsegeire valo tekintettel (alig egy eve
voltak szivesek tavozni az oroszok Becsbol), nem tudja 
vallalni a 200.000 magyar menekult befogadasat illetve
atengedeset. 

(A szamok egyezese kizarolag a veletlen muve.)

Janos

Sorosrol, elsosorban Olorinnak:
Szerintem Soros olyan gazdag, es eleg idos ahhoz, hogy megengedhesse
maganak a teljesen onzetlen cselekedet luxusat. Reszemrol nem tudom 
elkepzelni, hogy Gyorgyunk valaha is keresett az alapitvanyain.
Az lehet, hogy az adomegtakaritasok miatt neki az alapitvanyok
kevesebbe kerultek, mint amennyi hasznot nekunk hoztak.
Janos

>Mindenkinek:
 ir Faary Endre, azaz Olorinnak is:

>Kezdemenyezzunk-e szerintetek alairast nepszavazasra, hogy a
>Pellionisz hagyja mar vegre abba a gyulolkodeset a FORUM-on,
>es a kirekeszto jellegu irasait inkabb tartsa meg magaban ? Igenis
>jojjenek a menekultek, ha menekulniuk kell Gruziabol,
>Azerbajdzsanbol, Csecsenfoldrol, Horvatorszagbol, Boszniabol, majd rajonnek,
>hogy itt se rozsas a helyzet, es mennek tovabb ]] Senkit nem lehet
>feltartoztatni, ha atrocitas eri, es senki elol nem lehet lezarni a
>hatarokat, ha ugy erzi, el kell hagynia a hazajat, mert odahaza
>eroszak aldozata lenne. Ez a minimalis humanizmus, amit egy
>demokratikus orszagtol el lehet varni. Eleg volt a gyuloletbol ]]

 Egyetertek, itt egy szavazat a gyulolkodo irasok ellen.
 Abbol, hogy a FORUMon megjeleno irasok alapjan egyesek mire kovetkeztetnek
masok nezeteit es szandekait illetoen, meg nem kovetkezik ugyan, hogy
a gyulolet altalad (barki altal) tettenert volna, es megis: olyan szepen
irtal  ;-)))

Viszont erdekelne, hogy az erdelyi menekulteket hova sorolod, Endre...
Amikor oket gyulolkodve emlegetik, nekem egesz mas jut eszembe, mint
amikor valaki Ezer Bandzsa erkezesen huledezik. Mert ilyen is van.
A Moszkva teren mukodo rabszolgapiacon olcson beszerezheto mindenfele
munkaero, foleg erdelyiek. Ha az Ezer Bandzsa azert jon ide, hogy ott
kelljen allongania, vagy "szerencses" esetben ehberert elszegodnie, akkor
azt tanacsolom nekik, hogy inkabb valasszanak "melegebb eghajlatot", mert
ott legalabb nem kell fagyoskodniuk a rabszolgapiacon varakozva   :-))
   Azt hiszem, a minimalis humanizmus, amit egy orszagtol el lehetne
varni az inkabb jelen allapotanak humanizalasa, mintsem a vilagmegvaltas.
Meg az oly sokat emlegetett es allando peldakent elocitalt amerika sem engedi
be a kubai menekulteket, egy hirtelen fordulattal ugyanis gazdasagi menekul-
tekke valtak a (gyulolkodo?) politika szemeben.
   Ha tart karokkal varunk mindenkit, legalabb az eghajlatunkon kene val-
toztatni, mert szegeny menekulteknek csak a fagyoskodas jut (egyebirant vedd
eszre azt is, hogy nem a segitsegnyujtas ellen vagyok), ami pedig az elso
lepes a folyok folyasanak megvaltoztatasa, mint Sztalinista torekves,
vagy a vilag sarkaibol valo kidontesere iranyulo celkituzesek fele.

Komolyra forditva: befogadhatunk mi barkit is?

Es meg valami: akad ember, aki meg tudja kulonboztetni jelen lakohelyet es
az orszagot ahol el, attol ahonnan eljott? (lelektani kerdes)

Es meg egy: a loveszarkoknak szolo postak az en kitalaciom. Ezuton minden
ellenkezo allitast visszautasitok es kovetelem, hogy minden gyulolkodo iras,
ami ezzel kapcsolatban szuletett, vagy fog szuletni, kizarolag az en nevemre
erkezzen.  NPA, legalabb forwardolhatnad...  :-))
Nem kell felni, Horvath Palival ellentetben nem fogom kozkinccse tenni a
maganleveleket sem, irhattok:  egy irigy genya vagyok, nem osztom meg az
elvezetet senkivel...
                                           Egy kalap leng

Kedves Mindnyajan,

Csatlakozom azokhoz, akik azt mondjak, hogy nevetseges arert akartak eladni a 
szallodakat. Regebben voltak olyan tervek, hogy a lancot darabokban adjak el, 
es allitolag a Forumert egyedul kb. annyit adtak volna, mint most az 
egeszert. Nem is ezzel van a baj. Megcsak azzal sem, hogy ez az eljaras 
jogilag tamadhato lenne-e, mert a magyar jog szerint alairas nelkul nincs 
ervenyes szerzodes, es itt meg nem volt alairt szerzodes. Az inkabb a fo baj, 
amit egyszer mar a Malev is megjart a Pratt&Whitney-vel, hogy az amerikai 
szokasok szerint a rautalo magatartas mar alkalmasint szerzodesnek tekintheto 
bizonyos korulmenyek kozott. Namarmost, itt az tortent, hogy volt egy 
palyazat, a szallodalanc eladasara, es a palyazat lezarasakor eredmenyt 
hirdettek, a magyar sajto szerint ekeppen: a HH szallodalancot az AGH 
vasarolhatja meg. Nem azt mondtak tehat, hogy vele kezdenek targyalasokat az 
adasveteli szerzodes megkoteserol. Ez pedig -ha tenyleg igy hangzott el- nagy 
kulonbseg, az AGH amerikai szokasok szerint joggal hihette magat az altala 
kinalt feltetelek mellett vevonek. Ekkor kapott eszbe szeretett 
miniszterelnokunk, aki eberen vigyaz az allami vagyon megfelelo aron torteno 
eladasara, es kiadta a parancsot, hogy vagy tobbert, vagy sehogy.

A gond az eljarassal szamomra csak az, hogy az ujsagokbol minden erdeklodo 
ember olvashatta mar hetekkel korabban, hogy a verebek azt csiripelik, hogy 
57 millio dollarert, ami kb. 6 milliard forint (Endre!) fogjak a 
szallodalancot eladni. Namarmost ha valami elvarhato egy orszag 
miniszterelnoketol, akkor az az, hogy egyeb elfoglaltsagai mellett 
figyelemmel kiserje a napisajto hireit is, de ne csak a "kis szinesek" 
rovatat. Tehat akar a volt szocialista napilapot forgatva is mar hetekkel 
korabban eszebe juthatott volna, hogy erdeklodjon a privatizacios 
kormanybiztosnal, hogy mennyi is az annyi. Ha ez megtortent, es Bartha Ferenc 
onnantol a sajat szakallara jatszott, akkor meg ezt a tenyt kozkinccse kell 
tenni, es akkor en is leveszem a kalapomat, mondvan, hogy milyen tokos 
miniszterelnoke is van kis hazanknak. Ebben az esetben viszont Barthat nem 
kozos megegyezessel kell eltavolitani, hanem fegyelmi eljaras kereteben 
(aminek egyebkent manapsag mar nincs munkajogi kovetkezmenye, legfeljebb 
erkolcsi).

A rendelkezesunkre allo hirek szerint viszont a kormany egy kisse keson 
kapott eszbe, ezt azert ne tagadjuk. Mint ahogy az is valoszinu, hogy lesznek 
olyan amerikai befektetok, akik ezek utan ketszer is meggondoljak, hogy ide 
hozzak-e a penzuket. Remelem, ugyes lesz a kormany, es meggyozi oket arrol, 
hogy igen, ide kell penzt hozni. Csak mostantol ez egy kicsit nehezebb lesz.

Mas:

Felmerult A2 es Fary Endre kozott, hogy most akkor mennyiert is kell nekunk a 
demokracia nevu tarsasjatek. En igazan hive vagyok annak, hogy nem ettol kell 
sajnalni a penzt, ha jol mukodik, de az olcsobb demokracia, mint jelszo 
tavaly majus ota mar tobbszor is felmerult, igy lett egyfordulos az 
onkormanyzati valasztasi torveny, egy egeszen elfuseralt listas rendszerrel, 
meg ezzel az indoklassal vetettek el az EXPOval kapcsolatos nepszavazast is. 
Ugyhogy a gondolat, hogy nem kell szavazasokra pazarolni a penzt, egyaltalan 
nem idegen a jelenlegi parlamenti tobbseget jelento partoktol... Az az igazan 
veszelyes ebben a nepszavazasi kezdemenyezesben, hogy minden szavabol sut a 
demagogia, es az egesz egyetlen ember merhetetlen ambicioit szolgalja. (meg 
akkor is, ha a Forum olvasoinak/iroinak tulnyomo tobbsege a jelek szerint nem 
szavazna arra az emberre).

Ennyit mara.

Maradok nagyrabecsulessel:

Kerey Peter

> Pont az a furcsa a Hungarhotels ugyben, hogy a megkotott egyezseg
> felrugasa utan lenyegesen nem kulonbozo ajanlattal allt elo a kor-
> many. Valami buzlik, de micsoda ?
> 
> Hidas Pal
> 

Szar az, de jo'kora ! (Es nyakig ulunk benne...)


Pauli Lajos