NPA valaszanak cime es hangvetele is fenyegetoen hangzik,
de elebe kell alljak az o sajat erdekeben. Teljes elszantsaggal, melton
a vertanukhoz.

Hat jo, megirtam a keresztenyseg neveben az igazsagot, amint megirtam.
Es jo az ugy. Nos ha eszrevetted szavaimat a forrasok gunyossaga ellen
inteztem, es ha az nem toled szarmazott ne vedd magadra. Ha azt az
Egyhaz belso ellensegei vagy ostoba bogaraszai hoztak fel, akkor az o veruk
rajta. En a keresztenysegrol beszelek, melynek tagja vagyok, s melyhez az
altalad emlitett dolgoknak annyi kozuk van, mint a szomszedomnak a fiaval.
Ha tetszik, ha nem!
Ha ugy tetszik, holnap mar lehetsz visszafogatlan, s holnaputan johet a
rendorseg, de elotte halgasd meg mit mondok a holnaprol: a sajat erdekednel
sokkal fontosabb, hogy holnap is visszafogott legyel a keresztenyseggel es
velem, kulonben ez esetben a magyar nepnek es sajat eddigi munkassagodnak
fogsz artani, mert a humor erosebb fegyver, mint a zabolalatlan harag.
Elveimnek artana, ha diskreditalnad miattam magad!!!
De kezdjuk visszafele: Kerded hogy hol voltam amikor cimborai petrit
kituntettek. Szavamat sem hallottad. Miert kerdezett engem valaki, hogy kit
kell kituntetni? Tehettem volna en ellene valamit? Ahol nem szolhatok ott
nem vadolhatsz mulasztassal! Mert ugye hol voltal, amikor horn (sajnos a
netten nem tudok kissebb betukkel irni) azt es azt cselekedte... Mi dolgod
vele? Senki sem fog vadolni erte.
Nos akkor egy kis peldabeszed: Ha a hit es a vallastortenelem mas, akkor en,
mint kivulallo kizarolag arra figyelek, hogy mit mond a magyar kormany, es
mit irnak a hivatalos torteneszek a magyar nep multjarol es jelenerol.
Meggyozodom belole, hogy a magyar milyen bunos nep (sicc!).
Ezek utan en a velemenyemet (ezt az atvettet) meggyozodesemme teszem es
terjesztem. Jon erre egy igaz szivu magyar es ramszol, hogy ez nem a
magyarsag, hanem az ellensegeinek a szava. Mire en azt mondom, hogy dehat a
kormany (Vatikan), es a hivatalos torteneszek (hitehagyott teologusok) ezt
mondjak, es te nem lehetsz jo magyar, ha ez ellen beszelsz. Remelem van fuled..
.

Es tudd, hogy gunyos vadak ellen legjobb fegyver az igaz humor, ami nekik
ugyanolyan gunnya lesz mikor fulukbe jut. Itt keresztenysegrol volt szo, Szt
Istvan, Szt Laszlo es sokak igaz hiterol, kozottuk sajat magamerol. Ami
pedig ott le lett irva az annyiban hasonlit a mi hitunkhoz a
keresztenyseghez, mint a kadar renszer es torteneszei teoriai a magyarsag
valosagahoz.

Az Egyhazban vannak akik hazudnak, vannak akik ellensegek es vannak akik
ostobak, pont ugy amint ez a magyarokra, mint tortenelmi nepre vonatkozik. 
Mert a kadar hazudot es te ezt jogosan magyarellenesnek nevezed elfogadod e
a vadat, hogy te magyarellenes vagy, mert hiszen a kormany ellen szoltal???

Tiszteletel Teddy

Nemlexem Kolos eredeti irasaban emlitette-e, hogy a kiserleti szemelyeknek
az aramutes nagysagat beallito tarcsan jokora halalfej mutatta a halalos
aramerosseget (amely egyebkent messze nincs ilyen jol definialva, de egy
szociologiai kiserlethez elmegy, csak az alanyok kozott ne legyen villamos-
mernok). Melleseg Elliot Aronson nagyszeru konyveben, A tarsas lenyben meg
is magyarazza, hogy miert vagyunk ilyen gonoszak. Kognitiv disszonancia ->
onigazolas; kis lepesekben valo meggyozes taktikaja, stb.          Udv/lms

Bihari Barna:

>Mas.  Lennel szives az alabbi ket BE-idezet kozotti ellentmondast
>feloldani (mert mint non-tortenesz es regi modi laikus, en ugye ugy tudom,
>hogy igeret szep szo, ...)
>
>forum #1974:
>>        Ami pedig a currciculum vitae-met illeti, nagyon szivesen
>>osszeallitom a Forum szamara, mindossze egy-ket napi haladekot kerek. A
>>jelen pillanatban nagyon el vagyok foglalva.
>
>forum #1980:
>>P.S. Ami pedig curriculum vitae-met illeti, akiket annyira erdekel, irjanak
>>nekem egy privat levelet.
>
>Most akkor lesz CV, vagy nem?   Ez csak azert lenne fontos, mivel privat
>levelbol nem illik idezni, es igy forraskent a CV-det felhasznalni nem
>tudjuk.

        Meggondoltam magam. Fel van oldva.

        Balogh Eva

Tudomasom szerint Hering Jozsef attert zsido hitre. Nehany levelet is 
valtottam vele, jol irt heberul. Kiabrandult?		R

(Egyhonapos kesessel valaszolok erre az irasodra,mivel Ontarioban most fog
a vita ujra elkezdodni.)
Az elmult nyaron rengeteg heves vitank volt a MVM Rt.privatizalasaval 
kapcsolatban,ami azota megtortent.Ez talan sikeresebb volt mint Angliaban
mivel a MVM Rt.megtartotta a Paksi atomeromu 100%-at,a magasfeszultsegu
halozat 75%-at,es az eromuvek 35-45%-os reszvaenytulajdonat.Ekkor a tema 
befejezesere vonatkoztatva azt irtam,hogy ezzel lehet dolgozni.Viszont 
fuggetlenul ettol az energia arra vonatkozo joslataim bevaltak,amit ti is
tudtok es amiben nemkivanok uj vitat kezdeni.Az otthoni privatizalast 
lezart ugynek tekintem.

Hasonloan hozzad,te is az Ontario Hydro privatizalasarol irtal,mivel ez a
vita mar az elmult 10-evben megy,es valoszinu az elkovetkezo 10-evben is
mennifog.Te az itteni "tortenesz politikusokat"okolod a privatizalas bizta-
tasaert,nemvitas sok professzor ad velemenyt,de mivel ezek nem politikusak
igy a privatizalas ellen vannak.A privatizalast a financtoke szorgalmazza,
hogy penzuket egy biztos jovedelmezo vallalkozasba fektethessek.Tomenytelen
mennyisegu penz van az intezmenyek kezeben,amit nemtudnak "itt" befektetni,
mert a gyaripar atvandorolt Azsiaba,az ingatlan piac osszeomlott,s a speku-
lacionak is vannak hatarai.Ma mar itt penzt csinalni nagyon korulmenyes.
ezert szeretnek penzuket az energiaiparban befektetni.

Nem olyan egyszeru privatizalni Hydrot.1925-ben Sir Adam Beck ugyesen,jo
eszjarassal alapozta meg a vallalatot.Azt mondta,hogy "Remelem elegsokaig
elek ahhoz,hogy egy olyan vasgyurut huzok a vallalat kore amit a politiku-
sok nemtudnak kettevagni."Es emlekeztetett arra is,hogy "figyeljetek meg
hogy mitfognak csinalni halalom utan."

Ma Ontario Hydro a legnagyobb elektromos vallalat Eszak-Amerikaban.A tulaj-
dona 43 milliard dollart ero ingatlan,amiben van 250 vizi duzzaszto,29,000km
magasfeszultsegu vonal,69 vizieromu,5 atomeromu 19 reaktorral,ami 60%-at
az energianak megtermeli.A vallalat 94-ben 8.7 milliard dollart keresett es
ebbol a tiszta profit 587 millio dollar volt.(Azutan,hogy fizettek 1 
milliard dollar adossag torlesztest es a kamatot.)
Ma a vallalat,miutan tobbmint 10,000 dolgozot korai nyugdijba kuldott, es
atszervaztek,profitra termelo vallalat lett. Andrew Sarlos,aki tagja 
volt az Elnoki Tanacsnak kijelentette : "nemgondolom,hogy privatizalassal
egy magasabb hatasfokot lehetne elerni".
A vallalat adossaga 1992-ben 36 milliard dollar volt,mara ez lement 33 
milliardra.A tervek szerint 24 milliardra megy vissza 2000-re.Az energia
arat befagyasztottak a kovetkezo 10 evre,ami azt jelenti,hogy az inflacio
miatt,az energia ara csokkenni fog mindenevben az elkovetkezendo 10-even
keresztul.Hat akkor miertelme lenne,hogy privatizaljak? Jelenleg 21,000
dolgozoval uzemel a vallalat,akik jo fizetest es kituno szocialis juttatast
kapnak.
Az elmult osszel a provincialis kormany kinevezett egy bizottsagot Mr.Donald
MacDonald vezetesevel aki kivizsgalja es jelentest tesz,hogy mikeppen lehet-
ne privatizalni a vallalatot.Ez a javaslat most fog megjelenni.Igy varhato
hogy nagy vitak lesznek majus-juniusban,ami erdekes es izgalmasnak 
igerkezik.Ezek utan erdemes lesz ujra parhuzamot tenni az otthoni es az 
itteni hozzaallas kozott.

Arpi, remelem te is figyelemmel kisered majd ezt a privatizacios vitat, es
idonkent velemenyt adsz,amire nagyon kivancsi vagyok.Jelenleg mindenki
hallgat.
Udv.Toth Laci

Tisztelt Gyorgy:

     Koszonom, hogy igy velekedsz rolam:
> javadra kell irnom, hogy allaspontodat intelligensen
>veded es ezert megis valaszolok ra, jollehet a legcsekelyebb
>mertekben sem tudok egyeterteni veled.

     A kulonbozo nezetek osszevetese pedig sokszor egeszsegesebb
vegeredmenyt szul, mint az egyezo nezetek tarsitasa.

>    Maradva Skorzenynel. Beszukites lenne feladatat a Horthy Miklos
>fianak elrablasara korlatozni.

     Ezt en sem igy gondotam es irtam, hanem "Skorzeny feladata az ifj.
Horthy Miklos megfigyelese, majd elrablasa volt." De ezt Bakay elrablasaval
kapcsolatosan jegyeztem meg es nem Skorzeny kuldeteset elemezven.  Mivel
ifj. Horthy Miklos volt az, aki "kiugrasi irodat" uzemeltetett, igy
elsosorban az o megfigyelese volt fontos. Korabban irtam mar, hogy Skorzeny
600-fos ejtoernyos alakulata is mar pest kozeleben allomasozott.
Termeszetesen -- ahogy ezt Te is irod --, az esetleges kiugras
megakadalyozasa volt meg a feladata. De, hogy tenylegesen mekkora feladat
volt Skorzeny-re bizva arra csak kovetkeztetni lehet a kovetkezo parancsbol:
     "From the Leader and Chancellor of the State.
     Major Skorzeny has been directly charched by myself with secret and
personal orders of utmost importance. All personnel, military and civil,
will assist Major Skorzeny by every means and forward all his wishes.
     Adolf Hitler"
     (Charles Foley: Commando Extraordinary,  1988., 89. old.)

> Az
>o egysege volt az, amelyik oktober 15-rol 16-ra virrado ejszaka
>megmaszta a kiralyi palota nyugati homlokzatat es elfogllatak a
>palotat. Ezert adta ki tobbek kozta parancsot Horthy, hogy a testorok
>tegyek le fegyvert, mert hatulrol mar nincs fedezetuk.

     Itt ellentmondas van, Horthy igy irt errol:
     "A varhato tamadasra tekintettel felesegemet, menyemet es unokamat a
hetfore fordulo ejjelen hajnali negy ora fele atkisertem a nunciaturara. ...
     ... Az en szemelyem miatt ne essen senki aldozatul. Kiadtam tehat a
parancsot az ellenallas mellozesere. Ez a rendelkezesem csak ahhoz a
kulonitmenyhez nem jutott el idejeben, melyet a varkertben Kallay volt
miniszterelnok fia vezenyelt, ugy hogy ott lovoldozesre kerult sor ...
     Kozvetlenul reggel 6 ora elott megjelent Veesenmayer es megkert, menjek
at a Hatvany-palotaba. Ezzel, amint mondotta, "meg akar kimelni a varpalota
megszallasanak kellemetlen latvanyatol". ...
     (Horthy: Emlekirataim, 1974., 277-278. old.)

     Tehat Horthy ezek szerint meg az ostrom megkezdese elott adta ki
parancsat, mi szerint nem "fegyverletetel" volt hanem "ellenallas mellozese".

>Horthy ertheto okokbol nem a VKF-re alapozta Budapest vedelmet. Bakay
>elrablasa miatt merult fel az a gondolat, hogy a kormanyzo utazzon a
>hozza huseges csapatokhoz. Horthy mint volt tengeresz parancsnok nem
>akarta elhagyni a ketsegtelenul sulyeddo hajot. A Bakay helyere
>kinevezett uj parancsnoknak, annyi ideje sem volt, hogy attekintest
>nyerjen milyen csapatok felett rendelkezik es pontossan kik a
>beosztotjai. ...

     Bakayt okt. 8-an iktattak ki, helyere Aggteleky Bela altabornagy kerult
okt. 11-en. Mint korabban mar emlitest tettem arra vonatkozolag, hogy a
kiugras sikertelensege nem a nemet es nyilas erok rovasara irhato teljes
mertekben, ez az eset is bizonyitja a Horthy vezerkar tehetetlenseget, hogy
Aggtelekynek 3 teljes nap nem volt eleg attekinteni a helyzetet. Ha pedig
egy fo (meg ha vezer is) eleg ahhoz, hogy a budapesti I. hadtest
oszzeomoljon, akkor ez pedig Bakay hibaja volt. Egy hadtesten belul meg
lenni kellett torzskarnak is, akik kepesek tovabb vezetni a csapatot. Ha nem
akkor viszont Bakay jelenlete se segitett volna sokat.
     Idezet: Gosztonyi P.: A Magyar Honvedseg ... 1986., 273. old.)
     "A kormanyzo ama erve, hogy a kritikus oraban nem akarta a "hajohidat",
azaz Budapestet, az orszag szivet magara hagyni, ez esetben nem megfelelo
valasz. Az 1. hdsg. vedelmeben, illetve arra tamaszkodva, Horthy sokkal
nagyobb esellyel valosithatta volna meg szandekat! Es erthetetlen az is,
hogy a fovarost biztosito csapatok idoben -- tehat legkesobb okt. 14-ig --
torteno beerkezeset sem Vattay Antal sem Pedig Aggteleky Bela altabornagyok
nem ellenoriztek. ..."

> A visszaerkezo
>tiszteket vagy letartoztattak vagy lelottek, mint Hardy Kalmant a
>naszados laktanyaban.

     Hardy Kalmannal mi tortent?

     Helyszuke miatt, holnap folytatom, de addig is talan visszakerdeznek
egyes dolgokra, melyrol mar korraban irtam.
>    A magyar jobboldal minden politikai tenyezoje visszautasitotta a
>nemetekkel valo egyuttmukodest. A nemetek hiaba probaltak megnyerni
>akar Imredy hiveit akar Pallfy Fidel csoportjat. Szallasiek viszont
>folyamatossan ajanlkoztak, es igyekeztek hasznossan tenni magukat.
>Hitler magyarorszagi helytartartoja a huszonnegyedik oraban elfogadta
>felajanlkozasukat. Polgarhaborus veszely nem volt. Egyedul a nyilasok
>voltak hajlandok fegyvert fogni magyarokra, nemet segitseg nelkul
>azonban legfeljebb az okluket razhattak volna.
     Erre van valami tenyszeru magyarazatod?

Tisztelettel: Noe Zoltan

Bevallom, hogy nem tudtam a Kossuth csaladi nev totorszagbeli
geneologiai agazatairol. Egyebkent nekem okelme'k - akik kozott
majd huszonnyolc esztendot eltem - Mikszath szellemeben tovabbra 
is to'tok maradnak s nem szlovakok, minden eloitelet, rasszizmus 
es egyebek nelkul, nemzeti eloiteletek vagy gyulolkodes nelkul, 
egyszeruen olyan ismereteim birtokaban amelyek meg tudjak
hatarozni egyes nepek, etnografiai csoportok sot egymashoz
genetikai kozelben elo allatfajtak jellemzoit is.
      Ennyit most errol, egyszer talan tobbet.
      Szerintem azonban Kossuth neve - megha anyjanak noverei 
eszkimok koreben eltek volna is, avagy Tibetben, a Kek Hold volgyeben
akkor is magyar marad mindorokre, a hozza fuzodo nemzeti tortenelem
erzelmi es ertelmi indulatai miatt. Ezt a nevhez kotodo hovatartozasi
erzest NEM LEHET MEGELOLEGEZNI, csak kierdemelni, utolag,
megme'rettetve es egy nemzet tortenelmevel femjelezve.
      Ha ez nem igy lenne, akkor a bajok mar a 7 vezernel kezdodtek
volna. Kund-ra azt mondhatnok, hogy a german torzsektol eltanult
Kunde elmagyaritasa, Tass minden bizonnyal a szovjet hirugynokseg
neveben el tovabb (Tass...). Ha Kossuth to't volt akkor Passuth peldaul
micsoda? 
       Itt van viszont ket tosgyokeres, izes magyar nev: Kun Be'la es 
Sza'lasi Ferenc. Megis hiaba mondogatjuk, fontolgatjuk, morzsolgatjuk
oket,  nem tudnak beke'redzkedni a magyar tortenelem arany lapjaira
igy meg Dzsingisz Khanrol is tobb csu"rdu"ngo"llo"t hallottam, mint 
az emlitett kettorol, pedig a tatarjaras sem volt szivbajos, jo egy esztendo
alatt sikerult elpusztiteni hazank lakossaganak 9/10-et es most nem
tudom, vajjon az idobeli tavolsag erzelmileg kiegyenlito szerepe, vagy
valami mas az oka, de teny, hogy ismerek magyar rock zeneszt, akit
Dzsingisz Khannak beceztek es senki se ko"pko"do"tt a hallatara,
de nem ajanlom, hogy probalja meg valaki ugyanezt Szalasival
vagy Kun Belaval mint becenevekkel! 
        Mindebbol a feltetel nelkuli tanulsag az, hogy egy eletmu, 
s a nevekhez valo kotodes egyuttesen hatarozza meg azt, hogy
a nev melto e arra, hogy "magyarnak" konyvelje el e tortenelem
es nem pedig a sztrapacskat fozo nagynekikek letezese Trencsinbben
vagy masutt! Igy Torgyan es masok eseteben is (meg a "legmagyarabb"
nevu hix fixereknel is) eletmuvuk utolagos merlegre tetele fogja
eldonteni, hogy nevuk - s ok maguk is - magyar volt e vagy csak
magyarul vakera'ltak...

       -pagony-

Gabor ne vard, hogy valamikor is erdemben reagalok irasaidra, amig ugyanezt meg
  nem tetted elobb Te. Peter, mar egeszen raszorulsz egy analizisre, mielobb
  menj el egy jo terapeutahoz, hatha segit. Tudod Eichmann lehet, hogy tisztes-
  segesebben viselkedne, mint Te (legalabbis irasaidat nezve, amelyeket sajat
  szabadakaratodbol kuldozgetsz ide). Aztan pedig nem hibaztattam en a szotar-
  rakat, csak azokat, akik (mint Te) meg a szotarakat sem ertik.
       Az abortuszok kapcsan pedig csak annyit, hogy emberi sorsunk keseru
epizodjai es fajo milyensege folott vigyorogsz ertetlenul, butan. En csak arrol
irtam, hogy ezzel nem vagy egyedul.                                        OK

Ahogyan tegnap (is) irtam: aki nem mer szembenezni onmagaval, az nem pusztan az
  onismeret hianyatol szenved, hanem leginkabb a batorsagnak van hijan es ez
  a hiany a nagyobbik baj, a vegzetes hianyossag. Nem az a baj ha valaki nem
  vallja magat egy nemzet fianak, egy orszag lakosanak, egy csalad tagjanak. Ez
  legfoljebb annyit jelent, hogy nem erzi mindezt fontosnak.
A hazaszeretet nem azert jo, mert szep selyemzaszlokat lobogtat, hanem azert,
  mert a hovatartozas kozosseget kovacsol es hathatossa es atutove, erosse es
  eletkepesse teszi az egyes embereket. A kozosseg es a kozosseg tudata, az
  osszetartozas nem kell, hogy valakinek az elve legyen, es nem az a baj, ha
  nem vallja az elvet magat, hanem az a baj, ha nem el aszerint az elv szerint,
  amely az embert mint kozossegi lenyt meghatarozza. Az ember nem vonhatja ki
  magat a kozossegbol meg akkor sem ha a vilag vegere vonul el.  Az ember
  szamara nincsenek ilyen menekulesi lehetosegek. A baj nem azzal van, ha vala-
  ki az Ultima Thule fele igyekszik, hanem azzal, ha ezt gyavasagbol teszi:
  gyavasaga mindenhova el fogja kiserni.
Konrad es elvbaratai tobbszor hangoztatjak, hogy a multat el kell felejteni, de
  amikor az altaluk vegbevitt "nagyszeru tettekhez" erkezne a mult "vegkepp
  eltorlese", akkor ott valahogyan kihagy az igyekezet. Persze Peto szuleinek a
  multjat sikerult vegkepp eltorolni. Fiacskajuk alaposan leizzadt es panikba
  esett a dologtol. Jobban megijedt a szulei multjatol, mint a sajatjatol.
Vajon miert? Talan nem ismerte azt a mondast, hogy az ember nem felelos a szu-
  lei tetteiert?
        Khon es Grun setalnak az utcan. Hirtelen egy vad kutya rohan felejuk
acsarkodva es hangosan ugatva. Khon iszonyuan megijed, mire Grun raszol:
- De Khon, miert ijedtel meg ennyire? Talan nem ismered azt a mondast, hogy
  "amelyik kutya ugat az nem harap"?
- Nu, en ismerem - feleli Khon -, de mi van ha o nem ismeri?                OK

Nincs nehez dolga annak, aki megprobalja egyenisegeinket eltuntetni, emberse-
  gunket vegkepp szertefoszlatni es kozonyos tomegge alakitani mindannyiunkat.
Sajnos magunk is hajlamosak vagyunk ilyesmire, csakhat kar, hogy az effele
  szuicid tendenciakat egyesek KIHASZNALJAK. Nagy kar. Persze ok azt mondjak
  ra, hogy "tehetseg" es "elobbrevalosag", "felsobbrenduseg", "kivalasztottsag"
  meg "intelligencia", de igazabol sikeresseguknek semmi koze sincs az ertekes
  es epito dolgok nagyszerusegehez.
Jo pel  daja ennek az SZDSZ olyan ertelemu elemzese, mintha az SZDSZ valoban
  "megkerulhetetlen szimbolumma" valt volna, mint amikent Kozak Marton irta
  volt. Az SZDSZ szeretne abban a szerepben tetszelegni, hogy az egyetlen olyan
  politikai ero ma Magyarorszagon, amely folvallalja a kisebbsegek ugyet: ugy a
  nemzeti, mint az "eletmod" kisebbsegeket. Ez nyilt uzenet, demagog politikai
  sallangba agyazva, amit ugy emleget: TOLERANCIA. Azok, akik valoban ezert
  munkalkodnak, nem allnak be az SZDSZ malmat hajtani, mert tisztaban vannak
  azzal, hogy csupan folhasznaljak szandekaikat, hogy hatalmi toket kovacsolja-
  nak maguknak holmi arra erdemtelen emberek. Persze az olyan szavak, mint a
  tolerancia, vagy az olyan mondatok, hogy GONCZ ARPAD = DEMOKRACIA nem puszta
  korteskedes. Ezek uzenetek, amelyek olyanoknak szolnak, akik kaphatoak az
  egyuttmukodesre egy olyan politikai erovel, amely "a kisebbsegek ugyenek kep-
  viseloje" kepet festi magarol. De vajon folvallalja-e az SZDSZ a zsidok
  ugyet igazan, mint ahogyan uzeneteivel es programjaival sugallni igyekszik?
Akkor lenne, lehetne igy, ha a Dohany utcai esetek nem fordulhatnanak elo egy
  olyan orszagban, ahol ilyen part a kormanykoalicio vezeto partja.

Olorinnak mar megint (mint oly sokszor) igaza van.
Persze nem abban, amit Kerekes Peterre mond. Az 
csak ugy kicsuszott a billentyuzeten. 

A nemzeti hovatartozasat megtagado orszagrol irott 
8 sorosaban van igaza. Erdekes, amikor Olorin
rovid, akkor ertelmes. Kar, hogy ritkan rovid.

Ehhez meg azt teszem hozza, hogy velemenyem szerint
kis hazanknak eszebe sem jut megtagadni onmagat, sot.
Nagyon szepen kibekkeltunk itt ezeregynehanyszaz evet.
Csak igy (vagy egy kicsit jobban) tovabb !

Janos

>>A mintegy 100 fiatal ugye eleg ijeszto szam. Hiaba, ez egy fasiszta nep.
>>A szineszeket meg a statisztakat jobban meg kene talan fizetni. Alarcot
>>is hordhatnanak, akkor meg maga ............... is szaporithatna a tomeget!
>>Ha sajnaljak a penzt, paartfeladatkent is ki lehetne adni.

>        Ami pedig Halasz ur bardolatlansagat illeti--hat Istenem, mit
>mondhat az ember olyan emberekrol, akik masokat azzal vadolnak, hogy
>alarcokban vennenek reszt egy ilyen osszejovetelen, mivel ezzel a magyar
>fasisztak szamat novelnek. Szegyelheti magat az olyan ember, aki ilyen
>dolgokat ir le es ilyesmivel vadol egy becsuletes embert. Ez a becsuletes
>ember pedig en vagyok. Es igen, kikerem magamnak az ilyen inszinualasokat.
>Halasz ur foghatja magat es elvonulhat olyan interneti korokbe, ahol aztan
>szabadon kiocsmanykodhatja magat.

>        Balogh Eva

Konyorgom, mondja meg valaki a fentiek alapjan, vaadoltam-e valakit is.
Mindossze tippeket adtam, mert megsajnaltam azokat, akik maar eevek
ota probalkoznak ezzel a szaboalbertesdivel - eleg siralmas eredmennyel.
A   ........  helyett egyebkent egy nagy filozofus jele allt, de atpontoztam.
A  .maga.  ott maradt, de ezt en a  .szemelyesen.  szo szinonimajakent 
ertettem. (Eszembe nem jutott, hogy becsuletes ember magara veszi.)
Oszinten bocsanatot kerek hirtelen felindulasbol akaratlanul felreerthetore
sikerult mondatomert. (Talan nem kellett volna kipontoznom a nagy nevet,
baar az anyagi romlasba is donthetett volna, de nem lett volna felreertes)
Okulva a felreertesbol, maskor tobbszor alaposan atolvasom a levelemet,
mielott eleresztem  -  ha egyaltalan lesz batorsagom a tovabbiakban.
(Ha ocsmanykodni akartam volna, a MOKA-ba irtam volna.)

Ez azert mar tobb, mint vicces. Balogheva szerint:
  1. Esterhazy Peter nem lehet zsido
  2. Esterhazy Peter nem lehet magyarellenes erzuletu
MERT: egy magyar fonemes. Balogheva tobb dolgot nem tud. Egyreszt nem tudja,
  hogy ki szamit zsidonak az idevago (zsido) torvenypontok alapjan, masreszt
  nem tudja, hogy magyar fonemes ilyetenkeppen igenis lehet zsido, tovabba
  nem tudja, hogy magyar fonemes is lehet magyarellenes beallitottsagu (o meg
  emlekszik arra, mikor a szocialista areaban azt tanulta, hogy kulak meg
  kizsakmanyolo, meg feudalis osztaly, stb).
      Bar Esterhazy bitangsagara talan tenyleg nem a "Hogyan gondozd a magyaro-
dat" a legjobb bizonyitek, de van ennel sokkal jobb is (sajnos). Az a teny,
hogy Esterhazy csaladneve egybecseng egy magyar fonemesi csalad nevevel, sot,
hogy Esterhazy maga e csaladbol szarmazik, meg nem jelenti, hogy Esterhazy
valoban magyar fonemes lenne. Nem az nemes ember, aki beleszuletett, vagy ezt
a nemesseget megvasarolta, hanem aki eszerint is el. Esterhazynal eppen ez az
egy aprosag hianyzik es erre a tenyre nem cafol ra az, hogy zsido, vagy az,
hogy nem zsido. Semmi koze a kettonek egymashoz. Zsido ember is lehet magyar
hazafi, sot: magyar nemes is lehet az (bizony, Balogheva). Esterhazy viszont
nem hazafi, megkevesbe magyar erzuletu - akar zsido, akar nem.            OK

Szegeny duhongo Kerekes azt nem erti, hogy a masik duhongo (Madai K.) miert
  tartja magyarellenesnek Petry Gyorgy hozott idezetet. Kerekes duhongesenek
  nem lehet gatat vetni, de azert hadd vigye a viz ezt az aprosagot is: Erdely-
  ben az ortodox vallas terjesztese a magyarsag kiirtasanak egyik modja (volt).

Madai Krisztian:
>Goncz papa ismet tanubizonysagot tett arrol,hogy tamogatja a magyargyalazast
>es hive a multikulturanak.
A minek?Az valoszinu,hogy o legalabb valamilyen kulturanak hive.Es azzal tett
tanubizonysagot,hogy atadta a Kossuth-dijakat?De talan nem o itelte oda.

>En nem nagyon szoktam megtekinteni Szenes Andrea gyenge szintu tarsalgasait
>meghivottaival ,de az azonban meglepo,hogy a musor vendegei kozott 
veletlenul >sincs egy nem zsido szarmazasu.

Szamomra mar az is meglepo,ha valaki ugy minosit egy musort gyenge 
szinvonalunak,hogy nem szokta megtekinteni.En sem szoktam megtekinteni,"de
azonban" az tenyleg meglepo,hogy Magyar Balint,Csintalan,de meg az is,hogy
Horn zsido.Hat meg Giczy,Boross ,Torgyan.Bar most mar ertem,hogy utobbi
miert utasitotta vissza a roman szarmazast.

>Kishonrol.Koztudott,hogy a humorista,stiliszta nem igazan kedveli az arabo-
>kat es ilyen eloiteletei vannak a magyarokrol is.

Lehet.Irasaibol ugyan nem latszik,de szemelyesen meg nem beszeltem 
vele.Bizony elofordul,hogy egy embernek eloiteletei vannak...,de mi a menku
az a stiliszta?Talan giliszta?Az meg mondjuk lehetne egy alliberalis fereg.
Komolyra forditva a szot.
Esterhazyt hivatasos magyargyalazonak nevezed.Olvastal tole valamit az 
altalad idezett cikkben foglaltakon kivul?Peldaul a publicisztikait?O csak
az olyan magyarokat tuzi tollhegyre,mint amilyen te vagy.De azt javaslom
ragadj ki egy mondatot Ady-tol,peldaul azt,hogy "Ebek a magyarok...".Es 
persze dobd el a foldobott ko metaforat es az istenes verseket is,meg pro-
zajat komporszagostol.Es akkor mondd nyugodtan,hogy magyargyalazo.Meg Orkeny
is,aki ugyanolyan indulattol vezerelve,mint Esterhazy,megalkotta a magyarni
szot.
Az egeszben az a legelszomoritobb,hogy az ilyen szinvonalu iras-melyet mar
egy stiliszta sem tudna megmenteni- eppen azt a bizonyos nemzeti oldalt ja-
ratja le,amelyhez azt hiszed,hogy tartozol.
Robert

Kicsit zavarba hoz FORUMunk elismert es termekeny filozofusa. Azt irja, hogy
nekem iranta orult duhom van meg gyuloletem. Meghogy en gyulolnem vagy duhos
lennek ra? Isten ments! Mindig nagy csodalattal olvasom irasait, es nem
sajnalom azt a - neha ugyan nem eppen rovid - idot, hogy kibogozzam
mondanivalojanak lenyeget. Es ez mindig orommel tolt el, megha alkalmankent
nem is
talalok semmit sem... En kifejezetten az o erveit hasznaltam, es az o
velemenyet hangoztattam. Talan egy kicsit tulhajszoltam a dolgot, dehat
segiteni akartam... Ez kulonosen igaz a zsidokkal kapcsolatban.
Ezek utan en ugy erzem, hogy ez nem az EN amokfutasom...

Udvozlettel:
Kerekes Peter

T. FORUM,
folytatom a magyar nepesseg fogyatkozasaval kapcsolatos leveleket.
 
Az abortuszokrol.
 
> Nem szerepelt sem az adatok kozott, sem az okok felsorolasaban a
> muvi terhessegmegszakitas, pedig errol is megdobbentoek a szamok.
> Ha jol emlekszem, az utobbi 10 evben tavaly ment a megfogant embriok
> szamahoz viszonyitott muvi terhessegmegszakitasok aranya 40% ala.
>
> Kerdesem a statisztikai adatokkal jobban felvertezett holgyek, de masok
> fele is: hogy allunk ezzel a szerintem nagyon magas 40%-kal nemzetkozi
> osszehasonlitasban?
 
Nemzetkozi osszehasonlito adatot Balogh Eva kozolt, ebbol kiderult, hogy
az Egyesult Allamokban az abortuszok szama relative joval alacsonyabb. 
Abban egyetertek Balogh Evaval, hogy az abortuszok szama onmagaban nehezen
ertekelheto me'ro"sza'm, hiszen a szuletesszabalyozasnak vannak ennel
kulturaltabb eszkozei is.  B. Eva magyar terhessegmegszakitasi adatokat is
kozolt 85-ig, ezt kiegeszitem ujabb adatokkal: 
 
 Ev    Elve-      Terhessegmegszakitasok szama
     szuletesek
     osszesen   osszesen 1000 15-49 100 elve
                         eves no"re szuletesre
 
1980  148673     80882       31.4     54.4
1985  130200     81970       32.1     63.0
1990  125679     90394       35.6     71.9
1993  117033     75258       29.2     64.3
1994  115598     74491       28.9     64.4
 
     Magzati    Osszes magzati       Terhesseg
     halalozas  veszteseg           megszakitasok
                Terhesseg         az osszes   az osszes
                megszakitasok+    terhesseg   szules
                Magzati           %-aban      %-aban
                halalozas          (x)         (xx)
 
1980   21128    102010          x 32.3%        54.4%
1985   18878    100848            35.5%        63.0%
1990   18295    108689            38.6%        71.9%
1993   16303     91561            36.1%        64.3%
1994   15958     90449            36.1%        64.4%
 
Az (x) es (xx)-szel jelolt oszlopok kivetelevel a szamok a 95-os
statisztikai evkonyvbol szarmaznak: az (x) es (xx)-szel jelolt oszlopokat
az elozo adatokbol magam szamoltam. 
 
90-ben az elozo evekhez kepest emelkedett az abortuszok -- relativ es
abszolut -- szama, 92 ota ismet csokken. Megjegyzem, hogy 92-ben a magyar
parlament egy eleg liberalis abortusztorvenyt fogadott el (erdekesseg,
hogy a keresztenydemokrata nepjoleti miniszter a torvenyjavaslat
targyalasaban nem vett reszt, a parlamenti vitaban csak Pusztai Erzsebet,
-- akkor meg MDF-es -- allamtitkar volt jelen.)  A torvennyel egy idoben
vezettek be a terhes noknek fizetendo un. varandossagi segelyt is, melyet
a jelen kormany megszuntetett es egy ennel kisebb osszegu szulesi
segellyel helyettesitett. 
 
Bevezettek 92-ben egy tanacsado szolgalatot terhes nok reszere, azoknak
is, akik megszakitani kivantak terhesseguket, azoknak is, akik gyermekuket
megszulni akartak.  Nem tudom, hogy a szolgalat letezik-e meg. 
 
Ami az abortuszoknak az osszes terhesseg szamahoz viszonyitott aranyat
illeti, ha a terhessegmegszakitasokon kivul az egyeb magzati halalozasokat
is figyelembe vesszuk, akkor az arany mindvegig 40% alatt van.  De az is
latszik, hogy ez az arany onmagaban nem sokat mond, ha az egyeb
tendenciakat nem figyeljuk.  Orvendetes teny viszont, hogy a magzati
halalozasok szama evrol-evre csokken.
-------------------------
Egy ma reggeli radiohir a csaladi potlekrol 

Ma reggeli sajtoszemleben hallottam a radioban, nem tudom, melyik ujsagbol
ideztek. Emlekezetbol idezem, a szoveg kb.: A tarsadalombiztositas
aggodik, hogy osszel mar nem lesz penze csaladi potlekot fizetni. A
vartnal tobb az igenyjogosult, a gyerekes csaladok egy fore eso
atlagjovedelme kevesebb, mint azt elozoleg gondoltak. 

Az en megjegyzesem a fentiekhez: Tehat a Bokros csomag tavaly ilyenkor
kiszamitotta, hogy mennyit lehet megtakaritani a csaladi potlek
jovedelemhatarhoz kotesevel. Most kiderult, hogy rosszul szamitotta ki.
Mar olyan becslest is hallottam, hogy az adminisztracio -- nyomtatvanyok,
azok feldolgozasa stb. -- tobbe kerul, mint a megtakaritott potlek. 

Folytatas kovetkezik egy kovetkezo FORUM-ban. Udvozlettel
Zimanyi Magda

Tisztelt Forum,

     Balogh Eva nem meltatta valaszra kerdesemet, de ezen egyatalan nem
csodalkozom. Megfigyeltem ahogyan minden alap nelkul vadaskodik es kepes is,
hajlando is ra, hogy masokat befeketitsen azok hata mogott. Ha nem olvasnam
a Forumot, csak Balogh Eva cikkeibol ismernem mondjuk Nemenyi Andras nevet,
akkor (gondolkodas nelkul) visszataszitonak tartanam. Egyebkent ugyanigy lennek
magaval a Forummal is, szinten Balogh Eva "jovoltabol".
     Megfigyeleseim szerint, sokan allnak eszmei kozossegben, csunyan fogal-
mazva "azonos oldalon", akiket majdnem csak az kot ossze, hogy felszavakbol
is megertik egymast. Hanem ezek az oldalak, mint Kolos baratom ezt kifejtette,
nem kulonulnek el elesen es nem allandoak.
     B. Eva viselkedese kapcsan fogalmazodott meg bennem a meggyozodes, hogy
ezek az "oldalak" megis folismerhetoek egyvalamirol. Megfigyeleseim szerint
konnyen megkulonboztethetoek azok, akik egymast valoban megertik fel szavakbol
is, de masokat hosszas fejtegeteseik es a vegtelensegig arnyalt velemenyuk is-
mereteben sem kepesek megerteni, vagy legalabb ugy kezelni, mintha megerteni
erdemes lenne oket.
     Ugy lattam, hogy eppen olyan kerdesekben, amelyekben egy muveletlen es
vegtelenul egyszeru ember kepes konnyen eligazodni es nem fecserli a hiaba
elmondando szavakat, az egyik kompania keptelen ertelmesen megnyilvanulni. Ez
kimondottan erdekes folismeres volt szamomra, mert ettol kezdve jol el tudtam
egyik csoportot a masiktol kuloniteni. A ket csoport folallasa ugy alakul, hogy
az egyik sajat gondolatvilagaba zartan, sajat eszmei es meggyozodesei keritesen
bevul, csak a hasonlo gondolkodasuakkal ert szot es mar a tisztasag es terme-
szetesseg, az egyszeruseg es az ertelem alapveto megnyilvanulasai is idegenek
szamara, mar amennyiben idegenek a gondolatvilaga szamara. A masik csoportba
tartozok, ennel egyszerubb lelkek, minden tekintetben. Fo jellemvonasuk talan
az, hogy nemcsak azokat ertik meg fel szavakbol, akik veluk egykent gondolkod-
nak.

     Mivel Balogh Eva nem reagalt kerdesemre, most azokat kerdezem, akik a
vitaban resztvettek. Biztosan van olyan, aki tobbet tud nalam Churchill es a
Szovjetunio utkozesi feluleteirol. Azok biztosan tudnak valamit errol, akik
talan nem torteneszek, de ismerik a tortenelmet.

Koszonettel, Novaki Andras