Irod:
"Az amerikaiakban pont ezt az alprudseget ruhellem"

prud = alszemermes

akkor az "alprud" mi??? al-alszemermes?

NZ

Kedves Eva (Bokor): On irja...

>A kollegaur nem ertette meg, hogy en mit ertettem udvariassag alatt.
>Nem mintha kifejtettem volna ;-)

On kifejtette es a vegszo ragadott meg, a politikai korrektsagra utal-
van.

>Akkor vagyok udvarias szerintem, ha mielott beszelek, vegiggondolom, 
>hogy ha az illetot black-nek titulalom, evszazados serelmeket hozha-
>tok fel benne. Nem szereti, ha black-nek hivom, tehat "African Ameri-
>can"-kent hivatkozom a szarmazasara.

Ez feltetelezes, hiszen nem minden neger vette meg at ezt a PC. ritu-
alet. Egy volt neger kollegam aki a Marines-nel szolgalt es patriota
erzelmu volt, kimondottan utalta a kifejezest. O mint mondta amerikai 
es kesz! A hirekben egy, mondjuk europai osoktol szarmazo serultet egy 
balesetnel "white" szoval illetnek, pedig esetleg O sem szereti a szin-
meghatarozast. 

>Ugye, a GOV. cimre valo utalas nem lelkiismeretfurdalas felkeltesere
>szolgal? Mert az van bennem amiatt, hogy maganlevelezest folytatok
>allami cimen keresztul. Amint veszek egy jo komputert otthonra, kinyitok
>egy magan postaladat is. Addigis elnezest.

Ugyan, ugyan. Felreertett. Csupan utaltam arra a tenyre, hogy az allami 
szektorban milyen komolyan eroltetik szeminariumok reven a PC. tovabb-
kepzest :-)  Ha akaratlanul megbantottam, elnezest kerek!

NPA.

Kedves Gyuri (Bathory):

>Gondolom Robert Graves elmeletet is ismered, amelyet a Jezus Kiraly cimu 
>regenyeben fejtett ki,miszerint Jezust a papok a romai iga ellen valo 
>felkeles vezetojenek szantak es igen szisztematikusan keszitettek fel.

Igen a Gondolat kiado 1990-es negyedik kiadasat magyarul egy kedves ba-
ratom par eve megkuldte, amit az angol valtozattal  osszevetve,  ragyo-
gonak talaltam. Mind a theologusok es a torteneszek egy resze erre a ko-
vetkeztetesre jutott, miszerint Jezus, a nazarine tombon belul is munkal-
kodott. Sot J. Biro velemenye sem egyeduli a torteneszek taboraban. Tobb
tortenesz Jezus-Vervonal-hipotezise per pillanat merettetik meg. Miutan
felo, hogy a Forumban komoly ellenkezest valtana ki egy hosszabb elemez-
getese a "tortenelem" kapcsolodo agazatainak, annak ellenere, hogy maga 
a Forum politikai vitaforum es igy tortenelemre tamaszkodik, inkabb tar-
tozkodom theolo-historia szintjen vitatni az ugyet. Rovid beszurasok ta-
lan meg eletkepesek, de komolyabb vitak eseten konnyen a Vita es a Tipp
teruletere igazithat minket barki. Pedig a tortenelem sok vonzati  aga 
kozul egy a tortenelemmel behatobban foglalkozo szemely, csak epulhetne,
ha a tortenelem olyan agazataival is jobban megismerkedne, mint : Vallas,
fertozo betegsegek hatasai, a penz utja, harcaszati ismeretek, etc.
Ezt nem celzas vegett emlitettem "hivatasos" torteneszeink iranyaba, csak
ugy megjegyeztem :-)  

NPA.

Balogh Eva irja:

>Hat errol csak annyit, hogy ha valaki betevedne a mi Forumunkba,
>akkor talalhatna hasonlo barbar, primitiv irasokkal mint a fenti. 
>Csak eppen ellenkezo elojellel. Egyik eppen ugy megvetendo mint 
>a masik.

Nem ertem, hogy mikepp ertette a barbar, primitiv iras  ellenkezo
elojelet? Negativ vagyis rossz iras, ellenkezoje a pozitiv, vagyis
jo iras? Vagy esetleg az "EKUMENE" szo volt barbar? :-) Persze a 
kifinomultabbaknak, akik latint kovetelnek, irhattuk volna, hogy:
oecumenicus, vagy a szuperkifinomultaknak gorogul, hogy oikoume-
nikos, stb. Nos a fenti iras Evatol, epevel  telt  felhaborodas, 
vagy "mas is lop" fele apologia ? A mai Forumban van am erre jo
pelda ime : >Kedves baratom, soviniszta geci! Fantasztikus okfej-
>tesedet olvasva mindossze egy dolog jutott eszembe: a joo kurva 
>anyadat!.....
Ezt melyik elojellel ruhazna fel Balogh Eva? No meg bejutna abba
az altala emlegetett konyvecskebe ez a magyaros sor, ahova jegyez-
getni tervezett? :-))))

NPA.

Kedves Forumozok,

erdeklodessel olvastam az Evita c. film Bp.-i forgatasarol
kialakult nezetkulonbsegeket, s ami a kozlekedesi akadalyokat
illeti, azt nagyon megertem, hogy sokaknak nem passzol az
ilyesmi, mert Bp. kozlekedese a parkolohazak ill. egyaltalan
a hazak alatti legalabb az ott dolgozoknak/lakoknak elegendo
parkolasi lehetosegek hianyaban a belvarosban amugyis
kaotikusnak mondhato; mas kerdes viszont Evita es Madonna  
osszehasonlitasa, aminek tulajdonkeppen egy film
forgatasahoz semmi koze, hiszen vegulis a film
producere/rendezoje donti el, hogy ki lesz a foszereplo
es nem pedig valamifele egy (egyebkent a dolgoktol mindket
szemely eseteben) tavolallo orszag nepszavazasa.

Nem Madonna vedelmeben, (nincs mit vedeni rajta, mert nem
igazan szorul vedelemre) de egy-ket adalek Evita gyakran
heroizalt eletehez.

Gisele Freund parizsi fenykepesz-ujsagirono beszamoloja
szerint 1950-ben Argentinaban furcsa hangulat uralkodott.
A negyvenes evek elejenek szabad elengedett hangulatahoz
kepest, (amikor az idezett ujsagirono tob evet elt Buenos
Airesben) megvaltozott, zarkozott lett az emberek magatartasa;
nem csoda, bortonbuntetes fenyegette azt, aki nyilvanosan
kritizalni merte a kormany barmelyik tagjat.
Az emberek Evita Peronrol vagy hatartalan lelkesedessel,
vagy ugyanolyan hatartalan megvetessel beszeltek.
Tovabba az a hir jarta, hogy szegeny munkasokkal is pontosan
ugyanugy banik, mint a legmagasabb allamtisztviselokkel.
Penteki fogadoorai legendasak voltak, ha tiz- tizenot orat
is kellett varakozni ahhoz, hogy valaki egy pillantast
vethessen a Dior kosztumben pompazo, arannyal-gyemanttal
teleaggatott kistermetu nagyasszonyra. Valoban tett a
munkasok magasabb berezeseert,viszont iratlan es
megszeghetetlen torveny volt, hogy a munkasok az elso
honapi megemelt beruket Evita szocialis alpjaba fizettek be.
Tekintve, hogy nagy szakszervezetekrol volt szo,
a befizetett osszegek is csillagaszatiak voltak.
Evita ugy hasznalta fel a penzt, ahogy akarta,
soha senkinek nem kellett vele elszamolnia.
Az egyik fogadoorajan az ujsagirono fultanuja volt annak,
hogyan "tett igazsagot" Evita: egy fiatalember arrol
panaszkodott, hogy a minap hazasodott, es nem tud bekoltozni
a sajat hazaba, mert azt egy teljesen idegen csalad elfoglalta.
Evita megkerdezte, hogy hanyan vannak, s miutan megallapitotta,
hogy a bentlako csalad nepesebb, ugy itelkezett (!),
hogy mindegy kie a haz, azok maradnak, akik tobben vannak.
Hiszen ez nem igazsagos, fakadt ki a fiatalember, - "en vagyok
az, aki eldonti, hogy mi az igazsag" - valaszolta Evita
s a fiatalembert katonak vezettek el, - Evita egyik titkara
szerint egy idore a bortonbe.
Mivel az elso fenykepek, amit Gisele Freund Evitarol
keszitett, tetszettek a nagyasszonynak, az elnoki palotaba
es a privat lakosztalyaba is meginvitalta a fenykepesznot.
Utobbi csak nehezen tudta magat a munduntalan Madam
Pompadurra emlekezteto kornyezettol es viselkedesmodtol
fuggetleniteni. Evitanak valoszinuleg tobb ruhaja es
ekszere volt, mint a legtobb kiralyi csaladnak egyuttveve...
S a ruhazattal teli termeket buszken mutatta meg a
fenykepesznonek, valamint szivesen fenykepeztette le magat
a legujabb parizsi egyedi ruhakoltemenyiben, kulonfele
ekszercsodaival es az egyszerre fel nem veheto, mert nagyszamu  
kituntetesei tarsasagaban. A nyomornegyedekbe is tobbkilo arannyal  
teleaggatva jart. Potemkin-fal szeru luxusszallodakba
kvartelyoztatta be par napra(!) a legszegenyebb csaladok
gyerekeit, akik a nehany orara rajuk szakadt jolettel
nemigen tudtak mit kezdeni, inkabb megfelemlitett benyomast tettek.
Evitanak nagyon tetszettek a ruhatarat es lakosztalyat
bemutato fenykepek.
Nem igy az argentin propagandaminiszternek ( Evitaval ellentetben  
sejthetett valamit, hogy az ilyesfajta kepek nem fognak
jot tenni az imadott nagyasszony nemzetkozi hirnevenek...) s igy a  
fenykepesznot masnapra magahoz kerette. De az meg aznap ejjel
sietve elhagyta az orszagot. Igy jelenhettek meg annakidejen a Life  
magazinban azok a kepek, amik nyoman kisse megvaltozott Evitarol, a  
proletarok jotevojerol alkotott kep.

Egy biztos, ritkan esett meg a tortenelemben, hogy egy 32 eves no kezeben  
ennyi hatalom osszpontosuljon, s az is biztos, hogy az argentin munkasok  
koreben nagy remenyeket keltett, fuggetlenul attol, hogy maga is rengeteg  
hasznot huzott a sajat jotetemenyeibol.

Ami pedig Madonnat illeti, nem erdemes alszentnek lenni, legalabbis itt  
felnott emberek koreben nem (szerintem gyerekekkel szemben sem ) mert az  
embernek olyan erzese tamad, mint ami sokszor az igen-igen moralizalo
magukat mintegy aranyketrecbe zaro, erkolcsi predikaciok moge bujo  
embertarsaink eseteben, hogy valoszinuleg egyszeruen csak "savanyu a  
szolo"!....

Udvozlettel
Andrea

## CrossPoint v3.02 R ##

Budapest pornofilmfovaros (MH)

A nemzetkozi szexuzlet korifeusai szerint Budapest a vilag, de
legalabbis europa pornofovarosa.  A filmesek evente kozel 100-120
pornofilmet forgatnak.  A gyartasra elkoltott osszeg megkozeliti a
800-900 millio forintot.  A legjobb hazai keszitesu pornofilmeket a
kozelmultban 1 millioszor kolcsonoztek ki, s nepszerusegben ma mar csak
a Disney-rajzfilmek veszik fel veluk a versenyt.

A '80-as evek vegen kis hazankban is megkezdodott a szexualis
rendszervaltas.  A sajto- es a filmpiacot elontotte az erotika es a
kemeny szex.  A pornoipar kulfoldi tarsasagai - amelyek jelentosebb
forgalmat bonyolitanak, mint a hollywoodi mogulok - hamar rajottek, hogy
Budapest infrastrukturaja elfogadhato, valogatni lehet a jobbnal jobb
helyszinek kozott:  az intezmenyeket atszovo korrupcio miatt pedig
garmadaval berelheto olyan epulet, amelyrol nyugaton egy producer csak
almodozhat.

A fovarosban a legtobb filmet olaszok, franciak es amerikaiak gyartjak.
Egy magat megnevezni nem kivano amerikai filmes peldaul elmondta, hogy a
Fovarosi Szabo Ervin Konyvtar mellett szamos budapesti korhazban is
forgatott, sot elofordult, hogy a "legizgalmasabb" reszeket a BKV
villamosain vettek fel.  Mint kifejtette, megfelelo mennyisegu penz
elleneben mindenhol szivelyesen fogadtak.  Szerinte a Parlamenten kivul
az orszagban szinte barmely helyszin kiberelheto.

Balogh Eva irta:

>Meg mielott bizonyos udvariasak emberek tovabb folytatnak a lemarhazast es a
>lehulyezest--passover neve magyarul "zsido husvet." Ket evvel ezelott ezt en
>sem tudtam, ellenben az angol-nyelvu listan kerult az ugy szoba, es tobben,
>akik jobban ismerik a helyzetet mint en, is hozzaszoltak--mindenki szerint
>magyarul pesach husvet. Nem kereszteny husvet, hanem zsido husvet. De ha

...aztan NPA irta ugyanerrol:

"Eredoen, nem kivantam belebonyolodni Eva theologiai definialgatasaiba, csak
a vallasideologiara tettem megjegyzest. Maga a Husvet is felreertett unnep
meg a kereszteny korokben is, ahol a magyar kifejezes Jezus penteki halala-
nak bojtszokasara utal, amikor csak haletelt szabad a hivoknek fogyasztani."

Egyik sem!
A husvet az husvet, akar zsido, akar keresztyen! Es ezt nem szotarban vagy
ertelmezoszotarban tessek megnezni, hanem esetleg az erintett irodalomban, a
Bibliaban: "Eljove pedig a kovasztalan kenyerek napja, melyen meg kelle
oletni a HUSVETI baranynak; Es elkulde Petert, es Janost mondvan: Elmenven,
keszitsetek el nekunk a HUSVETI baranyt, hogy megegyuk." (Lukacs Evangeliuma
22:7-8) Ugyanezt irja le Mate apostol is: "A kovasztalan kenyerek elso napjan
pedig Jezushoz menenek a tanitvanyok, mondvan: Hol akarod, hogy megkeszitsuk
a HUSVETI baranyt?" (Mate evangeliuma 26:17) Vegul, Mark is leirta ugyanezt:
"Es a kovasztalan kenyerek unnepenek elso napjan, mikor a HUSVETI baranyt
vagjak vala, mondanak neki az o tanitvanyai: Hol akarod, hogfy elmenven
megkeszitsuk, hogy megehesd a HUSVETI baranyt?" (Mark 14:12) A KOVASZTALAN
KENYEREK UNNEPE, azaz a zsido husvet, pedig nem egyeb mint a zsido nep (bocs,
ez itt nem politikailag korrekt, de neprol van szo, ethnikumrol)
kimenekvesenek unnepe Egyiptombol. Ezt pedig II.Mozes 12 13 reszben reszben
lehet follelni. A magyarnyelvu Bibliaban meg egyebkent a PASKHA szot is
hasznaljalk. Peldaul: "Az Ur tiszteletere rendelt ejszaka ez, a melyen
kihozta oket Egyiptom folderol; Izrael minden fiai elott nemzetsegrol
nemzetsegre. Es monda az UR Mozesnek es Aronnak: Ez a PASKHA rendtartasa:
..." II.Moz.12:41-42

Mivel a magyar nyelvre 1522 ben forditotta Karoli Gaspar a Bibliat azt hiszem
bizton allithatjuk, hogy mind a HUSVET mind a PASKA szo eleg jol
megerlelodott a magyar nyelvben... (ejtsd: pa'ska) 

Tovabb NPA-tol:   "Ja mielott elfeledem a "hal"  Jezus ugyancsak Jezus gorog
megnevezesenek kezdobetuibol is osszeallithato. Ez a szojatek ugyancsak a
babyloniai halisten mitoszabol ered, ahol azt "Dagon"-nak neveztek es a papok
halsuvegeket hordtak fejukon." 

A "hal" szo, gorogul "ihtu:sz" ( IX0YE ) -nek nincs sok koze sem a Dagonnak
sem a Mytranak... Ha gorogul leirod azt, hogy "Jezus Krisztus Isten Fia a
Megvalto" akkor az elso kezdo betukbol az IX0YE jon ki. (Isous Hristous Theou
Huios Soter <-latin betukkel)

Udvozlettel:  Tapolyai Mihaly

A nepessegrol...

Hogy kinek jo ha tobben vagyunk, mi magyarok? Senkinek az Eg egy adta vilagon
csak minekunk magyaroknak!

Mert hat Erdelyben sem volt sok roman 150 evvel ezelott, 250 evvel ezelott
meg annyi sem... Vagy a Felvideken sem volt sok tot, legfoljebb a hegyekben
ahol turot csipegettek. Csakhat, a agyarnak nem kellett a gyerek, --mostmar
ideologiaja is van a dolognak--  a tobbi nemzetisegnek meg nem volt kerdes,
mert ok csak vendegmunkasok voltak, nekik nem kellett vagyont vagy foldet
osztogatni oroksegbe...

Egy biztos. A Karpatmedenceben mindeg lesz valamilyen nep! Valamilyen. Az
egyeduli kerdes szamunkra az, hogy az melyik lesz, mert azt mar tudjuk, hogy
a Tatraban vagy a Kukulloben melyik nep lesz.

Tapolyai Mihaly

Tisztelt Forum, tisztelt Baldg Eva!

On mar megint atugrott ket dolgok:
>  1) Pakh Tibor es Krasso Gyorgy nevet kb. most irom le 5-szorre, de meg
>mindig csak az SZDSZ-hez ter vissza mint egyeduli ellenzeki politikat
>folytato utodszervezethez. (Beszelo, AB, Szamizdat)
>  3) Berend T. Ivannal kapcsolatban, csak annyit jegyeznek meg, hogy en
>nem az MTA tagsagat emlitettem, hanem az MSZMP Kozponti Bizottsagi tagsagat,
>ami azert egy kicsit kulonbozik Gidai Erzsebet Tarsadalomtudomany Intezeti
>tagsagatol.

Ezekutan raternek az On valaszara:
     Irja:
>      Ezutan egy csomo idezet. Lenne olyan kedves megadni a forrast. Ez
>altalaban szokas.
     Termeszetesen megtudom adni a forrast. Tobb helyrol, tobb szerzotol
ideztem ha ez olyan fontos Onnek akkor visszakeresem!

Balogh Eva irja:
>      Azt szeretnem megtudni, hogy ilyenforman hungarizmus es Szalasi
>valami jo dolog volt, vagy sem. Jobb volt-e vagy sem a nemet nemzeti
>szocializmusnal? Aztan meg valami. "Horthy egy tabornoki klikk kezeben van"?
>Tudott valami, hogy a magyar hadsereg vezetoi altalaban nemetbaratok voltak.
>Bethlen ellenben nem az volt. Tehat milyen tabornoki klikkrol beszelunk?
     Itt hirtelen annyit kerdezett mely egy hosszabb tanulmanyt igenyelne
igy csak roviden osszefoglalom:
     A Hungarista mozgalomnak 400.000 hivatalosan bejegyzett tagja volt
1939-ben a valasztasok elott, azonkivul kb. 100.000 nem hivatalos tagja is
volt. Ezek a szamok eleg bizonyitekok arra vonatkozolag, hogy a nep minek
latta a Szalasi vezette mozgalmat.
     Hogy jobb volt-e a nemet nemzeti szocializmusnal? De kerem a nemet az a
nemet erdekeket kepviselte a magyar pedig a magyarsag erdekeit. Itt nem
lehet osszehasonlitast tenni. 
     Igen a magyar hadseregben voltak nemet barat tisztek. De Horthy
kornyezeteben a kiugrasi kiserlet resztvevoit nem igazan nevezhetnem nemet
baratoknak. 
 
Ugyancsak On irja:    
>       Nekem Noe Zoltan leirasa utan az a furcsa erzesem tamadt, hogy
>szerinte hungarizmus, Szalasi, a Nyilas Part, a Szalasi-kormany, valami
>nemetellenes politikai fenomenon volt. Valami nemzetmento politikai
>alakulatrol beszel. De persze lehet, hogy felreertettem.
     Mitol furcsa erzes ez?
     On szerint a nemzet megmentese erdekeben szovjet-roman oldalon meg
kellett volna tamadni a nemet hadsereget? On szerint mit eredmenyezett volna ez
?

Idezet kovetkezik:
Forras: Historia evkonyv, 1984. 17. oldal.:
     "... 1941 szeptembereben Palffy Fidel Magyar Nemzeti Szocialista Partja
a budapesti nemet kovetseg osztonzesere kivalt a Szalasi altal letrehozott
nyilas egysegbol ... es Imredy Bela Magyar Megujulas Partjahoz csatlakozott.
Ezzel letrejott a Magyar Megujulas Nemzeti Szocialista Partszovetseg,
amelyre a terveiben Szalasit es partjat hatterbe szorito nemet politika
tamaszkodni kivant...."

Meg mindig tisztelettel: Noe Zoltan

Nem olvastam azt a szoveget Judah Halevinek, amit Nemenyi idez, de en meg 
eros orthox korokben sem lattam megkulonboztetest. Tehat J.H. mondasa nem 
elfogadott dogma. De sejtem, hogy a kazarokrol irott muveben mondhat 
ilyet (Ha-Kuzari), -- utana nezek. De ha ebben volt akkor ez nem 
feltetlenul J.H. velemenye, hanem a vitafelek szajaba adott "erv". 
	Udv,					Robert

Kedves Laci, Tisztelet FORUM!
    Sajnos tegnap ugytunik elszamoltam a sorlimitet es sors ordoge a
legelsonek bekuldott irasom dobta vissza tullepes miatt. Most ujra
bekuldom szolban.
    A Rolicare ugyben ami szamomra lenyeges tanulsag
volt,hogy az osszeferhetetlensegi torveny hianya miatt a donteshozo
allami alkamazaottak olyan kapcsolatrendszerbe kerulhetnek az uzleti
szferaval, hogy donteseiket alarendelik szuk uzletcsopoortok
erdekeinek.
    Adott esetben, az eredeti Rolitron ceg es a kialkult Rolicare
komplexum intezmenyi filozofiaja gyokeresen eltero. A Rolitron annak
idejen a klasszikus ujitokedvu es kreativ magyar mernokok
mintapeldaja volt, ahol a szakmai tudas meg volt ahhoz, hogy egy
nyugaton mar megvalosult magasszintu eljarast (muvesekezeles) hazai
korulmenyek kozott is meg tudjanak valositani. A hasonlo szandeknak,
ha nem akartak megragadni a megnemertett nehez emeberek szintjen,
valahogyan part es miniszteriumi tamogatsra kellett szert tenniuk. Az
igy kialakult kliens rendszert a kozvelemeny megertoen fogadta, hisz
egyertelmu volt, hogy volt, hogy az eredeti csoportot pozitiv celok,
adott esetben egy meglehetossen rossz kilatasokkal rendelekezo
betegcsoport tulelesi leghetosegenek biztositasa motivalja. A
rendszervaltas utan a szocializmusbol orokolt kliens rendszer
melegagayva valt a korrupcio kifinomult formajanak. A Rolicare
csoportot a cikk tanulsaga szerint egyertelmuen piaci celok
motivaljak. A kapcsolat renszeruket "korszerusitett" formaban tovabb
mukodtetik, most azonban ez ellenszenves, mert piaci torvenyeknek
engedelmeskedve, azt eredmenyezi, hogy szukul az ellatottak kore es
(az elcsurgott milliokrol most nem beszelnek, bar ha allami cegrol
lenne szo ezek komoly ervkent szolnanak amaellett, hogy lam egy
allami ceg nem hatekony) sajat bevallasuk szerint is privat cegkent
, hasonloan mas agazatokhoz egy kisebb, de fizetokepes reteg
ellatasara koncentralnanak (pl banki alkalmazottak).
    Idekivankozo megjegyzes meg, hogy az emberiseg tortenelme soran
az orvostudomany tobb kulonbozo finanszirozasi rendszert is
kiprobalt. Szakmai szempontbol mindegyik megbukott, amelyik uzleti
alapra helyezte az orvos beteg kapcsolatot. Apamnak a haboru elott
volt magan praxisa. Tobbekkozt tole tudom, hogy abban a vilagban a
beteg gyogyitasanak nem volt piaci ara. A beteg nem a beavatkozas
szerint, hanem fizetokepessege alapjan fiztetett. Gazdag nagyon
sokat, szegenynek meg sokszor eppen az orvos vette meg a gyogyszert.
(Az persze esszeruen volt beosztva, hogy egy egy orvos mennyi szegeny
beteget valalt, es ami meghaladta a lehetosegeit, azt atiranyitotta
fiatalabb kevesbe, leterhelt kollegaihoz.
    Nem vagyok ugyanakkor vak es latom, hogy mindenutt, nemcsak
nalunk, de a nalunk gazdagabb orszagokban is a az orvosi ellatas
koltsegei rohamossan emelkednek, ami mindenutt jelentossen terheli a
koltsegvetest. Ennek elvileg ket oka lehet:
    1. A gazdasag fejlodes nem tart lepest az orvostudomany
fellodesebol fakado lehetosegekkel.
    2. Az orvostudomany ontorvenyu modon, a vegtelensegig tudja
fokozni az ellatas koltsegeit.
    Bar a ket lehetoseg kozott megnyugtatoan donteni nem tudok, megis
a gazdasag oldalrol velem nagyobbnak a problemat. Ezt azzal szeretnem
alatamasztani, hogy az egeszsegugyi koltseg robbanas legnagyobb
tenyezoje, a gyogyszer arrobbanas. Ez utobbi folyamatot a Contergan
per kovetkezmenyeit meglovagolva, a nagy gyogyszergyarto cegek
inditottak be. Olyan szigoru tesztelesi rendszert tettek kotelezove
(amin pl a kalpopirin ma mar nem menne at), amely ot tiz evre
elnyujtotta egy uj gyogyszer kifejlesztesehez szukseges idot. Ezzel a
kishalakat, amelyek keves tokevel rendelkeztek, letoroltek a piaci
palettarol. Pillanatnyilag az egyre nagyobb piaci reszsedesert egy a
Hankiss fele tarsadalmi cssapdakbol jol ismert mechanizmussal
vetelkednek. Egyre nagyobb osszegeket forditanak a "fogyasztok"
megnyereresre (reklam, orvos latogatok stb.). Mindez emeli a
gyogyszerarakat. A reklam szerepe itt oriasi, mert a fogyasztok igen
erzekenyek arra, hogy megbizhato termekhez jussanak, viszont nincs
szakmai attekintesuk az ervekrol. Mind a mai napig konnyu meggyozni
egy beteget arrol, hogy valasszon egy "hatekonyabb" nyugati
gyogyszert es ne egy olcso magyart. Igy egyre szukebb kor kap
ellatast, egyre magasabb aron, termeszetesen a minoseg neveben.
Uzletileg a kevesebb de dragabb eladas is sikeres. Eros a gyanum,
hogy valojaban nincs ennyifele gyogyszerre szukseg, de meg en sem
igazodom el konnyen. Korabban a gyogyszer osszetetelet fel kellett
tuntettni, most viszont egyre masra latok "minden eddiginel
hatekonyabb" gyogyszereket, ugyanakkor nem tudom kideriteni
(legalabbis komoly utanajarast igenyel), hogy mi a hatoanayaga.

Bathori Gyorgy

most szolok: nem beugrani holgyeim es uraim, mert ez a svejki kocsma esete
a csaszar arckepmasan levo fekete pottyokkel...

Janos

Tisztelt FORUM!
    A Kisgazdapart az alkotmanybirosaghoz fordult, mert velemenye
szerint a tandij bevezetese ellentetben all a Magyarszag altal
1976-ban alairt egyik nemzetkozi emberjogi egyezemnnyel. A Kisgazdak
feltehetoleg a "A gazdasagi, szocialis es kulturalis jogok nemzetkozi
egyeszsegokmanya" I resz 13.cikkely 2/c pontjara hivatkoznak:
  "A felsooktatast teljesen egyenlo feltetelekkel a kepesseg alapjan
mindenki szamara hozzaferhetove kell tenni, kulonossen az ingyenes
oktatas fokozatos bevezetes utjan."

Bathori Gyorgy

azt szeretnem megkerdezni, hogy egy kis higgadt eszmecserere
a romak megsegiteserol (vagy nem megsegiteserol) hajlando
lenne-e ? Esetleg elotte vegigsetalhatunk az ominozus 
utvonalon...

En beismerem, hogy a kerdessel kapcsolatban nem tudok tobbet
mondani, mint hogy az altalanos anyagi es kulturalis felemelkedes
(ami a nem romakra is rafer) sokat segitene. De mi a modszer ?

Hogy ugy mondjam, konkretan, mit kellene csinalni ?

Udvozlettel: Janos.

Egy adatsorral szeretnek hozzajarulni a temahoz, forras: Magyar Sta-
tisztikai Evkonyv, 1980-1990. Nem mentem vissza a korabbi ket evtized-
hez, mikor is kispapok tucatjait csuktak le, pl. "illegalis" hitoktatasert.
Csak a legalacsonyabb szamokat vettem, nem vettem bele a "kozrend elleni"
es "garazdasag" buncselekmenyert elitelteket, habar jol tudjuk, meg 1996
marciusaban is megkisereltek ilyen cimen megtorolni "rendszerellenes iz-
gatast. Tehat az adatsor: az"allam es emberiseg elleni /ide tartozik az
"izgatas" is - milyen jo szo!/ buncselekmenyekert jogerosen BORTONBUNTE-
TESRE iteltek szama a dem.ell. mukodese idejen:
              1980: 22 fo, 81: 22 fo, 82: 19 fo, 83: 8 fo, 84: 12 fo,
85: 6 fo, 86: 3 fo, 87: 8 fo /ebbol 1 fo ot evet meghalado!/, 88: 4 fo,
89: 0 fo, 90 0 fo. Mindosszesen az Aczel-rendszer utolso evtizedeben:
104 fo. Persze lehet, hogy volt, akinek tobbszor is sikerult bekerulnie,
ez ertelemszeruen csokkenti az osszesites szamadatat.
   Ezenkozben Konrad, Feher, Heller es sokan masok havi 2000 d
   Ezenkozben Konrad, Feher, Heller es sokan masok havi 2000 $ Aczel-
apanazzsal turneztak a vilagban, mint "prominens ellenzekiek". Azt nem
tudom, mas forrasokbol mennyit kaptak meg ehhez, de nem is ez itt a
lenyeg, azt hiszem igy Konrad latogatasa a kozben az egyetlen igaz
hitre tert Aczel betegagyanal is megertesre talalhat. Egy szo, mint szaz,
jol atvertek minket, engem is, mikor szent izgalommal hallgattam a
Szabad Europa hireit roluk. Hat ez a nagy helyzet! Udvozlettel: Kiraly
                                                                   Miklos

T. FORUM,
heves vitakat valtott ki a nehany nappal ezelott megjelent, sokgyerekes
csaladok segelyezesere valo felhivas.  Ugy gondolom, hogy feltetlenul
hasznos lenne, ha a felhivas kozzetevoi elgondolkodnanak azon, mi az oka
annak, hogy felhivasuk meg azoknak nagy reszebol sem valtott ki pozitiv
visszhangot, akik eleve rokonszenvvel, vagy legalabb erdeklodessel fogtak
hozza annak olvasasahoz. 
 
 A magam reszerol azon azonban meglepodtem, hogy sokan a FORUM olvasoi
kozul nemcsak a felhivas hangneme, szovege miatt utasitotta'k el azt, hanem
sokan *altalaban* ugy veltek, hogy *teljesen felesleges*, sot kimondottan
*helytelen* sokgyerekes csaladoknak, vagy azok egy csoportjanak
alapitvanyi, "jotekonykodasi" -- hogy ezt a kisse divatjamult szot
hasznaljam -- tamogatasa. 
 
 Az elutasitas ervei mogott hiaba kerestem a racionalis megalapozottsagot. 
Nem volt idom kigyu:jteni az elmult FORUM-okbol szo szerint az idezeteket,
csak emlekezetbol probalom osszeszedni oket, elnezest, ha esetleg
pontatlanul. Ilyesfele erveket olvastam: az adakozas, alapitvanyi
tamogatas "idejetmult", ezen "csak mosolyogni lehet".  Hogy miert multa
idejet, es mi benne a megmosolyogtato, az nem derult ki. 
 
 Olyat is olvastam, meglepetesemre, hogy valaki -- aki elozoleg
rasszistanak minositette a felhivas kozzetevojet --, azon az az alapon
helytelenitette a sokgyerekesek tamogatasat, hogy "ez olyan zsidos dolog". 
Furcsa, hogy nem vette eszre a sajat szavai kozott levo ellentmondast. 
Volt, aki azzal utasitotta el, hogy "helytelen a tobbseget tamogatni". 
 
 Ugy gondolom, hogy a polgari tarsadalmakban a polgari ontevekenyseg,
onszervezodes termeszetes velejaroja az, hogy egyes -- vallasi, nemzeti,
szakmai csoportok, lakohely, szarmazas, vagy akar kozos erdeklodes
szerinti osszetartozas alapjan letrejovo -- kozossegek az osszetartozast
azzal is kifejezesre juttatjak, hogy tamogatjak egymast, tamogatjak sajat
csoportjuk varhato utanpotlasat is. 
 
 Kifejezetten jo dolognak tartom peldaul, ha egy penzugyileg sikeres
cigany -- vagy az ujabb szohasznalat szerint roma -- vallalkozo
alapitvanyilag tamogatja a Gandhi gimnaziumot, mely jovendo roma
ertelmiseget nevel.  Es remelhetjuk, hogy ezzel a ciganysaggal kapcsolatos
problemakat sikerul csokkenteni. 
 
 Magyarorszag utanpotlasa a most megszuleto gyerekek.  Ok lesznek a jovo
szazad magyar allampolgarai, az orszag fenntartoi, tovabbvivoi.  Nem
mellekesen ok lesznek -- mint azt a napokban az egyik FORUM levelezo
ugyancsak megirta -- a jelenlegi kozepgeneracionak nyugdijas koraban
eltartoi is.  Mar hallom az ellenveteseket, hogy majd megreformaljak a
nyugdijrendszert, es majd mindenki az elete soran befizetett, felhalmozott
nyugdijat, illetve annak befektetes utjan szerzett kamatait fogja elvezni
oreg napjaiban, es igy az akkori oregeket mar nem az akkori fiatalok
fogjak eltartani.  Amig azonban egy ilyen nyugdijrendszer letrejon, ahhoz
nem egyetlen generacio szukseges. Szetverni a regi nyugdijrendszert
lehetett napok alatt, felepiteni az ujat evtizedek kellenek. 
 
 Ahhoz azonban, hogy az orszagnak mukodo gazdasaga legyen, es az evek
soran befizetett nyugdij osszege ne ertektelenedjen el, hanem hozama
legyen, ahhoz -- tisztelettel -- lakossag is kell, aki a gazdasagot
mukodteti.  Es -- ne tessek frivolsagnak venni -- a lakossagi utanpotlast
elo kell allitani.  Ennek -- azaz egyszerubben szolva a gyerekszulesnek es
a gyerekek felnevelesenek -- koltsegei a jelenlegi magyar kereseti,
eletszinvonal, lakas, ado'fizetesi viszonyok mellett igen nagy terhet
jelentenek mar az 1-2 gyerekes csaladok sza'ma'ra is, de a 3 vagy ennel
tobbgyerekes csaladok sza'ma'ra mar egeszen rendkivuliek a nehezsegek. 
Ez szamokkal is alatamaszthato, de naponta latom is magam korul a rokon es
ismeros tobbgyerekes csaladokban. 
 
 Arra az egy ervre visszate'rne'k, hogy "helytelen a tobbseget tamogatni". 
Megnyugtatasul: a 3- vagy tobbgyerekes csaladok a magyar csaladok 6.5%-at
alkotjak, tehat kisebbseget. Meghozza tobbsegukben a legalacsonyabb egy
fore eso jovedelmi savokba tartozo kisebbsegbe tartoznak. 
 
 Az allam pedig eppen most tartja szuksegesnek, hogy tovabb csokkentse a
tarsadalombiztositas hozzajarulasat a gyerekneveleshez.  Most
csokkentettek a szulesi szabadsagra fizetett osszeget.  Kis mertekben
emeltek ugyan a gyest, viszont a gyedet eltoroltek.  A tegnapi TV
hiradoban szu:lo"szoba'n fekvo anyakat interjuvoltak, egyontetu volt a
velemeny, hogy ezutan meg kevesebb gyerek szuletik majd. 

 Churchillnek tulajdonitjak azt a mondast, hogy "a legjobb befektetes
csecsemokbe tejet tolteni".  A magyar allam ezt, ugy latszik, ezt nem
tartja jo befektetesnek.  Ugy gondolom azonban, hogy akinek anyagi
lehetosegei megengedik, hogy tamogassa a jovo generacio felneveleset, az
jol teszi, ha tamogatja.  Akar egyenileg, akar alapitvanyilag. Ha az
alapitvanyi tamogatast valasztja, minden bizonnyal talalhat olyan
alapitvanyt, amelynek celjaival egyetert, amelynel lathato, hogy jo celra
forditja a penzt. A tamogatasnak szamtalan modja lehet. Akar ugy, hogy
sokgyerekes rokon, vagy ismeros csaladot tamogat, akar ugy, hogy vallasi
kozossegenek, egyhazkozsegenek, falujanak, vagy mas, tavolabbi kozossegnek
sokgyerekes csaladjait, iskolajat, esetleg sajat egykori iskolajat
tamogatja.  Polgari szabadsagaban all, hogy megvalassza, kiket tamogat. 
Es ugy gondolom, hogy ebben nincsen semmi helyteleniteni, vagy eppen
megmosolyogni valo. 

Udvozlettel
Zimanyi Magda

Az a helyzet ezzel a FORUM nevu micsodaval, hogy nagyszeru dolog tulajdonkeppen
  es kar, hogy vannak olyanok, akik tudatosan igyekszenek lejaratni, mikozben
  ok maguk ugyanazokat a hibakat ejtik, mint akiket kritizalnak.
Vegeredmenyben azon mulik az egesz, hogy ki mi okbol ragad klaviaturat es
  aldozza idejet olvasni es irni a HIX-et. En peldaul sok ertekes dolgot
  tudtam meg. Az egyik volt, hogy Balogheva tudja mit jelent a "passover"
  szo. :-(
     A leginkabb megis olyan a FORUM, mint az a hires gyermekmese, ahol az
ember es a fia szamarat vesznek a vasarban es hazafele menet egyik ember a ma-
sik utan szolitja meg oket, hogy micsoda dolog amit muvelnek (hol a gyerek ul
a szamarhaton, akkor az a baj, hol az oreg ul rajta, akkor abba kotnek bele,
stb.). Ebben a szellemben osztjuk itt az igazsagot a nagyvilagnak a FORUMon es
ez kulonosen a kulfoldon elokre ervenyes. Pedig az itthoniak csak a szamarat
szeretnek hazavinni. Az a kulonbseg egyertelmuen megmutatkozik, ami a teore-
tikus agytorna es a megelt dolgok kozott fonnall, dehat ilyen dolog egy vita-
forum. MAs kerdes, hogy a szavak es tettek kozott milyen kulonbsegek huzodnak.
Aki peldaul szavaiban barat, de tetteire ennek nincs hatasa az olyan ember
bizony hiteltelen es nagyon csunya dolgot muvel.                          OK

> Itt kezdodik az a moralis felallas, amit hiaba is magyaraznak, de azert
> megprobalom, hatha ...?!%$%#@
NNa ami ezutan volt kivagtam, hogy ne foglalja a helyet. Ha egyszer Menem 
kepviseli az orszagot, akkor miert ne lehetne hivatkozni ra? A 
nepfelzudulast meg ketlem. 10e ember tud nagy port verni, meg 100e is, de 
nehogymar ok legyenek a merce. (pl mo-n torgyan)

> No meg buta dolgot irt a HVG. hiszen ha a holgyek nagyresze elfutna,  ha
> fundoklit lat, Te is csak ugy tudtal volna megszuletni, hogy falra vizel-
> nek. A baj ott van Pajtas, hogy Madonna szajabol meg a TV. interjuk soran
> is lognak a fundoklik. Na persze kepletesen szolva :-)

Ha nem derult volna ki nem egy-ket darab fundokli tobszori megtekinteserol 
beszeltem, hanem tobb fundokli egy-ketszeri csekkolasarol.

> Ne feledd, hogy Madonna es Hollywood amerikai! Nem a felrelepes itt a
> szembeotlo, hanem, ha filmre veszik es levetitik millios tomegeknek. A

Erre mondtam azt, hogy ebbol el, ebbol csinal penzt. Talan a daniel steel 
(ja ez lehet hogy magyar), meg a tobbi love story muveszi ertekkel bir? 
Egy metal vagy meg kemenyebb egyuttes szalonkepes (fuck, motherfucker... 
dumakkal)? Aztan az oscar dijrol ne is beszeljunk. A penz korul forog 
minden, valaki megcsinalja, a koznep utalkozik, de megveszi (vagy egyik 
resze utalkozik, a masik megveszi). Holywood az alparisagabol, 
botranyaibol el. Meg a magyar pletykalapok is tekle vannak az ottani 
sztarok hoditasaival. Es a sexszimbolumokat ippeg azert hivjak meg 
talkshowba hogy kiessen a szajabol a repa. A talkshow meg abbol el, hogy 
sokan nezik... mondjam tovabb?
Sot a Jancso Miklos szeretoi konyv is megjelenhetett magyarorszagon.. 

> vaskalapod. Nos engem zavar, hogy orszagom kezd hiresse vallni, hogy fel-
> futott a pornmarketten az elsok koze! Ha Te erre buszke vagy, hat Te tu-
> dod, de ugy elj majd, ahogy itelsz!
Majd ha nem itt lesz jo uzlet megcsinalni, mashova fognak menni, biztos 
lehetsz benne.

> >Azt meg foleg nem ertem, hogy mi kozunk van nekunk ahhoz, hogy A. V.
> >Evitat forgat Madonnaval. Egyaltalan hogy jovunk ahhoz, hogy belepofaz-
> >zunk...  Nem csak ebben a temaban igen nagy szereptevesztese van egye-
> >seknek. Azert a velemeny es a kritika,  anyazas nem ugyanaz...

> Nem am, mint a diskurzus es a pofazas kozotti arnyalat. Meg tudod van
> olyan is, hogy allampolgari velemeny! Kepzeld ha a muveszno kivagja a

Hat ja, abban lehet velemenyed, hogy ne forgassak itt, de hogy mit es 
kivel abba nem szolhatsz bele. Es a tisztviselok azert lettek 
megvalasztva, hogy kepviseljek a lakossag velemenyet es erdekeit. Ha nem 
is tesznek a kedvukre, de azert nem hagyhatjak teljesen figyelmen kivul. A 
lakossagnak megvannak a hivatalos csatornai amin keresztul tiltakozhatnak. 
a forum meg veletlenul sem az, egy zalaegerszegi se akarjon kiabalni ha az 
V. kerultben forgatnak valamit. Hagyjuk meg azoknak, ezt a jogot 
azoknak, akik nem valami homalyos indok alapjan teszik. 

Soha nem jartam USA-ban, nem tom mi zajlik ott. Sokat olvastam rola, mert 
majdnem kijutottam 3 honapra. Holywood be jon az ajton, itt a csapbol is 
az folyik. A dallasban mar emberemlekezet ota gyonyorkodhetek. Oscar dij 
osztas. Meg hasonlok. Nekem egyaltalan nem szimpatikus az a kep, amit igy 
latok. Nem vagyom oda. 

	udv.
		hosszu

ui.: ja es nem szivesen nyitnek vitat arrol, hogy mi az az erkolcs, meg mi 
erkolcsos. Meg mi koze van a nepnek a tisztviselokhoz, meg stb...