Kedves FORUM !

A FORUM szamait olvasgatva felfigyeltem valamire: a kozonseges,
utszeli hang, az egymas szemelyiseget semmibe vevo, durva, mocskolodo
irasok leginkabb kulfoldrol (nem Magyarorszagrol) szarmaznak.

Ez a hangnem, bar leginkabb a FORUM egyes irasaira jellemzo, idonkent
folbukkan a HIX mas (moderalt es nem moderalt) ujsagaiban is; ott is
hasonlo az arany.

Szerintetek miert van ez (egyaltan: TENYLEG igy van ?) ?

Talan nekunk, magyarorszagi magyaroknak tobb okunk lenne az elkeseredesre,  
nem ? (A finn cim ne tevesszen meg senkit, csak egy honapot vagyok itt.)
Vagy kint mar akkora a demokracia, hogy ez a hang mar termeszetes ?

Udvozlettel

Feri

Olorinkalap irja:

>Vegyuk izrael peldajat (Izrael kibetuvel??). Ott az iskolaban a rabbik
>azt tanitjak a nebuloknak, hogy minden palesztin allatt. Ki kell irtani
>oket. Elpusztitani. Bosszut allni.

Olorinkalap, ezeket a sorokat te teljesen komolyan, felelosseget es szellemi
kepessegeid teljes tudataban irtad le? Nekem valahogy ugy tunik, hogy ez
csak a rad jellemzo es toled elvarhato zsigeri gyulolkodesedet fejezi ki.
Nem informaciot akartal te kozolni a FORUM olvasoival, hanem csak kielni
az alantas indulataidat.

El tudod te kepzelni, hogy abban az Izraelben, ahol az iskolaban a rabbik
ilyeneket tanitanak, sikeres megbekelesi targyalasokat folytat a paleszti-
nokkal? Persze elkepzelheto, hogy van ilyen iskola, es van ilyen rabbi.
Dehat, szelsosegesek mindenutt vannak. Peldaul a FORUM-on is, a te
szemelyedben.

Andrea irja, hogy:

>A tragarkodas, a szemelyeskedes mindig olyankor kerul eloterbe, ha
>hianyoznak a higgadt ervek. 
>S hogy "keep smiling" es "gentleman-like"is lehetne olyan modon sertegetni,
>mint ezzel az osi,s ilyeten ugyancsak az egyszeru mezei elodokre utalo 
>modszerrel,azt sem hiszem.
>Mert Andras maga szolgaltatta eppen legutolso leveleben az ezzel kapcsolatos 
>hathatos ellenervet: minden tragarkodas nelkul leirta, hogy mi a
>kifogasa az illeto holgy ellen, s EZ a stilus sokkal meggyozobbe teszi az 
>erveit, mint a hepciaskodas. Ha mindazok, akik kizarolag ily 
>modon kepesek beleszolni a vitaba, tisztaban lennenek vele, hogy mennyire
>az ellenkezo oldal malmara hajtjak a vizet, akkor biztosan meggondolnak,
>hacsak nem beepitettek a sajat velt oldaluk szubverziv tonkretetelere...

Viszalapozhatsz a FORUMban es ellenorizheted, MINDIG ugy kezdodott, hogy
visszautottem! Soha nem emeltem fel a hangomat amig nem engem gyalaztak
eloszor! Ezt neha ugyan mezes-mazos szavak moge bujva tettek de aki nem hulye
erthetett a szobol!


>lvassuk, akkor ez az egyetlen hasznalhato modszer. Kaptam mar olyan
>tartalmu E-mail-t, hogy eppen EZERT nem kapcsolodnak be tobben a vitaba,
>mert nem hajlandoak ebben a stilusban kommunikalni. S nem "libibolsi"k 

Csak egy FORUMunk van es ez ilyen. En is jobban orulnek ha egy olyan FORUM
lenne amiben bizonyitani is kellene a becsuletsertest nem csak kozze tenni
de sajnos ez a FORUM nem ilyen. Aki ide ir az hallgatolagosan elfogadja
a jatekszabalyokat. En tisztelem azokat akik meg birtak allni, hogy ne
eljenek ezzel az elektronikus kabitoszerrel bar nekem lenne annyi jellemem,
hogy rahagynam hadd egye egymas idegeit Balogh Eva, Szekely Zoli, Andy
Kozma meg Olorin!
(Sajnos neha ugy erzem, hogy szolnom kell mert amit osszehordanak az mar
egbekialto! -- Persze nem mindegy, hogy mit irnak rajtunk kivul ugyan kit
erdekel, hogy mirol marakszik egy maroknyi magyar?)

Zsoter Andras

P.S.: A leveledben meg egy csomo allitassal nem ertek egyet es felhozott
"erveket" alapvetoen hibasnak tartok csak a nagy reszet nem tartom erdemesnek
egy jo veszekedesre. Ha sokaig olvasod a FORUMot majd rajossz, hogy miert nem.

Lam mit szult az 56-os vita...

>. Es felepulhet a kommunistak nelkul
>szocializmus, hiszen ez >a tomeg (egyebkent erhetoen) igenloen zugott,
>valahanyszor a "teljes >foglalkoztatottsag," az "allampolgari jogon jaro,"
>az "ingyenes," kifejezesek elhangzottak.

>Nahat, egy jobboldali ujsag jobboldali ujsagiroja szerint a jobboldali
>tuntetok szocializmust akarnak csak eppen kommunistak nelkul! Hat ez 
>aztan erdekes. Tehat ezek szerint a Forum jobboldali gardaja is szocia-
>lizmust akar kommunistak nelkul?

Talan vizsgaljuk meg a kerdest egy gyakorlati peldan keresztul. A homogen 
Europa mernokei munkajakepp egy erdekes helyzet alakult ki Nemetorszagban. 
Aramlanak a volt kelet-nemet ujjaepitesi teruletekre a kisszamu legalis, de 
nagyszamu illegalis angol epitoipari munkasok. Az indok?  A jobb szocialis 
es berviszonyok. Ezek a turistakent beosono , a nemet munkas munkalehetose-
get elhappolo angolok  elnek-halnak az angol szocialis viszonyokat magasan 
felulmulo nemet viszonyokert. Kerdesem: A nemet allamszervezet szocialista?
Az angol, feketen munkat vallalok, szocialistak? Vagy egyszeruen politikai 
hovatartozastol fuuggetlenul, mindenki mosolygosra veszi a figurat egy biz-
tosabb let felcsillantasakor es az allami adokbol bosegesebben visszacsur-
rantott ertekek igereten?  A fenti idezett ujsagcikk, kulonben igen felre-
vezeto megallipitaskent jegyzi, az "ingyenes" szot, ami mar onmagaban is 
ketkedove tesz az adott ujsagiro jobboldalisagat illetoleg, mert sehol a 
vilagon semmi sem INGYENES!!!! (Csak a felepult kommunizmusban!)
A polgar juttatasai egy levont ado csak kis reszecskejet jelentik, es itt 
a szocialista hoborges csak a megcsalt tomegek atpalizasi szazalekjanak na-
gyobb vagy kisebb merteket jelenti. Ugy hiszem az utolso erv gyanant bedo-
bott idezet valahol megint almat hasonlit kortevel. Mert a szocializmust 
lehet gazdasagi izmuskent is hasznalni egy kapitalista felepitmenyben 
(lasd, Svedorszag), de lehetetlen a kommunizmust ugyanebben a kontextusban 
emliteni, mert gazdasagi identitasa alarendelt szerep, az idologiai es ha-
talmi felepitmenyeben. Az egy regi tortenet, hogy a kommunizmus regota meg-
probalja a szocializmus, gazdasagi identitasat beepiteni sajat politikai 
ideologiajaba, aminek fonaksagara alkalmakkent ralathatunk, mint pl. az 
56-os vita alkalmaval. Ott is fajtiszta kommunistak probaltak ugyn. szoci-
alistak kontoseben forgolodni mikozben buzgon valasztottak az utolso pil-
lanatban is BEGYUJTESI minisztert! 
Szocializmus nem "EPULHET" fel, mert az csak kiegeszito forma, az ujraelosz-
tas egy valtozata. Mint onallo politikai allamszervezodes, eletkeptelen. 
Az ujraelosztashoz elobb begyujtes szuksegeltetik. Ezt ellatta a kapitaliz-
mus, kommunizmus, kicsit eltero modon. Igy tenyszeru, hogy mind a kommuniz-
musban, mind a kapitalizmusban, mint kisajatitott eszkoz, helyet kapott a 
szocialis erdekkepviselet. A kommunizmus ravaszabb modon, sajat rablorend-
szeret a tomegek hulyitesevel aranyos modon rejtette a szocialis szo moge,
megtoldva az izmus szoval. Igy az ideologiajaba igyekezett befuzni, azt a 
teves hitet, hogy a kommunizmus felepitesehez csak a szocializmuson keresztul
lehet eljutni. Vagyis a nemet, magasabb szocialis szervezettseg, automatiku-
san nemet kommunizmushoz fog vezetni? Aligha hiszem! Minden ember torekszik 
sajat jobb eletvitelre es ennek erdekeben, az ordoggel is lepaktal. Mert 
kerdezem en, Hitler nem volt szocialista a javabol? A nemet nep benne latta
a gazdasagi megujhodast, es joggal! Az mar egy masik kerdes, hogy Hitler es 
partja a kommunistakhoz hasonloan a szocialis ujraelosztasbol izmust krealt
sajat hasznalatra! Tehat Uraim es Holgyeim, igenis lehet a szocializ-mus-a
a kapitalizmusnak, nacizmusnak, kommunizmus-nak, etc. Lehet valasztani tet-
szes szerint. Sot, ahogy elnezem a szocializ-must a vita-izmus is megpro-
balja felhasznalni. De ezen ne lepodjunk meg. Ez a szoci-ize keplekeny es 
minden formara gyurhato dolog. Tehat a kerdesre, miszerint: >Tehat ezek sze-
>rint a Forum jobboldali gardaja is szocializmust akar kommunistak nelkul?..
megkockaztathatjuk a feltetelezest, hogy talan..mertektarto szocialis halot,
de biztosan nem a szocialis felfogasnak a kisajitott formaiban rabolt iz-
musait, mint a kommunista-szocializ-mus, vagy naci-nemzeti-szocializ-mus,
etc. Gondolom itt az ido, hogy megkerdezzem, hogv a Forum balos fele mi-
lyen szocial-izmust szeretne? Ertem, milyen rendszerben helyet kapott szo-
cialis iranyzatra veti szemei csillogasat?

NPA.

Haliho Olorin!

  Szoval ki donti el azt, hogy mi a karos es mi nem? Vagy talan TE abszolut
vagy! Te dontod el, hogy mondjuk nekem utalnom kell es eliminalni az x.y-t,
mert mas, es az a.b-t meg elturnom, mert az szerinted nem karos? Mitol lesz
egyaltalan valaki, valami karos? Az ado pld. szamomra karos! Mert kevesebb
penzem marad. Ez ugye elegge lokalis dolog! Es ugye szerinted is hibas
nezet?! Mert hiszen a dolgokat globalisan is kell es kellene nezni! Ja, es
mi van, ha nekem az x.y a szimpatikusabb? Akkor TE engem is ki fogsz irtani?
Mert mar a szerinted karos massagnak titulaltat toleralom, elturom? Es akkor
mar en is mas vagyok ergo karos?
  A toleranci kenyes dolog. Nem lehet egyszeruen jora, meg rosszra bontani a
vilagot. Ugye Kantnak is beletort a bicskaja a jo es a rossz, az etikus es
az etikatlan, a moralis es az unmoralis dolgok egymastol valo szetvalaszta-
saba. De errol volt mar a HIXen szo. Nem is egyszer.
  En inkabb azt mondanam, a tolerancia a regi japan jing-jang abra europai
megfeleloje. Tehat annak a tenynek a felismerese, hogy minden joban van
valami rossz, es minden rosszban van valami jo, es eme ket fel, a jo es a
rossz mindig es kizarolagosan egyutt leteznek, letezhetnek! 
  Azt pedig, ami szamodra nagyon karos, vagy a letedet veszelyezteti, ugyebar
mar nem turheted el. Igy abszolut tolerancia sincs. Csak tolerancia. S ennek
merteke emberrol emberre mas. Mint tudjuk...

  Nihil

A k. levelezo felti a tisztesseges adofizetok
erkolcset es penzet, fortelyos es gonosz
15-18 eves lanyoktol.
Kerdes:
1. Hogyhogy csak ezen leanyok erkolcstelenek,
   allapotuk a masik nem azonos ertekrendjet is kepviseli, nemde?

2. Morfondirozzunk: ezek a polgarok felelossegtudatukrol adnak
  tanulsagot, megfelelo anyagi es  erettsegi feltetelek nelkul
  nem vallalnak gyereket, igy a fenti adofizeto tovabbi
  penzkifizetesre nem kenyszerul a nem kivant uj ember tamogatasara,
  nem beszelve arrol, hogy milyen ember valhat a statisztikak
  tanulsaga szerint a nem vart ujszulottekbol.

Termeszetesen jo informacio/oktatas terhessegmegelozesrol sokkal
jobb es biztonsagosabb opcio, de van egy olyan erzesem, hogy 
ez a k. leveliro erkolcset megintcsak igen sertene...

Lehet hogy lemaradtam valamirol de nagyon, mar hetek ota nem ertek semmit bizon
yos cikkekbol.
Szoval: valaki definialja mar nekem, hogy mi a fene az a "kek" sajto, a tobbi s
zinrol nem is beszelve.
Ja, nem, a voroset azt tudom!

(Nem lenne egyszerubb hagyomanyos kategoriakban kommunikalni es kihagyni a szin
eket?  Mindig is osszekevertem oket :-)  )


Udv

	Balogh Attila
	Shanghai

Tisztel Forum, Kedves Meszaros Laszlo!

Az en emlekezetem a kovetkezot mondja Valyi Peter halalarol:

Barmennyire hihetetlenul hangzik, Valyi Peter miniszterelnokhelyettest
valoban kimentette a testore a forro vasbol, azutan a szerencsetlenul jart
ember vegulis nehany ora mulva meghalt a miskoci megyei korhazban.

A dolog tokeletesen hiheto is, ugyanis az eges sulyossagat folytonos
deformacioval lehet novelni a kezdeti nulla egestol kiindulva (tehat pl.
leeg a kislabujjad hosszu korme) a tokeletes, 1 erteku egesig (teljes
elmerules folyekony vasban es pillanatok alatt gozze valas). Namost:
Bolzano nevezetes tetele szerint kell legyen egy kozbulso allapot,
amikor a megegett szemely meg - mondjuk - harom orat el az eges utan.

Hogy a testorrel mi lett, azt nem tudom.

    Udv: Simanyi Nandor

Balogh Eva irja:

>> Tehat ezek szerint a Forum jobboldali gardaja is szocializmust akar
>>kommunistak nelkul?

En soha sem tagadtam hogy nekem jobban tetszik a Kanadai mind az amerikai
rendszer. T.I. kapitalista vagyok eleg eros szocialis szinezessel. Ezert
sem ertek tobnyire egyet Evaval a gazdasagi teren. Tehat legalabb az en 
esetemben Eva allitasa tobbe kevesbbe ervenyes.

   Sandor

> 
>      
> Veszesen gyakoriva valt a FORUM on egy erdekes jelenseg: egyik nap egy allita
s 
> hangzik el, masik nap az ellenkezoje, - csak egy valami allando- a levont 
> vegkovetkeztetes.
>      
> Hadd hozzak fel nehany peldat:
>      
> CEU:
>      
> Par hettel ezelott olvastam, hogy a CEU azert rossz Magyarorszagnak, mert 
> Soros elszivja a legjobb legtehetsegesebb magyar koponyakat, es ezert a 
> Magyar (allami) egyetemeken mar csak a gyenge, kerdeses multu, stb. akad.
>      
> Tegnap ennek az ellenkezoje jelent meg. A CEU azert rossz Magyarorszagnak mer
t 
> Soros azokat foglalkoztatja akiknek kommunista multja van? (Azert azt valaki 
> elmagyarazhatna, hogy a cikkben megnevezett Kis Janos mikor volt kommunista, 
> mert tudomasom szeri nt nem hogy Kommunista nem volt, hanem az ellenzek es
> a szamizdat irodalom egyik prominens kepviseloje volt.
>      
> Szoval, ha Soros foglalkoztatja a legjobbakat, akkor az a baj, ha nem oket 
> foglalkoztatja akkor az a baj.... mondjatok hord ez a Soros sapkat??
>      
> Az en velemenyem a temaban a kovetkezo: Magyarorszag ma sajnos nem tudja meg-
 
> tartani a vezeto ertelmisegenek nagy reszet, mert nem tudja a kutatasi leheto
- 
> segeket sot meg a megelhetesi lehetosegeket biztositani. Ezert vannak sokan 
> kozuletek itt. Soros ebben a helyzetben hatalmas szolgalatot tesz, ha intelle
k- 
> tualis kozpontot letesit magyarorszagon, amely kepes a "menekulo" ertelmiseg 
> egy reszet Magyarorszagon, kozp-europaban tartani, es igy (tobbek kozott) azt
 
> is lehetove teszi hogy ezek a tanarokd, kutatok a Magyar (allami) oktatasi 
> rendszer szamara sem vesszenek el, ami ketsegtelenul megtortenne ha nehany
> ezer kilometerrel athelyeznek szekhelyuket.
>      
> IMF: A kormany eloszor azt hiresztelte hogy ha nem jovunk ki az IMFfel akkor 
> ez hatranyosan erinti a hitelkepessegunket. A forumon tobben allitottak hogy 
> ez nem igaz, es hogy az IMFtol felvett kolcson feltetelei kedvezotlenek.
> Egy ket honappal kesobb kiderult hogy tenyleg van mas lehetoseg, es a kolcson
t 
> kedvezobb feltetelekkel is fel lehet venni. Miutan ez megtortent - teljesen 
> logikusan - a rosszabb feltetelu IMF kolcsonbol nagyobb osszeget torlesztett
> a kormany. Errol tegnp bizonygatta valaki hogy a gonosz muve...
>      
> Szoval lehet azt mondani hogy mindenki aki liberalis az tulajdonkeppen 
> kommunista, meg hogy milyen undorito a tolerancia, de azert ha lehet ne 
> nyuszi miert nincs/van rajtad sapka alapon!
>      
> Istvan
>      
>      
>      
>      
> 
> Received: from ams.amsinc.com by mail.amsinc.com (SMTPLINK V2.10.08)
>     ; Sat, 11 Nov 95 18:11:53 EST
> Return-Path: >
> Received: from relay2.UU.NET by ams.amsinc.com (4.1/SMI-4.1)
>     id AA02498; Sat, 11 Nov 95 18:19:25 EST
> Received: from escape.com by relay2.UU.NET with SMTP 
>     id QQzplk18708; Sat, 11 Nov 1995 18:11:49 -0500 (EST)
> Received: from relay5.UU.NET (relay5.UU.NET [192.48.96.15]) by escape.com (8.
6.12/8.6.9) with ESMTP id SAA21642 for >; Sat, 11 Nov 1995 18
:11:15 -0500
> Received: from uucp3.UU.NET by relay5.UU.NET with SMTP 
>     id QQzplk22580; Sat, 11 Nov 1995 18:10:39 -0500 (EST)
> Received: from theforum.UUCP by uucp3.UU.NET with UUCP/RMAIL
>         ; Sat, 11 Nov 1995 18:10:39 -0500
> Received: by forum.com (1.65/waf)
>     via UUCP; Sat, 11 Nov 95 15:11:36 EST
>     for uunet!escape.com!iszucs
> From: 
> Date: Sat, 11 Nov 95 15:11:36 EST
> Message-Id: >
> To: 
> Subject: Returned mail
> 
>

Kedves Kadar Gyorgy, Asztalos Tibor, es Zimanyi Magda!

Mea culpa! Mea culpa! Osszekevertem Illyes "Egy mondat a zsarnoksagrol" cimu
verset egy masik verssel, aminek a cime azt hiszem, hogy "Bartok." Ez az
Illyes vers, emlekezetem szerint, valamikor szeptemberben vagy oktoberben
jelent meg, megpedig a radio ujsagjaban. Pontosan emlekszem meg arra is, hogy
melyik oldalon. "Bartok," talan nem volt annyira nyilt mint "Egy mondat a
zsarnoksagrol," ellenben ennek a versnek is igen nagy volt a visszhangja. Par
napon belul kivulrol fujtuk a verset.

Balogh Eva

Kedves Magda!

Miert is vitatkozunk? Hat talan majd kitunik a vegen.

Ami a Petofi Partot illeti--mint ahogy ismeretes ez a part valojaban az
1945-os Paraszt Part volt, ok pedig tele voltak krypto-kommunistakkal. Majd
egyszer ha lesz idom atnezem, hogy mit is akart a Paraszt Part 1945-ben.

Ami TMG politikai multjat illeti, ehhez nem tudok hozzaszolni, mivel
akkoriban nem kisertem figyelemmel a hazai esemenyeket. Ami pedig
konzervativizmusat illeti, hat jo lenne, ha lenne valodi konzervativ
politikai gondolkodas Magyarorszagon, de sajnos ez nincs. Ugy hogy ha TMG
valoban konzervativ, akkor nagyon egyedul van szegeny.

>A szelsojobboldal
>kisajatitasi torekvesei mellett azt is celszeru e'szrevenni -- amit Eva
>nemreg e'szre is vett --, hogy pl.  Zs.P.  MSZMP tag ujsagiro azzal ervel
>a NATO ellen, hogy "56-ban a semlegessegert *harcoltunk*".

Hat ez valoban irtozatos szedelges volt, de en ugy emlekszem, hogy az illeto
a Munkaspart tagja. Hiszen a Munkaspart szedett ossze kozel 200,000 alairast
a NATO ellen.

>Nem feledkeztem meg a harmadikutasokrol sem, csak helyszu"ke miatt nem
>irtam roluk.  Olvastam oket diakkoromban, Nemeth Laszlonak szinte minden
>sorat.  Termeszetesen erosen jelen voltak 56 gondolatvilagaban.  Nem
>neveznem eszmeiket azonban szocialistanak.  Azert sem, mert, mint Eva is
>irja, ok maguk is "kezzel-labbal" tiltakoznanak a szocialista cimke ellen.

Ez az egyik bekezdes, amivel nem ertek egyet. Ugyanis valoban valami olyasmit
akartak, ami nem kommunizmus, de nem is kapitalizmus. Majd ha lesz tobb idom
idezek egy-ket dolgot ilyen harmadik-utas irasokbol.

>Befejezesul: a Magyar Nemzet nov. 7-i szamaban idezi Szabo Zoltant (49
>tavaszan emigralt, 56-ban a Szabad Europa Radio munkatarsa volt).  Szabo
>Zoltan szerint a magyar 56 "a legelso es mindeddig legteljesebb
>*antitotalitarius forradalom* volt".  Ugy gondolom, Szabo Zoltan melyebben
>ertette meg es pontosabban jellemezte 56-ot, mint TGM.

De szerintem ez a ket koncepcio nem osszeferhetetlen. Lehet valaki
antitotalitarius es ugyanakkor antikapitalista. Nem?

Es a legvegen ki sajatit ki mit? Olvastam egy csomo tarcat 56-rol az idei
magyar sajtoban. Majdnem az osszesbol az tunik ki, hogy 56 valami oknal fogva
nem lett "nemzeti unnep." 56 oktober 23 mindossze--mondjak a
kommentatorok--"allami unnep." Szerintem sem lett 56 az egesz nep unnepe,
kulonosen az utobbi ket evben nem. Ugyanis, az MSZP, akinek partelnoke Horn
Gyula, a valamikori karhatalmista, keptelen magaeva tenni 56-ot, meg akkor
sem, ha volt kommunistak is resztvettek a nemzeti ellenallasban--mint ahogy
resztvettek, hiszen az egymillios part osszeomlott es a Kadar-kormany
olyanannyira babkormany volt, hogy sem a hadsereget sem a rendorseget nem
volt batorsaguk felhasznalni a forradalom felgongyolitesere. Erre maradt,
december kozepig a szovjet hadsereg es november masodik feletol a
karhatalmistak, akik alapjabanveve tiszti kulonitmenyek voltak, part
funkcionariusokkal megtuzdelve, sot allitolag gorog es jugoszlav "kommunista
 menekultek" is resztvettek bennuk. Bizonyos magyar torteneszek szerint "az
1905-1906-os `darabontkormany' es Szalasi ota nem volt meg kormany
Magyarorszagon, amely ennyire kevesse elvezte a nep bizalmat, s amely ennyire
a megszallo csapatok fuggvenye volt. Ekkor meg nem allt mogotte a part sem,"
mondja Szerencses Karoly tortenesz. Ilyenforman az MSZP hozzaallasa 56-hoz,
kulonosen addig, amig Horn Gyula all az elen, nem lehet mas mint ambivalens.
OK, marmint az MSZP, nem akarjak kisajatitatni 56-ot. Az MSZP nem tudja, hogy
mit is kezdjen 56-al. Es erre jon egy pro forma kormany unnepseg es 56 marad
azokra, akik, hogy a Magyar Narancsot idezzem, "jelentkeztek erte: a
fasizalodo veszteseknek es a koztarsasagot ezzel a nappal azonosito politikai
eroknek."

Balogh Eva

Kedves (Meszaros) Laci,

A legutobbi ciked trefanak szantad, vagy ez tenyleg megjelent valahol?
Nem kozolted ugyanis a forrast, pedig esetleg masok is kivancsiak lehet-
nek a ferfi vegyesuszas 1972-es rekordjaira. Remelem nem a Kacsa, Pszt,
vagy Reform nevu 'tenykozlo' organumokra gondoltal. Egyebkent, hogy milyen
a mai magyar ujsagiras, azt nem tudom es oszinten szolva nem is erdekel.
Egy megjegyzesed azonban eszembe juttatott egy aranyos sztorit:

>Es ami a legfobb: sose bognek le.

marmint a plavik (kekek). No olyan masfel-ket evvel ezelott volt egy
ugye a Magyar Hirlapnak (szerintem meglehetosen kek, de egyben a leg-
profibb magyar ujsag). Valamelyik elborult ujsagiro(no)juk (nemlexem)
irt egy szep, egesz oldalt betolto cikket Chrudinak Alajosrol. Akik
ismerik az otthoni mediahelyzetet, azok tudjak, mekkora a 'nepszeru-
sege' a kekek koreben, igy nem meglepoen a cikk tele volt az osszes
aktualis magyar gyalazkodassal (kommunista, KGB-ugynok, lop-csen-csor,
es most soviniszta,stb). A Chrudinak perelt es nyert, szegeny Magyar
Hirlapnak bizony helyreigazitania kellett. Szepen megjelent egy cikk
, hogy aszongya:

'Elferditettuk a valosagot, amikor azt irtuk, hogy ......'
'Alaptalanul vadoltunk, amikor .......'

esatobbi. Ilyet ritkan lehet olvasni a magyar sajtoban. Na, ha ez
nem leboges (mit leboges, eges), akkor nincs is olyasmi.
Persze nagyon profin csinaltak a helyreigazitast, mert vartak vele,
amig lett egy szenzacio (vagy Antall Jozsef halala, vagy a valasztasok
(94) elso eredmenyei, mar nem emlexem) es, akkor kozoltek le. Igy 
joval kevesebbeknek tunhetett fel. Gyanitom, hogy a buzgocska ujsagiro-
nak is ez volt az utolso huzasa a Magyar Hirlapnal.

Tisztelettel, Zsargo Janos

(Remelem, Kerekes eredeti csaladnev)

Nem is olyan regen akar az "adossagcsokkentes" akar a
"kamatrabszolga-felszabaditas" olyan tabu-tema volt, melyet meg
a hivatalos sajto sem mondhatott ki *sohasem*, partok pedig
egybol belehaltak volna. Legalabbis szerinted es legalabbis
egyelore az *adossagcsokkentes* most olyan tema amely otthon a
csapbol is folyik? Ki(k)nek koszonheto ennek a betonkemeny tabu-
nak a (nem konnyu) de immar teljes attorese?

Nem az a cel, hogy a "kamatrabszolga-felszabaditas" akar Endrey,
akar Pellionisz, akar barki "egyszemelyes" ugye legyen. Pont
forditva. Ha mindenki ismerne' Endrey nevet az messze nem erne annyit
mint az ert, hogy oktober 22-en *szazezernyi* tomeg fogadta koz-
felkialtassal magaenak a "Kamatrabszolgasag azonnali megszunteteset"
(Endrey nevenek emlitese nelkul). Ez volt ugyanis a 12 pontban
kozvetlenul, a kormany azonnali lemondasanak kovetelese utani,
masodik helyezett kozkivansag.

Gondolom, nem probalod vitatni, hogy a kek sajto a mozgalmat
ugyanugy elhallgatni es lejaratni probalja, mint pl.az oktober
22-i szazezret, vagy a Szatmari Jeno konyvet, es hogy a "kamat-
rabszolga-felszabaditas" mozgalmaban vannak akik nem is kivannak
resztvenni. Felteszem Te sem kivanod azt elomozditani. Vagy eppen
ezert jott letre maris Wolfenshon Kornai-vezette szalon-ellenzeke?

Hogy "legalabbis szerinted es legalabbis egyelore" sikerul a kek
medianak biztositani a kamatok mindennapi tejeleset, abbol ket kovet-
kezmenyre kell felhivjam kedves figyelmedet. Egyreszt, hogy akik
lassitjak illetve elfojtani igyekszenek az adossagcsokkentesi
mozgalmat, felelosse lesznek teve azokert a dollarmilliardokert
amelyek a kesedelem soran *teljesen feleslegesen* kiaramlanak.
Egy adossagmoratoriumnal majd kiszamoljuk, mennyit sporoltunk volna
*korabbi* adossagmoratorium eseten, s kiken mult hogy annyi dollar
milliardot feleslegesen kellett kidobnunk!  Masreszt, a kamat-
rabszolga-felszabaditas bekovetkeztekor csak azok fognak felszabadulni,
akik addig rabszolgak voltak, mignem a rabszolgatartok es talpnyaloik
megkapjak melto buntetesuket! Hacsak a fobunosok nem lesznek mar
regen Panamaban. Ez utobbi esetben a tarsadalom teljes felgyulemlett
ellenerzeset *valoban elitelheto modon* a talpnylalokon kell majd
levezetnie.

Koszonom hogy figyelmesen meghallgattal,
Szivelyes udvozlettel:
Szucs Andras

Meszaros Laci irja, hogy szerinte a media azert kek (vagyis libi), mert
  a nem libi ujsagirok trehanyok es tehetsegtelenek, kozepszeruek, vagyis
  gyozott a jobbik.
Laci, szerintem itt sokkalta inkabb az erosebb kutya esete all fonn. Dolgoz-
  tam libi cegnel es tudom mekkora penzek folynak azon az oldalon. De a leg-
  jobb ujsagiroik nem nekik vannak es a tenyekkel sem ok allnak elo mindig:
  Te talan nem emlekszel az utobbi honapok (vagy az elobbiek) nagy sajto
  visszakozasaira? Hanyszor fordult elo, hogy a kozszolgalati (|||) televizio
  bocsanatot kellett kerjen a teves hirek kozleseert (es hanyszor fordult elo,
  hogy ezt nem tette meg...).
Szoval erosebb kutya es nem kivalasztodas. Ez inkabb kontraszelekcio kulhoni
  vagyonnal tamogatva.
Azert erdekelne, hogy miert nem elemzed a voros mediat es mely jobboldali sajto
  organumokkal ismerkedtel. Nekem neha egeszen pozitiv tapasztalataim is van-
  nak a jobboldali ujsagirokkal. Meglepo, de igy van. A libi ujsagirok viszont
  leginkabb negative kepesek meglepni.

Balogh Eva megint meglepett - mintha jobboldali ujsagiro volna de tudom en,
  hogy baloldali O, csak azokrol nem tudom, hogyan lepnenek meg, mert soha nem
  olvasom oket. Szoval Balogh Eva megkockaztatja a kerdest, hogy talan mindenki
  aki jobboldali, igazabol szocializmusra vagyik csak kommunistak nelkul...
  Eva, honnan ez a morbid humor? Tudod szivesen latnam ha vegre megpiszkalna
  valaki az exelvtarsakat. Kormukre nezne (kihuzvast), etc. Ami meg a szocia-
  lizmust illeti: azt hiszem csak kodos elmekben azonos a szocialis juttatasok
  fejlett rendszere a szocializmussal. Nekem a szocializmus nem ezt jelenti,
  hanem egy onkenyuralmi rendszert amely az emberek egykent elnyomoritasa,
  megalazasa, megfelemlitese reven tartja fonn onmagat. Ha szocialis juttata-
  sokat kovetelnek az emberek - ertheto (mert ma mintha elfelejtettek volna)
  aztan ebbol mindenki azt gondol, amit akar. Ami pedig a kommunistak nel-
  kuli szocializmust illeti: hat jo lenne ha szocialisan is fejlett allam lenne
  magyarorszag es akkor valoszinuleg nem lennenek benne kommunistak sem.
Szoval annak a lehetosege, hogy a szocialis fejlodest hirdeto KORMANY nelkul
  vegre szocialisan fejlett ORSZAG lenne magyarorszag - csabito.

                                                                         Olorin

Szekely Zoli koltoinek szant kerdeseire azt tudnam mondani, hogy Rozsa
Sandor a magyar virtus es nem Magda Marinko, ha pedig a liberalis
"kurzus" egyenlo a korrupcioval, akkor a keresztenydemokracia nagyon
saros, eleg, ha az elmult olasz 50 evre gondolok. 

Nem mentem vissza megsem a helyi SZDSZ-csoportba, nem hianyzik sem az,
ami az SZDSZ-en belul van, sem az, ami a magyar politikai eletben. Csak
kerdezem, ki hozta a mai abortusztorvenyt ? Mit varjak az olyan politikai
eroktol, akik ilyen kepmutatasra kepesek ? Ha a kisgazdapart frontembe-
reire vagytok kivancsiak, akkor kerdezzetek meg egy gyongyosit, mi a vele-
menye Morvairol.

A korrupciorol ilyen szavakkal mar Lengyel Laszlo is irt, erre Antall fel-
jelentette. Hat mar nem emlekeztek ? Egyik libi ellen vedte a masik libit ?
Osztan azt meg miert ? Elfuseralt dolgok ezek, nem '94-ben koppantak utol-
jara a valasztok.

Ki adott 20 eves bianco csekket a bankoknak (500 milliard ingyen es bermen-
ve evente) arra, hogy ezentul is csak nyugodtan gazdalkodjanak rosszul es
korrupt modra ? De ha ez mar megtortent, nem azzal kellene-e foglalkozni,
hogy ezt korrigaljuk ? Nem tudom, mi van amogott, hogy a kulfoldi adossag
200 milliardjan lovagol mindenki, de az 500 milliardrol alig esik szo.
Sem kormanyzati, sem ellenzeki oldalrol. Sem a parlamenten kivulrol.

Az 500 milliardot persze lejjebb lehet szoritani, ha lemegy az inflacio (mert
ekkor lemegy az allamkotvenyek kamata is) es ha nincs nagy koltsegvetesi
deficit (ami noveli az allamkotvenytomeget es igy a kamatterhet).

A szalonban mar mondtam, ott reakcio nem volt, a bankkonszolidacios allamkot-
venyek kamatait kellene felfuggeszteni, ez tokeletes belugy, allamkincstari
belugy, mert a bankok is allami tulajdonban vannak. Csak volt annak a konszo-
lidacionak valami tisztesseges, az elso szabadon valasztott nemzeti kormany
altal kikotott tisztesseges feltetele. Ha most a KDNP gazdasagi szakameberei
elismerik, hogy ugyan szukseges volt a bankkonszolidacio, de sikertelen,
akkor miert nem javasolnak valami megoldast ? Itt mar mindenki szidja a
"liberalisokat", de megis mindenki "liberalis" ?

Hidas Pal

u.i. Tizig szamolni egyebkent nem a tolerancia szo kimondasa, hanem a
konkavva veres elott kell, de meg ez sem tolerancia.

Kedves Olorin,

Ha teged valaki konkavva akar verni, de valamiert megsem teszi, akkor az
a valami nem a tolerancia (az mar a szandeknal elveszett). Az lehet hulye,
mulya, gyenge, gyava, iranyodban erdektelen, nagy onuralmu, stb.

A fejtegeteseid alapjan nem tudom, hogy vegul is tudod-e, mi a tolerancia,
azt meg nem ertem, miert lenne ez kenyes kerdes. Ha kiderul valakirol, hogy
tolerans, akkor elashatja magat ? A ciganyokrol hozott peldad jo, az a to-
lerancia, amikor a ciganyt nem bantjuk azert, mert cigany, de igenis bant-
juk, ha lop, de nem bantjuk jobban ot sem ezert, mint egy hasonlo helyzetu
feher embert. Ugyanakkor a lopas onmagaban kevesebb, mint mindez bicikli-
lanccal, husanggal fuszerezve.

Sokat lehet irni errol a temarol, de annyit most nem akarok, lustasagbol
es nem felelembol.

Hidas Pal

Nem tudna valaki lekozolni a cseh koltsegvetes fo szamait. Ez ugyanis
evek ota tobblettel zar es attol felek, ezert szigoru magyar allam-
titok. Mi az, amiben gyokeresen kulonbozik a magyartol ?

Hidas Pal

Tisztelt FORUM, T. Kerekes Peter!

  Megjegyzest fuzok a megjegyzesedhez.
> ---------------------------------------------  
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Szucs Andrasnak ( 20 sor )
..
foglalkozott. Oreg nenikek is tudtak, ki az a Lisztes Krisztian. Szerintem
az orszagos visszhang volt! Ezzel ellentetben az Endrey nevrol a tulnyomo
tobbsegnek csak egy kedves teves musorvezetono ugrik be.
Legalabbis szerintem es legalabbis egyelore.
> ---------------------------------------------  

  Szerintem is. Most jon a megjegyzesem:
  Hogy ebben az orszagban ki es mitol lesz hires, azt illetekes helyeken 
majd pontosan meghatarozzak. Es akinek hiresse kell valnia, azt majd a 
Szabadsag ter meg a Brody Sandor utca muintezmenyei hiresse is teszik.
 Mert nalunk nem hiresse VALNAK a szemelyek, hanem hiresse TESZIK oket.
(Vannak persze kivetelek, akiknek teljesitmenye, tette stb. egyszeruen el 
nem hallgathato, de Endrey ur pillanatnyilag nem ebbe a kategoriaba 
tartozik.)
 Mondom nalunk, de ez velhetoen mashol is igy mukodhet. Ugy 10 evvel ezelott 
kerult kezembe egy amerikai szerzo muve (a szerzo nevere nem emlekszem), a 
mu cime: "Mert ovek a hatalom" . Nos ebben az OVEK A HATALOM azt jelentette, 
hogy esemeny pedig abbol lesz, amibol esemenyt is AKARNAK CSINALNI.

*****************************************************

 Eddig leirt soraimnak semmi koze nincs ahhoz, hogy jonak tartom-e Endrey 
kezdemenyezeset. Annak szantam ami: egy megjegyzes. Az orszagos ismertseg
hianya nem bizonyitja a kezdemenyezes tevesseget/helyesseget.

   Udv. Asztalos Tibor SZEGED

Kedves Forumozo Tarsak!
Valoszinuleg elkerulte a figyelmet a levelezoknek az albbi, a mediak 
partatlansagat demonstralo kis epizod:
Kb. 2 hete a tv bejelentette, hogy a kormanyfo Havas Henriket jelolte ki
sajtofonokenek. Az esti (Objektiv) cimu musorban -csak kesve kapcsoltam 
be, az elejet nem lattam- Havas azzal kezdte mondanivalojat, hogy 
rendkivul el van szomorodva, mert a musor elejen a rola szolo 3 mondatban 
5 hiba, ill. pontatlansag volt.
Neheny nap mulva a radioban hallottam, hogy a H.H. altal osszeallitott 
gardaban az egyik szemely ellen sikkasztasi ugyeben eljaras folyik. Ekkor 
megszolaltattak H.H.-t, aki elmondta, hogy az 1.)illetot o nem ismerte, 
 masok ajanlottak , 2.)az illeto szabalyos erkolcsi bizonyitvnyt nyujtott 
be (amiben ez termeszetesen nem szerepelt), 3.) a sajtofonoknek nincs 
nyomozasi joga a palyazok megitelesenel, 4.) az illeto kinevezese meg nem 
tortent meg es ezek utan nem is fogjak a szerzodest alairni vele. A furcsa 
az volt, hogy ezek utan a riporter azt kerdezte, hogy nem szandekozik -e 
H.H. lemondani?
Folytatas(nehany nap mulva): az esti musorban lattam: H.H.: "az elmult 
napokban  folyo sajtokampanyban az volt a legfurcsabb, hogy egyetlen 
cikkben nem emlitettek meg, hogy a kifogasolt szemelyt en ugy mutattam be, 
hogy az illetot ajanlottak, korabban nem ismertem" (emlekezetem szerinti,
pontatlan idezet!). Kiderult tovabba, hogy a HET cimu TV musorban egy 
hosszu musor foglalkozott a kerdessel, de H.H.-t "elfelejtettek" 
megszolaltatni. H.H. lemondott. "nem tudok ilyen sajtoval egyuttmukodni"...
                                            Torok M.

Ez most tenyleg szemelyeskedes lesz:  Korabbi levelemre Eva S. Balogh azt 
valaszolta, hogy 56-rol szolo nezeteit az olvasmanyai alapjan alakitotta 
ki. Nos, hat igen szelektiven olvashatott, vagy igen szelektiv az 
emlekezete. de ez az o maganugye... de
ugy emlekszem, (kb 2 hete) azt irta, hogy reszerol 56 le van zarva...
akkor most rosszul latok?  
                                 Torok M.