Emberek!
Ugy erzem, hogy elveszunk a reszleteben. Szeretnem kozkinccse tenni egyik 
kozhelyemet:

Kulonbseget_kell_tenni_a_HIT_es_a_TUDAS_kozott.

Hinni szinte barmiben lehet. Lehet hinni a clairvoyance-ban, az Istenben, a 
bioenergiakban, abban, hogy kepessegeim predesztinalnak mondjuk egy 
egyetemi professzori poziciora, vagy abban, hogy holnap nem lesz 
hasmenesem.
A Tudas, viszont egy egeszen mas terulet. Rengeteg tapasztalatom van rola 
es egyertelmu, megismetelheto kiserletek bizonyitjak, hogy letezik az a 
dolog, amirol TUDOK. Pl. tudom, hogy ha egy kovet felemelek majd elengedek, 
az le fog esni. Tudom, hogy a levego belelegezheto. Kozvetett modon tudom, 
hogy a levego oxigenje taplalja a biokemiai egesi folyamatokat, amelyek 
bennem lezajlanak es amelyek energiat adnak, hogy felemeljem azt a kovet.
Irtozatosan fontos, hogy kulonbseget tudjunk tenni a ket dolog kozott. A 
vitak (es rengeteg szandakos/szandektalan felrevezetes is) abbol adodnak, 
hogy ezt a kettot osszekeverik.
Ezek a "telepatikusok" (tisztelet a kivetelnek) altalaban rendkivul 
agressziven ervelnek igazuk mellett es mindenfele mereseket, muszereket, 
ertekeket hoznak fel, hogy allaspontjuk igazat bebizonyitsak, es tudast 
emlegetnek ott, ahol valojaban hit van.

Nem jut eszembe kinek a nevehez fuzodik az "igazsagproba", de 2 kerdesbol 
all:
- Mukodik?
- Rabizod az eletedet?

Hany szazalekban jon be a szoban forgo emberkeknek a joslata? (Ha jol 
emlekszem nemi "szignifikans" eredmenyekrol volt szo.
Clairvoyance-hivok! Ha felultok egy repulogepre es a pilota bejelenti, hogy 
"szignifikansan nagyobb eselyeink vannak a menetrendszerinti megerkezesre, 
mint a lezuhanasra"... Mondjatok: megnyugtat ez benneteket? Ezek utan mar 
TUDJATOK vagy csak HISZITEK hogy epen foldet ertek?

Ha az aviatorika hiten alapulna, nem pedig tudason, azt hiszem, hogy keves 
utasa lenne a Malevnek.

Felreertes ne essek. Hit az kell. Nem lett volna repulogep, ha nem lett 
volna hit. Es sokan annyira hittek benne, hogy belehaltak. De ma mar 
tenyleg biztonsagos a repules.

Lehet hinni a tavolbalatasban. Lehet hinni abban, hogy valaki meg tudja 
mondani, milyen szinure van festve a 15.000 km. levo szupertitkos 
tengeralattjaro. De ezt nem TUDOD, csak HISZED.

Ebben a clairvoyance esetben azt hiszem, a hit es tudas kozotti kulonbseget 
inkabb igy kellene erzekeltetni:

HIT:
A megjosolt dolgok szignifikansan elternek a veletlentol.

TUDAS
A megjosolt dolgok nem ternek el szignifikansan a valosagtol.


Bocs, ha hosszu voltam.

PS. Valaki megirna nekem, hogy mi az IMHO?

Biro Zsolt

http://www.extra.hu/GRAMMA

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

IMHO = in my humble opinion ~ szereny velemenyem szerint.
Eljen az AAAAA! (Anonym Association Against Acronym Abuse).

Sziasztok !

Az idodilatacio jelensege igen egyszeruen belathato
es szamithato kedvenc gondolatkiserletemmel, mely egy
szaguldo labor, s benne az utiranyra merolegesen 
lezereznek.
( Ez a kiserlet sokfele jelenseg szemleltetesere
alkalmas, es kesz paradoxon, hogy megsem talalkoztam vele
meg ismeretterjeszto konyvekben. )

A tavolodo laborban a feny _kenytelen 
megnyulni_ amiatt, hogy a celpontot elerhesse,  
hiszen a lezerbol kilepese pillanataban
a labor mozog elore, igy mire a feny eler a tulso
oldalig, addigra a labor mar elorebb haladt.
A celpontot nem ve'theti el, s emiatt be kell
latnunk, hogy mar a fenyforrasbol kilepese
pillanataban elore iranyulva kell haladnia.

Van ebben nemi hasonlosag azzal, mintha lezer helyett
lovedekeket lonenek a laborban utazok az egyik faltol
a masikig. A lovedek is felvenne a labor sebesseget, 
es ekozben a kiloves miatt oldalazo mozgast is vegezne,
melyet mi, kivulalokent eredokent, ferde, elore iranyulo
haladaskent eszlelhetnenk.

Lenyeges kulonbseg azonban  a lovedek es a feny 
esete kozott, hogy a fenynek az eredo iranyu terjedese 
csak C-vel tortenhet.

A feny uthossza az elorehalado mozgasban levo ket fal kozott
nagyobb, mint hogyan a benti megfigyelok ezt tapasztalnak.
Annyira nagyobb ez az uthossz, a nyugalmihoz kepest,
mint amennyire lassabban telik odabent az ido.

( Ez kozvetve belathato azon keresztul,
 hogy a laborosok a feny oda-visszaverodesenek idejet
 barmely egyeb kiserletukhoz ido-alapkent is hasznalhatnak, 
 leven a fenysebesseg fizikai allando.
 Kivulallo megfigyelokent csak mi eszlelnenk ugy, hogy a feny
 hosszabb idot tolt a falak kozott _pattogva_, mig ok 
 termeszetesen nem.)

Az ido lassulasanak merteket kapjuk, ha a feny 
uthosszat a labor szelessegehez aranyitjuk.

A szamunkra tapasztalhato feny-uthossz ket dologtol fugg:
A labor hozzank viszonyitott sebessegetol,
es a labor szelessegetol.

A labor szelessege _S_, a megtett ut _L_.

E ket mennyiseg egy derekszogu haromszog ket 
befogojanak tekintheto.
A feny utja e haromszog atfogoja lesz: _F_

Pitagorasz tetelt felirva es kifejezve az atfogot,
majd osztva a labor szelessegevel az ido lassularol
szolo kifejezest kapjuk, majdnem keszen. 

A kapott gyokos kifejezesbe mar csak behelyettesitjuk F helyett a c*t, 
illetve _L_ helyett a v*t kifejezeseket, s nemi rendezest
vegezve a kivant keplethez jutottunk.

Az a gondolat persze bosszanto lehet, hogy a laborbol
minket figyelok szerint a mi idonk mulik lassabban,
s nem az ovek, de ezen tul kell tennunk magunkat.
Meg kell felelni az egyenrangusag elvenek.

A vilag tele van ilyesfele abszurditasokkal, es
csak a tapasztalat, ill. megszokas hianya okozza a ketsegeket.
A bakterek orok dilemmaja is hasonlo ehhez - vajon 
miert latszanak osszeerni a sinek a tavolban, es ott miert 
nem, ahonnan ezt eszlelik ?
Ennek belatasa is egyfajta relativitasi 
szemlelethez vezet.:)

A lezeres kiserletet tovabb komplikalva el lehet
gondolkodni azon is, hogy mit eredmenyezne egy elte'rito
tukor megjelenese az elorenyomulo sugar utjaban.

Es mi tortenik akkor, ha a laborban kiserletezok egy vastag
uveglapot helyeznek a feny utjaba, hogy lassitsanak
a fenyen ?  Hogyan erhet a feny megis jokor celba ?

( lehetne relative allo, mozgo, relativisztikus
sebesseggel mozgo, illetve gyorsulo, kozbeiktatott uveglapokkal 
is bajlodni meg, s mindezeket kulonfele iranyu mozgasok 
esetere vizsgalni.)

Udv: zoli

Haliho!

>Felado :  [International]
>Nezd Frank O'Yanco, amit itt leirtal valaszkent,en azzal
>valahol egyetertek.
  Nos, a terjeszkedessel valahol en is... de az a pont, hat messze van.

>>Ha aramszunet van, akkor a halak bizony elpusztulnak.
>>Nos: ez a sors var a  technikaval segitett emberi tarsadalomra
>>is, ha adodoik valami zur.
>Igen, ez igy van ezert mondjak, ha bejonne a Nostrodamus fele
>meteor vagy ustokos ma joval nagyobb problemakat okozna mint
>mondjuk 100 evvel ezelott. Megeshet ezert is kell "kimenni",
>nem az egyed, hanem a faj biztonsaga okan. Nem art ha tobb
>akvariumunk van.
  Ez OK, de egy normalis akvarista nem hoz letre meg egy akvariumot,
amikor a jelenlegiben nem latni a kosztol, es a halak sorra doglodnek.
Akkor veszi meg a masodik akvariumat, ha tudja kezelni az elsot. De ez
utobbi esetben van csak igaza!

>>>Az ember mara betoltotte a foldet, lassan "osszeer a
>>>konyokunk",tagitani kell a teret.
>>Vagy szabalyozni az emberek "peldanyszamat".
>>A termeszet probalkozik,de a technika megakadalyozza azt.
>Azert az ember is folyton probalkozik,lasd epp Koszovo,Algeria
>tuszik-hutuk,amerikai kozepiskolasok,autosok  stb. :-((
  Ezek semmisegek! Par ember meghal: ezek emberi beavatkozasok. Az
igazi termeszeti szabalyozas az eletter egyfajta szukitese: ehezes,
vizhiany, fertozesek, jarvanyok... 

>A "peldanyszam" korlatozas pedig meg sokaig hiu remeny.
  Pedig _mi_ magyarok :) megoldottuk.

>>>Ki kell lepni a vilagurbe,"tomegesen" es zaros hataridon belul
>>>vallalva a legnagyobb kockazatot amit lehet.( lasd Kolombus)
>>Szerintem eloszor talan a Foldet kellene tisztaba tennunk,
>>es utana teleszemetelni a vilagurt, nem? Amit a Foldon nem
>>tudunk megoldani,azt mashol sem tudjuk majd.
>Akkor orokre itt maradhatunk. :-( Annyi idonk meg nincs. :-)
  Nem hiszem, de amig egy "Kerlek ne szemetelj!"-re "Fogd be, hulye
zold!" a valasz, addig ez van. De szerencsere valtozik a helyzet.

>>Ugyanakkor csak romokat hagyunk magunk utan. Amig ebbol ki nem gyogyulunk,
>>addig nem szabadna kimenni.
>>Ez az urbe-kolonia csak a problemak eloli menekules lenne.
>Hi, ugy latom azt is tisztazni mi a celja az embernek?
  Ne rongaljuk meg azt, ami nem a mienk. Mert: "A Foldet nem apainktol
orokoltuk, hanem a sajat utodunktol kaptuk kolcson."
  Az ember sajat magaval nem tesz rosszat, de sokakat mar a sajat
gyerekuk biztonsaga sem erdekli... :( 

>Ja es nemcsak romokat hagy maga utan az ember, en latok
>nagyon szep emberi alkotasokat is.
  Tisztelt birosag! Szeretnem felhivni a figyelmuket arra, hogy
vedencem (Homo Sapiens) _nem_ erzi bunosnek magat tobbrendbeli
gyilkossagert, vandalizmusert, valamint kozos vagyonunk tervszeru
rongalasaert, stb. Vedencem ket tanu jeleneleteben atkisert az uton egy
idos neniket, ezert kerem az igen tisztelt birosagot, vedencem szabadon
tavozhasson a szelrozsa minden iranyaba.

>De osszesegeben szerintem menni kell.
  Szerintem pedig ez nem olyan, mint a hasmenes! 


>A logikad szerint azt kellenne mondani helytelen volt Kolombusz
>utja, Amerika, Ausztalia felfedezese es benepesitese ?
  Abszolut, ugyanis az europaiak megjelenese elott ezeken a helyeken
szinten emberek eltek, es az europaiakhoz hasonloan szinten a
problemaikat szerettek volna megoldani, amit a feher ember nagyon jol
megoldott helyettuk (ld. tortenelem).

>>Igen? Emberek! Tegyuk tonkre a Foldet nyugodtan: van kiut, ha
>>veszes lenne a helyzet..:(
>>Nezz mar korul! Nezd mar meg, hogy mit tettunk a Folddel es
>>ez az embereket mennyire nem erdekli (annak ellenere, hogy
>>meg nincs kiut!). Probald meg elkepzelni, mi lenne itt,
>>ha lenne menekulesi lehetoseg... :(
>Ez erdekes, miert nevezed ezt menekulesi lehetosegnek ?
  Mert az. Veszkijarat, ha forro lenne a talaj. 

>A terjeszkedes, a hasznosithato eletter bovitese az nem
>menekules.
  Jozan esszel kombinalva tenyleg nem, de ha osszegyujtom az emberek
IQ-jat egy fajlba, akkor szerintem egy kisfloppyn meg boven lenne hely.
   Vegulisugye a bortonben is eleg szukos az eletter, tehat
szimulaljunk le egy eletterbovitest, es engedjuk ki a foglyokat, majd
jo messzirol figyeljuk meg a reakciot.

>De talan kiurult Europa amikor megnyilt az ut Amerikaba ?
  Nem mert mar Amerika is tele volt.

>>Mert kinn az urben, vagy koloniakon majd megvaltozik?
>>Amint szukos lesz a ter, megint megindul a vandorlas, es
>>megint maradnak a romok.
>>Nezz korul a Foldon,mit hagyott maga utan az ember: szemetet.
>Ez nem igaz, nezz te is korul s probald meglatni a szepet
>es jot is.
  Persze van az is, de valahogy nem tudom a madarak ropteben
csodalkozni, ha kutyakakit kell kerulgetnem, ha erted a hasonlatot.
(Remelem... :)

>>Minel tobben vagyunk, annal tobb szemet lesz. Ezen nem segit
>>a szelektiv hulladekgyujtes, sem a hulladekfeldolgozas, mert
>>csak tuneti kezeles.Itt a foldon jelenleg _minden_ csak
>>tuneti kezeles.Igencsak ritkan oldottunk meg problemat az okok
>>kikuszobolesevel.
>Ez viszont erdekes folteves, hogyan lehetne akkor megoldani
>a szemetkerdest ?
  Nehezen. De valahol el kell indulni.
 
>>Ha ez a urbevandorlas megjelenne a mediaban (mert van benne uzlet),
>>akkor lennenk csak igazi bajban. Az uzleti vilag piacot latna benne,
>>nincs valsag, a jelenlegi allapotok konnyen fenntarthatoak (lasd
>>80-20-as tarsadalom). Ez persze rovid tavon mindenkinek jo (csak >nekunk
>embereknek), hosszu tavon a Fold meghal.
>De meg valoszinubb, hogy ez mentene meg a foldet.
  A Foldet semmikepp. Maximum az emberiseget, de nagyon _maximum_. 

>>Felfedeztuk, hogy a Fold tartalekai vegesek. Ennek hatasara
>>tovabbra sem torodunk ezzel a tennyel.
>Az akvarium hasonlat utan egy ujabb ervet adtal a terjeszkedes
>mellett.
  En nem ellenzem az _esszeru_ terjeszkedest! 

     Frank O'Yanco

___PMMail/2 2.00 - OS/2 Warp 4 - Windows with bullet-proof glass.

"Gabiqueueueueueueueueueueueueueueue" - FIDO :)

>Felado :  [United States]
>>> Ki kell lepni a vilagurbe, "tomegesen" es zaros hataridon belul,
>>> vallalva a legnagyobb kockazatot amit lehet.( lasd Kolombus)
>>   Szerintem eloszor talan a Foldet kellene tisztaba tennunk, es utana
>> teleszemetelni a vilagurt, nem? Amit a Foldon nem tudunk megoldani, azt
>> mashol sem tudjuk majd.
>Kellene? Igen.
  Szoval a lenyeget elfogadod...

>Fogjuk? Nem.
  ...a megoldast nem keresed...

>Sajnos.
  ...ugyanakkor sajnalkozol.

>>> Koloniakat letrehozni minel elobb a Naprendszerben.
>>   Ez csak tuneti kezeles, a problemat nem oldja meg. Elobb-utobb a
>> koloniak is tulzsufultak lesznek, es akkor megyunk tovabb, cel nelkul,
>> csak azert, hogy legyen eletter. Ugyanakkor csak romokat hagyunk magunk
>> utan. Amig ebbol ki nem gyogyulunk, addig nem szabadna kimenni.
>>   Ez az urbe-kolonia csak a problemak eloli menekules lenne.
>  Itt nem ertek egyet. A 'problema' szerintem az emberi faj fennmaradasa.
  Az emberi faj fennmarad. A fennmaradas nem egyenlo az ertelem nelkuli
terjeszkedessel.

>Erre a problemara megoldas az allando terjeszkedes.
  Reszben igazad van: ez az _egyik_ megoldas a fennmaradasra. De ez a
terjeszkedes (amirol beszelunk) nem civilizalt, hasonlo a patkanyok
terjeszedesehez. Elszaporodnak egy helyen, felelnek mindent, majd a
nagy reszuk odebb all, ahol megint elszaporodnak es [goto 1]...

>A Te problemadra (kornyezetszennyezes) ez persze nem megoldas, de intuiciom 
>szerint az emberi faj alkalmatlan pszichologiailag a problema megoldasara.
  Ezert tuneti kezeleskent terjeszkedjunk, mer' az jo.

>Hiaba allsz ki a sarokra, szaturalod a mediat propagandaval, mindig lesz egy
>jelentos szazalek, akinek az egoja *megkoveteli*, hogy minel tobbet
>szennyezzen, stb., mert uralni felsobbrendu allatnak tartja magat, aki
>uralja a termeszetet. Ismet sajnos.
  Elismered, hogy  vagyunk; elismered, hogy nem jo megoldas a
_puszta_ terjeszkedes; ugyanakkor...
  Az nem erv, hogy jelenleg mi a helyzet... nezd meg: 200 eve a ferfiak
egoja megkovetelte, hogy az asszony szolga legyen. Most mi a helyzet?
_EZ_ nem valtozas? Szerintem az emberiseg igencsak nagymertékben
valtozott az idok soran, az utobbi idoben egyre tobbet.

  Megj: _NEM_ a terjeszkedest ellenzem, azzal nincs gondom. Az
_esszerutlen_ terjeszkedessel van gondom... 

     Frank O'Yanco

___PMMail/2 2.00 - OS/2 Warp 4 - Windows with bullet-proof glass.

Ugy erzem magam mint egy klausztrofobias csecsemo az anyja hasaban...

Tisztelt Paraurak !

> Megmaradva a racionalitas talajan -ahogy Vassy Zoltan is teszi
> gondolatebreszto konyveiben- permanensen az a fo gond minden
> pszi-jelenseggel (clairvoyance, telepatia) hogy letezik.
AZ EFFELE KATEGORIKUS KIJELENTESEK UTAN ALAPVETO FELADATOM KINYILVANITANI
AZT  HOGY
a masik fo baj, hogy ez a letezes nem biztos.
(Mar csak az egyensuly kedveert is.:-)

> Tudjuk, hogy ketseget kizaroan letezik a jelensegkor -ennyi
> kiserlet utan ez evidens- viszont az is, nem lehet oket ep eszunk
> megorzese mellett ertelmezni.
Egy jo gyorsitoban sokkal tobb olyan fizikai jelenseg lep fel, amit ep
esszel alig lehet ertelmezni. De sok gondolkodas utan lehet.
Maga a vilagegyetem is egy olyan jelenseg, amit igen nehez ertelmezni.


> Racionalis gondolkodasi semainkba be vannak egetve olyan
> dolgok, miszerint letezik egy objektiv "vegso" valosag, letezik
> az idonek egy iranya, ebbol kifolyolag ok es okozat, a logika
> korlatlanul alkalmazhato a valosagra -
Nem epp korlatlanul, de azert elegge jol.


> :viszont a pszi-jelensegek
> rohognek az ilyesmin.
En meg a pszi jelensegeken.
Szegyen, hogy a hullamfuggveny jelet ilyesmire raboljak el. :-)


> Hiaba akarmilyen szigoru, akkuratus
> kiserleti metodika, minel jobban kihegyezzuk a kiserleteket
> pl. arra hogy mennyire kazualisak ezek a jelensegek annal
> ijesztobb erdemenyek jonnek ki.
Reszemrol nem vagyok ijedos. Csak tudom, hogy mit jelent a 80 %
szignifikancia.

> Kb. ugyanezekre a kovetkeztetesekre jut, azaz -amellett hogy
> a gyakorlati alkalmazhatosag is tobb mint kerdeses-
Hat ez az. Ha a jelenseg olyan szignifikansul  letezik, akkor bizony
alkalmazni is lehetne valamire.


> sem illesztheto be a tudomanyok koze mert alapveto jatek-
> szabalyok serulnek.
Nem kell megserteni oket, akkor majd nem serulnek.
Egy igazi fizikai kiserlet leirasa csak nem megsertett jatekszabalyok eseten
kozolheto.

Olvassatok minel tobb komoly irodalmat, es nezzetek meg idonkent a konyvetek
kiadojat is.
Nem lektoralt szovegek eleve gyanusak !

Udvozlettel, a racio talajarol:
Janos

Sziasztok !

Lattam a TV-ben egy dokumentumfilmet, ahol egy intelligensnek mondhato
majmot tanitottak az emberi beszedre.
A betanitast -beszedertest- kiserlettel igazoltak.
Az idomarno -arcat eltakarva- szobeli utasitasokat adott a majomnak, hogy az
elotte levo targyakkal osszetett dolgokat vegezzen el.
A kiserlet szamomra meggyozo volt, realis es ezert megfogott ez az
erdekesseg.

Masnap a nagymamamnak nagy lelkesedessel meseltem el ezt a kiserletet,amit
aTV-ben lattam.
De aztan megnagyobb meglepetes ert, amikor elmeselte, hogy O milyen verziot
hallott ezekrol a kiserletekrol.

Alitolag az allatvilagban, nem ritka a kozvetlen -ket elme kozott letrejovo-
telepatikus kommunikacio.
Volt egy masik kiserlet,ami ugyanazon az elven alapult mint a majmos, csak
nem volt olyan elegans es nagyszabasu....( illetve emberszabasu :), ugyanis
ott lo'val ment a cirkusz.  Na most tul pontos voltam, mert valoban, ez a
story egy cirkuszban zajlott le. Az volt a musorszam, hogy az idomar
egyszeru szamtani feladatokat adott a lonak.  Pl 2+3 es a lo dobbantott 4-et
a labaval.
Ha mas mondta neki a feladatot a dolog akkor is mukodott... A lo latszolag
tudott szamolni.
Azonban, amikor egy olyan embert kertek fel a lo "kiprobalasara",aki nem
tudott szamolni (pl egy gyerek), ott mar nem tudott a lo eredmenyt
felmutatni.
Kovetkeztetes: A lo dobbantasainak szama egyenlo volt, az idomar fejeben
megjeleno szam -vegeredmeny- ertekevel.
Valoszinuleg a majom sem tanult meg beszelni, csak az oktatoja fejeben
megjeleno mentalis uzenetet adta tudtara a feladatot.

Lehetseges, hogy ezert nem tanultak meg a majmok beszelni ?
Ez az oka annak is, hogy mi kenytelenek voltunk ?


Azt mar olvastam a tudomany elozo szamaban, hogy nincs fizikai magyarazata
a dolgonak.
De azert tudna valaki errol funkcionalis viszonylatban, elmeleti sikon
gondolkodni ?
Ugyis elobb fogunk rajonni, hogyan kell hasznalni, mint azt hogy hogyan
mukodik srukturalisan :))))))
Hat nem igy volt eddgi mindennel ? :)    /pl elektromossag/



(ui: (Szamomra a jovobelatas es az idoutazas a legabszurdabb dolog.
Talan mert az idot tartom a legkemenyebb fizikai jelensegnek ?))

Udv:
_________________________________
|\    /|___\ http://------------------------------
|  \/  |___/ mailto:
Molna'r      IRC: eligible/SonMB/MB
Bala'zs      ICQno.: 31926515
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Sziasztok!
    Tud nekem valaki segiteni ebben a temaban?
A problemam a kovetkezo: Ossze kell gyujtenem minel tobb informaciot
errol a teruletrol.
Tehat a mintavetelezesrol; alkalmazasi peldakat, irodalmat, hol
olvashatok errol.
Cegeket, akik ilyen teruleten dolgoznak, vagy van valami kozuk a
mintavetelezeshez.
Szenzorokat, aktuatorokat, beavatkozo szerveket, vagy akarmilyen
szabalyozasi problema megoldo dolgokat
gyartanak. Tudom, a tema tul atfogo, de ha tudsz errol valamit
azt legyszives oszd meg velem.
Ha csak egy linket kuldesz, mar sokat segitettel rajtam.
Segitsetek legyszives!
    Elore is koszonok minden valaszt!

    Peter

 Lajos irja 

> Franco Yanco velemenye szerint:
> >Nezz korul a Foldon, mit hagyott maga utan az ember: szemetet. Minel
> >tobben vagyunk, annal tobb szemet lesz. Ezen nem segit a szelektiv
> >hulladekgyujtes, sem a hulladekfeldolgozas, mert csak tuneti kezeles.
> >Itt a foldon jelenleg _minden_ csak tuneti kezeles. Igencsak ritkan
> >oldottunk meg problemat az okok kikuszobolesevel.
> > Nezzuk csak meg az elelmiszereket. Minden csomagolas egyszer
> >hasznalatos, utana el kell dobni. Ezeknek a csomagolasoknak a 70%-a
> >ujrafeldolgozhatatlan szemet.
>
> Elszoor is termeszeti torveny irja elo nekunk hogy ez igy legyen.

Nektek lehet, hogy az irja elo, nekem nem.

> A termodinamika masodik torvenye miatt ez csak igy tortenhet.

Akarsz penzben fogadni? 


Udv, 

Varga Joska

T. Tudosok!

  Orulok, hogy Richard Dawkins neve felmerult. Az evolucioval kapcsolatban
irt szamos konyvet. Tobbek kozott erdemes elolvasni az Onzo gen cimu
konyvet is, melyben egy-ket homalyos es kozelebbrol meg nem magyarazhato
fogalmat tisztaz le. Ilyen fogalom pl. a fajfenntartas osztone, melyet
ok-okozati osszefuggesben nem lehet megmagyarazni (ti. miert jo ez az
egyennek, mint szuveren objektumnak). Maga a faj fenntartasa nem celja az
egyennek, csak egy kovetkezmenye mas osztonoknek.

  Mas. Ki tudna megmondani, hogy egy adag fekete kaveban hany mg koffein
van atlagosan?

-_-_-_-_-_-_-_-_-_- Udv: Zsolt -_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
  mailto: 
, )

Sziasztok.


	Lajos irta:
 ...
>  De ne tessek lefelejteni, hogy igy kevesebb elelmiszer
> romlik meg, kevesebbet kell kidobni,. Kevesebb ember betegszik meg
> etelmergezesben, igy el lehet kerulni a korhazi kezeleseket es a
> gyogykezelesekkel jaro koltsegeket, nem kell energiat pazarolni a
> "recyckling-ra" mert bizony az is tetemes koltseg lenne ha egy kozponti
> helyre vissa kellne szallitani a sokszor hasznaltaso uvegbol kesult
> csomagoloanyagot, majd elmosni, godnosan hogy a terroristak akik szivesen
> toltenek merget a csomagoloanyagba ne nevethesssenek a markukba no meg
> elkeruljuk a fertozeseket. Soroljam? Szolva kicsit hatrabb azokkal a zold
> agarakkal. 

	Azert ez eleg rovidlato nezet nem gondolod?
Radioaktiv szennyezesrol meg nem hallottal? Hol segiti elo ez a 
foldi eletunket?...MInden elolenyben karokat okoz. Az esetleges 
nagyon kis szamu elonyos mutaciotol eltekintve....
Vegyi szennyezesrol nem hallottal ? Van egy par fajta igen 
kemeny vegyszer amelyet igen erdekesen 'tarolnak'.
A gyarok kornyzetszennyezeserol meg nem hallottal? Pont 
azokerol amelyek a ' kornyezetbarat ' muanyagot termelik ?
Vagy az eromuvek, ipartelepek melegvizes, vegyszeres 
szennyezese, amelyek a folyokba, tavakba, mocsarakba jutnak??? 
Olajszennyezes ? Ne mond nekem, hogy ez barki elonyet is 
szolgalja. 
	Te tudsz oxigen nelkul elni? Szerintem nem. A 
legszokimondobb musorok is csak felve beszelnek a del amerikai 
esoerdoirtasokrol. Pedig tobbszor is bizonyitottak, hogy nincs 
ertelme kivagni a fakat, hiszen a talaj humusz es tapanyagtartalma 
nagyon minimalis es hosszu evekig csak legelokent hasznalhato 
az irtas, de a fa jo alapanyag stb stb...Ez nem az a zoldseg, hogy 
mentsuk meg a kis-tanzaniai kleopatra allatkert elefantolo hangyait.
Ez mas.
	Igenis kell a kornyezetvedelem, de teljesen mas 
szemléletmoddal kell megkozeliteni. Minden nagyobb vallalat 
kultuszt teremtett maga korul, ezt pedig a media jelentosen 
tamogatja (meg a Spektrum televizo is). Ezeknek a multiknak, 
(amelyek mar a vilag es az emberiseg erdekei ellen valoak, 
ugyanis tonkrevagjak a klasszikus piacgazdasagot, es olyna 
jogokat harcolnak ki maguknak amelyek nem illetik meg oket etc. 
etc... nehany nappal ezelotti allitasomat bizonyitando itt is kibukik 
az egoizmus) kellene elkezdeni felhivni a figyelmet arra, hogy nagy 
lepesekkel haladunk a sajat kivegzesunk fele.Marpedig a,nagyobb 
profit' szemleletmod miatt ok lesznek az UTOLSOK akik barmi 
komolyabb ismetlem komolyabb lepest tesznek.De ezzel nem azt 
allitom, hogy nem teszenek semmit.A baj csak annyi, hogy ok 
nagy lépésekkel fejlodnek, de csak kis lepesekkel vezetik be az uj 
technologiakat, hogy a profit megmaradjon. Szerintem jelentosen 
hatraltatjak a tudomanyos fejlodest. Marmint azt a tudomanyosat 
amely drasztikus valtozasokat hozhatna a kornyezetunkben. 
Akarki akarmit is mond, minden helyzetben magunk ellen is 
cselekszunk. Csak mennyunk vegig egy egyszeru peldan : Beulsz 
egy autoba es megteszel 20 kilometert.
Az auto: 
	- alkatreszei nagy reszet banyaszott nyersanyagokbol allitja 
elo( a banyaszat ugye koztudottan megbontja, felboritja az helyi 
kornyezteti egyensulyt es mikorklimat).
	- a nyersanyagok gyarakba kerulnek, ahol ugyancsak 
banyaszott anyagokat felhasznalva atalakitjak oket...tobbszor is.
A gyarak szennyezik a levegot, a kornyezetet,vizet gyakorlatilag 
mindent es mindenkit.
	- osszeszerelik az autot( meg talan ez a legkimeletesebb 
folyamat).
Az utazas:
	- haszalod a benzint. A koolajat mire kitermelik es 
feldolgozzak....Es a vegen eleg a motorban.Jelentos mennyisegu 
szennyezo gazt termelve...
Nap, mint nap milloszor millioan csinaljak.Es ez csak egy 
vegletekig leegyszerusitett eset.Csak egy.


.

	Gyonyoruen fogalmaztal, de bizonyos fokon szuklatokoruen. 
Igazad van abban, hogy minden faj alapvetoen a tulelesre, a 
terjeszkedesre, es a faj biologoai fenntartasara torkszik. Viszont 
technikai, tudomanyos fejlettsegunkben; az intelligencia teren es 
ERZELMI szinten eljutottunk arra a pontra ahol mar az 
utodnemzes es a fajfenntartas MORALIS kerdeskorbe kerult, nem 
pedig oszton es biologiai szukseglet.

Mi emberek vagyunk az a faj, amely képes kipusztitani barmilyen 
fajt a fold, még saját magunkat is. Tudatosan, nemtorodomsegbol, 
erdektelensegbol, onzesbol teljesen mindegy.A kornyezet -
valtoztatas, a kornyezetszennyezes olyan TENYEK amelyek 
fenyegetik a letunket!

Ket napja volt egy musor a Spektrumon, amely egy vulkanologus 
csoportrol es egy Fulop- szigeteki vulkan kitoreserol szolt (a vulkan 
neve nem jut eszembe). Az egyik nyilatkozatban egy tudos a 
kovetkezot nyilatkozta: 
	- Ha akkor erkeztem volna a vulkanhoz, fejvesztve menekulve 
hazaig rohanok, de mivel mar napok ota ott voltam es kovette a 
fejlmenyeket kicsit izgulva, de maradtam....
	 A kovetkezo hasonlatot hasznaltak: Ha egy bekat beleteszunk 
egy hideg vizzel teli talba es szepen lassan elkezdjuk melegiteni 
akkor a beka nem ugrik ki, hanem megfo". Am ha rogton a forro 
vizbe dobjuk .. kiugrik.

Nem gondoljatok, hogy szepen megfozzuk magunkat ?
	Azt hiszem ha egyszer elerjuk azt a fejlettsegi szintet, hogy 
mas bolygokat kolonizalhatunk akkor menekulni fogunk innen.

	(: Arpi :)

Par honapja valaki feltett egy kerdest azzal kapcsolatban, hogy a hazuk
tetejere atjatszoadot akar telepiteni egy mobiltelefonos ceg, es ez tartos
sugarterhelest okozna az ott lakoknak. A kerdes az volt, hogy
belemenjenek-e a lakok ebbe. Ugy emlekszem, akkor tobben megnyugtattak az
illetot, hogy nincs oka aggodni, a terero nagyon kicsi, rohamosan csokken
a tavolsaggal, boven a szabvanyon belul van, stb. 

Most, hogy jon az 1800 MHz-es rendszer, egy csomo uj antennat fognak
telepiteni. Es mit ir a Teszt Magazin majusi szama a 41. oldalon az
elettani hatasokrol?  Ezt: 

"A cegek titkosan kezelik a bazisallomasok teljesitmenyere vonatkozo
adatokat, es csak annyit mondanak, hogy az ezek altal kibocsatott
elektromagneses sugarzas gyakorlatilag veszelytelen. Dr. Varga Andras, a
nemetorszagi heidelbergi egyetem professzora tobb evtizede kutatja az
elektromagneses sugarzasok elettani hatasait, es szamos publikacioja,
konyve jelent meg e temaban. A professzor allitja: jogos a felelem a
bazisallomasok egeszsegkarosito hatasatol.

Az elektromos sugarak okozta levegoszennyezodes, az elektroszmog komoly
veszelyeket hordozhat elsosorban a gyerekek, az idosebbek es a legyengult
immunrendszeru betegek szamara. Fokent az agyban, az idegekben, az
izmokban, mirigyekben, illetve a gyengebb verallatassal rendelkezo
testreszekben okozhat elvaltozasokat.

A belteruleti adok kozeleben lakok hosszan tarto, folyamatos
sugarterhelesnek vannak kiteve -- hangsulyozza a tudos. A ma ervenyes
magyar szabvanyok azonban kizarolag a rovid tavu hatasokat veszik
figyelembe. Nemetorszagban mar joval elobbre tartanak: a kisebb kapacitasu
bazisallomasokat lakott teruletektol legalabb 300, a nagyobb
teljesitmenyueket pedig 1500 meterre telepitik."

Eddig az idezet. En is ugy tudom, hogy az elektromagneses sugarzasok
elettani hatasainak kutatasa meg gyerekcipoben jar, nagyreszt feltaratlan
terulet. Lehet, hogy nincs nagy veszely, de lehet, hogy megis van
valamennyi. Jobb az ovatossag. Akarcsak a gyogyszereknel, itt is
bizonyitani kellene, hogy nem karos a sugarzas -- meg mielott felszerelik
az adoantennakat. Ha engem kerdezne valaki, azt javasolnam:  ne jaruljon
hozza, hogy bazisallomast telepitsenek a feje fole. 

Udv:
Szilagyi Andras

Vati  nagyon  szepen irta le a dolgok allasat:

>Racionalis gondolkodasi semainkba be vannak egetve olyan
>dolgok, miszerint letezik egy objektiv "vegso" valosag, letezik
>az idonek egy iranya, ebbol kifolyolag ok es okozat, a logika
>korlatlanul alkalmazhato a valosagra - viszont a pszi-jelensegek
>rohognek az ilyesmin. 

Ez ugyan nem a hix.filozofia ujsag, de szerintem erdemes szova tenni:
 a "vegso valosag" letezeseben valo meggyozodes foleg a rac.tudomanyokat
evtizedek soran muvelokben van meg. Filozofusok, peldaul, korantsincsenek
errol meggyozodve, a muveszeket, peldaul, ez egyaltalan nem is erdekli. 
 Es nem biztos, hogy eppen a tudosok tudjak legjobban megmagyarazni a
vilagot.

De maradjunk a tudomanynal. 
 Az ido folyasa nem egy tetel a tudomanyos elmeletekben, hanem egy
felteves, geometriai hasonlattal elve axioma, ami mindazonaltal kivaloan
mukodik, es az osszes elmeletunk alapjat kepezi.   
 Logikai rendszerekbol sokat lehet gyartani, ilyet ugyan nem lattam,
csak hallottam rola. Tehat csak a megszokott logikank alkalmazhato,
es a megszokott valosagra  (a Valosag egyik reszere)

> Tudjuk, hogy ketseget kizaroan letezik a jelensegkor -ennyi
>kiserlet utan ez evidens- viszont az is, nem lehet oket ep eszunk
>megorzese mellett ertelmezni. 

Ez tenyleg igy erzodik, kiveve akkor, ha elovesszuk a tudomanyon edzodott
eszunket, es azt mondjuk, hogy az eddig alkalmazott modszerek nem mukodnek 
jol eme jelensegek ertelmezesekor. 
 Ekkor vagy azt mondjuk, hogy ez kivul esik a mi tudomanyunk vizsgalodasi
koren, vagy azt mondjuk, hogy akkor talan probaljunk csinalni egy 
jobb tudomanyt. 

 Szeretnem leszogezni, hogy ez nem demagogia vagy misztifikalas, hanem egy, 
szerintem racionalis hozzaallas.

Laci

Sziasztok!

Egyre tobbszor kerul elo a tema mostanaban, de nem baj, sot!
Folyamatos Napba bamulas a Nap UV es infra sugarzasa miatt veszelyes.
Nem jo okoskodas, hogy az UV miatt barnulunk le, amit frankon kiszur az
ablakuveg is (idaig igaz), ezert barmilyen uveg (kormozott, hegeszto,
stb.) alkalmas a Nap _folyamatos_ bamulasara (ez mar nagyon nem) Az "UV"
ugyanis egy eleg szeles hullamhossztartomanyu elektromagneses sugarzas,
es az ablakuveg eleg rendesen atereszti az olyan hullamhosszu reszet,
ami hosszas bameszkodas kozben roncsolhatja a szemet. Ez nem mindig
tunik fel azonnal (pl. "egyszeru" kotohartya-gyulladas formajaban), csak
kesobb (halyogosodas). Ugyanakkor egyeb nepszeru eszkozok (tulexponalt
film, CD-lemezek, stb.) ehhez hasonloan kerulendok. Mellesleg az
intenziv folyamatos infravoros sugarzas sem hasznal eppen a szemnek
(majdnem annyi, mntha infrasutobe dugnank egy rovidke idore).
Hat akkor?
Ahogy kozeledik az ominozus idopont (aug. 11.), biztos, hogy egyre tobb
helyen hoznak forgalomba specialisan ilyen celra gyartott
papirszemuvegeket, amelyekben olyan fem, vagy mylar-folia van, ami
garantaltan kiszuri a szemre veszelyes ultraibolya es infravoros
hullamokat. Parszaz forintot velemenyem szerint meg kene hogy erjen az
ember szeme vilaga. 
A masik biztos modszer a Nap kepenek kivetitese tavcso segitsegevel.
Ennek az az elonye is megvan, hogy egyszerre sokan tudjak bamulni a kepet.

Egyebkent az utolso magyarorszagi teljes napfogyatkozas (1842) soran
Petofi Sandor is maradando lataskarosodast szenvedett, van is nehany
verse, amelyben megemlekezik errol.

Jano

Ja, erdemes megnezni a Magyar Csillagaszati Egyesulet lapjait
napfogyi-infok targyaban (http://www.mcse.hu)

Hi !

 [Hungary] irta :
> Ha ez igy van, alkalmasnak latszik a kiserlet arra, hogy a Randi
> alapitvany 1.2M$-os dijat elvigye. Ezenkivul olyan megatalkodott

Szubjektiv erzesem, hogy Randi nem teljesen objektiv.

> Bonyolult, zsurizesen alapulo kiserletek eseten nagyon nehez kiszurni
> a statisztikai hibakat es az oncsalast. Nagyon jo pelda erre a
> hifiorultek ezoterikus iranyzata. (Pl. eskuvel allitjak, hogy szines

Azt hiszem, hogy a kiserleti hibak kiszurese a megfelelo modszer 
megvalasztasa utan nem a zsurizesen <-> nem zsurizesen mulik.
A Vazul altal leirt eljarasban lathato, hogy statisztikai hibat
nem okoz ha a szamitogep a kepeket veletlenszeruen sorsolja.
Az ezoterikus hifi-rol meg nem hallotam, naluk a nem megfelelo modszer
kivalasztasaban sejtem a hibat.
A kiserletek ( esetleg tobbszori) megismetleset en is fontosnak 
tartom. Sajnos nagyon kevesen foglalkoznak a terulet objektiv
kutatasaval. 
A temakorrel teljessegeben foglalkozo lev. listan ( HIX PARA )
is sajnos nagyon ritka a higgadt, targyilagos megnyilvanulasu
level. 
Nem hiszem, hogy sok dotaciot kapna a parapszichologia tudomanyos
vizsgalata Magyarorszagon.
Tudtommal csak nehany ember szinte hobby szeruen foglalkozik a 
para jelensegek vizsgalataval ( tudom, hogy van olyan amirol nem 
tudok ). 
A 'kutatasokkal' foglalkozo csoportok kozott a szemleleti kulonbsegek
miatt nem sok egyuttmukodes tapasztalhato ( azert hasznaltam
idezojelet mert itt tagabban ertelmeztem a csoportokat).
pl. a nemreg alakult Szintezis Paralabor-ban is ugy tunik lesznek
kutatasok ( a WEB-rol informalodtam ) de ezekben a legtudomanyosabbnak
az Egely fele vitalitas mero vizsgalata tunik ( !), ( de van benne a 
zene segitsegevel torteno transzallapotba hozasnak a hatasvizsgalata is).

Szoval eleg lassu az elore haladas.
A para jelensegek ugy tunik ket nagy csoportra oszthatoak 
( ez most nem azt jelenti, hogy ilyenek tenyleg leteznek, hanem csak
csoportositas ):
-statisztikusan megnyilvanulok : ekkor tobb kiserletet kell elvegezni
 a jelenseg kimutathatosagahoz, es statisztikai modszereket kell 
 alkalmazni. Egy konkret kiserletrol sohasem eldontheto, hogy 
 para jelenseg okozta-e vagy nem ( gyenge csatolas )
-elesen megnyilvanulo para jelensegek, pl. valaki tavolrol meghajlit 
 egy femtargyat stb( pszichokinezis). Ekkor egyertelmuen azonosithato, hogy a 
 valtozast para jelenseg idezte elo ( eros csatolasu ).

Vazul a gyenge csatolasu jelensegeket vizsgalja. 
Elonye : a csalas konnyebben kizarhato ( talan). 
Hatranya : szinte csak a jelenseg bizonyitasara alkalmas, 
a hatasmechanizmus vizsgalata nagyon korulmenyes es lassu.
Masik problemaja hasonlo a bonyolult matematika tetelek 
bizonyithatosagahoz szamitogepeken. Sokan megkerdojeleztek, hogy a 
tobb 100 ill. 1000 oldalas bizonyitasok amik tobb tiz vagy szaz
ora szamitogep idot vettek igenybe mennyire elfogadhatoak.
Hiszen a bizonyitas emberi kovetese szinte lehetetlen, a
bizonyitasban barhol elofordulo hiba nagyon nehezen kideritheto.
A statisztikus vizsgalati igazolashoz is rengeteg kiserletet
kell elvegezni ami nagyon korulmenyes es barhol egy
apro hiba is utolag mar nehezen deritheto fel.

A statisztikus irannyal foglalkozok nincsenek meggyozodve az 
eros csatolasu jelensegek letezeserol. A kutatasban, foleg
a csalasok konnyebb lehetosege ( es a kutatasi alanyok 
feltuno hianya ) miatt nemigen foglalkoznak vele.

Eros csatolasu jelensegek :
Elonye : mivel minden kiserlet egyertelmuen a para jelenseg
hatasatol szarmazik sokkal konnyebb vizsgalni a jelenseg
terbeli es idobeli alakulasat. A hatasmechanizmus
vizsgalata hagyomanyos modszerekkel is tortenhet
( legalabbis az elso idokben ).
Hatranya : keves az alany, a csalas kizarasahoz buveszeket
kellene alkalmazni stb.( Itt meg nem emlitettem a nem 
emberhez kotheto para jelensegeket ).

> Figyelembe veve, hogy a kiserletben tulajdonkeppen jovobelatas is
> szerepelt, ennek beigazolodasa (nem baj ha csak nagyon kis szazalakban
> is)  enyhen szolva dramai hatassal lenne a vilagkepunkre. (Persze az
> ufologusok es idofizikusok vilagkepere nem annyira, ok ezt eddig is
> magatol ertetodonek tekintettek...)

Az ok-okozat felcserelesevel ( a para jelensegek figyelembe 
vetelevel ) a kauzalitas problemaja megoldodhat,
azaz ha latom, hogy holnap kihuzzak a 6-ost a lotton akkor 
lehet, hogy en befolyasolom a huzast azaz csak miattam fog 
megjelenni a 6-os a kihuzott szamok kozott.

Udv !                                      Csaba