Hello !

> >Valamikor ez hatrany volt mert nemtudtad elmenteni az oldalakot
> >de mostmar a IE 5.0 megoldja.
> Humm... Bocs, de te most nem a frame-ekrol beszelsz? Mert szerintem de. En
> pedig a tablazatokrol. Tudod,
> <table width="95%">
> <tr>
> <td>Ide jon az egesz oldal...</td>
> </tr>
> </table>
 > ilyesmire...
> De a kerdesem tovabbra is fonnall! Van ennek valami titkos hatranya, vagy
> hasznaljak a nepek ezt?

Elnezest de ferreertetem ennek csak aszt tartom hatranynak hogy a ket
bongeszo
NN, IE kulombozo modon banik vele.

Udv.  Dr. Willy

Hello Saint Steve


> >sorrend: tartalom funkcio design, ahol a design a legkevesbe fontos,
> >ergo a legkevesbe ertekes is emiatt.
> Igeeen? Nekem ez nem tunt fel... Bar elviekben ezzel en egyetertenek, de a
> jelek szerint a latogatok es megrendelok a designt tartjak fontosnak.
> Marmint elso latasra. Es ha az elso benyomasuk rossz, lehet megoly jo a
> tartalom es a funkcio, azt mar nem fogjak latni, mert elklikkelnek.
>Mivel tudtak, hogy a munkakat offline
> ertekelik, igy teljesoldalas kepek es flashwave reszek adtak ki az
> oldalakat. Eleg meglepo volt, hogy mennyire nem volt lenyeg, hogy
akkortajt
> az emberek 10%-a rendelkezett flasshel, valamint, hogy a designon kivul a
> tobbi pont elsorvadt...
> Szoval nem a design a legfontosabb, csak ha az rossz, akkor meg sem nezik
a
> fontos dolgokat...

Hat Igen ez sajnos igy van. En most beneveztem a http://sturovo.webzdarma.cz
Egy Slovakiai multimedialis turisztikai prezentacios versenyre.
A forendezoi elnok Eva Akacsova (ez is olyan slovak mint en)  ;-)
Az oldal nemtul grafikus inkabb sok az informacio.
Majd irok az eredmenyrol.

Udv.  Dr. Willy

-Segítséget szeretnék kérni azzal kapcsolatban, hogy egy beregisztráltatott
domain alá, hogyan kell feltölteni a html oldalakat?
-Érdemes e külön könyvtárakba tárolni a képeket?
Ha lehet magánba, elore is köszönöm!

Robi

Tamas (  ):
>Hogyan lehet repulo tippet beszurni egy HTML-be?
>Pl: Egy hivatkozas fole irja ki, hogy "Ez elore visz"...

<A HREF="valami.html" TITLE=" Itt jelenik meg a szoveg, a szokott sarga
ablakban">
IE (4.0-tol 5.5-ig) es NN (3.0-tol 4.75(?)-ig) alatt is mukodott.

---------------------------

Multkor feltettem egy kerdest hang vezerleserol. Utananeztem, es a helyzet
az, hogy crossbrowser megoldas nincs, vagy legalabbis nem talaltam (illetve
hogy pontos legyek, csak nagyon eroltetett). A legtobb megoldas IE alatt jo.
Orulunk neki nagyon, igaz?:o((((
>Mondjuk reszemrol az olyan oldalak, amik csak IE-vel nezhetok,
>sugalljak azt, hogy akkor se erdekelne a tartalmuk, ha lenne IE
>a fent emlitett platformokon.:-)
Igen. Teljesen egyetertek. A szomoru az, hogy az IE per pillanat tenyleg
jobb (varom az esetleges ellenvelemenyt).
(Megj.: Ideje lenne mar megegyezni valami univerzalis bongeszoszabvanyban -
mert hat a HTML univerzalis lenne...elvileg...)

Keresgeles kozben raakadtam egy nagyon jo javascript lapra:
http://javascript.internet.com/
Hatha valakinek kell.

A design-tartalom szerintem egy, oszthatlan, es ennek megfeleloen mindketto
fontos. Persze, hogy minden szeperzekkel megaldott ember szivesen nez meg
egy jo megjelenesu honlapot, de az tartalom nelkul ures maz.
Az amugy tenyleg elkeserito, mennyi szemet fenn van a neten. Minel
hmmm....szerenyebb agyi kepessege van valakinek, annal kevesbe van
onkritikaja, s ennek megfeleloen annal tobb dolgot kepes felrakni a halora.
Ezert van az, hogy lassan egy osszetett keresesnel is 55879 talalatot kapsz,
aminek jo 10%-a er valamit (sarkitottam - sajnos nem kellett nagyon).
Azzal pedig, hogy csak profik jelenhessenek meg a weben, nem kifejezetten
ertek egyet, hisz szerintem olyan ember is csinalhat jo lapot, akinek ez
csak hobbija. Egyszeruen arra kell figyelni, hogy ertelmes dolgokat irjon
le, es a design megtartsa az egyensulyt az oly kenyes letoltodesi
sebesseggel, es persze a tartalommal (az esztetikai funkcio alapesetben
benne kell, hgoy legyen).
Megragadnam az alkalmat: akinek van kedve, nezze meg honlapom, es szurojn ki
rajta minden hibat:o) - egyszoval akinek van ra egy kis ideje, nezze meg, es
orulnek, ha velemenyt mondana. En ugyanis abszolut magam csinaltam mindent,
es ez csak a hobbim...
http://www.fantasycentrum.hu/rum/

Udvozlettel:

Gyurko M. David (Dúalon)

Hi Mindenki !
Tudna nekem valaki adni helyet a irc bot-omnak ?

Fontos lenne...

Elöre is köszi !

Légsz. maganba is !

Chrisxy

Levente Vero wrote in "design vs content" (2000.12.03):

> Hell o *.*,
> 
> Gyulus kategoriai alapjan az en lapom ebbe a csoportba kerult, gondolom
> sok listatarsameval egyutt.
> 
> "3. Vannak olyan oldalak, amelyek ingyenes tarhelyeken helyezkednek el
> igenytelen, hozzanemertok altal osszebarmolt szemet formajaban,
> amelyeket az olthatatlan "webmegjelenesi kenyszer" hozott letre. Itt nem
> erdemes grafikarol beszelnunk."

A "csoport" leirasaban szerepelt az "igenytelen, hozzanemertok altal"
kitetel, tehat nem az egesz extra.hu-rol volt szo.

Akinek nem inge, ne vegye magara.

Gyulus

Leslie Perjes wrote in "Re: *** HIX WEBMESTER *** #1307" (2000.12.03):

> > 1. Vannak ugye olyan oldalak, ahol a tartalom a lenyeg, ilyen peldaul
> > a www.google.com kereso. Itt nemigen lathato design, pontosabban a
> > professzionalizmus folyaman nem veheto eszre, azonban eszre kellene
> > venni, hogy ugyancsak atgondolt, izleses latvannyal van dolgunk.
>  
> Pontositsunk: a google-nak nincs sajat tartalma. Ami itt megjelenik, 
> az masok tartalma. A google egy csupasz funkcio. Ez ezt mereven 
> elvalasztanam a tartalomtol es a design-tol. Ebben a peldaban tehat 
> nincs sajat tartalom, van egy eros funkcio, es nincs design, 
> pontosabban ami van, az nem fontos, mert a szolgaltatas maga fontos. 

Szia!

Nem erted, amit mondok. Termeszetesen en sem hiszem azt, hogy egy
keresoprogram talalataibol elerheto website-ok az adott keresonek
a tartalomszolgaltatasa. Isauranak se gyujtottem, hogy kiszabadulhasson
a rabszolgasorbol, sot, azt se hiszem el, hogy Judit hajanak az egyik 
fele tenyleg nem korpasodik, mivel a fel fejet egy masfajta samponnal
mossak.

Az ugy szempontjabol teljesen lenyegtelen, hogy a http://www.google.com 
oldalon milyen tartalmat latunk.
Amirol en beszelek, az az, amit a kereses eredmenyekeppen latsz,
azt a felsorolast, amely izleses, finom szinekkel, attekinthetoen
jon elo. Errol beszelek. Biztos vagyok benne, hogy grafikus tervezte,
sok penzert, mint ahogy a logojukat is, bar itt a listan kialakult
velemeny szerint a szomszed kisfija is meg tudna csinalni.


Gyulus

Namost ne keverjuk osze: nem azt mondtam, hogy hamar ugyis mindegy 
milyen a design, akkor legyen lehetoleg rossz. Azt mondtam, hogy a 
design mint olyan nem fontos. En regeteg olyan webhelyet szeretek, 
amiken nincs design. Nem "rossz" a design, hanem nincs. Ez nagy 
kulonbseg. Es nem is hianyzik.

Az ertekek: a tartalmat a megrendelo adja, ergo ezert nem fizet 
senkinek senki, vagy van vagy nincs, de ha van az a tulajdonose. 
Tartalom nelkul marad a design es a funkcio kiepitese, a hianyzo 
tartalmat max nagyon eros funkcionalitassal lehet potolni, pl. lehet 
epiteni egy keresot, abba nem kell sajat tartalom. Ha a funkcio 
sincs, marad a grafikus egoizmusa, az meg tokeletesen erdektelen.

Laca

On 2 Dec 2000, at 20:30, HIX WEBMESTER wrote:

> > Hat azert nem mindenki tudta megtanulni! Egyebkent a velemenyeden a
> > programozok marhara meg fognak sertodni! :-))
> Ugyan mar, ez olyan, mintha azt mondana, hogy rajzolni mindenki tud.
> Persze, mindenki tud, tanulni is lehet, de ha egyszer nem megy... :-P
> 
> A design meg fontos. De nem fontosabb, mint a hatterresze. Azert
> fontos, mert a legtobb ember nem tud/nem akar/nem er ra a hatterbe
> nezni, es azt latja, hogy hu, ez csillog, villog, ez jo. De ha csak a
> designt veszed, es csillog villog, viszont a rajta levo cucc bena,
> akkor ugyanugy meghal a site, mintha sok lenne a tartalom, es abszolut
> bena a design. Szoval mind a ketto fontos, de szerintem egyik sem
> teheto a masik ele. Az arkerdesben ez azert nezhetne ki maskeppen,
> mert valoban a designnal kevesebb melo van.



--------------------------------
Leslie Perjes (Hungary) 
http://www.lezlisoft.com ICQ: 48805133
mini-Portal project - Több mint tárhely

On 2 Dec 2000, at 20:30, HIX WEBMESTER wrote:

> Helyre kellene tenni ezeket a grafikai dolgokat. 
> 
> 1. Vannak ugye olyan oldalak, ahol a tartalom a lenyeg, ilyen peldaul
> a www.google.com kereso. Itt nemigen lathato design, pontosabban a
> professzionalizmus folyaman nem veheto eszre, azonban eszre kellene
> venni, hogy ugyancsak atgondolt, izleses latvannyal van dolgunk.

Szia Gyula!

Pontositsunk: a google-nak nincs sajat tartalma. Ami itt megjelenik, 
az masok tartalma. A google egy csupasz funkcio. Ez ezt mereven 
elvalasztanam a tartalomtol es a design-tol. Ebben a peldaban tehat 
nincs sajat tartalom, van egy eros funkcio, es nincs design, 
pontosabban ami van, az nem fontos, mert a szolgaltatas maga fontos. 
Az a kereso amelyik szerteagazott (excite.com) oriasi 
forgalomcsokkenest "ert el" az oncelu design es a folosleges 
tartalombovules miatt.

> 2. Vannak olyan oldalak, ahol a design a lenyeg, ilyenek peldaul a
> nagy autogyartok helyei, vagy peldaul a lonelyplanet.com. Ezeket az
> oldalakat nagyon komoly grafikai cegek tervezik, hihetetlen
> osszegekert. Ostoba szajtepes azt hangoztatni, hogy a szomszed
> kisfija is meg tudna csinalni.

Itt is pontositsunk: itt az offline hatter a lenyeg, azaz maga a 
termek,ezesetben az auto, de ez lehet barhol barmi mas (egy kozosseg, 
egy szolgaltatas, stb...), a gateway-nel a computer, a zokniboltban a 
zokni... Ahol a design a lenyeg az nem mas, mint a webdesignerek 
sajat webhelyei. A flashdesignernek fontos a flash, a grafikusnal 
fontos a design, a fotosnak fontos a foto. Az osszes tobbi helyen 
kellene valami tobb, ami jelentosegeben es ertekeben megelozi a 
grafikai tervet. Ahol nincs, ott valami olyan hianyzik, ami eleve 
ertelmetlenne teszi az egesz internetes megjelenst.

> 3. Vannak olyan oldalak, amelyek ingyenes tarhelyeken helyezkednek el 
>    igenytelen, hozzanemertok altal osszebarmolt szemet formajaban,
>    amelyeket az olthatatlan "webmegjelenesi kenyszer" hozott letre.
>    Itt nem erdemes grafikarol beszelnunk.

Nem, de tartalomrol es funkcionalitasrol sem :))))) Pedig ezzel a 
kettovel helyettesitheto lenne a grafika. Most meg hogy "hurra itt a 
grafika" kiderul hogy onmagaban ertektelen. Ez az "onmagaban 
ertektelen" jelzo nem igaz azokra a helyekre ahol csak funkcio van 
(google) es azokra sem ahol csak tartalom (useit.com) de sorolhatnam 
reggelig.... Csak azokra igaz, ahogy a grafika az egyetlen 
"pubikacio". Egyetertunk, folosleges :))))))))

> 4. Vannak olyan oldalak, amik arrol szolnak, hogy XY ceg vegre domain 
>    nevet vasarolt, es a matav-nal "megjelenik a net-en", es a
>    weboldalait megcsinaltatja esetleg a portas unokaoccsevel, penzert.
>    Ez az a kategoria, ahol lehet vitatkozni arrol, hogy mennyi a html,
>    es mennyi a grafika ara. Amelyik XY ceg kifizeti a grafikai ceget,
>    vagy igazi grafikust, az tudja, hogy ez a tevekenyseg profi szinten
>    uzve iszonyu draga, amelyik hanyattvagja magat az artol, az nem, es
>    ilyenkor jon a "szomszed ugyeskezu gyereke". Csak azt mar nem
>    grafikusnak hivjak, es amit csinal, azt nem grafikai tervnek.
>    Viszont olcsobb.

Ez a hattarnelkuli kategoria. Nekik is tokmindegy hogy megjelennek-e 
vagy nem, es ha igen akkor mindegy hogy az milyen. Itt viszont 
gyorsan valaszuk kette a html-t es a programozast. :). A jo 
tartalomhoz elegendo a html. Tartalom hianyban programozni kell. Ha 
mindketto hianyzik akkor kar megjelenni. Ez a ketto pedig akkor 
hianyzik, ha a megrendelonek a sajat egoizmusan kivul nincs semmi 
kozolnivaloja, vagy hagyomanyos hattere termek, szolgaltatas, vagy 
kozosseg formajaban amit atvihet az internetre.

> Aki a fenti sorokat irta, biztos el sem tudja kepzelni, hogy egy
> ujonan alakulo, vagy maganak cegarculatot kivano vallalat
> arculattervezese, amely magaban foglalja a logot, a ceg szineit,
> betutipusait, website-jat, es egy ugynevezett "arculati kezikonyv"
> letrehozasat, amiben ezek pontosan definialva vannak, korulbelul
> egymillio forintnal kezdodik, es a hatar az eg.

Ez igaz, de ez onmagaban keves, a weben mondhatni semmi. Lehet 
kolteni arculatra, nem azt mondom hogy nem lehet, az egy dolog hogy 
mennyrie erdemes. Es ha mar leteziFrom MAILER-DAEMON Wed Dec  4 15:42:15 1996
Date: Wed, 4 Dec 1996 15:42:15 -0800 (PST)
From: Mail System Internal Data >
Subject: DON'T DELETE THIS MESSAGE -- FOLDER INTERNAL DATA
Content-Length: 67
X-RocketMail: 00000000;----------------
X-MsgStoreVersion: 001.000
X-IdxFileVersion: 000.000
X-LastCompact: ___________________
X-LastRebuild: ___________________
X-LastLock: ______________________
X-LastXactionId: _________________
X-LastArchive: ___________________
X-LastBackup: ____________________
X-Spare0: ________________________
X-Spare1: ________________________
X-Spare2: ________________________
X-Spare3: ________________________
X-Spare4: ________________________
X-Spare5: ________________________
X-Spare6: ________________________
X-Spare7: ________________________
X-Spare8: ________________________
X-Spare9: ________________________

This message contains message store version data for this mailbox.

From samina khan Fri

On 2 Dec 2000, at 20:30, HIX WEBMESTER wrote:

> Nu, azert szerintem lehet szepeket osszehozni dhtmlben. Es en most
> defaultban arra gondolok, ami crossbrowser, mas szoba sem jon.
> Szerintem nagyobb baj, hogy a hangadok velemenye inkabb iranyitja a
> hozzaallast, mint a hasznalhatosag. Hiszen nem valoszinu, hogy par
> honap alatt lejart volna a dhtml szavatossaga... Inkabb csak az, hogy
> a kicsik inkabb lemasoljak a nagyokat, ahelyett, hogy gondolkodnanak.

Meg kell nezni a strawars.hu-t iMac-es netscapen: egyfolytaban 
villog. Most ne mondjatok hogy ok, de sehol mashol nem villog, mert 
mivel a 4.5-es netscape-ben iMac-on villog, ezert nem crossbrowser, 
barmi is a villogas oka.

> Amugy erdekelne, hogy a flashnek mi hatranyat latjatok (psze, azon
> kivul, hogy at kene kepezni magunkat). Szep, crossbrowser, plugin
> egyre kevesbe problema, vektoros kepekkel pedig gyors es kicsi. En
> jelenleg akkor is ezt latom a jovo utjanak. Tudom, ezt mar mondtak
> parszor. De ha csak mi nem fekszunk keresztbe, munkank iranti
> tiszteletet feltve, akkor miert ne? Mar csak az bant, hogy nem ertek
> hozza...

Megint ajanlanom kell kedvenc designelkuli webhelyemet Jakob Nilsen-t 
:))) Egy egesz cikket talalsz a temarol a http://www.useit.com cimen, 
felul. A flash marad a falshdesignerek eszkoze, jo hogy van, mert ha 
nem lenne akkor nem lenne www.2advanced.com sem. De hogy a tobbsegnek 
semmi szuksege ra az biztos.

Laca




--------------------------------
Leslie Perjes (Hungary) 
http://www.lezlisoft.com ICQ: 48805133
mini-Portal project - Több mint tárhely

Hell o *.*,

Gyulus kategoriai alapjan az en lapom ebbe a csoportba kerult, gondolom
sok listatarsameval egyutt.

"3. Vannak olyan oldalak, amelyek ingyenes tarhelyeken helyezkednek el
igenytelen, hozzanemertok altal osszebarmolt szemet formajaban,
amelyeket az olthatatlan "webmegjelenesi kenyszer" hozott letre. Itt nem
erdemes grafikarol beszelnunk."

Mivel felnott ember vagyok csak ot percig sirattam magam, plane, hogy
aztan Laca megvigasztalt:

"Tema es tartalom hianyaban marad a design, de ez onmagaban akkor sem
fontos es ertekes, ha nincs melette semmi mas."

Ma is erdemes volt elolvasni a listat:-)

Gandalf (Dublin)
http://go.to/Eire

az eset vagyok, egy kozepiskolas, aki barati vagy ismerosi alapon 
zsebpenzkiegeszitesert megcsinal egy teljes oldalt designnal, HTML-lel meg 
mindennel amit az alany ker. Es hogy teljesse tegyem a szornyulkodest, a 
jovoben ezt komolyra szanom forditani, magyarul profiva kepezni magam. Es 
alapallasbol ezert vallalom el masok oldalait, hogy tanuljak, es igy egyre 
jobb munkat vegezhessek.
No, de amirol konkretan morogni akartam.

 > 1. Vannak ugye olyan oldalak, ahol a tartalom a lenyeg, ilyen peldaul a
 > www.google.com kereso. Itt nemigen lathato design, pontosabban a
 > professzionalizmus folyaman nem veheto eszre, azonban eszre kellene
 > venni, hogy ugyancsak atgondolt, izleses latvannyal van dolgunk.
 > 2. Vannak olyan oldalak, ahol a design a lenyeg, ilyenek peldaul a nagy
 > autogyartok helyei, vagy peldaul a lonelyplanet.com. Ezeket az
 > oldalakat nagyon komoly grafikai cegek tervezik, hihetetlen
 > osszegekert. Ostoba szajtepes azt hangoztatni, hogy a szomszed kisfija
 > is meg tudna csinalni.

Mind a ket esetben ezek olyan oldalak, amiket nagy es penzes cegek 
keszittetnek. Az ilyet _nem_ szokas a szomszed kisfiara bizni, mar csak 
azert is, mert az ilyen cegek a profikhoz fordulnak. Legalabbis en meg nem 
hallottam olyat, hogy a kishal lenyelte volna a balnat.

 > 3. Vannak olyan oldalak, amelyek ingyenes tarhelyeken helyezkednek el
 > igenytelen, hozzanemertok altal osszebarmolt szemet formajaban,
 > amelyeket az olthatatlan "webmegjelenesi kenyszer" hozott letre.
 > Itt nem erdemes grafikarol beszelnunk.

Foleg hogy ezek tobbnyire magan oldalak "az en hudeszep 
kancsalszorupettyeshalam" temakban. :) Bar en mar lattam olyat, hogy egy 
zold alapon hupilila betus oldal keszitoje kinalta magat webdesignra. Es a 
keszito mellesleg nem ertette, mirol beszelek, amikor felelegettem neki a 
body taget. :)

 > 4. Vannak olyan oldalak, amik arrol szolnak, hogy XY ceg vegre domain
 > nevet vasarolt, es a matav-nal "megjelenik a net-en", es a weboldalait
 > megcsinaltatja esetleg a portas unokaoccsevel, penzert.
 > Ez az a kategoria, ahol lehet vitatkozni arrol, hogy mennyi a html, es
 > mennyi a grafika ara. Amelyik XY ceg kifizeti a grafikai ceget, vagy
 > igazi grafikust, az tudja, hogy ez a tevekenyseg profi szinten uzve
 > iszonyu draga, amelyik hanyattvagja magat az artol, az nem, es ilyenkor
 > jon a "szomszed ugyeskezu gyereke". Csak azt mar nem grafikusnak
 > hivjak, es amit csinal, azt nem grafikai tervnek. Viszont olcsobb.
Ketsegtelen, leven nem profi, nem hivatasos es tobbnyire mindent megcsinal 
egyben, designnal, html-, css-, javascript- meg meg joegtudjamifele-koddal 
egyutt. Es amit csinal, az nem egy terv, hanem egy komplett oldal, amire 
kesobb a tisztelt ceg barmikor raereszthet egy kupac profit, ha szuksege 
lesz egy tenyleg nagyon profi oldalra. De kezdetnek ennyinek is eleg kell 
legyen, ugyanis meg mindig sokan ketelkednek a weboldalak ertelmeben, es 
nem igazan akarnak tiz- vagy szazezreket olni egy altaluk ketesnek tartott 
befektetesbe. Es neha - nem mindig - ez is ki tud ugy nezni, mintha egy 
kozepes arfekvesu webdesign ceg keszitette volna. Csak eppen otodannyiert, 
mert az ugyeskezu gyerek 1 - nem ebbol el (ezen nem lehet segiteni) 2 - meg 
jol is szorakozik vele (mondjuk az elso ket-harom alkalommal, mig ra nem 
un) 3 - nem pofatlan. Ugyanis veletlenul ket-harom napja futottam ossze 
valami amcsi kozepes meretu ceg hirdetesevel, amiben  tobb, mint 30$-t 
kernek 1 db abszolut plaintext oldal elkesziteseert. Minden plusz kep +5$, 
ha nincs beszkennelve, azert is felar. Azert ez egy kicsit... khm, tulzas... :)

No, de ha valaki ketelkedik, nezze meg az oldalamat (http://msm.n3.net/), 
elemezze ki, szornyulkodjon, es kosson bele. En csak tanulhatok belole. :)

~SeeraSun

 wrote in "Form atiranyitas" (2000.12.03):

> Sziasztok!
> 
> Adva van egy form-om, ami post-tal kuld tovabb egy e-mail cimet egy idegen
> lapra, ahonnan valaszkepp egy generalt lap erkezik. Namármost, hogy lehetne
> megoldani, hogy a submit gomb megnyomasa utan, ne ez a lap jelenjen meg, 
> hanem egy tetszoleges altalam megadott lap? 

A valaszkepp generalt lap helyett jelenjen meg egy masik?
Miert nem generalod le egybol a masik lapot valaszkepp? 

> Lehetoleg CGI es SSI nelkül adjatok ra megoldast...:))

En SSI es CGI nelkul adtam. Csak a Reply-t kellett megnyomnom, es
gepelnem egy keveset.

> -------[ Bacsányi Péter ]-----[  ]-----[ DuckDaPooh ]--------
> xxxxxx  From  thE  iNFaNTiLiTY  grOUp  &  Ultra Viola Korps xxxx
> ********* http://www.extra.hu/kacsa/ ********* ICQ: 28861828 ********
> -----[  ]-----[  ]-------

Hu, de szep ez a micsoda itt... Tisztara megijedek...:-)

Gyulus

 wrote in "Re: *** HIX WEBMESTER *** #1306" (2000.12.03):

> E ketto hianyban
> pedig az egesz sitenek nincs jelentosege, ergo a design tartalom
> hianyban nem potol a vilagon semmit, a jo tartalom mellett pedig
> folosleges a designra helyezni a hangsulyt. Az hogy vannak akik sokat
> koltenek ra, nem jelent semmit. Ha nincs publikalhato tartalmuk (es a
> tobbsegnek nincs) akkor valoban nem marad mas mint a design. Mire
> mennek vele??? Semmire.

Valami miatt en azt erzem, hogy olyasmit akarsz kifejezni, hogy a jol 
megtervezett weblapok EBBOL EREDOEN uresek, tartalom nelkuliek,
a grafikai tervezes nelkuliek pedig mind tartalmasak, attekinthetok,
hasznosak... Ez nem igy van.

Biztos vagyok benne, hogy a tegnap emlitett www.google.com, vagy akar
a www.egroups.com kinezetet sok penzert, profi grafikusok terveztek 
olyanra, hogy izlesesen nezzen ki, a tartalma jol attekintheto legyen, 
ne lassitsa az egeszet a felesleges kepek tomege, a szinei, azok 
osszhangja kellemes legyen a szemnek. Vagyis egyszoval azt, hogy 
NE VEDD ESZRE azt, hogy "itt aztan jol megdizajnolak".

Aki "lat" a weben, az a Photosopjaval igenis tud olyan profi terveket 
kesziteni, ami hasznara valik a site-nak. A grafika nemcsak a 
dropshadow-t, animalt gif-t, 3D-s betuket, es egyeb karacsonyfat jelent.

Gyulus

Hi!
a kepcserelosdit mar szepen megirtak, az jo ahogy van, es ime egy
lehetseges megoldas a klikkelesre:

im=new Array(_ahany_darab_kepet_akarsz_);
uerel=new Array(_ahany_keped_van_)
uerel[a]="_a_megfelelo_URl_";

majd a body-ban:

<a href=javascript:banner();><img src=banner_x.gif></a>

igy a head-ben a 
function banner() {
 a=0;
 while(document.images[_te_tudod_hanyadik_a_banner_].src !=
  im[a].src) a++;   // termeszetesen sortores nelkul
 top.window.location=uerel[a];
}

nem teszteltem, de mukodnie illene. persze van egyszerubb 
modszer is arra, hogy megtalald melyik banner az aktualis, de
azt mar majd biztos megtudod oldani...

Ha det bra!
 Zsepi