Kedves Szabo Gabor !

A Microsoft altal terjesztett konyvlistat a sorlimit miatt maganlevelben 
kuldom el Neked. A GURUFAQ csapathoz valo csatlakozasnak nagyon orulnek. Ne 
felejts el jelentkezni a levelezesi listara a  
cimen.

Udvozlettel:
Hunyady Istvan

Filename: "1188807".  File Length: 3031 bytes.
This file is contained in 1 split message chunk(s).
This is message chunk 1 of 1 and was processed on 
Wed, 14 Jun 95 00:35:31 PST:

---- cut here ----


---- cut here ----

Kedves Simon G'za !

Ime a kert web magyar-angol/angol magyar szotar cime:
http://hix.mit.edu/cgi-bin/ekezet.html/hix/szotar/

Udvozlettel:
Hunyady Istvan

On Tue, 13 Jun 1995, Simon G'za (Gee) wrote:

> Sorry, de elfelejtettem, ki az illetekes a szotarat illetoen.
> (Ha jol emlekszem, a Veszpremi Egyetemen van az eredeti cim.)
> A nemet mirror napok ota nem megy. ( http://tpri6l.gsi.de/szotar.html )
> 
Bocs, csak atkonfiguraltam a gepet, es nem vettem eszre reboot utan, hogy 
nem indult el. Most mar mennie kell.

							Pg.

On Tue, 13 Jun 1995  wrote:

> >Egyenlore PowerMacintosh-t, es egy csomo IBM PowerPC-t (RS/6000 sorozatu
> >gepeket epitettek kore).
> 
> Eeeee... forditva. Egy csomo PowerMac (az oszi felevben az Apple mege-
> lozte a Compaq-ot a pc eladasi statisztikaban -elso lett USA-ban, es
> azok joreszt powermac-ok voltak) es tan nehany rendes op nelkuli IBM
> Power PC-t.
> 
> Szoval ha PowerPC-t akarsz venni, en nem ajanlanam az IBM gepet, mivel
> op meg nincs hozza, es valoszinuleg dragabb lesz egyuttveve, mint a Mac-
> klonok. (lasd az eredeti IBM-PC es a tavolkeleti PC-klonok viszonyat.)
> 
Hmmm, en ugy tudtam, hogy az AIX 3.2 meg AIX 4.1 op. rendszer meg Max 
ertelmezeseben is :-) Es az az erzesem, hogy az IBM PowerPC-s (lasd IBM 
RS6000/250) hamarabb kesz volt, mint a PoerMac. Azonkivul magat a procit 
is az IBM fejlesztette ki, es a 620-ast is foleg o fejleszti. A Motorola 
a gyartasba szallt be, es akkor mar rajta keresztul az Apple is. De 
nagyon varom az olcso, akar Apple klonokat is, mivel jelenleg a PowerMac 
majdhogynem dragabb, mint a 250-s, es az utobbi megiscsak juniksz, meg ha 
kisse savanyu is ... (-> kicsit nagyobb a supportja)


#include <disclaimer.h>

						Pg.

Kedves GURU olvasok !

> Kellene valami cim, hogy ne ide kelljen kuldeni, ami a FAQ-ba megy,
> de hatha erdekel masokat is:

Mivel egyre tobben irjak, hogy szeretnenek ezt-azt bekuldeni, de nem tudjak 
hova stb, ezert egy kis osszefoglalo (aki unja, PgDn):

Aki szeretne resztvenni a szerkesztesben, irjon egy levelet a 
gurufaq-request.umich.edu cimre Krisztiannak, o felveszi a gurufaq 
levelezesi listara. Ezen a listan keresztul tartjuk egymassal a kapcsolatot. 
A listara informaciot, hozzaszolast a gurufaq.umich.edu cimen lehet irni. Az 
ide kuldott leveleket mindenki megkapja, aki jelentkezett a listara.

A listan jelenleg (tegnapi mintavetel) a kovetkezo emberek talalhatok meg:
1. Hunyady Istvan
   
2. Krisztian Flautner
   
3. Szalay Tamas
   
4. Palotas Arpad
   
5. ??? Zsolt
   
6. Gyeszat Zoltan
   

Jelenleg az elokeszito munka folyik (emberek es informaciok gyujtese). Amint 
valami hasznalhatot sikerul produkalni, termeszetesen a GURU-ban 
kozzetesszuk a hirt.

Udv mindenkinek, lehet jelentkezni, munka van boven...
Hunyady Istvan

>Felado : 
>Temakor: <504Mb Hdd ( 58 sor )
>Idopont: Tue Jun 13 02:36:46 EDT 1995 GURU #141
>...
>kepest. Ezzel a trukkel az OS/2 is konnyeden felment (csak az OS/2
>particio kisebb legyen mint 504 Mb)
Pontosabban az a particio, amelyrol bootolsz, az kell, hogy az elso 1024
cylinder (504MB) alatt legyen. Egyeb, nem bootolhato particiokat 2GB-ig
tamogat az OS/2, a linux meg azt hiszem 4TB-ig.

*****************************************************************************

>Felado : 
>Temakor: kerdes(ek), OS2, WIN95 ( 20 sor )
>Idopont: Tue Jun 13 07:33:44 EDT 1995 GURU #141
>...
>1. Azt irta valamely szaklap, hogy OS/2 nem tud magyarul, ti. nem
>kompatibilis windoze lattin II.-vel, es nem ismeri a magyar keyboard
>kiosztast. Mi a valos helyzet?
Az OS/2-nek valoban nincs meg magyar verzioja. Azt pedig a multkor itt
is irta valaki, hogy a magyar windows-zal nem lehet osszehazasitani. 

****************************************************************************

>Felado : 
>Temakor: OS/2 vs. Win95 ( 53 sor )
>Idopont: Tue Jun 13 11:24:47 EDT 1995 GURU #141
>...
>-OS/2 install CD-rol (486dx33-16M Ram,Cirrus vga).
>Az egyik elozo GURU-ban leintak ervenyesek az installra (FDISK), de dos
>particioba szepen bekoltozik. En minden bootmenu nelkul tettem fel unix
Ez erdekes. Ha nincs bootmenud, akkor hogyan bootolsz unixot (gondolom itt
linux-ra gondoltal). Vagy csak ott van a linux a gepeden, de nem hasznalod?

>melle. Sajnos a berakott eszkozoket nem ismeri fel teljes mertekben pl.
>SCSI. Szep lassan bejon a desktop Kb. 20 perc ,mivel a CD drivem nincs igy a
Jobban mondva a te SCSI CD-ROM-odat nem ismerte fel. Mielott elkotyavetyeled,
talan ird meg, hogy milyen fajta, es lehet, hogy kerul hozza egy driver is.

>CD-s OS/2 (..tiszta) eladas targyat kepezi, ha valakit erdekel. Valami nem
>stimmelhet, mert rakattintva egy Bonus Pack-os avi file-ra a multimedia
>lejatszo 12 perc (azaz tizenketto minute) utan jott meg , mikozben a desktop
>nem reagalt semmire, nem swappolt, semmi.. . Ezert irtam a Win95 hoz hogy
Hat igen, itt valami nagyon nem stimmel. Csak a biztonsag kedveert: Az install
alatt kikapcsoltad a cache-t, ROM-shadow-t es a turbo gombodat? Aztan meg irod:

>csodalkoztam, miert ilyen lassu az egesz (a HPFS nem tehet ilyet). Nem ezt
Mivel dual-boot-ot installaltal ("dos particioba szepen bekoltozik"), ezert
nem ertem, hogy mifele HPFS-rol beszelsz?

Zsolt
*****************************************************************************
*  ftp kiribati.et.tudelft.nl -> OS/2 info, some binaries, and F1 pictures  *
*       http://duteisc.et.tudelft.nl/~zsolt -> Zsolt's Home Page            *
*****************************************************************************

Melyik gyorsabb, a 16 bit vagy a 32?

Val˘ban egy kis program gyorsabbnak latszik egy i486-on, annak i8086
modjaban, mintha az i486 32 bites modjat hasznaljuk. De azt sohasem
szabad elfelejteni, hogy a processzor ilyenkor is 32 bites! Tehat
egy 32 bites processzor hajt vegre egy 16 bites programot. Ez persze
gyorsabb, kiveve, ha a program olyan sok eroforrast (tarteruletet)
hasznal, hogy nem fer bele a 16 bitbe. Peldaul egy adatbaziskezelo
16 bites modban gyorsabban nezheti at az adatokat, mint 32 bites
modban, csakhogy ott van mellette 4M memoria cash! Azt a kezelo
program mar kenytelen 32 bites (i80286-on 24 bit) modban kezelni.
Most ez a program 16 vagy 32 bites?
A 32 bites uzemmodban az egyes processzeknek sajat memoria teruletuk
van, amit az oprendszer megved a tobbi processztol. Ez a vedelem
idobe kerul, igy egy idoosztasos oprendszer sohasem tudja olyan
gyorsan futtatni a processzeit, mint egy minden vedelemet nelkulozo
oprendszer (DOS). De nem is omlik ossze olyan konnyen (marmint ha
jol van megirva). Szerintem felesleges folyatni a vitat arrol, hogy
lassabbak (igen lassabbak) es nagyobbak (igen nagyobbak) a 32 bites
modban mukodo programok. Egy gep "josaga" nem csak azon mulik, hogy
milyen gyors, hanem azon is hogy kepes-e ellatni a feladatait.
Ha erre nem kepes, teljesen mindegy, hogy milyen gyors, es milyen
kicsik a programjai. Eleg, ha a DOS-on tapasztalhato virus
invaziora gondolunk. Egyebkent, ha igazan gyors es kicsi programokat
akarunk hasznalni, javaslom mondjuk a z80-as processzort legyartani ugy,
hogy 300 Megahertzen lehessen jaratni. A programjai garantaltan kisebbek
es gyorsabbak lesznek a 32 bites programoknal ;-). De probald meg
futtani, mondjuk a kedvenc szovegszerkesztodet 64K-ban.

                                              Csiszar Levente

* ******************************************************************
*           Sehol egy fekete lyuk a lathataron!                    *
********************************************************************

Melyik gyorsabb, a 16 bit vagy a 32?

Val˘ban egy kis program gyorsabbnak latszik egy i486-on, annak i8086
modjaban, mintha az i486 32 bites modjat hasznaljuk. De azt sohasem
szabad elfelejteni, hogy a processzor ilyenkor is 32 bites! Tehat
egy 32 bites processzor hajt vegre egy 16 bites programot. Ez persze
gyorsabb, kiveve, ha a program olyan sok eroforrast (tarteruletet)
hasznal, hogy nem fer bele a 16 bitbe. Peldaul egy adatbaziskezelo
16 bites modban gyorsabban nezheti at az adatokat, mint 32 bites
modban, csakhogy ott van mellette 4M memoria cash! Azt a kezelo
program mar kenytelen 32 bites (i80286-on 24 bit) modban kezelni.
Most ez a program 16 vagy 32 bites?
A 32 bites uzemmodban az egyes processzeknek sajat memoria teruletuk
van, amit az oprendszer megved a tobbi processztol. Ez a vedelem
idobe kerul, igy egy idoosztasos oprendszer sohasem tudja olyan
gyorsan futtatni a processzeit, mint egy minden vedelemet nelkulozo
oprendszer (DOS). De nem is omlik ossze olyan konnyen (marmint ha
jol van megirva). Szerintem felesleges folyatni a vitat arrol, hogy
lassabbak (igen lassabbak) es nagyobbak (igen nagyobbak) a 32 bites
modban mukodo programok. Egy gep "josaga" nem csak azon mulik, hogy
milyen gyors, hanem azon is hogy kepes-e ellatni a feladatait.
Ha erre nem kepes, teljesen mindegy, hogy milyen gyors, es milyen
kicsik a programjai. Eleg, ha a DOS-on tapasztalhato virus
invaziora gondolunk. Egyebkent, ha igazan gyors es kicsi programokat
akarunk hasznalni, javaslom mondjuk a z80-as processzort legyartani ugy,
hogy 300 Megahertzen lehessen jaratni. A programjai garantaltan kisebbek
es gyorsabbak lesznek a 32 bites programoknal ;-). De probald meg
futtani, mondjuk a kedvenc szovegszerkesztodet 64K-ban.

                                              Csiszar Levente

* ******************************************************************
*           Sehol egy fekete lyuk a lathataron!                    *
********************************************************************

Kedves Guruk!

      Idaig a PROCITE nevre hallgato, kenyelmes, DOS alatt futo programmal 
taroltam es formattaltam az irodalomjegyzekemet. A magyar karaktereket az 
MKAR.COM-al allitom elo. Windows alatt inditva a PROCITE-t, ezek a 
karakterek nem elnek.
      Tudtok-e WIN alatt is mukodo bibliografia rendezo programrol?
Esetleg a PROCITE uj verzioja mar megjelent? Szivesen megsporolnam a mar 
bevert adatok ujra bepotyogeset!

A valaszokat elore is koszonom!

Udv,      Dunkl Istvan (Tubingen)

Hallott valaki ilyenrol? (penzert, nem ingyen)

MS Windows verzio rengeteg van, de nekem Unixra kellene 
(Ultrix vagy Solaris vagy SunOS vagy OSF/1 vagy Linux, 
ilyen preferencia-sorrendben)

Koszi,
Jozsi

>>1. Azt irta valamely szaklap, hogy OS/2 nem tud magyarul, ti. nem
>>kompatibilis windoze lattin II.-vel, es nem ismeri a magyar keyboard
>>kiosztast. Mi a valos helyzet?

Hazugsag. En itt, Kaliforniaban, wettem az OS/2. Beiktattam a magyar
billentyu rendszert es betuket. Nagyon szepen mukodot. Utana vissza
forditottam az angol billentyu rendszere, mert 102 billentyure van
szukseg, es nekem csak 101 van. Igy hasznalom a Multikey-t a WIN/OS2-val.


Sandor

Hello Viktor!

>>Eloszor pontositok:
>>A 16-32 bites programokrol az Intel alapu prociknal van csak szo.

Mar megint keveres van, mi az, hogy 32-bit? Mar volt, de ujra:

Vannak valos es vedett modu programok, ez utobbiakban 16 es 32 bites
szegmensek. Barmilyen modu programban lehet 32-bites utasitast kiadni, 
ha van egy 386-osunk (nem minden utasitast).

Tehat ha valaszolni akarok Neked, eloszor is el kell dontenem, hogy mit
ertesz 16 illetve 32 bit alatt. Mondjuk, hogy 16-bit alatt a valos _es_ 
vedett modu 16-bites programokat, 32-bites alatt a vedett 32-bites 
programokat erted. Ha nem igy van, majd kijavitasz.

>>1.Miert gyorsabb a 32 bit?
>>-Adateleres. Egyszerre 32bitet tud a Videokartyara kirakni,
>> nem kell word-onkent (esetleg byte-onkent) rakosgatnia)

Ez a cimbusz szelessegetol fugg. Lehet 16-bitben is egyszerre 32-bitet
kirakni (persze kell egy prefix, de az nem ido).

>>-32 bites regiszter. Pl 32 bites osszeadas. 16 bittel ket muvelet
>> 32 bittel csak 1. Azaz fele annyi ido kell csak a 32 bites procinak
>> a muvelethez -> itt 2x olyan gyors.

Ez igy van, de ez egy rossz pelda!!! Miert pont az osszeadast emlited? 
Vegyuk mondjuk a szorzast, 32-bit 32-bittel. Ezt 16-bites akkumulatorokkal
megcsinalni legalabb 4 szorzas, nem emlitve a tologatasokatt es az 
osszeadasokat, meg azt, hogy az osszes regisztert fel kell hasznalnod,
esetleg el kell mentened oket, stb.!!!! Ugyanakkor 13 ciklus mindket 
esetben. Joval tobb, mint negyszeres kulonbseg!

>>(-jobban futnak a 32bites programok parhuzamosan, mint a 16bitesek.)

Ha van lapozas (virtualis memoria), akkor lehet jol parhuzamosan futtatni.
Nincs koze a 16-32 bithez, csak annyi, hogy a 386 elott nem volt ilyen.

>>2.Miert NEM gyorsabb a 32 bit?
>>-Az IDE csak 16-bites, akar 32bitesen hivod akar 16bitesen, a
>> wincsid nem lesz gyorsabb. (Csak az IDE vezerlod es a procid
>> kozott lesz gyorsabb az adatatvitel (ha VL vagy PCI))

Barmilyen periferia, amiben a 16-bitesseg be van epitve (busz miatt, stb.)
nem fog gyorsulni. De lassulni sem.

>>-A memoriamodell tovabra is 16bites (DOS).
>> Szoval kell a Warp hogy itt is gyorsabb legyel. :-)

Ezt nem ertem. Miert lenne a memoriamodell 16 bites? Azert 32-bites, mert
a memoriamodell 32-bites, nem? A Warpot meg ne keverjuk bele, mert 
megint le leszek tolva :-)

>>-A standard adatok nagyobbak. Pl INT: 16 bites programban 16 bit
>> 32-bitesben 2x akkora. Ha csak egyszeruen leforditod a programodat
>> 32bitesre, akkor ez a 32 bit nincs kihasznalva, csak MAX 50%-ig.

Ha mondjuk short inteket hasznalsz, akkor ugyannyi helyet foglal el.
De itt most a helyrol beszelsz, holott a gyorsasagrol kezdtel el
ertekezni, nem???

>>Glob.valtozo hivasa 2 byte-rol 4 byte-ra nott.

Bovebben, legy szives, ezt sem ertem, de ez sem sebesseg, az latszik.

>>-Memoriacimeknel 32 bitet kell tarolnod. Ha az adatod 64 Knal kissebb
>> akkor boven eleg a 16 bit sot gyorsabb is lesz.

Eleg keves alkalmazast lehet 64K-nal kevesebb adattal megcsinalni,
de gyorsabb semmikeppen nem lesz 16-bitben. Miert lenne gyorsabb?
Irj egy peldat vagy valamit.

>>-Lokalitas: Ha adat es kod kozel vannak egymashoz a memoriaban (16 bitnel
>> muszaj!) akkor nem kell a cache-t allandoan ujratolteni, es igy
>> a 70 (vagy 60) nano s-os ramm helyett a 10-20-25 nanos cache-bol
>> futhat a programod!!! Kb haromszor gyorsabb! (Ha igy nezed, persze)
>> Pentiumig meg buntetociklus is van a cache ujratoltese alatt.
>> (Nem beszelve a procin beluli MemoryManagementUnit cachaleserol...)
>> A 32 bites programoknal ez a lokalitas es cache kihasznaltsag nem
>> nagyon talalhato meg, de ez programozotol fugg. (Mennyivel nehezebb
>> egy lokalitast kihasznalo 32 bites programot irni?)

Ajjajjajjjjj..... Itten egy arany kakadut lottel.... Ezt legjobb lenne igy
hagyni
elrettentesul az utokor szamara. 

Adat es kod: nem kell kozel lenniuk. A lokalitas nem ezt jelenti. 16-bitben
sincsenek kozelebb, miert lennenek? A lokalitas azt jelenti, hogy azok
a memoriateruletek, amikben a program fut, kozel van egymashoz rovid tavon.
Azaz a cache-be erdemes beemelni azt a reszt, ahol a program fut, azt az adatot
,

amihez a program hozzafer, a kornyezetukkel egyutt. Egyszerre tohb ilyen resz
is benne lehet a cache-ben. Semmi olyan negativum nincs itt, amit a 32-bit 
karara lehetne irni, hacsak az nem, hogy az utasitasok atlagos hossza egy 
kicsit nagyobb - viszont ha 20-30 utasitasbol allo blokkokat nezel (mert 
a cache egyszerre egy blokkot rak be, nem egy utasitast), akkor mar a kod 
egyszerusodese miatt a 32-bites lesz a rovidebb!! De tegyuk fel, hogy a kodot 
32-bitre forditva nem tudtuk egyszerusiteni. Mit gondolsz, mennyit csokken 
a talalati arany? 90 szazalekrol 80-ra? A pontos szamokat nem tudom, 
de szerintem most eltuloztam, ennyit nem fog. Az adatoknal pedig semmi
sem valtozik.

Varom valaszodat es az esetleges korrekciokat.

Udv,

Imre

Mi nem megy a WIN 95ben?

A WIN 95 aug .24-en uti az utcat, az US distributorok
mar felvesznek ra rendelest. Az Upgrade $109.95. 
New, bootable $209.95 

Mi nem fog menni? Ugyanez nem megy az NT-be:
1. Utilities try to directky access system disk
2. APs that write to the WIN 3.11 drivers
3.DOS APs that come with their own hw drivers
4. Existing antivirus APs
5. Existing remote control APs.

3500 un. mainstream sw van a PC marketen, ezek 90%-a supported,
10% el van engedve. Hogy melyek ezek az MS  nem kozolte. 

Igy a Pici Puha:
We will focus as  on WINDOWS NT as our mainstream platform 2 to 4 years from
now. 
Magyarra forditva az ismert nyiltakozoi nyelvet:  a Bill elengedte a WIN 95-t
a lejton. Kiadja  a reputation miatt, de nem sokat var tole. 
Nem lesz WIN 95 2.0
Ahogy mondta: LAST PAGE OF the WINDOWS BOOK.

Laci

UI: tobb Guru tag kifogasolta az EMAIL cimemet.
Nem tudom mi lehet benne a rossz,  ez egy America Online
cim, (meg 4 millio ember hasznalja itt az US -be)
amelyet az Advanced Control Data, Corp, (egy VAR)
66 Argonaut #140 
Laguna Hills CA, 92656
(714) 837-9659 
ceg birtokol, amelynek szerenysegem a tulajdonosa.
Ebbol az is kiderul,  merem gondolni, hogy nem
a Microsoftban dolgom.

Tobben is erdeklodtek Leo ugyben. Megegyszer, ez egy Dos alatt futo
grafikus szovegszerkeszto working modell, ami a TeX kulcsszavak nagyreszet
kicsereli a megfelelo szimbolumra (indexek is jol latszodnak).
Rendes tex filekent lehet elmenteni.
Jo lenne ha valaki fel tudna ajanlani, hogy felteszi valami elerheto ftp
site-ra, es annak en elkuldenem.
Nandor.

>megszivhatod. Ha a win-os/2 nelkuli warpod van, es *nem* angol nyelvu a
>vendozod, akkor ne kerd a warp-vendoz hazassagot, nem fog menni. (Sima es
>workgroup, us valamint a central and east europian verziokkal megy.) Ekkor

A win3.11 central and east europian verziot nem szereti a warp.
(Ez szemelyes tapasztalat....)

Udv:
SzG

Sziasztok!hogy kell hasznalni a Unix(linux) belso levelezesi programmjat?
Nem a Pine-t, azt tudom.
Kosz                Dubecz Attila

> ****************************************************************************
> Felado : Kadar Zsolt

> OS/2 archie is van mar, igaz, csak beta verzioban. Leszedheto az ftp.ibm.net
> -rol a /pub/archie directory-bol, vagy tolem is: /os2/bin/archie01.zip.

Letezik meg az u*x alatt meno archie 1.4.1 portolas (IBM TCP/IP kell hozza)
a hobbes mirrorokban 32bit/network/archie.zip neven.

> >akkor keszitheted a vendoz install diszkeket is, a warp ujra fogja a
> >vendozod installalni. Van eselyed, hogy jol osszeborzolja a mar mukodo
> >windowst.
> Az alatt az ot perc alatt, amit az OS/2 install a windows lemezekkel tolt,
> nem hiszem, hogy ujrainstallalna a windowst. Szerintem csupan arrol van szo,
> hogy feltesz az OS/2 nehany filet a windows lemezekrol, meg beleir nehany
> sort a windows ini file(ok)-ba. Nekem semmit sem borzolt ossze, az OS/2
> install utan is ugyanugy mukodott a windows, mint elotte.

En az ujrainstallalas alatt nem azt ertettem, hogy csinal egy komplett win
setup-ot, hanem pont azt amit irtal. Az osszeborzolast illetoen mintha a
GURU-n is irtak volna mar mindkettonk velemenyet igazolo tapasztalatokrol.
Egy Warpos Windows eltolasban mar en is vettem reszt. Csak azt irtam, hogy
"van eselyed". 

WIN-OS/2 es OS/2 for Windows:

Mint masok is rampiritottak, nem voltam pontos es elkentem a valaszt. 
Bocsanat.

> > Ugyan igertek a nativ OS/2-t is, de pont ugy keszul, a win95.
> Az IBM a mult heten tett at 100 programozot a Power PC-s OS/2 group-bol
> az INTEL-es group-ba. Szerintem ez azt jelzi, hogy az OS/2 for PPC mar
> majdnem kesz, valoszinuleg csak az utolso simitasok vannak hatra.

Emlekeim szerint a OS/2 for PPC-t talan tavaly oszre igertek, aztan
tobbszor is megjelentek halasztasrol szolo hirek. Az atszervezesbol az is
kovetkezhet, hogy az IBM letett az OS/2 PPC-rol, es helyette majd
portol(tat)ja az NT-t az PPC-re :-)))

> ****************************************************************************
> Felado : 

> >Egyenlore PowerMacintosh-t, es egy csomo IBM PowerPC-t (RS/6000 sorozatu
> >gepeket epitettek kore).
> 
> Eeeee... forditva. Egy csomo PowerMac (az oszi felevben az Apple mege-
> lozte a Compaq-ot a pc eladasi statisztikaban -elso lett USA-ban, es
> azok joreszt powermac-ok voltak) es tan nehany rendes op nelkuli IBM
> Power PC-t.

Abban, amit tolem ideztel, en nem az eladasi statisztikakrol, hanem a
kulonbozo modellek szamarol allitottam valamit. Nem szandekoltam azt
mondani, hogy barmelyikbol tobb lenne. Ti. nem tudom, hogy hany PowerMac
modell letezik.  Tovabba IMHO a 'forditva' megjegyzesed a hitelet
kategoriaba tartozik. Mint leveledbol kiderul te Mac-en ulsz, en meg
(tobbnyire) RS6K-okon. En a Mac-et csak ugatom, es lehet, hogy ez rad pont
forditva igaz. Mivel egyikunk sem szovivoje sem appelnek, sem ibmnek,
(ambar egy kesobbi allitasod miatt, miszerint az ibm ppc-nek egyaltalan
nincs oprendszere, errol nem vagy teljesen meggyozodve :-))) ezert
szerintem ne vagjunk egymas fejehez igazunkat bizonyitani velo eladasi
statisztikakat (Apple nyerne szerintem) es termek katalogusokat (nem
biztos, hogy az Apple "nyerne") Mellesleg az IBM PPC-nek van "rendes
op"-ja, AIX-nek hivjak. A "rendes op" pedig ismetelten a hiteleti kerdes.
(Van aki csak __egy__ oprendszert ismer, es mit ad isten nem all messze az
"igazsagtol". Es ha valaki azt hiszi, hogy megcafolta az erveit, az csak
tudatlan :-))) Eddig torekedtem arra, hogy __minden__ altalam
hasznalt/adminisztralt rendszerben talaljak mind utalni, mind szeretni
valo dolgokat. Tobbnyire sikerult, es ez egyarant igaz mind a MacOS-ra,
mind az AIX-re. Ha neked, mint MacAblak keresztbe fejlesztonek, az AIX-es
PPC sommasan "rendes op nelkuli" gep, akkor nekem tudna lenni egy-ket
keresetlen velemenyem a macos/dos/win rendszerekrol, CD-ROM-on hozna ki a
posta. Csakhogy nincs ertelme. 

> >Ez olcso, ISA/PCI architekturat jelentene PowerPC chip kore.
> Ez architecturailag mit jelent nem tudom, de az olcso gep alapfeltetele

[[[kesobbrol ide szerkesztve, szt.]]]

> jokat szoktam rohogni a rajtatok GURU-zokon, ahogy szenvedtek itt
> osszevissza mindenfele kompatibilitasi, meg installacios problemakkal.
> Mi csak begyugjuk, oszt megy.

Pont ezt. A PPC __nem__ PC. Az MCA-ba is csak bedugom es megyek. Ugyanezt
probaltam leirni abban a bekezdesben, amit kivagtal. Az osszes eldontendo
kerdes mindket jelenlegi PPC alapu architekturaban, hogy mi legyen a
scuzzy eszkozok cime. Csakhogy ezt is meg kell fizetni. Es akarhogy
csuron-csavarom, egy Inteles PC kompatibilis gep az csak harmad-
negyedannyi, mind egy vele egy kategorias Apple, az IBM arat lasd lejjebb.
Amit en irtam, az tenyleg PC-t csinalna a PowerPC-bol, ami nem egeszen PC
(errol is van meg lejjebb). Kepzeld el, amikor egy total idiota hw
architekturabol kirangatod az intel-t, es bedugsz egy ppc 604-es chipet.
Jobb lesz? Turot. 

> Szoval ha PowerPC-t akarsz venni, en nem ajanlanam az IBM gepet, mivel
> op meg nincs hozza, es valoszinuleg dragabb lesz egyuttveve, mint a Mac-
> klonok. (lasd az eredeti IBM-PC es a tavolkeleti PC-klonok viszonyat.)

Az IBM PPC nem arra van kitalalva, hogy mint home user megvedd. Egyreszt a
legkisebb is (softwarrel) tuttira uti az 1MFt-os lecet. Ez mar nem "de jo
szoftvere van a haveromnak" kategoria, ezert egy hasznalhato sw basketnel
akar nehany 10K DM-kal is szamolhatsz. Vam es afa nelkul.

Mellesleg az ibmppc-hez van rendszer. Amennyiben a MacOS, Windows, WinNT
az "op rendszer", akkor tenyleg nincs az IBM PPC-nek op rendszere. Vagy
szerinted az IBM PPC tulajdonosok '93 vege ota jo elore megvettek a
gepeiket, es most otthon nezegetik, es tokuket vakargatva varnak az OS/2
for PPC-re, vagy egy MacOS vagy Win, WinNT portolasra??? Ezek
"rendesseget"  illetoen meg talan ha roviden vazolnad mondjuk a Windows
szimmetrikus multiprocesszalasi kepessegeit :-)))

Viszont arra gyanakszom -erositsd vagy cafold-, hogy van benned valami
felreertes az IBM PPC-t illetoen, ami a nevbol fakad. Szerintem a PowerPC
nevben a "PC" kisse szerencsetlen, mert ez nem egeszen ugy PC, mint ahogy
az "eredeti IBM-PC" a koztudatban van, es ahogy a klonos
osszehasonlitassal te is referalod. Ez kb. ugy PC, mint a PS/2.  Tobb koze
van az RS/6000 sorozathoz, (talan csak a CPU a kulonbseg) ami ugye meg
neveben sem PC. Ugyan PowerPC Model xxx-nek hivjak oket, de ebbe belefer a
rack-be szerelheto szimmetrikus multiprocesszalo n-utas PPC is. Az RS6K is
indulaskor PC/RT volt (meg kicsit mas is, mint a mostani RS6K), aztan az
IBM leszokott a pecezesrol, most meg a chip okan vissza. 

Ha az IBM PPC-t illetoen, minden aron fogodzo kell, akkor tessek inkabb egy
Sun workstationre gondolni. Ha abban amit utoljara ideztem toled, az 
ibmppc-t sunra cserelem, akkor megkerdeznem, hogy mikor merul az otthoni 
felhasznalokban, hogy SparcStation 5-ot vegyen-e, vagy egy Macet? :-))

Tamas

Udv Guruk!


Sid: nem kell az egesz doksit kinyomoritani a nyomtatora. A gs
 tud olyat, hogy minden oldalt kulon file-ba ment (tegyel
egy szazalek jelet es egy d betut az output file nevebe, es a
%d-t egy sorszammal fogja helyettesiteni) Pl.
  -sOutputFile=prn.%d

Buci

Hugonak:

	az os2-ben a 852 kezelese nekem jol mukodik.
mind dos, mind os2-ben teljes magyar ekezetes betuket latok.
A win-os2-t ugy buvoltem meg, hogy a magyar win3.1-bol
athoztam az xlat852 (tan dll?) fajl, beleraktam a system. 
ini-be, es ment is rendesen. (ha jol emlekszem, annakidejen 
ezen ugy meglepodtem, hogy tollat ragadva megujsagoltam
nektek is...)

Ezt ajanlom neked is!

Kedves GURU-k es nem annyira GURU-k!

Nagyon, nagyon barati aron elado 4 db 1.3 GByte-os 5.25"-os ujrairhato  
Magneto Optikai Disk. Ha valakit erdekel, az irjon.

                                Udv,    Izso Zoli

Melyen Tisztel Publikum!

>>Felado : 
>>Temakor: REs & Q ( 46 sor )
>>Idopont: Mon Jun 12 10:43:40 EDT 1995 GURU #140
>>
>>de ezt inkabb a szakavatottabbakra biznam. A 3-asra az a valasz, hogy EFAT,
>>azaz Extended FAT. Tarolja a 8+3-at meg a hosszu nevet is. Ezert ha mondjuk
>En ugy tudtam, hogy VFAT-nak hivjak a Win95 regi-uj filesystem-et.
>
>Zsolt

BOCS. Igazad van. Virtual FAT (ha jol ertelmeztem). BOCS * 10^3. (Pedig
milyen meggyozo volt!)

Udv From:

    /=========================================================\
    [                      TAJTHY Tamas                       ]
    [       Shaman Research Ltd., EgoSoft International       ]
    [  ( These are not real companies ! Just my aliases ! )   ]
    [                CompuServe: 100263,453                   ]
    \=========================================================/

Kerdesem van hardware guruk! Volt egy PC, amivel nem volt semmi
baj, szepen mukodott, egy belso modemmel egyutt. Nade az ido
telt, es uj hazat kapott a belso szerkezet. Ennek eredmenyekepp
minden jo volt, kiveve egy dolog: a modem nem megy! Amikor
tarcsazni akar, akkor NO DIAL hibaval ter vissza. A gep felol
pedig minden stimmel vele, csak valahogy a telefon vonallal
van baja. Mi lehet? Hat gondoltam nem a doboz design-javal
van baja a modemnek, akkor marad a _tap_! 
Mivel a modem alaplaprol kap tapot, es ott egyenfesz van, 
gondolom nem a +-5,12V van ellenere, hat akkor mi?

Kiprobaltam egy nem foldelt konnektorba dugdosni a gepet (ill.
a csatlakozojat), es egy egyszeru voltmero azt allitja, hogy
a haz es a fold kozott 150V effektiv AC fesz van! Es tenyleg
erezheto, hogy kicsit raz a haz.

Ettol nem megy tahat a modem benne? Es ha foldelve van, akkor
vajon miert okoz ez bajt?
Volt mar valakinek ilyen gondja, tapasztalata?
Dobjam ki a tapot? (vagy vigyem vissza, hogy rossz?)

Chris

T. Guruk!

Van egy oskoevuelet Proaudio Spectrum 16 sztereo 16 bites hangkartyam, 
de Windows 3.1 drivert nem tlalok hozza se egen, se foeldoen. Tudna 
valaki adni, vagy meg tudna valaki mondani, hogy honnal lehetne 
FTP-zni?

>A 16-32 bites programokrol az Intel alapu prociknal van csak szo.
>(Motorolaek 68000-ese mar 32 bites volt, igazm csak 24 cimbit es 16 bites
>adatbusza volt.

>1.Miert gyorsabb a 32 bit?
>-Adateleres. Egyszerre 32bitet tud a Videokartyara kirakni,
> nem kell word-onkent (esetleg byte-onkent) rakosgatnia)
Es szerintedd a 16 bites videokartyara kulon kell forditani a programot?
Vagy a 32 bites dolgok csak VL/EISA/PCI alatt gyorsabbak?
>-32 bites regiszter. Pl 32 bites osszeadas. 16 bittel ket muvelet
> 32 bittel csak 1. Azaz fele annyi ido kell csak a 32 bites procinak
> a muvelethez -> itt 2x olyan gyors.
majdnem
>-2^32 (4giga) memoria cimzes. Nem kell a 64K-val tokolodni.
Szerintem a memoriamodell az a MMU dolga, es nem sok koze van a 
programban hasznalt adatok/utasitasok meretehez.
>(-jobban futnak a 32bites programok parhuzamosan, mint a 16bitesek.)
lehet
>***************** Erre vartatok egy hetet, most olvassatok el!!!:
Ezt ki mondta? :)

>2.Miert NEM gyorsabb a 32 bit?
>-Az IDE csak 16-bites, akar 32bitesen hivod akar 16bitesen, a
> wincsid nem lesz gyorsabb. (Csak az IDE vezerlod es a procid
Hogy is hivjalak te IDE?? 
> kozott lesz gyorsabb az adatatvitel (ha VL vagy PCI))
Ez igaz, de ettol a 16 bites sem lesz gyorsabb. 
>-A memoriamodell tovabra is 16bites (DOS).
mar megbocsass de ez marhasag, a szoveget parasztvakitaskent barhol 
mashol eladhatod, de itt nem. :))
> Szoval kell a Warp hogy itt is gyorsabb 
>legyel. :-)
A Warp eddig nekem nem sokat mutatott, csak annyit, hogy iszonyu lassu.
Pentium/100 ason 32 MB RAM-mal lehet hogy jo lenne, de arra inkabb 
Linuxot es X et raknek, esetleg SCO-t.
Ja, es a Linux is 32 bites. Sot lehet akar i486 ra is optimalizalni.
>-A standard adatok nagyobbak. Pl INT: 16 bites programban 16 bit
> 32-bitesben 2x akkora. Ha csak egyszeruen leforditod a programodat
Viszont marha nagy szamok el is fernek benne.
Persze ha az ujjaidat akarod szaolgatni, arra letezik byte 
hosszusagu/nevu adattipus, mely 8 bit hosszu es 256 fele erteket 
tarolhatsz el benne.
> 32bitesre, akkor ez a 32 bit nincs kihasznalva, csak MAX 50%-ig.
Lasd fentebb.
> Glob.valtozo hivasa 2 byte-rol 4 byte-ra nott.
?? -> parasztvakitas
>-Memoriacimeknel 32 bitet kell tarolnod. Ha az adatod 64 Knal kissebb
kisebb ...
> akkor boven eleg a 16 bit sot gyorsabb is lesz.
??
Es ha egy longwordot akarok behozni?
Ellentmondas...
> Igy gondolom erted, miert kerdeztem meg mekkora az a foldgomb, ami
> az IBM bemutaton volt....
Ertem.
De a foldgomb kicsiben is gyorsabb....

>-Lokalitas: Ha adat es kod kozel vannak egymashoz a memoriaban (16 bitnel
> muszaj!) akkor nem kell a cache-t allandoan ujratolteni, es igy
Nem vagyok tul profi Inteles temakban, de az adat es kodszegmens - ugy 
tudom - kulon van.
Egyebkent meg a cache soronkent ( asszem 16 v. 64 byte ) is feltoltheto, 
lasd 2-way ( i486 4-way) ill. direct mapping cache szervezest. Es random 
v. LRU kicserelesi algoritmus. Egyebkent meg altalanos esetben a cache 
hit rate ~98% !! Szoval nem sokat szamit(ana egyebkent sem).
> a 70 (vagy 60) nano s-os ramm helyett a 10-20-25 nanos cache-bol
> futhat a programod!!! Kb haromszor gyorsabb! (Ha igy nezed, persze)
csak poen: lattam 486DX@ alaplapot 15ns-s RAMokkal 16MB-ig telerakva!!!
> Pentiumig meg buntetociklus is van a cache ujratoltese alatt.
Ez mi? Abszolut nem ismerem. Irhatnal rola...
> (Nem beszelve a procin beluli MemoryManagementUnit cachaleserol...)
azt meg miert kell cache-elni?
> A 32 bites programoknal ez a lokalitas es cache kihasznaltsag nem
> nagyon talalhato meg, de ez programozotol fugg. (Mennyivel nehezebb
lasd fentebb...
> egy lokalitast kihasznalo 32 bites programot irni?)

>Ennyi.
reszemrol is...
>Nem arrol akartalak meggyozni, hogy a 16 bites program gyorsabb,
>hanem arrol, hogy nem mindenfelekeppen lassabb. Sikerult?
nem. Illetve egeszen egyszeru/szelsoseges esetben lehetseges, de en ezt 
sosem tagadtam.Csakhogy ma a picipuha es a winword koraban nem ez a jellemzo.
>Viktor

Egyebkent ezt a levelet szanom utolsonak ebben a temaban, ugyanis tobb 
szocseplesnek nem latom ertelmet.

Maradok tisztelettel:
                                                        Gabriel Akos


>From the Technical University of Budapest, Hungary
Department of Electrical Engineering and Informatics

Path: ludens.elte.hu!malina
From: 
Newsgroups: hun.lists.hix.guru
Subject: Re: GNU Find 
Message-ID: >
Date: 14 Jun 95 23:02:39 +0200
References: >
Distribution: hun
Organization: Eotvos University, Budapest, Hungary
News-Moderator: Approval required for posting to hun.lists.hix.guru
Lines: 11

In article >,  writes:
> GURUtarsak!
> 
> Talalkozott mar valaki a GNU find programjanak DOS-ra forditott
> valtozataval? Ha igen, hol es milyen neven? El tudja esetleg kuldeni?
> 
>                                 koszi

Ja. Rajta van a majusi Chip-magazin CD-n. Ha szerzel egy mukodo
Zmodem software-t VAX/VMS ala, el is kuldom. (A Kermithez nincs turelmem)