Sziasztok!

SaZ irta:
>A Maxwell egyenletek az Antarktisztol az
>Arktiszig ervenyesek, a teremtesteoriak meglehetosen kulturafuggoek.
>Teny marad azonban, hogy a tudomany, ha ugy tetszik az ateistak hada,
>egyre inkabb elore megy es egyre tobb dolgot tud egyertelmuen
>el/megmagyarazni, mig a vallas jobb esetben permanens viszakozz-ban
>van. Mi van, ha ez is egy altalanos trend, torveny? Persze kenyelmes
>dolog mindig kikeresni valamit ami MEG nem tudomanyosan megkozelitheto
>es megsuhogtatni a mutatoujjunkat: Lam lam!

 irta SaZ-nak:
>En - Csak azt az egyet ne felejtsd el, hogy a Maxwell egyenleteket
>ahhoz, hogy Maxwell *felfedezhesse* es leirhassa nekunk, elobb bele
>kellett tenni vilagunkba a gravitacioval, az osszes fizikai, biologiai,
>matematikai torvennyel egyutt. A hivok azt valljak, hogy ezeket mind
>Isten teremtette, Te mit mondasz, honnan vannak ? Ezek mind az evolucio 
>*vegtermekei* ?

Lam lam! Ez is csak suhogtatas. Honnan vannak a termeszeti torvenyek? Az
Univerzummal egyutt keletkeztek es esetlegesek, vagy valami oroktol
fogva letezo posztulatumok? En azt mondom: jelenlegi ismereteinkkel ez
nem allapithato meg. Persze a hivok azt mondjak: Isten teremtette. Mas
hivok azt mondjak, hogy Isten a termeszeti torvenyekben mutatkozik meg.
Az evolucio a termeszeti torvenyek "termeke", es nem forditva.

>Oszinte tudosok elismerik sajat tudasuk es tudomanyuk vegesseget, azaz
>ha igazan oszintek, tisztaban vannak vele, hogy soha nem fognak
>elerkezni oda, ahol minden kerdest meg tudnak valaszolni.

Es ki mondja meg, hogy hol a hatar ameddig a tudomany elmehet? 200 eve
meg a fajok keletkezeset sem tudta a tudomany megmagyarazni. Halvany
goze nem volt rola. Isten teremtette, es kesz. Ma mar meg tudjuk
magyarazni isteni csoda nelkul is. Most olyanokkal jonnek elo, hogy a
tudomanynak nincs kompetenciaja lelek meg termeszeti torvenyek eredete
ugyeben. Miert ne lenne? Igaz, hogy meg nem sokat tud rola, az is lehet,
hogy semmit, de honnan tudjak azt elore, hogy nem is fog tudni rola
semmit?

>Es legyszives ne sajatitsd
>ki a tudomanyt, mint ateista privilegiumot. Azt is Isten teremtette.

A tudomanyt az ember teremtette. Istent is az ember teremtette. Az
embert meg az evolucio hozta letre.

>Tobb tudomany van a Bibliaban, mint gondolnad. Nagyon sok mindent el
>lehetett volna kerulni, ha az egyhaz jobban ismeri a sajat szent
>konyvet es arra hallgat a hagyomany es a babonak helyett...

Milyen tudomany van a Bibliaban? Csak kivancsisagbol kerdezem.

Az egyhaz a Bibliajara hallgatott, amikor igazi tudosokat vetett
magjara, akik olyat allitottak, ami nem fert ossze a Bibliaban
leirtakkal. Ha egy tudos allitott valamit, eloszor megneztek, hogy
osszhangban van -e a Bibliaval. Ha nem volt, magjara vele! Persze
kesobb, amikor mar teljesen nyilvanvalo volt, hogy a tudosnak igaza van,
jottek a szokasos dumaval: hat azt csak kepletesen kell erteni, nem szo
szerint kell ertelmezni.

Udv,
Nagy Andras

Sziasztok !

Th(A)n wrote:

>>>>ugyanolyan anyanyelvu emberekkel baratkozni, ugyanazon a nyelven
>>>>tanulni, stb.
>>>Csak ne csodalkozzatok rajta, ha az ilyen elzarkozo magatartas utan
>>Megkerdezhetem, hogy mirol is beszelsz tulajdonkeppen ?
>
>Csak arra valaszoltam, amit irtal.
Nem hinnem. Ugyanis nem azt irtam, hogy "KIZAROLAG ugyanolyan anyanyelvu
emberekkel..." , hanem azt, hogy "VAN LEHETOSEG ugyanolyan
anyanyelvu....", ami gondolom szerinted is jokora kulonbseg.
Ujraolvastam az idezett levelemet es most sem talaltam benne semmi
utalast, ami az elzarkozasra vonatkozna. 

Udvozol

Kalman from Revkomarom

Kalman irta:  (idohiany miatt most csak ennyit valaszolok)

>> Ugyanakkor megprobaltam utatnezni annak, hogy a magyar
>>deportaltak kozul hanyan maradtak eletben. Forrasul a "Kommunista
>>part es a zsidosag" c. konyvet hasznaltam, ami korrekt, adatokkal
>>es hivatkozasokkal teljes mertekben alatamasztott munka,

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Nem tartozik szorosan ide, de talan b?lcsebb, ha a szepremenyu ifju
tortenesz muve kapcsan nem beszelunk "korrektsegrol", es
"tudom?nyossagrol" (masutt igy minositetted SZ.R. iromanyat); e
fogalmakkal ugyanis nehezen fer ossze,  ha  a "kutato", a "szerzo" a
"muvet" masok korabbi publikacioibol  - az azokra valo hivatkozas
nelkul - _szoszerint_ kimasolt_ szovegekbol, "forro olloval"
kompillalja ossze. Mifelenk az ilyesmit egyszeruen szemermetlen
plagizalasnak szoktak nevezni, es nem dijazzak.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Biztos, hogy ugyanarrol a konyvrol beszelunk? En megneztem: a 317
oldalas konyvben 479 szamozott, pontos hivatkozas van, tovabba 8
oldalon sorolja a felhasznalt forrasok listajat.

Afonya

Juan irta:

>>A buszkeseg erzelem. Erzelmeket lehet magyarazgatni, de nem
>>feltetlenul szukseges. Ha buszke vagyok, buszke vagyok.
>Persze, de lehet "butan" is buszkenek lenni. Lehet valaki buszke az
>anyajegyere is. Vagy a vesekovere.

Miert, ha neked mondjuk tetszenek a rovidhaju es hosszulabu
voros nok (erzelem!) akkor koteles vagy megindokolni, hogy neked
miert tetszenek? S ha nem, akkor "butan" tetszenek? Ha valaki
buszke a vesekovere, legyen neki. Mindenesetre felmeresek szerint
a magyarok joval tobb mint fele sajat magat az "erosen nemzeti erzelmu"
vagy "nemzeti erzelmu" kategoriaba sorolja. Ha szerinted ezek az
emberek "butak," akkor csak azt  tudom mondani, hogy mas a velemenyed,
amihez jogod van.

>>Mi tettem szemelyesen a magyarsagert es a magyar nyelvert? Hat pl.
>>az utobbi evekben befizettem par millio Ft adot, amit feltehetoen
>>(legalabbis reszben) a magyarsag erdekeben hasznaltak fel.
>S mi az a magyarsag erdeke???

Ami szerintem a legtobb magyar erdeket szolgalja. Ha Te maskepp
definialod, akkor lasd amit az elozo ponthoz irtam.

>>Mit tettem a magyar nyelvert?  Eloszor is azt, hogy igyekeztem
>>mindig helyesen hasznalni (ez sokszor nyilvanossag elott
>>tortent).
>Azt nem a magyar nyelvert tetted, hanem magadert, hogy jobban
>megertsenek. (S ne nevessenek ki).

Nagyot tevedsz. Tobb okbol is. Eloszor is ha valamit magamert
teszem, attol azt meg tehetem a magyar nyelvert IS. Ha valami
az en erdekemet szolgalja, az attol meg lehet nemzeti erdek IS.
Regen ezt igy mondtak: "a haza javara, a magam hasznara."

De amugy sem igaz. En a magyar nyelvet igyekszem szepen es
pontosan hasznalni, akkor is, ha a hallgatosagnak erre nincsen
igenye. Pl. soha nem mondok olyat, hogy "harmadik alternativa,"
mert az helytelen, noha a magyar beszelok tobbsege ezt nem
veszi eszre. En a magyar nyelvet akkor is pontosan hasznalom,
ha a hallgatosag ezt nem kivanja meg (esetleg nem is teszik neki).
Teszem ezt azert, mert az en velemenyem szerint minden magyarul
beszelo ember kotelessege a nyelvet apolni es vedeni. Akkor is,
ha ebbol szemely szerint nem huz hasznot. Ha ezt nem tudod
elfogadni, akkor nem ertjuk meg egymast, de eleg sokan vannak igy vele.

Afonya

Szia Zoli!

Amalekitak: ZG szavai idezve:
ZG> Nem azert kell a Biblia szerint kiirtani az amalekitakat ...
Tehat a Biblia szerint es nem ZG szerint. En semmikeppen nem ertettem ugy
ZG szavait, hogy o most hanyatt-homlok rohanna nepirtani egy kicsit, mert
Isten igy parancsolja neki. Ettol, persze, a parancs az parancs, egeszen
visszavonasig, viszont nem muszaj betartani (ezt is ZG irta regebben, hogy
nem kell betartani a szabalyt, csak el kell majd szamolni, ha eljon az
ideje). 

A klasszikus ertelemben feltetlenul ateista vagyok, azaz nem hiszek
Istenben. Annyiban viszont nem vagyok ateista, hogy azt sem allitom, hogy
nincsen. Csak azt allitom, hogy nem latom, miert kene lennie, miert kellene
felteteleznem a letet ahhoz, hogy a korulottem levo vilagot tisztan
lathassam. Ugyanakkor, fuggetlenul attol, hogy hivo vagyok-e vagy sem,
nyugodtan beszelhetek a Bibliarol vagy barmi masrol, mert ugyanugy
erthetem, mint barki mas. Es a hivok is legalabb akkora gyakorisaggal
magyarazzak felre, mint a nem-hivok. Ja, egyaltalan nem vagyok buszke az
ateizmusomra, igy szulettem es kesz. Nem gondolom magamat se tobbnek, sem
kevesebbnek a hivoknel.

Nem ertem, milyen erveimre vagy kivancsi. Viszont, valoszinuleg nem lesz
tul sok, mert a Bibliat sajnos eleg felszinesen ismerem, joreszt masok
szavaibol. A mostani vitatokba is kizarolag a ti szavaitok alapjan szoltam
bele es csak a ti szavaitokat probaltam meg ertelmezni.
---
KG>> Tovabba, mi tortent szerinted a nem-hivokkel, ...
SZZ>Uhh-huhh. Rettegjunk?
KG: Ne, es nem is ertem, hogy miert kerdezed. Viszont egyaltalan nem
valaszoltal a kerdesre.

KG>> Szerinted valaki csak azert lehet ateista, mert irto sotet agya van 
>> es a KGB telebeszelte a fejet?
SZZ>Szo nincsen. Sok jo baratom van atheist. Egyaltalan nem komcsi. Igen
>jokat dumazunk. 
KG: Idaig ertem es orulok neki. 
SZZ>De megis valamiert komcsi utalta hivot. Ki akarta irtni
>hitjet, vallasat. Miert? Legalabb megkasztralni. Talan nem akarta?
KG: Ezt megint nem ertem, hogy jon ide. Mi az, hogy 'de megis ...'. Az
eredeti kerdes ismet: _mi koze az ateizmusnak_ a KGB-hez ill. Popieluszko
megolesehez?
---
Heisenberg: egyaltalan nem irtam olyat, hogy az impulzus, vagy a hely
elsodleges. Azt irtam, hogy _ha_ az egyik elsodleges, akkor ..., _ha_ a
masik elsodleges, akkor ..., _ha_ egyik sem, akkor ... . Az eredeti relacio
egyebkent is teljesen szimmetrikus viszonyt ir le, egyik sincs kiemelve,
ugyhogy en magam is maradok ennel.
Definiciozas: nem teljesen ertem, hogy ez alatt mit ertesz. Viszont ugy
latom, hogy eleg gyakran meg szeretned mondani, hogy ki mit gondolhat,
csinalhat.

KG

Sziasztok,

Zsolt, lenne egy kerdesem. Kicsit hasonlit a paradoxonhoz, azonban
megis feltennem.
Isten kepes-e onmagat elpusztitani? (Azaz tudna-e ongyilkos lenni?).

Sziasztok,
Juan

 [Hungary] irja 1998.X.29-en, megjelent
'98.X.30.-an a VITA #1099-ben:
> Temakor: vertenger, ferto ( 16 sor )
>     haboruk, kommenistak es fasisztak tomegmeszarlasai,
>szexbotrany, homoszekszualisok, kommenista ideologia,
>Hiromi, MaxVal
>     vikingek sisakja, sumerologia, francia nyelv, vorospaprika
>Az arany kb. 2:1. Nem ertem miert sirunk, hogy a TV-bol arad
>az eroszak, meg a szenny, amikor nyilvanvalo, hogy ezt elvezzuk.
>:-) (a haboru thread hatareset, de ha mar tortenelem, akkor miert
>nem inkabb a nyelvtortenet, mint a 2.vh? Ezt magamtol is kerdem.)
>Azt hiszem a Vita olyan, mint egy WC ajto. Aki arra jar, rafirkal
>valamit, legtobbszor baromsagot. Aztan ezekbol baromsag
>lancolatok kepzodnek, mig vegul a resztvevok meg nem unjak.
>Tisztelet a nepes kiveteleknek.

Ne haragudj, tisztelt Balazs, de neked inkabb az otvenes evek
cenzurazott partlapjait kene olvasnod:  Minden a legnagyobb rendben, az
oteves terv sikerei, sport es vegul kultura: a vikingsisakkutatas
legujabb eredmenyei - az avantgard ifjusagnak pedig: Miert piros a majom
feneke (100 Folk Celsius)?
Vagy a Dormogo Domotort ?

Te egyaltalan nem erted, hogy a Vitaba az elobbi (komoly) temakrol nem
olyanok irnak akik elvezik a a vertengert. Gondolod a zsidok
kulonoskeppen szivesen emlekeznek a halataborokra? Probald megerteni,
hogy ha a torteneszek es amatorok foglakoznak ezzel a temaval, nem olyan
inditekkal teszik, mint amilyennel a gyerekek leulnek a TV ele a Batmant
megnezni. Kepzeld el: vannak mas inditekok is: pl. informaciocsere. Ezen
a forumon olyan dolgok is napvilagra kerulnek, amikrol nem lehet(ett)
vagy legalabbis csak "eloirt" modon beszelni es azt is csak szuk
privilegizalt korokben. Vagy nehez a forrasokhoz hozzaferni.

Ha mondjuk pl. a magyarokrol irok a jugoszlav haboru forgatagaban,
gondolod, azt azert teszem mert kulonosen elvezem?! Ugyan mar!  Teszem
ezt azert, mert a magyar mediaban ez a problema agyon van hallgatva.
Mikozben a pesti kutyakkal tobbet foglakoznak.
Olvastad Franc Kaffka: A per -cimu muvet? (Jobb helyeken haziolvasmany.)
A vegen a fohost megfojtjak. Ugy erzi szegyene tuleli. Mert legalabb
szolhatott volna ellene, de gyavasagbol es tedd-ki-ott-maradomsagbol meg
szolni se szolt.
Gondolod, hogy a vilag a legnagyobb rendben halad? Elpuffantasz par
szepen hangzo kozhelyet es kesz... Viszont ha elebed kerul egy problema
a fejed a homokba dugod, mert maskent nem tudsz ra valaszolni? Itt
utalok a 98.X.21.-en a VITA #1093-ban Neked feltett kerdesemre:
> kerlek fejtsd ki: hogyan kell(ett) volna Ivanisevitynek viselkednie?
>Tovabba mi lett volna a helyes hozzaallasa Horvatorszagnak (avagy
>a politikajanak) az adott helyzethez? Na es mi az az "egy ideig" -
>rosszat josolsz Horvatorszagnak?

Termeszetesen van aki "mellenyul" a dolgoknak. Rosszul tudja. Probald
meg tenyekkel alatamasztva meggyozni.
Ugyanis az altalad "baromsag" nem a mellefogasokra vagy egyeb ertektelen
szocseplesekre vonatkozott, hanem azokra (az altalad elsokent emlitett)
temakra, melyekhez nem tudsz erdemben hozzaszolni.
Senki se kenyszerit arra, hogy olyan temakkal foglalkozz, melyek nem
erdelkelnek. De ha mar olvasod, sot, hozzaszolsz, akkor nyilvan erdekel.

Es ha teged a pirospaprika dusitasa erdekel, hat akkor foglalkozz
nyugodtan azzal. Melyhoz Neked ime, en  is hozzaszolhatok:

Mar minalunk babam, mar minalunk babam az jott a szokasba
Hogy az ukran paraszt, olmot ont, mert ravasz, a magyar paprikaba...
Folmegy a rendor a fara, - feszket is rak raja,
Csak akkor jon le szegeny, ha nincs ukran legeny szeles e hatarba.
                                           (Sas Jozsef)
Gy.

Kedves Attila,
nagy megdobbenessel olvastam soraidat. Nagyon sajnalom,hogy a
Szandi-val kapcsolatos ugyben ennyi tamadasnak vagy kiteve.

Ha nem is aktiv de csendes tagja voltam a Szandy csoportnak...es
figyelemmel
kisertem honapok ota tarto munkadat es  kitartasodat Szandivel
kapcsolatban -
annak ellenere,hogy rengeteg negativ hatasu levelet kaptal ebben az
ugyben.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Csik Gyulanak Hiromirol es Szandirol 1. ( 120 sor )

>   Szervusz, Gyula. Tetszett a leveled, nagyon erdekes. De kivilaglik
> belole, hogy nem csak Neked tunik ugy, hogy nem tudsz az ugyrol
eleget:
> valoban nem tudsz eleget.

Sajnos nem olvastam Gyula levelet..valahol elkallodot - de csak azt
szeretnem
nekedirni - hogy mind azok akik valamilyen formaban Attilat tamadjak -
nagyon
rosszul teszik
Vagyunk egy paran akik vegigeltuk ennek az egesz ugynek varatlan
fordulatait,
pozitiv- negativumjait is.
Ezek neveben beszelek...mert beszelhetek - kozejuk tartozom.

Ez mar nem Hiromi problema - igaz nem is volt soha az - mivel soha nem
is
foglalkozott az uggyel..ezt mindnyajan tudtuk - nem csak Attila.

Nagy tobbsegunk visszahuzodasat Mörk Leonora cikke okozta - amiben sok
lehetetlen, igazsagtalan, sot valotlan dolgok is le vannak irva.
Mert azok akik az elso pillanattol kezdve figyelemmel kisertek Szandi
ugyet-
akik megprobaltak a maguk modjan segiteni, ha nem is mindig jol sikerult
ez
a segitseg - de csak tamadast kaptak, bizalmatlansagot -  es ez elvette
a
batorsagot is a tovabbi fejlemenyektol. Sajnos itt magamrol is beszelek.

 .
> eszem agaban se volt meg a Vitat is terhelni vele, eleg volt nekem az
> Otthonnal vitatkozni, a Szandi-csoporttal vitatkozni, Ildikoval es a
> nagymamaval vitatkozni.

Ez pontosan igy van - magan levelezesunk - a Szandi csoport magan
levelezese,
az Otthon oldalain lefolyt levelezes igazolja Attilat.

>   A Szandi-ugyet Hiromi rangatta a Vita hasabjaira oktober 6-an, az
1082.
> szamban megjelent Ma Lang Attila cimu irasaval. Ezt arra valaszolva
tette,
> hogy oktober 2-an kelt Vita-cikkemben [cime Jozsinak (jomatra)]
roviden
> kitertem arra, hogy miert nem szoltam hozza a Hiromi-vitahoz: mert
elvileg
> van vele egy kozos ugyem, es nem szeretnek ennek artani. Hiromi ennek
> olvastan szoaradatot zuditott a Vitara es ram, elmondva minket,
szandisokat
> mindennek. Megmondom oszinten, ugy kellett nekem ez a Hiromi-dolog
eppen
> oktober elejen, mint pup a hatamra.

Nagyon sajnalom,hogy pont ebben az idoben szabadsagon voltam..es csak a
kesobbiekben tudtam meg,hogy mi  is tortent.De azok akik ismerik az
Azsiat -
tudjak,hogy Hiromi szemelyeben ki all mogotte..es tudjuk mi is..a Szandi

csoport minden tagja..az Otthon csoport minden tagja..vagy a Kijo-rol
kilepett...vagy kizart magyar tagok minden tagja.
Mi tudjuk,hogy kivel allunk szemben.

Azt amit Attila leirt ebben a levelben..nem akarom ismetelni..de szorol
szora igy tortent.. szinte veletlennek koszonheto,hogy elindult Szandi
segitesere egy ugy..amit kozosnek tudtunk, a Nok Napla hasabjain leirt
cikk hatasara - ha jol emlekszem - Odette volt az aki leirta nekunk a
cikket.
 .Eva-Kinga NY-bol aki megkereste a korhazat..es igy sorolhatnam.
Az Otthon abban az idoben egy eros kis kozosseg volt..aminek en magam is

buszke tagja voltam - hiszen eros baratsagot kotottunk egymassal.

Zavaro hatassal volt sajnos Tovisne allando valtozo allaspontja..utazik,

nem utazik..most ez kell most az kell..most hol a penz..stb...es ezek a
dolgok mind mind szegeny Attilat nyomtak..hiszen mindnyajan elismertuk,
hogy o volt a mozgato kerek kozottunk.

A 41 szamban megjelent cikk - ami nemreg kerult a kezembe..nagyon
felhaboritott,
sok valotlansagot tartalmaz.

Ezek utan nem csodalom,hogy a segito kezsegunk eltunik..ha
segitunk...akkor nem
kivanunk koszonetet..de hogy meggyanusitanak bennunket...hogy eltesszuk
a penzt
stb. ez mar egy kicsit sok - es ezek is mind mind Attilat nyomtak es
nyomjak sajnos
igazsagtalanul.

>   Megjegyzem, Hiromi nemhogy szervezokent, de egyaltalan nem vett
reszt a
> dologban. Irt ugyan egy cikket az Otthon 1236. szamaba (junius 10.),
> amelyben (veszekedes kozben csak ugy mellesleg) emlitest tett Japanban

> vegzett munkajarol, es azt irta, hogy allando keszenletben lesz. Ezt
> kovetoen felvettem ot a Szandi-csoport cimjegyzekebe, igy a tovabbi
> levelezest o is megkapta. Soha egyetlen szoban sem kaptam tole
valaszt.

Ez is a pontos igazsagnak felel meg - ha kivanod egyen egyenkent irunk
neked
azok akik a Szandi csoporthoz tartoztak. Mindent amit leirt a korhazzal
kapcsolatban a repulojeggyel kapcsolatban...pontosan igy tortent,
egyik  hozta a masikat  - es  az amerikaban elo magyarok akik
telefonaltak
es probaltak segiteni amiben csak tudntak - most tamadast kapnak a
Nok Lapja soraiban.
Sajnalom, nagyon sajnalom..Szandit - mert o a vesztes fel.

>  Az ugy minden kozremukodoje (beleertve, hogy ne
> alszerenykedjek, magamat is) a legkorrektebb modon jart el, csak a
> legszebbeket mondhatom arrol az aldozatkesz, onzetlen munkarol, amit
> vegeztunk. Egy kivetellel: ez Hiromi. Hiromi is aldozatkesz es
onzetlen
> volt, de nem csinalt semmit, csak szavakban.
>   Egy munkatarsamnak irt levelebol egyebkent elvileg megtudtam, hogy
miert
> is kuldte vissza az adomanyokat: mert -- kapaszkodj meg -- senki sem
> mondott koszonetet a munkajaert.*

Es ki volt az aki neked Attila koszonetet mondot...tudod mit. en magam
koszonetet mondok neked, hogy megismertem benned egy olyan embert
aki tud meg onzetlenul segiteni - aki nem ker koszonetet semmiert - csak

csinalja..mert ugy erzi ez a kotelessege.Tovisne nem tudja meg,hogy mit
vesztett
benned - egy olyan embert akiben megbizhat, aki harcolt volna Szandiert.

Sajnalom, hogy ennyire eldurvult ez az ugy - emlekszem az elejen az
otthonban
valaki azt irta - hogy vigyazzatok,mert nem fogtok megertest kapni - sot
tamadni
fognak benneteket.

Ezt akkor nem ertettem,hogy miert irta - neki volt igaza - jobban oda
kellett
volna figyelnunk mindenre es nem mindent read hagyni.

> >1.)    Szornyu az a lezserseg amivel ott a mas penzet kezelik.
>   Nos, mielott felreertesek szuletnek ebbol a mondatbol, hadd
vilagitsam
> meg, hogy a mas -- azaz Ildiko -- penzet _senki_ sem kezelte. Minden
> penzosszeg nyilegyenesen Ildiko bankszamlajara folyt be (Tovisne
Horvath
> Ildiko, 11773432-02043971 OTP kaposvari fiokja), mi nem nyultunk --
nem is
> nyulhattunk -- hozza. Egy kivetellel: Kanadaban is nyitottunk egy
szamlat a
> gyujtes megkonnyitese erdekeben, de ennek penzmozgasat figyelemmel
> kisertuk, s a sajnos csekelyke osszeg vegul pontosan landolt is a
kaposvari
> szamlan.

Ezt a reszt meg kellett tartanom....mert soha egyetlen szoval nem irta
Attila,
hogy neki vagy  egy olyan bankszamlara adakozzunk az Otthonban...amin az

o neve meg csak veletlenul is szerepelt volna..sot - csak azt kaptuk
levelben
magan vagy az Otthon sorai kozott..hogy Tovisnenek kuldjetek a penzt..a
szamlaszamot, nevet szamtalanszor megismetelte...jen pedig tenyleg nem
erkezett - ezek szerint helyette kapott Attila egy szep levelet.

Attila- en azt modom neked,hogy ne magyarazkodj..mert nem erdemes.
Akik nem tudjak pontosan,hogy mi is tortent azokat ugy sem fogod
meggyozni - mi meg akik az elso pillanattol veled voltunk..ugyis tudjuk
az igazsagot.Nem tartozol senkinek szamadassal.

Jobb lenne nem beleszolni olyan dologban amit nem pontosan ismertek,
ezt tapasztalatbol tudom
 .
A Szandi  Csoport tagjai neveben
Maria  - Zürichböl

Tisztelt VITA! Kedves Kalman!


Most vettem csak eszre, hogy elkallodott egy regebben kuldott levelem :-(
Most potlok.
#1080-ban irtad:
>>> Kivancsi lennek, hogy mi a velemenyetek Boross Peter gondolatairol,
>>>miszerint remeli, hogy a szellemi es kulturalis szferabol hamarosan
>>>eltunik az SZDSZ dominnciaja.
>"Gondolatnak" azert nem neveznem ezt a kijelentest. Esetleg
>disztingvalt zsidozasnak...

Ezt a rovid, odavetett felmondatot hosszas gondolkodas utan sem tudtam
megemeszteni. Ha a 'disztingvalt zsidozas' alatt burkolt antiszemitizmust
kell erteni, akkor ez ragalmazas.
Raadasul meg azt is folteteleznem kellene, hogy a kultur es szellemi
szferakat zsidok uraljak, vagy neadjisten, hogy az SZDSZ zsido part.
Ha ezt -csak foltetelezeskent- leirnam, valoszinuleg tobben 'zsidozassal'
vadolnanak meg.


Unti

Tisztelt VITA! Kedves Otti!


   A VITA millecentenariumi kiadasaban irtad:
>A kiserlet arra iranyult, hogy hogyan lehetne nagyobb kihozatalt elerni,
>valtozatlan futoelemszam mellett. A kiserlet elvegzesehez meg kellett
>emelni a lassu neutronok szamat,

Erdekes, en mast olvastam egy regi Fizikai Szemleben. Lehet,
hogy egyszerre tobb kiserletet is vegeztek?
Tudnal bovebben irni arrol, mit jelent az altalad emlitett kiserlet?
A reaktorban ugyanis a lassu neutronok hasitasi sokszorozasi tenyezoje 1.
Azonos futoelemszam eseten nagyobb teljesitmeny szerintem csak az eromu
felepitesenek (geometria, lassito kozeg...) megvaltoztatasaval erheto el.
Erre azert nincs mod egy kiserletben. Ha meg 'csak ugy' megemeljuk a 
a lassu neutronok szamat, 'megszalad' a reakcio. 

>Felreertesek elkerulese vegett: ezt az elektronikat nem lehet
>kikapcsolni. Ugy tudom, ezt a vilagon egyetlen reaktor-vezerlo sem
>teszi lehetove.
Ez bizonyara igy van.

>Egy szo mint szaz: mikor a reakcio "megszaladt", az elektronikak nem
>eresztettek le a grafitrudakat.
A "grafitrudak" gondolom eliras. Ha majd otthon atomreaktort epitesz,
figyelj oda jobban!   :-)
A szabalyozorudak legfontosabb resze kadmium. Mozgatasukat elektromotorok
vegzik, az elektronikat eltavolitani szerintem eleg maceras.
Inkabb a vezerlest vegzo biztonsagi automatika 'hozzafereset'
szuntethettek meg fizikailag. Szukseg eseten a rudakat leeresztheti
'kezi -elektronikus- vezerlessel' a mernok is.
Veszleallasnal a "leeresztes" elengedest, szabadesest jelent (persze a
csatornat kitolto vizben).

>Van meg egy lehetoseg is: a rudakban tengelyukre merolegesen van egy
>furat, amin at van dugva egy masik rud, es az elektronika ezt mozgatja.
>A rudat kezzel ki lehet huzni, ebben az esetben mindegyik lezuhan, es
>azonnal leallitja a reakciot.
>Nos, hoseink is ezzel probalkoztak, de valamiert nem sikerult nekik...
Hmm. Itt sok-sok, egyenkent tonnakban merheto tomegu rudrol van szo.
Nem kis onbizalom kell ahhoz, hogy valaki gyorsan megprobalja kihuzni az
ezeket tarto keresztrudat... Meg aztan honnan tudod, hogy megprobaltak?
A katasztrofa utan "hoseink" beszamoltak errol?
Milyen informacioid vannak az utolso masodpercekrol?

>Csernobilban nem atomrobbanas kovetkezett be [...], hanem horobbanas.
Igy van.

>Kesobb a vizsgalat kideritette, hogy az eromu epitoi egyszeruen
>kisporoltak par reteget ebbol a burkolatbol. Ugy tudom, hogy pl. a Paksi
>eromu hasonlo feladatot ellato burkolata teljesen biztonsagos, es
>szamitogepes szimulacioval bizonyitottak, hogy a reaktorban letrejoheto
>legnagyobb horobbanas 7-10 -szereset is kibirja.
Ha a reakcio annyira megszalad, mint az Csernobilban tortent, szerintem
nincs az a burkolat, ami a hatalmas goznyomast kibirna - akar sporoltak
ki belole retegeket, akar nem. Gondolom, a paksi burkolat sem erosebb
lenyegesen a csernobili reaktorenal. A lenyeges kulonbseg az, hogy Pakson
kisebb goznyomas lephet fol a lancreakcio megszaladasakor.
A grafitos eromu ugyanis a pozitiv ureg visszacsatolasi tenyezo miatt
(a keletkezo gozbuborekok miatt kisebb a neutronabszorpcio -> nagyobb a
 teljesitmeny -> meg tobb buborek) konnyen fenyegethet tulnyomassal; mig
azok a reaktorok, ahol a viz a neutronlassito kozeg, a tulfutastol mintegy
onszabalyozo modon ved. Igy a "letrejoheto legnagyobb horobbanas" nyilvan
toredeke a csernobilinek.

>Ennyit a belso veszelyrol. A kulso "tamadassal" szemben nem tudom, hogy
>mennyire ellenallo, arrol mindenesetre hallottam, hogy ha pl. egy
>kis-kozepes atombombat nem kozvetlenul radobnak, hanem par kilometerrel
>arrebb, azt az eromu atveszelne..
>Gondolom,a foldrenges is ilyesmi lehet.
Nem tudom, mi tortenne, ha valaki jatekos kedveben pont az eromure dobna
atombombajat. Gondolom, az eromu megsemmisulne es a benne levo hasadoanyag
a szetszorodna. A kicsit odebb robbano bombat az eromu szempontjabol
vehetjuk csak egy kulonosen komisz foldrengesnek.
Szerintem egy sulyos foldrenges eseten sem az igen massziv aktiv zonat
fenyegeti a veszely elsosorban. Inkabb a szekunder kor vezetekei miatt
aggodnek, ha egy ilyen megserulne, radioaktiv szennyezes jutna ki.
Lehetseges, hogy leallna a primer kori keringes, es a reakcio megszaladna.
<molmik> levelebol csak erre tudtam gondolni. Ekkor meg mindig ott vannak
a biztonsagi berendezesek, stb. lasd multkori kifogasaimat.


Unti

Udv, VITAzo'k!

 Egy ideje kovetem eszmecsereteket, igy feltetelezem, erdekelhet
nehanyotokat, amit a HIX\FILOZOFIAba irtam (#208). 
 Erinti a kov. temakat:
- ember
- nemzeti erdek
- kaosz
- (ab)normalis pszichologia
- isten
- buszkeseg

 Leginkabb Juan gondolataihoz kapcsolodom, alatamasztva azokat.
 Elore is bocs, ha tul filozofikus vagyok; gondolkodtam, ne csak utaljak-e
az irasra... De talan igy egyszerubb. Ime:

- - - - - - - - - - - - - - -

Remelem, jol hamoztam ki, hogy kiktol idezek:
P. Janos:
>  "Ez alatt azt erted, hogy akinek nincs "valami vallashoz hasonulo
>  tulvilagtisztelete", annak tkp. az emberre valas egyelore meg nem
>  jott ossze?"
Msmester
>  Igen.
P. Janos:
> Hat ez erdekes. Azt irod az eredeti leveledben, hogy "valami vallashoz
> hasonulo tulvilagtisztelet" kell hogy legyen valakiben, "mert ez egeszen
> egyszeruen az emberre valas egy lepcsofoka!"
> Lepcsofokok = evolucio.

 P.Janossal ertek egyet.
 A profi es amator filozofusok szerintem tul gyakran elszakadnak a
valosagtol, amit eppenseggel a tudomany ir le megbizhatoan (ld.:
 = Rakhel a FILOZOFIA #202-ben). IMHO barmilyen fil.
elmeletet krealunk is, annak ezert osszhangban kell lennie a tudomannyal.
 Ami az emberre valast illeti, en igy latom:

 Elfogadom az evolucio elmeletet, mert ma ez irja le legjobban a
valosagot. Darwin-szintu gondolkodonak tartom Richard Dawkinst, aki az
Onzo gen cimu konyvet irta. Ebben leginkabb a kovetkezokrol ir:

 A kivalasztodas alapvetoen a genek szintjen zajlik, es ezzel sokminden
megmagyarazhato az evolucioban (Pl. a him es a noi egyedek eltero,
egymassal szemben megnyilvanulo strategiai; a rokonok kozti osszetartas
stb. - sajnos reg olvastam a konyvet, a reszleteket mar nem biztos, hogy
pontosan fel tudnam idezni.)
 Az egyedeket genjeik tulelogepeikent lehet definialni. Ha egy gen hasznos
fenotipus-jegyet idez elo (a tobbi genhez is alkalmazkodva), akkor jobb
eselye van, hogy a "gep" tulel es tovabborokiti ot.
 A sokaig stabil kulso kornyezet es a veletlen kedvez a magasan
specializalt fajok kialakulasanak. Ekkor az egyed "fejlettnek" nevezheto,
mert sok, bonyolult tevekenysegre van szuksege a versenyben maradashoz.
 Ezek koordinalasara kivalo talalmany az allatok idegrendszere, agya. Ez
gyors reakciokat tesz lehetove az egyed eleteben, de egyszersmind kevesebb
kozvetlen kontrollt enged meg a geneknek, akik nelkul mindez nem johetett
volna letre :-)

 Ezt a jelenseget a nagy reszvenytarsasagok kialakulasahoz tudnam
hasonlitani. Az egyszemelyes vallakozasnal a tulaj=iranyito. Az rt.-nel
sok kis tulajdonos (gen) van, akik szeretnek ervenyesiteni akaratukat, de
ez csak ritkan sikerul, ellenben nem tudnak meglenni igazgatotanacs (agy)
nelkul, mint ahogyan munkasok (tobbi szervrendszer) nelkul sem. Az uzleti
temaju szakirodalomban ez egy e'lo" problema, leirjak pl., hogy milyen
modszerekkel kerekedhetnek megis felul a kisreszvenyesek.
 Az ember egy nagyon nagy reszvenytarsasag -> eleg jol kepes
fuggetleniteni magat genjei akaratatol, ha erre odafigyel. Es epp ebben
latom az EMBERRE VALAS (Ontudatra ebredes) lenyeget. Kihasznalhatjuk e
fuggetlenseget, megpedig elonyunkre.
 Hogy hogyan? Errol (is) szol(hatna) a jatekelmelet.
 Legegyszerubb pelda a Kozlegelok Problemaja: minden parasztnak az az
erdeke, hogy minel jobban kihasznalja a falu kozos tulajdonaban levo
legelot. Aki nem igy tesz, sajat maganak kart, a tobbieknek hasznot okoz.
A gond az, hogy igy idovel a legelot lepusztitjak, es a sajat tehenuk is
odave'sz.
 Ezt a hosszu tavon vesztes strategiat osztonosen, zsigerbol folytatjuk,
de nemi gondolkodas utan mindenki rajohet, a kollektiv onkorlatozas lenne
a megoldas, amellyel elerheto a tarsadalmi szintu optimum.

 Ezt erezte meg Rousseau, amikor az anarchiaval szemben a Tarsadalmi
Szerzodest preferalta. Minel nagyobb egysegben, csoportban gondolkodunk,
minel inkabb figyelembe vesszuk a koz erdeket a szuken vett onerdekkel
szemben, (lass csodat) annal nagyobb egyeni joletre is szamithatunk. (Ld.
Juan mostanaban a VITA-n)
 Lass ujabb csodat: a vilagvallasok is onzetlensegre nevelnek. Ez a "jo".
 Problema: keves kiugro = devians = "polgari engedetlen" is megcsapolhatja
a rendszert, felboritva annak mukodeset. Ha nem tevedek, igy bukott meg a
kommunizmus is.

 Talan a mai napig azert vallanak kudarcot a hosszu tavon nyero
strategiak, mint amilyen a globalis kornyezetvedelem, ill. leszereles,
vagy az eroszakmentesseg, mert kevesen tanultak jatekelmeletet, es a
franya genjeink meg mindig tul erosek. Pedig ahogy valaki mar bolcsen
megjegyezte, A SZABADSAG = A FELISMERT SZUKSEGSZERUSEG.
 Olyan politikai, gazdasagi, kulturalis rendszert kellene megteremteni,
ami
1. kelloen es egyszerre belesulykolja az emberekbe a fenti
   osszefuggeseket, igy elenyeszik a belso fenyegettseg
2. globalis, tehat nincs kulso fenyegettseg sem,
3. mindazonaltal figyelembe veszi, hogy nem tudunk teljesen kibujni
   genjeink hatalma alol, ezert
   a) a negativ megnyilvanulasokat (destruktiv exkluzivitas, pl.
      sovinizmus, rasszizmus) bunteti,
   b) a pozitivakat tamogatja (versenyszellem).

 Ha mindezeket valamely csoda folytan elerjuk :-)  ,akkor szerintem
konstatalhatjuk, hogy Utopikus vilagunk kihozza a maximumot az emberi
fajbol, foldi mennyorszag, es ha az Urnak valami terve volt velunk, akkor
konnyen meglehet, hogy ez mar az.
 A fenti gondolatmenethez ugyan nem volt szukseg isten(ek) letenek
feltetelezesere, de nem is zarja ki azt, es ez szerintem pozitiv. Ha mar
olyan nagyra tartjuk fajunkat, alljunk meg a magunk laban kulso segitseg
nelkul. (A VITA-rol idetevedt olvasoknak uzenem: "orulok", hogy ember
vagyok, nem "buszke vagyok ra".)

 Beleillik a kepbe pl., hogy neha kapunk egy-egy profetat, akik
megprobalnak vilagossagot gyujtani fejunkben olyan kijelentesekkel, mint:
"Szeresd felebaratodat, mint tenmagadat!" Ha kifejlesztunk magunkban egy
effektiv empatiat, amit masoktol is elvarunk, az szamunkra is jovedelmezo
lesz.  A legjobb onzes a -kollektiv- onzetlenseg!
 Ha az ilyen intuitiv megkozelites talalkozik a racionalissal, ha mar nem
valik ho"sse'  :-(  , aki peldat mutat, akkor beszelhetunk igazan
EMBERISEGROL.

 TGyula      (All IMHO)

U.i.: A nagybetus kiemelesek nem annyira kiabalasnak, mint inkabb a szoveg
egyhangusagat megtoro, a bekezdesekbe becsuszott fejezetcimeknek
ertendok.

Sziasztok!

Sz. Zoli:

> Mikor svajci bankokat pumpoltak Holokaust miatt sokan veltek, vegre
> randa europi fasiztak fizessenek bunjeert. Azt be lehet adni konnyen,
> pedig svajciak nem voltak fasiztok.

A jo multkorjaban volt a Spektrumon egy egeszen erdekes kis dokumentum-
film Svajc II. vh-s szereperol. Hat, mit mondjak, nem igazan hizelgo
dolgokat allitottak roluk.

Az meg csak hagyjan,hogy nyiltan megvadoltak oket, hogy a bankok direkte 
elloptak a zsidok vagyonat, olyan modszerrel, hogy az esetleges 
tuleleoktol a haboru utan halotti bizonyitvanyt koveteltek javaik 
visszaszolgaltatasahoz, mivel ez egy bank szempontjabol vedheto.
Az mar kevesbe, hogy miert szallitottak a Birodalomnak fegyvert. Volt 
egy kepsorozat, amin svajci hatarorok flangaltak, mindnek a vallan ott 
logott a Schmeisser (MP-38, v. MP-40, az a nagyon jellegzetes nemet 
geppisztoly). Miert pont az? Miert nem Sten (az angol) mondjuk?
Sot, meg azt is allitottak, hogy a bombazasbol visszatero serult, a
svajci legterbe belepo szovetseges gepeket egyszeruen lelottek. Szemben
a Luftwaffe gepeivel.

Afonya, errol nem tudsz valami bovebbet? Akar maganban is, erdekelne.


Udv:

Hopocky Gabor

>    Nos, en nem petibacsi vagyok, de engem bamulatbaejtett, hogy mig mi
> egy fogalomra osszetett szavakat hasznalunk, addig az angolnak nagyon
> sok mindenre kulon szava van (birkahus, marhahus, disznohus - mutton,
> beef, pork, vagy kulon fogalmakra tenyleg kulon szavuk van, lasd
> fa - tree, wood, timber,  fold - Earth, ground,soil stb.)

Azt hittem, ez kozismert: azokra a dolgokra van egy nyelvnek bovebb 
szokincse, amiket surun hasznal, jol ismer. Pl. lovakban mi vagyunk a 
nyerok (annak ellenere, hogy a fogalmak kb. felet nem tudom 
megkulonboztetni egymastol... :-) De a hozzaertok igen), hajokban nem.

Ghosty

> De azt mar korabban is irtam, hogy a
> kommunizmus egy olyan gyakorlatilag megvalosithatatlan utopia, amelyben
> az emberek megmagyarazhatatlan modon onkent lemondanak termeszetes
> osztoneikrol.

Vagy eppen tanult szokasaikrol? Probalva nem ellehetetleniteni az 
ertelmes eszmecseret: nem lehet, hogy a magantulajdon fogalma a 
tarsadalmi evolucio soran alakult ki? (Ld. meg oskozosseg.)

Ghosty

> Arra meg akar fogadoirodat is nyithatnek
> 1:10 -hez, hogy ha egy jobb autoval mennek Magyarorszagra (nem csak
> Pestre!) targyalni, tutti, hogy ellopjak.

Tartanam. Nem tudom, mennyire ismered az orszagot, de a kozbiztonsag 
videken egyaltalan nem gyaszos. (Persze csak a sajat tapasztalataim 
alapjan itelhetek -- Bekes es Csongrad megye (a roman hatar mellett 
egyebkent...).)

Ghosty

> >gvaranik  szerette'k a misszioban az "igazi kommunista" eletet, ugyanis
> >a jezsuitak megtanitottak oket a vadaszat mellett a termelesre,
> 
>   Aha. Szoval amellett hogy a teknikalis szintjuk jelentosen emelkedett es ne
m
> kellett tobbe rabszolganak lenniuk hat persze hogy szerettek a kommunizmust a
> regi eletukhoz kepest.
> 
>    Szoval itt van egy elszigetelt civilizacio amelyik kulso behatas reven
> megszabadul a rabszolgatartastol es emeli a szocialis szintjet, de mihelyst
> kapcsolatban kell maradni a kulvilaggal, azonnal leepul es osszeomlik a
> renszer.
> 
>   Hat ez nem ugy hangzik mint egy mukodo kommunizmus. Sorry.

Miert? Az a gondod, h azert szerettek, mert magasabb eletszinvonalat 
nyujtott szamukra, mint az ott meg jelenlevo feudalkapitalizmus? Nagy 
kaland, nemtom, mi masert szeretnek meg. (Az mas dolog, hogy emelle nem 
artanak mas jogok etc is. De ha minden mas stimmel, csak jobban elunk, az 
nem eleg?)

Es mi az, h kapcsolatban kell maradni a kulvilaggal? Ha a kenyszeru 
kapcsolat azt takarja, hogy csunya bacsik jarnak arra puskaval es lonek, 
akkor OK, tenyleg osszeomlik, de azert van egy kis kulonbseg a magatol 
szeteses es a legyozetes kozott.

Ghosty

> Egyetertek. Peldat azonban vehetnenk a francia nyelv
> vedelmerol. Ott ugyanis szigoruan szabalyozzak:
> 
> -milyen nevet vehet fel egy ceg
> -milyen felirat diszeleghet uzletek cegtablain
> stb..

- milyen nevet valaszthat az ember, ha meg szeretne valtoztatni a 
sajatjat... (Termeszetesen az etlap csupa tosgyokeres francia nevbol all.)

Emellett Mo-n volt nemi ellenallas akkor is, mikor ugy dontottek, hogy a 
cegtablakon magyarul is (! nem kizarolag magyarul, csak valahol magyarul 
is legyen rajta) ki kell irni mindent (asszem). Marpedig ez meg a 
kisebbsegi nyelvhasznalatot emlegetve sem tamadhato, mert Magyarorszagon 
gyakorlatilag nincsenek is kisebbsegek.

> Nehany eve egy ujsagban olvastam, hogy egy fiatal anya
> olvasni epp akkor tanulo gyermekevel utazott a buszon.
> A gyermek azzal jatszadozott, hogy frissen szerzett
> tudasaval az uzleteken latott feliratokat betuzte ki,
> es probalta ertelmezni. Nos, ilyeneket latott:
> "Super Second Hand Shop","ElectroMarkt","UltraVision",
> "Flex-Carib Tour",stb...

Es vajon Franciaorszagban a sajtburger menut is "bacon szalonnaval" 
adjak? Ketlem, hogy nem... (Persze franciasitva. A "szalonna" szot.)

Ghosty

> A '80-as evek kozepe tajan olvastam valahol, hogy 60-70 millios szam
> egy emigrans orosz demografustol szarmazik. O a cari Oroszorszag
> 1911-13 kozotti demografiai mutatoit vette alapul (a termekenysegi
> mutato fokozatosan csokkentve az evtizedek soran a modernizalodas, az
> iparosodas, az urbanizalodas, az iskolazottsag novekedesenek
> foltetelezett hatasaval), figyelembe veve az I.vh., a polgarhaboru es
> a II.vh. velelmezett vesztesegeit; szerinte mindezeket figyelembe veve
> a lakossag szamaban a '80-as evek elejen ekkora hiany mutatkozott.

A modszer nyilvanvalo hibaja egyebkent meg az is, hogy a halottak koze 
szamolja a meggyilkoltak utodait is (meg azok utodait stb.). Ezzel tehat 
nem az aldozatok szamat kaphatjuk meg, hanem egy mi-lett-volna-ha ("minden 
ugy alakul, mint en szeretnem") ki tudja mennyire pontos adatait 
vethetjuk ossze a jelenlegi allapottal. Nem tul meggyozo.

Ghosty

Kedves Juan!

 ---- you wrote: 
> 

> > Es ha valaki a "rendszervaltasig" mar evtizedeket elt egy masik
> > orszagban, csaladja is vele van, akkor nagyon nehez visszaterni, esetleg
> > egyedul, idos fejjel egy uj eletet kezdeni.
> Igaz, de akkor meg ne legyen buszke _magyarsagara_, ha nem fontos
> neki annyira.
> 
        Es miert ne legyen buszke a magyarsagara, ha ugy erez? Mit ertesz azalatt,
 hogy nem fontos neki annyira? Pontosan arrol irtam, hogy nyilvan _fontos_,
 szive szerint inkabb Magyarorszagon elne, de a korulmenyei nem engedik meg,
 hogy visszakoltozzon. Es ezk a korulmenyek nem anyagiak, inkabb szemelyes,
 csaladi problemak rendszerint.
 
>  Vagy legalabb ne mondja meg, hogy nekunk itthon mi is
> lenne a jo, vagy hogy kellene csinalnunk.
> 
        En azt hiszem, hogy itt nem _megmondasrol_ , azaz parancsolgatasrol van
 szo. Inkabb velemenyrol, joindulatu tanacsokrol, ahogy az illeto latja
 kivulrol. Ne felejtsd el, hogy kivulrol a dolgok sokszor maskepp neznek ki,
 talan realisabban. Hozzajon ehhez az is, hogy Magyarorszag csak mostanaban
 kezdte el "epiteni a kapitalizmust", az ott eloknek nincs meg hosszu
 tapasztalata az uj rendszerrel kapcsolatban, tehat van ra esely, hogy
 valaki aki mar regen ilyen rendszerben el, esetleg tud jo, segito tanacsot
 adni. Termeszetesen nem kell rahallgatni ha nem tetszik, azaz inkabb Te
 parancsolgatsz, amikor azt irod: "ne mondja meg".
 
 Udv,
 
 gergo
 
 
 


> ----------------------------------------------------------------
Get your free email from AltaVista at http://altavista.iname.com