Az,hogy Novak Ferenc a mai Forumban mas szavakkal
de lenyegeben ugyanazokat emlitette kirivosagok gya-
nant a Balogh fele megallapitasokkal kapcsolatban,
ami az egyre szakszerubbe valo FORUM es a letopron-
gyosodo HUNGARYT illeti igen kellemesen lepett meg.
  Hiaba probal valaki meglevo es folyvast a felszin-
re kivankozo TENYEKET gyulolet szittaskent meghirdet-
ni, a magyarul beszelni es irni tudo amerikaiak es
az angolul tudo magyarok kozott a latasmod, priori-
tasok es ertekelesek szempontjabol alapveto es valos
kulonbsegek vannak. Ez a problema fenn all, es egy, 
specialisan kozepeuropai orszag tortenelmi, gazda-
sagpolitikai, etnikai, valamint tarsadalmi viszonyai
kizarolag azok kezeben formalodhatnak ertelmes es elore-
mutato vitaanyagga, akik jelenlegi, vagy volt kicsiny
hazajukhoz, Magyarorszaghoz mentalisan es szivukben is
eroteljesen kotodnek.
   Ahogyan a jobboldalisag fele tolodo hitleri idok
Magyarorszaganak nem volt szuksege Signalra es mas
naci lapok importjara, se nemetul, se magyarul, se
hottentottaul, ugyanugy szuksegtelen, destruktiv es
mint olyan eliminalando (Balogh helyesen ertelmezi a
szot: igen, megsemmisitendo!)egy "would be Hungarians"
altal osszedobalt "tajekoztato" anyag, sokszaz millios
angolt beszelo nepek hozzaferhetosegevel, felelotlen,
tajekozatlan, szubjektiven egyoldalu formedvenyekkel 
amelyek "kohog a bolha" vakarodzasuk soran kozvetve
pofonokat osztogatnak a vilag minden taja fele, ahol
meg jobb vagy baloldali politikai rendszerek leteznek
kommunista es naci szemetekrol ertekezve s oktalan 
gyuloletet keltve Magyarorszag irant!
    Mondhatna valaki, hogy 250 kutya ugatasa nem hal-
latszik az egig, de ez nincsen egeszen igy! Az Internet
ma meg gorongyos orszagutjan mindenki belebotolhat min-
den gazba es szemetbe, plane ha az a vilag szamara koz-
ertheto nyelven - pl. angolul vagy spanyolul - irodott
Ha valaki azert firkal angolul magyar viszonyokrol vagy
kritizal, "leszemetezik", gondolva, hogy hatha fel-
hivja magara a figyelmet s Clinton vagy Queen Elisabeth
esetleg elolvassa a szamarsagait, majd "barati" korehez
csatlakozva maganlevelezesbe kezd vele, sot udvari iro-
deakjanak is felfogadja: annak az eselye kevesebb, mintha
A Publishers Clearinghouse sweepstake-jen remelne 11 mil-
liot nyerni.
    Ezt egy normalis, hat elemis intelligenciaju is tud-
ja. Akkor mmeg mi ez a nagy "finomkodas?" Kinek? A Rambo
Arpi, Bathory, vagy Kocsis magyarul is ugyanugy megertik
ha a mondanivalonak van veleje es pozitivuma, sot meg
kocsis nyelven is ha muszaj!A magyar nyelv kis szamu 
hordozojanal fogva majdhogynem tolvajnyelv, osszeesku-
veses suttogas, kenyelmesen lehet kaffogni, nyalat frocs
kolni, Sztalin meg Hitler attol meg vigan sutkerezhetnek 
a pokolban, kovetoik nem fognak fegyvert ragadni es bezuz-
ni a hordo szonok koponyajat, hiszen ugysem ertik, hogy
mirol van szo.A vita tehat "csaladon belul" marad.
    A szolasszabadsag ilyenfajta ertelmezese nem tarto-
zik a demokratikus jogok menurendszerebe, mert magasabb
kozossegi erdekeket veszelyeztetnek.Minden tarsadalomnak 
sot kisebb kozossegeknek is joguk sot kotelesseguk let-
fontossagu erdekeik megvedese. Akik nem tudjak ezt az
elvet meghonositani onmagukban azoknak a kezebol ki kell
venni a tollat! Olyan szubjektivitasnak, amely a masik,
legtobbszor egyenileg teljesen ismeretlen egyen szeme-
lyi kriteriumaiba gazol bele intelligens emberek koreben
helye nem lehet. Itt ujra fel kell hivnom a figyelmet
arra, hogy egyetemi diploma, kozigazgatasi status, stb.
NEM biztositek valakinek az intelligenciajat illetoen.
A Januar 8-iki Hungaryban ujra emlitettek hogy Balogh 
valakit "a vilag legszemetebb emberenek" titulalt, aki-
vel valaha talalkozott. Izabellahoz a Forumban irt leve-
leben egyes "ellenfeleirol" elarulta, hogy azert azok 
bizonyara tisztesseges emberek.
     Miert? Mit tud o valakinek a tisztesseges voltarol
s hogyan vindikalja maganak a jogot, hogy kategorizaljon
olyan korokben ahol pen paljain kivul (bar jobbara azo-
kat is beleertve) vak sotetsegben mozog es fogalma sincs,
hogy ki kicsoda, milyen ertekek lappangnak benne vagy
milyen problemakkal kuzd?
     Molnar Miklos talalta fejen a szoget igazaban. "Nem
lehet vitatkozni vele es nem is erdemes..." - irta a mi-
nap. Pedig mi magyarok neki is drukkolunk, vagy, hogy
jobban megertse: "we keep our fingers cross". Ha kutya-
kiallitasokon dijjakat nyer majd oszinten meggratulaljuk
de addig inkabb mint torteneszrol szeretnenk tudni rola,
azaz "torten"jenek "e'sz"-ben fogantatva az irasai!

     pala

Mint valaki irta,hogy milyen rossz hirnevet keltettek
a Magyarorszagrol kijutott bunozok a magyar nevnek-igy igaz.
De  meg a bunozoknel is aljasabb,destruktiv szemelyek "minden
ami magyar es nemzeti" pocskondiazasarol,aknamunkajarol nem
esett szo.Erre elo pelda az "anti"-Hungary lista.Itt tobb
magat magyarnak nevezo bohoc bizonygatta,hogy a magyarok altalaban
fasisztabbak a fasisztaknal,felelosebbek a felelosoknel,nacibbak a
naciknal,akik ezer evig elnyomtak a kisebbseget,a szomszedos orszagok
teruleteit bitoroltak,es megerdemlik a silany sorsukat.Egy elvbarat
"gang" kisajatitotta maganak a listat,ok hataroztak meg ki a szelso
jobb,bal,naci,fasiszta,kit kell kiturni a listarol,kit kell
feljelenteni,
kit kell megdicserni.A Forum pocskondiazasa,lejaratasa,crosspostingolasa
es  aknamunka a Forum lezaratasara napirenden volt,olyanoktol is,akik
ma a Forumba irnak "persona non grata"-kent,mig nosztalgiaznak az anti-
Hungary lista utan.Ha valaki a Forumrol at mereszelt tevedni,es a "gang"
nem-tetszesere irni,esetleg szamon kerni az anti-magyar irasokat,azonnal
szemelyes tamadasoknak lett kiteve: "takarodj vissza a fasiszta
Forumra",
valamint az angol mondatszerkesztesenek kigunyolasa.Kivetelt
kepezett,aki
az o notajukat fujta pocsek angolsaggal es helyesirassal,meg kozmasan
sem
lett "ejnye,bejnyezve".Az "udvarias" angolsagra tobb pelda
felhozhato,mint
"nazi scumbag",esetleg Szekely Zoli nyilt fenyegetese a munkajaval es 
csaladjaval kapcsolatban.Akit erdekel,keresse fel a "Heurekea"-n,a
fenye-
geto szemely,egy magat Sam Stowe-nak nevezo p.c.szemely.Ezt a
fenyegetest
egyetlen egy "anti-Hungary" tag sem kifogasolta!Aki korpa koze
keveredik,
azt megeszik a disznok.
A Rambo Arpi.

Eva azzal ervel szombati leveleben, hogy az EU-tagsag es a NATO ugyeben
nem eleg informalt a plebsz.Tovabba, ezek fontos kerdesek, ergo nem
nepszavazassal kell eldonteni oket.
Ismeros ez a fajta gondolkodas valahonnan... Varjunk csak...
Megvan. Pl. Rakosi. Ha jol ertettem, ez ellen, a lengyel pelda erintesevel,
indultak az utcara szimpi egyetemistak anno 56-ban az utcara. Az akkori
aktualis parameterek persze a VSZ es *.* voltak. Kar, hogy Eva a ket
haboru kozti tortenelem bajnoka.

MM

Attila modelljet enyhen szolva nem kiforottnak latom igy elso blikkre,
Ez az, amikor valaki mond malamit, ez rogton jol hangzik, de mikor
a reszletekre kerul a sor, a kep osszezavarodik.
Szerintem, egy part elobb a reszleteken is kell, hogy dolgozzon, bevetni
a mar kimunkaltabb dolgokat kellene.
Civil szervezetek : tipikus pelda. Ertheto a legtagabban is. Cipeszegylet,
A Kerek Pingpongasztalert Alapitvany, stb... Nagyon helyes, ha a politika
verkeringesebe be akarjuk kapcsolni oket. Nepi kezdemenyezes, vita, reszvetel.
Csakhogy az elvekhez egy hasznalati utmutato is kell. Meg sulyozas.
Konszenzus alapjan. Hogy nehogy az Afganagartenyesztok nagyobb sulyozast
kapjanak, mint az Angoramacskasimogatok.
Megkerdeznem : milyen sulyozast kepzel az MP pl. a politikai partoknak?
Maganak, vagy epp Csurkanak?
Milyen forumokon lephetnek fel? Hogy integralunk? Bar a parlament egy bazi-
nagy haz, de mindenki megse mehet bele. Vagy FDDI vonalat mindenki PC-jebe
es a WEB-en szavazunk?
Kepviselok visszahivasa : szimpatikus otlet. Milyen feltetelekkel?
Kik ulnek a kispadon? Vagy ujabb cserepezes?

Szoval, ugytunik ez inkabb a reklam, mintsem a hasznalhatosag. Az otlet
azonban nem rossz...

MM

Tisztelt Forum!

	Ugyan nagyon regen olvastam utoljara bele a HUNGARY-ba (irni meg
soha nem irtam bele), de engedtessek meg nekem, hogy egy magyarazattal
eloalljak a ket lista kozotti stiluskulonbsegek okairol.
	Nos a legfobb ok minden valoszinuseg szerint, hogy (minta azt
B.Eva is irta) a HUNGARY-ra elsosorban kulfoldon letelepedettek irnak, mig
a Forum-om eleg nagy a Mo-n elok ill. a rovidebb ideig kulfoldon levok
aranya. 
	A kivandoroltaknak, meg ha politikai nezeteik nem egyeznek is
(ezert fordulnak elo vitak) kozos ideologiai alapot ad, hogy ok kulfoldon
elnek. Mindegy, hogy miert vandoroltak ki, jelenleg azert elnek kinnt,
mert
ott jobban erzik magukat mint otthon (pontosabban most mar kulfoldon
vannak otthon). Az hogy valaki kulfoldon vagy Mo-n telepszik le
alapveto szemleletbeli kulonbsegeket jelent. Ez a kulonbseg
pedig meg egy nagysagrenddel felerositi az egyebkent is meglevo politikai
nezeteltereseket, ezrt lehet a Forum olykor durvabb mint a HUNGARY.

	Udv		Xux

Vajnai Attila:

>Az amit Balogh Eva allit a jugoszlaviai gyakorlatrol persze
>kis tulzast is tartalmaz.

        Igen egy kis tulzast is tartalmaz, de nem minden alap nelkuli. Be
kell vallanom, hogy informaciom masodkezbol valo. Az angol nyelvu listan
olvastam ezt valaki olyantol, aki eleg jol ismeri a jugoszlav helyzetet. Ha
erdekli valakit az iras, megnezheti az archivumban.

        Balogh Eva

Kedves Laszlo, tisztelt Forum,

>Amikor en a hatodikba jartam, tanaraim arra
>biztattatak: "Ha bajod van, mond ki". Fiamat az Amerikai iskolaban
>arra oktattak, hogy civilizalt ember nem mondja ki nyiltan mi a
>baja. Ez tobb linguisticai konyben is olvastam: Angolul
>civilizalatlannak szamit a nyers beszed. En a magam reszerol ezt
>veszelyesnek tartom, hiszen barki aki tanult valamit is a
>robbantasrol, tudja hogy egy robbanashoz gyorsan tagulo kemia
>reakcio es elfojtas szukseges.

        Oszinteseg es egyszeru durvasag kozott oriasi a kulonbseg. De meg az
"oszinteseggel" is vigyaznunk kell. Nem hiszem, hogy feltetlenul szukseges
velemenyunket masokrol vilagga kurtolni. Az ilyenfajta kijelentesek csak
arra jok, hogy igazoljak durvasagainkat.

        Balogh Eva

Kedves Bruno, Tisztelt FORUM!
	Nagyon tetszet, amikor Bruno fizikai peldakat hozott segitsegul a
nyitott tarsadalom fogalmanak boncolgatasahoz. Bruno cikkenek olvasasa 
nyoman tamadt gondolataimmal, lehet, hogy kozerthetetlensegbe fogok 
utkozni, de azert megeri a kiserletet. Termodinamikilag a zart rendszert 
az olyan extenziv mennyisegek segitsegevel definialjuk, amelyek erteke 
homogen rendszer eseten aranyos a rendszer kiterjedesevel. Ilyenek pl. 
tomeg, a terfogat, es az energia vagy az entropia. A zart rendszer 
definiciojaban a terfogat, az anyagmennyiseg es az energiatartalom a 
rendszerben allando marad. Erdekes megjegyezni, hogy a fentiektol fuggo 
tovabbi extenziv mennyisegek viszont pusztan matematikai okokbol sem 
maradhatnak allandoak. Ezert no szuksegkepen az entropia a zart 
rendszerekben. Ha azonaban ezt az egyenletrendszert a vilagegyetemre 
irjuk fel, akkor rogton kitunik, hogy az nem zart rendszer, mert a 
vilagegyetem terfogata az Einstein altal felismert tagulo vilagegyetem 
elve ertelmeben, folyamatosan no. Miert erdekes ez? Azert, mert igy 
viszont az entropianak folyamatosan csokkenie kell. Az entropia 
szemleletes definicio szerint a rendezettlenseg merteke. Olyan rekaciokban, 
ahol az entropia no, ott vegyuletek, strukturak bomlanak le es a rendszer 
egyre homogenabba valik. Ahol viszont nagymolekulak es strukturak 
epulnek fel, ott a renszer entropiaja csokken. Ez tortenik az elo 
rendszerekben is. Tagabb erteleben viszont ez azt jelenti, hogy az elet a 
vilagegyetem tagulasa miatt jelenhetett meg es mindaddig az egyre 
fejlettebb renszerek felepulese fele kell szuksegszeruen haladnunk, amig a 
vilagegyetem tagul. 
	A nyitott rendszer es a nyitott tarsadalom kozott szamora eleg 
intuitivnak tunik a kapcsolat, de nem kizart. Globalisan ket ellentetes 
folyamatrol van szo. Egyreszt az egyes orszagok es regiok egyre 
nyitottabba valnak, es egyre inkabb osszekapcsolodnak. A masik oldalon 
viszont, maga az egesz Fold kezd egyre inkabb egyetlen homgen es zart 
rendszerre valni, ami a termodinamika vilagaban az egyensuly fele 
haladast, az entropia vagyis a rendezetelenseg novekedeset jelenti. 
Erdekes lenne egy ilyen modelt egzaktul is kifejteni a tarsadalomra, de 
ezzel azonnal egy uj problemaba szaladnank bele az un. irreducibilis 
komlexicitas problemajaba. Magyaran olyan sok valtozos lenne az 
egyenletrendszer, hogy megoldast elvileg sem lehetne adni.

Bathori Gyorgy

Tisztelt Forum!

A befektetesekkel kapcsolatban elhangzott egy-ket erdekes/hasznos  
tanacs, tovabb gondolkodva az ember valoban kisebb csomokat
talal a kakan...
Bruno irja:
   > Csupan sajnos, hogy a tozsden tul
   > szinte nincs mas biztos alternativa. Szazezer es millio
   > hozzam hasonlo nyugati "kisember" (afrikai, azsiai vagy
   > kelet-europai mercevel mert "gazdag") pakolja folosleges
   > penzet kotvenyekbe es ezert ezek ara (erteke?) allandoan
   > novekedik (atlagban).
Hogy az a penz, amit a kisember ilyen fond-okba fektet, valoban  
"folosleges"-e az adott haztartasban, azt most ne vitassuk,  
mindenesetre az a helyzet, hogy ma sokan felnek attol, hogy mire  
megoregszenek, az adott allam nyugdijbiztositasa, ha egyaltalan
letezik, fabatkat, vagy meg annyit sem fog erni, tehat
igyekszenek maguknak nyugalmas - mert anyagiakban nem szukolkodo   
oregseget biztositani, amennyiben a penzuket kulonfele
ertekpapirokba, leginkabb pedig ertekpapirokat egyesito fond-okba  
fektetik. Ezek a fondok akkor igazan eredmenyesek, ha egyreszt  
elegendo jaradekot szolgaltatnak, masreszt az ertekuk is no
legalabb annyira, amennyi az inflacio, de inkabb jobban. A csomo
a kakan ott van, hogy a nagy fondok idokozben uraljak a borzeket  
vilagszerte, s mindenaron a Rendite (=hozam?) novelesere
torekszenek, ami vegulis a kotelesseguk, hiszen az emberek eppen
ezert fektettek bele a penzuket. Csakhogy a nyereseg novelese  
maskeppen nem erheto el, mint gazdasagi novekedessel, ill. ennek  
hianyaban a fondhoz tartozo cegek konyortelen racionalizalasaval.
Igy tortenik, hogy a macska a sajat farkaba harap es vegul a  
vilagmeretu fond-ok befolyasanak a hatasara sok munkahelyet  
elracionalizalnak vilagszerte, esetleg pontosan annak a
munkahelyet is, aki befektette a penzet egy adott fond-ba. Nem
ugy nez ki, hogy ez a folyamat egyszeruen megfordithato lenne,
mert a fond-ok mar regota globalisan mukodnek, tehat a penz
szabadon aramlik oda, ahol eppen a legnagyobb haszon varhato,
mig a gazdasag/politika ma is tobbe-kevesbe nemzeti, vagy
legalabbis allamcsoportokhoz kotott, ami a tokere nem jellemzo.
S mindaddig, amig lesznek olyan helyek a foldon, ahol a toke  
"lathatatlanna" valhat - mint a Cayman szigetek, vagy Jersey,
vagy meg tobbtucat hasonlo "adoparadicsom",mindaddig nincs
eselyuk a gazdasagoknak, hogy kivonjak magukat a toke altal
diktalt "gazdasagossagi" torvenyek alol.

Soros fondjaval kapcsolatban olvastam egy erdekes informaciot:
Teny az, hogy a fonttal kapcsolatos oriasi huzasa valojaban mar
nem az o sajat tevekenysegehez fuzodott, hanem a Quantum Fonds  
igazgatojanak Stanley Druckenmillernek volt "koszonheto". Soros  
ugyanis 1989-ben atadta a Quantum Fond teljes vezeteset  
Druckenmillernek. (Akirol kiderult, hogy nehogy egyetemet nem
vegzett, de meg banki kepzese sem volt, megis eljutott egy kis  
pittsburghi bank reszveny-elemzo allasatol a Dreyfuss dinasztia  
intezoi allasan keresztul a Quantum Fond elere).
Igy az 1992-es angol fonttal kapcsolatos Quantum Fond nyereseg
(es az adofizetok vesztesege) is az o nevehez es agyafurt  
tevekenysegehez fuzodik.

Elvben tulajdonkeppen nagyon jol hangzik az, ha a cegeket
vilagszerte racionalizaljak, csak az a kerdes, hogy
mikeppen lehet az ezaltal "szabadda",azaz munkanelkulive valt  
embereket ujra belevonni a termelesbe. S ez az a problema, amire  
pillanatnyilag vilagszerte senki sem lat megoldast. Az USA jarja
ilyen szempontbol a legkonzekvensebb, de egyuttal legkegyetlenebb  
utat, amennyiben az otvenes-hatvanas evek kozeposztalya (egy
kereso, csaladi haz a zoldben) a fokozatosan sullyedo
jovedelemszint kovetkezteben egyre fogy, s ha jol emlekszem,
ma ahhoz, hogy a hatvanas/korai hetvenes evek eletszinvonalat
tartani tudjak, az USA-ban is idokozban mindenkeppen ket
keresore van szukseg. Ez a folyamat sem mehet a vegtelensegig,
mert ha nem vezetik be a tobbnejuseget, akkor elegge
valoszinutlen, hogy az eletszinvonal megorzesere csaladonkent
harom kereso allna rendelkezesre a kesobbiekben... ;-)

Megegy gondolat, ami sokszor megfordul a fejemben ezzel a
tetszik-nem tetszik nivellalodassal kapcsolatban. Nem az
tortenik-e tulajdonkeppen, hogy az emberiseg folyamatos
szaporodasaval az egyes emberek erteke (a munkaero erteke)
vilagszerte es fejenkent csokken? Hogy a "kapun kivuliek" lete
mintegy zsarolhatova teszi a "kapun belulieket"? (Legyen az  
sztrajktorok elegendo szama a nemzeti gazdasagban, vagy pl.
mint a softrware cegek eseten a vilagmeretu tulkinalat
munkaerobol, akik ma mar anelkul is alkalmazhatok, hogy
egyaltalan beutaznanak az adott orszagba, mert a sajat
computerukon dolgoznak pl.Indiaban egy amerikai cegnek. A  
legtipikusabb pelda erre a Sun Microsystems /JAVA/, aminek
van nyolc darab fix alkalmazottja, es mintegy 15000 embere  
vilagszerte, akiket akkor "ker fel" munkara - computeren
keresztul -, amikor eppen szuksege van ra. Eves forgalma
egyebkent hat milliard dollar.)

Azaz rendszerekre es orszaghatarokra valo tekintet nelkul a
munkaero a tulkinalat miatt golbalisan ertektelenedik. (?)
Orulnek egy-ket gondolatnak ezzel kapcsolatban

Udvozlettel
Andrea

Elojaroban:a multkori irasomban az emlekfoszlanyaimra tamaszkodtam, de
Timar Peter irasaban reszlegesen cafolja egyes allitasaimat,ezert most
kenytelen voltam utananezni nehany dolognak(de meg igy is maradnak se-
tet pontok, aminek tisztazasat Peterre bizom).

Lazar Edmund irja:
>Erdekes volt amit irtal a 2 milliard dollaros vesztesegukrol.

Magamat ismerven, a 2 milliard felfele kerekites lehet. Hogy pontosan
mennyi volt, es hogy jott ossze, nem tudom.Egy konkret hivatkozast ta-
laltam, "even the Quantum Fund is reported to have lost about US$600
million speculating on movements in the US$/Yen in 1994", ami abban az
evben nem az egyetlen veszteseguk lehetett. Ennek az az erdekessege,
hogy gyakorlatilag egy pillanat alatt jott be, nem lassacskan gyult
ossze.

Timar Peter irja:
>1993 februarjaban amikor en beszaltam a Quantum Fundba

Melyikbe ? A Quantum Group of Funds tagjai jelenleg a kovetkezoek:
Asian Development, Emerging Growth Fd N.V., Quantum Fund N.V., Quantum
Industrial, Quantum Realty Fund, Quasar Int'l Fund N.V.,Quota Fund N.V.,
es ezek csak a Soros-erdekeltsegbe tartozo Quantum nevezetu fundok.
Ezenfelul van me'g kismillio. A New Yorkban uzemelo Soros Fund Mana-
gement a csoport amerikai kozpontja, amely a Quantum csoport tanacsado-
jakent funkcional, es tovabbi cegeknek a tulajdonosa,peldaul a Chatter-
jee Groupnak, amely a newyorki cegnek ad befektetesi tanacsot. 89 ota
nem Soros vezeti a fundot, hanem alkalmazottak. Nyilvan egy jo csomo
dolgot atszerveztek azota, amirol a vilag meg nemigen tud. Neked, mint
befektetonek ilyesmivel teljes mertekben tisztaban kell lenned, mas-
kepp ugye - komoly ember leven - nem tetted volna a penzedet oda ?
Akkor hogy is fest a teljes ke'p ??  :-) ;-) :-)

>Az utobbi negy evben mar nem mukodott egeszen olyan latvanyosan [..]
>azert meg igy is 80%al novekedett negy ev alatt,ami persze nem ege-
>szen olyan jo mint az 1969-93 alatt elert atlag evi 35% de azert le-
>nyegesen jobb mint barmely bank vagy kotveny kamat.

A fund teljesitmenye egyre romlik (www.marhedge.com/mar/rnkhf_gm):
Quantum Fund N.V. (Assets: 4.528 Bn $) Performance
last n month, % profit, place in the top ten list
60     249.5    (4)
36     60.29    (8)
12     xxxxx    (not top material anymore. The 10th earned 24.35)

>A QF egy u.n. 'open ended fund'

Maradjunk csak szepen annyiban, hogy Soros fundja hedge fund, meg-
pedig tipusat tekintve "macro-global". Ennek a zart vagy nyitottve-
guseghez nem sok koze van. (Hedge fund: The manager utilizes "alter-
native" investment techniques and instruments and the fund is struc-
tured as a private investment vehicle)

>Az Antillakon adougyi megfontolasokbol van a fund es nem azert hogy
>a reszvenyesek ne kapjanak informaciokat [..]

A kotvenytulajdonosoknak persze mindenki azt mondja,hogy ado az oka.
De a tenyleges ok (amibe az ado is beletartozik), hogy senki ne nez-
hessen bele, senki ne ugathasson bele abba, amit a fund csinal. A
hedge fundra vonatkozo amerikai szabalyozas meglehetos szigoru: pel-
daul tilos reklamozni "unsophisticated" befektetoknek,aki csak "acc-
redited investor"ok lehetnek (Regulation D of the Securities Act of
1933 alapjan: individuals whose net worth exceeds $1 million, or
whose annual income exceeds $200,000 (or $300,000, if computed
jointly with spouse). Az 1940-es szabalyozas is igencsak megkoti a
fund managerek kezet.

>a Quantum Fund minden 3 honapban tajekoztatja a befektetoket.

De a tajekoztatora nincsen kotelezve (akkor lenne, ha USA-ban lenne
bejegyezve). Azert kuldik, mert nincs okuk nem kuldeni.De ha befucs-
csolnanak, szepen osszecsomagolnak a penzt, aztan varhatnad a kovet-
kezo uzleti elmenybeszamolot...

>Barhol fekteted be a penzedet minden kontrolt elvesztesz felette.

Ez egyszeruen nem igaz. Csaknem azt akarod mondani, hogy a QF kot-
venyenek azonos a kockazata egy US treasuy Bond-eval ? Vagy hogy
egy tozsdere bevezetett ceg a ket szep szemedert ad negyedeves ad
jelentest (allamilag van kotelezve ra) ?Vagy a befektetok az eves
gyulesukon nem szolhatnak be a tulajdonukba levo ceg dolgaiba ?
Vagy a becso"dolt tozsdei ceg kisreszvenyeseit nem karpotoljak ?
Vagy hogy a hazudos tozsdei ceget nem lehet beperelni es karpot-
lasra kotelezni ?
Ne felejtsd el: te nem reszvenyes vagy, hanem kotvenytulajdonos,
aki papirjara, mivel az nem allamilag szabalyzott tozsden szere-
pel, az egvilagon semmi allami (A holland antillak sohivatalait
kiveve) garancia nincs. /// Tamas

Az open society neveben elkovetett tarsadalmi kiserlet a lombikban ulok sza-
mara teljesen kontrolalhatatlan, kimenetele elvi okok miatt is ketseges(meg-
kerdezesunk nelkul, fejunk felett akar valaki sorsunkrol donteni, demokraci-
a kiserletrol leven szo, ez jolfejlett oximoron).  A kiserletezo az orszagot
nem ismeri, 14 eves kora ota mashol el.Igen aktiv anyagi tamogatasaval sike-
rult viszont elerni kesokadarkori ertelmisegi elitunk egzisztencialis atmen-
todeset. Politikai patyoltja a magyar hagyomanyoktol idegen,kozmopolita ide-
ologiat igyexik rankeroltetni, akar ideologiailag nonszensz szovetseg aran
is. Favorizalt gazdasagpolitikaja egyoldaldaluan monetaris (spekulans leven
mashoz nyilvan nem is ert), a vegrehajtashoz kivalasztott gazdasagi elit a
nepet rendkivul irritalo kompradorburzsoaziakent viselkedik. /// Tamas

>Tisztelt FORUM !
>
>>Felado :  [Hungary]
>>Temakor: MIEP gyules Szekesfehervaron es Gyongyoson ( 79 sor )
>>Idopont: Fri Jan 17 07:44:16 EST 1997 FORUM #2237
>>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>1.
>Sajnos csak Email-kapcsolatom van, ugyhogy un. honlapokat nem tudok
>nezegetni.
>Namarmost, tegyuk fol: Eljen a MIEP, a KDNP, eljen Csurka es Giczy! 
>NA E'S? Kerdem szellemesen.
>Eddig ugy vettem eszre, ez egy vitaforum. Az agitacionak azokon a bizonyos
>honlapokon lenne a helye. Vagy tevedek? Vajnai Attila sem igy jott be, ugy
>emlekszem. Propagandanak megadta a honlapjukat. Amire aztan masok reagaltak,
>es ideztek vagy nem, kedvuk szerint. A legutobbi ilyen MIEPes "hirdetes"-re
>csak guny vagy (esetleg) harcos csatlakozas volt a valasz, hiszen nem
>vitaalap, CSAK PROPAGANDA. Az eredmenyet en nem ereztem vitanak.
>
>2.
>> Tudniillik,Kovacs Laszlo kulugyminiszter - a szlovak es a roman alap-
>> szerzodesek legnagyobb felelose - ,Jeruzsalemben jarva megkotott egy
>> kisebb zsebszerzodest arrol,hogy izraeli tamogatassal a bolsevik kolhoz
>> zsido formajat valositjak meg a magyeben.Tudni kell: ez a vallalatgaz-
>> dalkodasi forma sehol a vilagon nem eresztett gyokeret,ez halva szuletett
>> otlet.
>
>Nem tudom, itt az un. kibucrol, vagy masrol van szo. Ha igen:
>Mar regen szerettem volna bovebb informaciokat errol a gazdalkodasi formarol,
>de most meg is ragadom az alkalmat, hogy erdeklodjek.
>Amennyit eddig hallottam rola, egy biztos. A legkevesbe SEM a "kolhoz zsido
>formaja". Ezen ok mar reg tulleptek (ld. Kishont Ferenc szatirai a kezdeti
>idokrol stb.), es nem kimondottan negativ iranyban.
>
>Tevedesre es "birkasagra" tovabbra is es egyfolytaban minden jog fenntartva:
>
>	HA
>
>

 lekozolt egy levelet az uj amerikai
kulugyminiszternek cimezve. En a mai ujsagban olvastam, hogy az uj
koztarsasagi elnok uj valasztasokat irt ki. Lehetseges, hogy ez a level ez
elott irodott es ezert ma mar tulhaladott?

        Balogh Eva

>     Janosom, gyakrabban kellene irnod, mert igen elvezetes utolso cikked
>annyi mindent igyekezett felolelni, hogy anyaga akar harom levelre is
>futotta volna. 
Annyi volt: epp haromszor futottam neki a sorlimitnek !
A FORUM verkli pedig megy,"ahogy mondod Lajoskam", hogy egy rendkivul 
nepszeru es bugyuta TV musorbol idezzek. A vicc jo !

Bathory Gyuri (egykori ovodastarsam, bar o nem biztos, hogy erre emlekszik)
irja:
>	Soros Gyorgy akkor nott kulonosen nagyot a szemmeben,amikor a
>Bokros progrom bevezetesekor azonnal valtott es a felsookatasra es
>kutatasra szant alapitvanyi penzbol atcsoportositott az alsofoku oktatas
>javara. Szamomra kezdettol fogva vilagos volt, hogy a hosszutavu negativ
>hatasok kozul az alapfoku oktatas destrukcioja a legveszelyesebb.
Gyuri, te is bedoltel:-) a libraljudeobolsevistamediahidrapropagandanak.
Soros behatolasa az mar az altalanos iskolat is tonkre fogja tenni. 
A liber............... szellemben nevelt gyerkocok mar nem fognak tiltakozni
kibucok letesitese es a magyar erdok kiarusitasa ellen (vesd ossze 
Krisztian "beszamolojaval"). Ez a legnagyobb csapas, amit altalanos 
iskolaink kaptak! Ujabb lepes a nemzet szetverese utjan !  
 Nyisd ki a szemed, lass, ne csak nezz....
Ja, ez mar egy masik vers  :::::-------)))))))

Eva negysoros (na, mar megint ez a soros:-)
vitainditojahoz: az mszp megteheti, amit a szabalyok szerint megtehet.
A jatek viszont ugy szep, ha sportszeru is.

Na, ez megint epp harom level.
Udvozollek titeket (is) :   Janos

a korrektseg kedveert hozzateszem, hogy bekerulven Soros uszalyaba,
egyszer az alapitvanya koltsegen repultem egyet. 
"Mentsegemre" szolgaljon, hogy azota egyszer sem talalt a 
kuratorium tamogatasra meltonak:-)

Ugye, hogy kibujt a szeg a zskbol !

Janos

Folvetodott a kerdes, tobbektol, hogy "a nepek atyjat", ezt a josagos
adakozot miert is nem szeretik minden nepek, kiknek segito kezet nyujtja?
   Egyreszt mar kinottem a mesekbol, nem hiszek sem a jotunderekben sem a
Mikulasban. Ha egy multimilliardos valahova penzt tesz, arra oka van. Vizs-
galjuk meg mi okbol teszi ezt mondjuk nalunk, mint elso szamu celorszagban.
   Tudjuk: "nyitott tarsadalom". Mit is fed ez a fogalom, ami onmagaban epp-
oly ertelmetlen es tartalmatlan, mint mondjuk a "haladas", "halado tarsadal-
mi erok", "modernizacio" stb. stb. A lenyeg kettos. Egyreszt o mindenfajta
nemzeti tudatot karosnak itel /hiszen az korlatozhatja a penzhatalmon alapu-
lo globalizaciot/. A magyarsagtudat azonban kivaltkeppen irritalja, szubjektive
teljesen erthetoen - hiszen gyemekkent megismerte a nyilas uralmat - ami
egy eletre szolo magyargyuloletet oltott bele.
   Nezzuk marmost milyen eszkozokkel dolgozott-dolgozik. Most nem a penzcsina-
lasi technikaira utalok, hanem a penzzel valo tudatformalas es politikacsina-
las mikentjere. Ad tiz szazalekot magyarbarat vagy semleges /pl.termeszettu-
domanyos/ muhelyek tamogatasara es ad kilencvenet a legszelsosegesebben, leg-
fanatikusabban magyargyululolo, tarsadalomrombolo, ultraliberalis, libertinus
Sade-ista muhelyek /Janicsarkepzo Egyetem, Magyar Narancs stb./. Raadasul
nem lehet tetten erni, hiszen ha azt mondom: magyargyulolo intezmenyeket tart
fenn, egybol elohuzhatja a zsebebol barki a listat: de hiszen az Erdelyi
Magyar Hagyomanyorzo Egyesuletet /kitalalt nev/ is tamogatja! Ja!
   S vegul meg egy dolog. Nem tudom mennyire koztudott, hogy feltetele, hogy
amennyit o ad egy celra, annyit tegyen hozza a magyar koltsegvetes is. Ilyen
modon tokkeletesen iranyithat egy csomo dolgot. Csak ket pelda. Tortenelem-
konyvet keszittetett, az SZDSZ miniszteriummal karoltve: kepzelhetitek! A
masik: film '56-rol - minden iskolanak kotelezoen megkuldve - benne ilyen mon-
dat: "a mosonmmagyarovari sortuz es az azt koveto lincseles mindket oldalon
sok aldozatot kovetelt." Amugy eszerint a film szerint a Szabadsagharcot
kizarolag Goncz Arpad es kommunista zsido ujsagirok vivtak.
                                                              Kiraly Miklos

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Ezek a Franya Atlagok ( 35 sor )
> Idopont: Fri Jan 17 03:56:27 EST 1997 FORUM #2237

> BZS pikirtkedeseihez:
> En csupan arra hivtam fel a figyelmet, hogy a magyar ferfilakossag =
> nyugati szinthez hasonlo idoszakban nyugdijba meno csoportja - a =
> nyugdijrendszer kiadasi oldala - a nyugati szintnek megfelelo varhato =
> eletkorral rendelkezik, am az ottani helyzettel ellentetben a magyar =
> ferfilakossag varhato elettartamanak eloszlasa nem szabalyos (ket =
> maximumu?) - sokan kiesnek a beveteli oldalbol. A feloszto-kirovo =
> rendszert velhetoen egymaximumu eloszlasra talaltak ki, igy ez a helyzet =
> deficitet eredemnyezhet a nyugdijbiztositonal.

Itt valami nagyon sulyos felreertes van !!! Sem Jalsovszky Gyuri, sem az
en eredeti megjegyzesem nem volt meg tavoli koszonoviszonyban sem! a
kifizetes/befizetes egyensulyaval, csak es kizarolag a magyar ferfiak 
nyugdijas eveinek ATLAGAVAL. Ez ket teljesen kulonbozo dolog, amik 
kozott termeszetesen van korrelacio.

> BZS kijelentese az emelt korhatarral es Kiraly Miklos kozlesevel =
> korrigalva a kovetkezo lenne:
> Az atlageletkort megelo ferfi Magyarorszagon 0 evet tolt nyugdijban.

Onmagaban a fenti allitas is igaz lenne, csak nem sok az informaciotartalma.
Valoban, igazad vad, itt beleestem - ha nem is az atlagok - de a 
pontatlan fogalmazasok csapdajaba.

Azt kellett volna irnom, hogy a magyar ferfiak atlagosan 5 evet 
tolthetnek nyugdijban.

Egyebkent Jalsovszky Gyuri ezt a csapdat is kikerulte, mivel nem az 
atlageletkort megelt ferfiakrol beszelt (mint en, aki a pontatlan 
fogalmazas csapdajaba estem), sem a nyugdijkorhatart elero ferfiakrol 
(mint te, aki az atlagok csapdajaba estel), hanem egyszeruen csak a 
magyar ferfiakrol.

Persze a matematikailag is egzakt szamitashoz pontosan kellene ismerni a 
halalozas-eletkor gorbejenek lefutasat, es azt, hogy ebbol az aktualis 
nyugdijkorhatar mekkora reszt vag le (nyugdijkorhatart meg nem elok, 
akiket 0 evvel kell figyelembe venni az atlagszamitashoz). De azert az 5 
ev szerintem viszonylag pontos becsles.

> (Meg csak annyit, kedves Malacka, hogy a nyugdijrendszer szempontjabol a =
> nyugdijas kort meg nem erteket nem 0-nak, hanem negativ szamoknak =
> celszeru tekinteni, befizeteseik elmaradasa ugyanis deficit.)

> KT

Hat ez korrekt, Malacka is segitetseget hozott Micimackonak, amikor az a 
sajat csapdajaba esett. Malacka ugyanis (ebbe a csapdaba) nem pottyant bele.

A nyugdijas kort meg nem ertek altalaban azert befizeteseket 
teljesitenek egy ideig, reszukre viszont kifizetes nem tortenik, ugyhogy 
a szaldojuk inkabb pozitiv, kiveve ha a nyugdijrendszer szempontjabol a 
kifizeteseket veszed pozitiv erteknek, es a befizeteseket negativnak. 
Akkor viszont a befizetesek elmaradasat (negativ*negativ=pozitiv) nem 
igazan szerencses deficitnek hivni, mert ezt az ATLAGEMBER inkabb negativ 
szamokkal asszocialja.

Az szerintem mindenki szamara vilagos, hogy a nyugdijrendszer
szempontjabol nem 0 erteknek kell tekinteni a nyugdijkort meg nem elt
embereket. De mint feljebb mar emlitettem eredetileg az atlagok egesz
egyszeruen a magyar ferfiak nyugdijban toltott eveire vonatkoztak, es
ilyen szempontbol ezeket az embereket igenis 0 ertekkel kell figyelembe
venni. 

Remelem sikerul azert kimasznod a csapdabol.

                                             Beothy Zsolt

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Beothy Zsoltnak ( 22 sor )
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> A NATO eddigi gyakorlatat, mukodesi szabalyait vizsgalva keszitettunk
> egy elemzo irast a kerdesben. Az elemzest konyv formajaban jelentett meg
> a Munkaspart. Cime: Nem kell NATO. Szerzoje: Dr. Thurmer Gyula
> A konyvet meg lehet vasarolni (100 Ft.), de Zsoltnak szivesen kuldok egy
> tiszteletpeldanyt, ha megadja cimet. A semlegesseg kerdeserol is szo van
> az emlitett konyvben, de a temaban tovabbi informaciot tud adni Dr.
> Banyasz Rezso, a Semleges Magyarorszagert Alapitvany elnoke.

Bar a mai konyvarak mellett ez igazan megfizetheto aru kiadvanynak 
szamit, de azert, ha mar felajanlottak, akkor inkabb potyazom egyet !

Cim:   1126 Bp. Ma'rva'ny u. 33

Ha lesz idom, majd irok rola egy rovid recenziot a tobbi - a NATO 
tema irant erdeklodo - FORUM-os szamara. Hatha felkelti az 
erdeklodesuket, es vasarolnak belole.

                                            Beothy Zsolt

Kocsis Tamas (Zurich)   > wrote in article
>...

>> akik januar elseje ota vissza adtak a vallalkozoi igazolvanyukat.

> nem igazi vallalkozok, hanem azok a berbol-fizetesbol elok,
szabadfoglalkozasuak,
> akik kenyszerbol vagy ugyeskedes (ado csokkentese) celjabol kivaltottak
az igazolvanyt.

De bizony ok is igazi vallalkozok, hivatalosan kiegeszito vallalkozoi
tevekenyseget folytatok.
Tovabba : 1995. 01. 01 es 1995. 05. 15 kozott ugyan letezett atalanydijas
adozasi lehetoseg ezen vallalkozok szamara,amivel valoban kedvezobben
tudtak adozni, de ezt a kiskaput 1995 majusaban torvenyesen lezartak.Maradt
az SzJA vagy 1996-ban me'g utoljara a Tarsasagi ado (18%+23%) es a 10%-s
baleseti jarulek (plusz egyebek).Ezeket a bevetel fuggo sarcokat me'g ki
lehetett fizetni.De azt a min. 102 ezer Ft/eves osszeget, aminek semmi koze
a bevetelhez, mar csak kevesen tudjak.Es aki nem tudja,az visszaadja a
vallalkozoi igazolvanyat es esetleg tovabb dolgozik feketen.A TB-nek meg
nem lesz nagyobb a bevetele.

>Mivel az ujsagirok nagy resze ilyen, persze
> tele van a Hirrel a magyar sajto.
> 
> Tamas

Ezt nem gondolom (marmint, hogy kiegeszito vallalkozok, sokkal inkabb BT
vagy KFT tagok). De ettol fuggetlenul tenyleg eleg nagy a kulonbseg a
szavak ("Harc a feketegazdasag ellen" , "Vallalkozobarat gazdasagpolitika")
es a tett (1997-s TB torveny) kozott. 

Udvozlettel Juranyi Rudolf

T. FORUM!

 A mult heten NATO ugyben bekuldott irasomra Beothy Zsolt reagalt 
olyan modon, hogy arra valaszolnom kell(ett volna).

 Kedves Zsolt!
 Megallapitasaiddal nagyjabol egyetertek. Ami konkret kerdes volt 
benne, hogy mi lehetett volna a Munkaspart nepszavazasra bocsatando 
kerdese. Nos akkor nem volt idom valszolni, azota pedig Vajnai Attila 
ezt lenyegeben megvalaszolta. Az irasom idejen ha le nem is irtam , 
de olyasmit gondoltam:
 Kivanja-e On, hogy hazank MINDENKEPPEN tombonkivuli orszag maradjon?
    (Fuggetlenul attol milyen feltetelekkel venne fel minket a NATO.)
    
 Bar a kerdes ilyen felteveset magam sem tartom igazan jonak, mert 
alternativa ismerete nelkul kell ra valaszolni, de a formalis 
jatekszabalyoknak megis megfelel.

 Hogy a nepszavazas intezmenyet politikai erok manipulaciokra 
kivanjak felhasznalni sajat celjaik erdekeben, arrol jok a 
meglatasaid.  1989 oszen en is bedoltem a 4 igennek. Pedig 
alapjabanveve nem vagtak at, mert tudtam mi az 1. kerdes lenyege: 
Pozsgay eltavoltitasa az elnoki szek kozelebol, aka'r azon az aron 
is, hogy kesobb mar az elnok szemelyerol nem lesz nepszavazas. Az 
atvagast "mindossze" abban latom, hogy elhittem Pozsgay 
eltavoltitasanak helyesseget. Az eszembe sem jutott, hogy ki ulhet az 
elnoki szekbe, hogy aki abba kerul jobb, vagy rosszabb lesz-e, mint 
Pozsgay. A taxis-blokad idejen mar erosen vakaroztam, majd ugy 1993. 
evtol kezdodoen fokrol-fokra arra a kovetkeztetesre jutottam, hogy 
rosszabbat kaptunk.
 Arpi bacsiban ma mar leginkabb kormanyszovivot latok, aki az elnok 
integralo (mindenfele iranyzat kozott egyensulyozo) szerepebol eppen 
semmit nem tud felmutatni.
 Elismerve tahat, hogy a nepszvazassal is lehet manipulalni, megis 
azt kell mondjam, hogy a parlamenti kepviselok a legitimitasukat a 
valasztoktol kapjak, ha ugy tetszik nevunkben es helyettunk dontenek. 
Hogy helyettunk teszik az nem lehet vitas, hogy mikor a nevunkben, 
mikor annak ellenere, azt eppen a neszavazasok vilagithatnak meg. 
Ezert faznak is tole olyan nagyon.

 Udv. Asztalos Tibor SZEGED

Olvasgatva a Forumon zajlo vitakat,eszmecsereket melyek fokusza a hazai=20
tarsadalmi atalakulas,furcsa erzes fog el.Ugyanarrol beszelunk?
Rendben van hogy maskepp- mas szemszogbol,de ...
A valos viszonyok elemzese es konkluzioja is rendkivul eltero, bar a =
"valost"
illetoleg komoly ketsegeim vannak.Tulsagosan elmeleti, vagy nagyon is=20
subjectiv-emocionalis a hozzaallas,ami a  resztvevok kulonbozo =
helyzetebol
fakad.Kulfoldon elve az elobbi,itthoni eseteben az utobbi hatarozza meg=20
a velemenyt. Magam is erzem e kettos tenyezo hatasat ,leven =
magyar-amerikai.Makro gazdasagi szinten a kozos piac hive vagyok,
termeszetesen a magyar mezogazdasagi erdekek maximalis szem elott
tartasa mellett.A Nato csatlakozas nem feltetele az unios tarsulasnak,
ha a racionalitas jegyeben szocialis kiadasokra nem futja,(ez meg sokba =
fog kerulni)mi okolna ilyen mervu elkotelezettseg vallalasat?
A jelenlegi tarsadalmi "atalakulas"legyen az spontan =
privatizacio,politikai
kapcsolatok,vagy (meg leirni is furcsa) kemeny munka gyumolcse,nem
tudatositotta a jelenlegi nyertesekkel poziciojukkal jaro, az orszag =
minden reteget atfogo felelosseg  tudatat,mely a mindenkori hatalom =
birtokosae.
A politizalo ertelmiseg (barmilyen szinezetu)nagyon koran
megtanulta az amerikai eredetu "You gotta have a gimmick"
mentalitast meg ha ezzel nincs is tisztaban.Lasd Horn altal letre hozott
Idosek Tanacsa (a nyugdijreform kuszoben)ahol remekul egyetert sajat =
magaval, bar a testulet szakertelme szakerto kormanyhoz illon rendkivul
magas szintu.  Talan a problema a kovetkezokben rejlik;az osztaly erdek =
a
tarsadalmi elott,a klikk fontosabb az osztalynal,az egyeni ervenyesules
mindig elobbre valo a kozos celnel.(tegyuk kezunket szivunkre-nem igy =
van?)
			Sylvester Barabas =20