"Ne indokold rosszindulattal azt amit ostobasaggal is megindokolhatsz!"
                                                          Murphy

Szekely Zoltan irja:

>Azt allitod (ismet) hogy szemelyesen ismernem kellene. Nos, mind a 
>munkahelyemen, mind a mozgalomban eleg sok emberrel talalkoztam 89
>es 91 kozott. Nem emlekezhetik az ember mindenkire. Voltak,akik meg 
>voltak sertodve, hogy kepviselojelolt mertem lenni 90-ben a szocdem 
>part szineiben. Remelem, Te nem kozejuk tartozol. (Mikor arrol ir-
>tal,hogy nem kaptal allast Szegeden 4.8-as - tehat jeles!! - atlag-
>gal, oszinten megsajnaltalak. De remelem, nem ez is en bunom szerin-
>ted? :-(  )

 Lehet, hogy egy kozos ismerosunknek lesz igaza, hogy majd mikor osszefutunk
Szeged utcain fuligero mosollyal fogsz udvozolni mint regi ismerost. ;-)
(Akkor legalabb fogom tudni, vajh hogy oszinten nem ismersz vagy csak a
FORUM kedveert nem tudod, hogy ki vagyok.)

[A 4.8 minositese kulonben kivalo, bar ez mit sem valtoztat a lenyegen, hogy
en nem kaptam allast az egyetemen mig masok 2.xx atlaggal kaptak. Mivel NEM
tartozunk egy teruletre ez tenyleg nem a te bunod sot meg csak nem is az
Antall kormanye (bar o"k erdemben tehettek volna ellene valamit) hanem az
elozo 40 ev kommunizmuse.]

>gem ellenere. Te pedig, Andras, a biologusi szakma kivalo kadere 
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>vagy, ezert vagy Honkongban,vagy mi, semmi okod erre a pitianer ser-
>todosdire.

 Nem vagyok biologus (majdnem azt irtam, hogy hal' Istennek de ki tudja).

Kulonben nem hiszem el, hogyha oly kivancsi lennel ra, hogy ki vagyok en
ennyi ido alatt nem tudtad volna kideriteni (ha mar a sajat memoriad nincs
ferritbol).

Zsoter Andras

A legutobbi irasomat tovabbgondoltam egy kicsit es ennek eredmenyeit 
szeretnem most megosztani veletek. Egyebkent a gondolataim nemileg 
kapcsolodnak a Kocsis ill. Toth Tamas kozott kibontakozott eszmecserehez 
is a politikai erkolcsrol. 
	Szoval a fo problema ma Mo-n a hiteles politikusok hianya. Ha 
vegig nezunk a a partok vezetoin akkor egyikuk eseteben sem lehetne jo 
szivvel azt mondani, hogy eletuk es mondanivalojuk ill. cselekedeteik 
osszhangban lenne egymassal. Abban talan igaza van Kocsis Tamasnak, hogy 
egy politikusnak nem kell a szo szigoruan vett ertelmeben erkolcsosnek 
lennie, de valamifele ertekrendhez megiscsak tartania kellene magat. A 
jelen (de az elozo kormany(ok)) politikusaival is az a baj, hogy mintha 
semmifele rendhez nem tartanak magukat. OK. egy politikusnak hazudnia 
kell (kulonben valoszinuleg soha nem kerulne hatalmi pozicioba) de, ha 
egyszer hazudik, akkor legalabb ne tartsa magat gancs nelkuli lovagnak. 
Manapsag tenyleg nem tudja az ember, hogy ki hazudik - es mikor (mikozben 
mindenki azt hangoztatja, hogy o igazat mond) es a vegen mar az igazat 
sem hisszuk el. A felso szint hazugsagai aztan atterjednek az alsobb 
szintekre is es a vegen senki nem bizik senkiben stb. Egyebkent ez lehet 
a valasz arra is, hogy Mo-n miert olyan gyenge az adozasi moral: senki 
nem hiszi el, hogy az altala befizetett penzt az o erdekeben hasznaljak 
fel (sajna a legtobb esetben ez igaz is). Persze ez nem csak Mo. 
problemaja - az amerikai politikusok semmivel sem hitelesebbek a 
magyaroknal, de ott nincs akkora jelentosege a bizalom hianyanak. 
Ellenben ahhoz, hogy mi kimasszunka a katyubol - valamifele egymas iranti 
bizalom megiscsak szukseges volna.

Udv		Xux

Igazam volt: Automata Janos bacsi valaszolt. Az Automata, amely
ugy letorolt a listakrol, hogy meg Hirmondo se maradt belolem...
Kezicsokolom hentes bacsi! Van szep piros nyelve?

Cserny Pista irja:
>En sohasem voltam Antall hive, de ugy gondolom, hogy Csehorszagban jatszva
>elboldogult volna o is...

Szerintem ott akkorat bukott volna, mint Rottenbiller. Ott egy erintetlen,
szinte reformista szarny nelkuli kommunista hatalommal allt volna szemben.
Ggazdasagi alapozas nelkuli ideologiai valtasra ott sokkal  hiszterikusab-
ban reagalt volna a tarsadalom. Klaus azzal, hogy az egesz lakossagot kis-
tulajdonossa tette, rendesen kihuzta a talajt a baloldal alol.

>Lehet, hogy tenyleg naiv vagyok, de ugy gondolom, hogy a tarsadalom
>osszetarto ereje CSAK az erkolcs/nemzeti onbecsules/hazaszeretet lehet,
>enelkul a tarsadalom atomjaira esik, es mukodeskeptelenne valik.

Az erkolcsnek a listan szerepeltetesevel nem ertek egyet tovabbra sem.
Szerintem csak tarsadalmi *csoportok*, retegek osszetarto ereje lehet.

Az ertelmiseg szamara a fennti fogalmak filozofiai kategoriak.Egy paraszt
szamara, aki a foldjere van utalva es csak az anyanyelvet beszeli,ugyanaz
egzisztencia, elet-halal kerdese. Ezeket a fogalmakat, absztrakciokat az
ertelmisegi magyarazhatja, de zsigeri szinten megelni sosem fogja tudni,
csak ertelmisegi lete feladasa aran. Az absztrakciokbol viszont a paraszt
nem fog egy kukkot sem erteni.Neki nincs szuksege magyarsag-,  patriotiz-
mus-, jovokepdefiniciora, magyarsagtudatra. Definiciokra a magyar ertel-
misegnek lenne szuksege, de keptelenek megalkotni -erre trukkos modon az
egesz tarsadalomra probaljak kenni a dolgot, persze, mindig mas a hulye.

>AZT VISZONT HADD KERDEZZEM MEG: szerinted (a Te jovokeped szerint) mitol,
>es fokepp hogyan jon letre "jol funkcionalo, megallapodott tarsadalmunk"?
>Attol tartok ugyanis, hogy a kizarolagos profitehseg rovid tavon csak
>anarchiahoz vezethet, amit vagy diktatura vagy gyarmati fuggoseg kovet,
>melynel magunknak (egy picit) jobb sorsot szanok.

Szerintem a profitehseg rendkivuli ereju rendezoelv lehet egy ujraszuleto
tarsadalomban, ha felismerik a termeszetes iranyait, tamogatjak, es megve-
dik a tul eros ellenfelektol. Ne feledd el, hogy a magyar toke termeszet-
szeruleg, kenyszerbol ultranacionalista, ugyanis szegeny es gyenge, mikoz-
ben a vilag legnagyobb es leggazdagabb cegeivel kellene versenyeznie.Anar-
chiahoz es gyarmati fuggoseghez az vezet, ha a politika(amely ebben a pil-
lanatban ertelemszeruen sokkal erosebb,mint a tokesek) a nemzeti toke ige-
nyeit nem veszi figyelembe, ugyanis az utobbi megtalalja a sajat jatekte-
ret olymodon, hogy kozben a politika hatalmat assa ala vele. (fekete gaz-
dasag, allami vagyon foszogatasa, korrupcio, a nemzetkozi gazdasag kiszol-
galasara valo berendezkedes, termeles helyett kereskedelem/import)

A magyar ertelmiseg engzisztenciaja nincs veszelyben. A diktaturaban jol
meg volt, a gyarmati helyzet szinten megfelel nekik, hiszen helyben es
azonnal szukseg van a szolgalataikra. Az ertelmiseg egzisztenciajat azok
a retegek veszelyeztetik, amelyek ezisztencialisan elkotelezettek az or-
szag fuggetlenne valtoztatasaban, akiknek *csak* magyarkent van eselye a
talponmaradashoz. A fovarosban ilyen ertelmisegi alig van. Azaz a magyar
ertelmiseg ellenerdekeltsegu a teljes magyar parasztsaggal,a videki (kis)
vallakozokkal es a videki ertelmiseg nagyreszevel szemben.

Itt ternek vissza a cikk cimeben szereplo 'ertekekre'. Semmit sem ert az
a politikus, aki ezeket az ertekeket kivanja 'eladni' a magyar tarsada-
lomnak. Ezekre az ertekekre azoknak van szuksege - szellemi maszturbalas
celjara-, akik aruljak.
Azok akiknek ezek az ertekek tobbet jelentenek,mint politologiai arucikk
azert ennel sokkal tobbre vagynak: olyan tarsadalmi/gazdasagi keretekre,
ahol onnom magyarsaguk zavartalanul megelheto, ahol nem szamit hogy mas
orszag, mas nep mit mond;egy olyan allamra amelyben minden nem-magyarral
szemben eleve elonyerok.

>Korabban is kerdeztem mar, de atsiklottal folotte: szerinted ki iranyitsa
>a politikat ?

Jo kerdes, es nemigen tudok valaszolni ra. Az ertelmiseget ugye eleve ki-
vettem a paklibol, azt kell megnezni, hogy mi marad. Itt van a fenntebb
emlitett nemzeti toke, amely kezebe adni a hatalmat szinten nagy botorsag
lenne, de mindenkeppen sokkal nagyobb jatekteret kell engedni szamukra an-
nal, mint amit most elveznek. A politikai hatalom bazisanak en a videket
tudom elkepzelni. Videk kontra fovaros. Lenyegeben ha akarmivel meg tudod
szolitani ezeket a tarsadalmi csoportokat, akkor az ertelmiseg a feje te-
tejere allhat, irhatnak az ujsagjaikba amit akarnak, a videk a 80 szaza-
lekaval tarol. Kerdes az, ki(ke)t fogadnak el vezetonek. Szerintem a je-
lenlegi politikai palettan ilyen part/mozgalom nincs.

>Naivan ugy gondolom, hogy az ertelmiseg feladata egy,a tobbseg szamara
>elfogadhato es persze megvalosithato jovokep kidolgozasa/megalmodasa

Ime, meg egy szempont miert nem alkalmas a magyar ertelmiseg egy allam
vezetesere. A rendszervaltas ota eltelt mar 7 ev, es meg mindig nincs az
orszagnak jovokepe. :) :) :)

>minden "normalis" orszagnak (az USA-nak is), igenis van jovokepe.

Nyilvan van "normalis" ertelmiseguk.

Tamas

Szocdemek es a demokracia kerdese

Kedves Chubby!

Kerded:
> Elkepzelhetonek tartod, hogy lesz
> a kozeljovoben szamba veheto szocdem part Mo-on?
Szerintem az ezredfordulo utanig biztosan kell varni vele. A baj az,
hogy:

1. Az MSzP a sajat nagytokesei foglya: soha nem lesz kepes a munka-
   vallaloi erdeket a sajat burzsoaziaja ellen ervenyesiteni. Ugyan-
   akkor a partnak a hatalomhoz valo gorcsos ragaszkodasa ma meg el-
   kepzelhetetlenne teszi az egeszseges partszakadast.

2. Az SzDSz maroknyi bolsevik mentalitasu liberalis foglya: a parton
   beluli egeszseges tobbszolamusagot kiirtottak, olyan jelentos po-
   litikusok, mint Tolgyessy Peter es Mecs Imre, teljesen kiszorultak
   a porondrol. Ilymodon egy doktriner internacionalista liberalizmus
   hodit a parton belul, amely teljesen elnyomta a kezdeti szocdem
   szinezetu remenyeket (is).

3. Az MSzDP a parlamentbol valo 90-es kiszoritasa utan marinalizalo-
   dott. Ketes multu szerencselovagok probalkoztak a folelesztesevel,
   de - ugy tunik - ez ma mar semelyik politikai eronek nem erdeke.

4. A szakszervezetek vannak meg a talonban. Sajnos, a regi feudalis
   belso struktura miatt nem mindig vilagos, hogy a tagsag erdekeben, 
   vagy csupan a szuk vezetes otletei alapjan dontenek. Ez ravetithe-
   ti egy leendo, a tagsag feje folott kotott, behodolo jellegu paktum 
   gyanujat is a mozgalomra. Ennek ellenere szamottevo erot jelentenek.

5. A nemzeti erok egyik legnagyobb baklovese volt 89-90-ben,hogy hall-
   gatolagosan aldasukat adtak a szocdem partnak a sajto altal torte-
   no kinyirasara. Ha Antall valamiben hibaztathato, akkor talan ebben.
   O sem latta, hogy ugyanazok az azsiai-szubcivilizatorikus modszerek,
   amelyeket a szocdem part ellen a media bevetett, az MDF-nek is a
   vesztet fogjak jelenteni. Egy parlamenti MSzDP ma a koalicio felel-
   metes ellenzeke lehetne.

> Pont arra akartam utalni, hogy nem a valasztopolgartol fugg,mivel a szavazas
> utan gyakorlatilag semmi lehetosege az "altala valasztott" kepviselok 
> dolgaiba beleszolni. 
A szavazopolgar alatt azt a tomeget ertettem, amelyik esetleg atmegy 
utcai tomegbe. Ez a lehetoseg mindig elojon, amikor a kormanyhatalom
legitimitasa megkerdojelezodik. Es errol van szo: legitim meg a kor-
many, vagy sem?

> Tovabb megyek, ketsegbe vonom, hogy ma Mo-n klasszikus ertelemben vett
> demokracia lenne.
Epp itt kell tudnunk megkulonboztetni a demokraciat jogi es gyakorla-
ti-politikai ertelemben. Jogi ertelemben Magyarorszag demokracia. Am
ez a demokracia meg nem all kello mertekben a valasztopolgar kontroll-
ja alatt. Es epp ezert lehet megkerdojelezni.

Nem a Te kerdesedhez, hanem masok altal folvetett vitapontok kapcsan 
hadd tegyem hozza, hogy a polgari engedetlenseg alapvetoen demokracian
kivuli eszkoz. Ha a vallalkozo nem fizeti be rendesen az adojat, az le-
het polgari engedetlenseg ("eb ura fako"), de semmikeppen sem torvenyes
es meg kevesbe felel meg a demokracia jatekszabalyainak. Ha bunozoknek
folmentest adunk azzal, hogy ok csupan "polgari engedetlenseget gyako-
rolnak", ezzel sajat demokraciankat kriminalizaljuk es gengszterek cin-
kosai leszunk. Aki azt hiszi, hogy stabil moralis ertekrend van maris
Magyarorszagon (honnan? mibol? a szocrealbol?) az nem honszereto,hanem 
naiv. Magyarorszag tarsadalmi meretu ertekhianyban szenved. 

Orizkedjetek a forradalomtol!

Udvozlettel:                                                 Sz. Zoli

MDF, Antall, keresztenyseg

Kedves Kocsis Tamas!

Az MDF-rol, ill. Antallrol irod (megszokott radikalizmusoddal):
> Ha a taxissztrajk alatt lovetett volna, lehet,
> hogy ma is MDF-szimpatizans lennek. 
Gondolom, csak konnygaz-lovedekekre gondolsz. (Remelem.) De nem hiszem, hogy a
szimpatiat pont ettol kelne fuggove tenni.
> Velemenyem szerint a kommunistakkal valo egyezkedese vegzetesen sulyos hiba 
> volt, aranytevesztes, aminek a kovetkezmenyeit egy eve nyogjuk igazan. 
Nem tudom, mire gondolsz. Antall az SzDSz-szel egyezett ki. Persze, ha oket ne-
vezed kommunistaknak - az SzDSz-t!! - talan igazad is van... :-)
> A hibas gazdasagpolitikai iranyvalasztasa mar csak hab a tortan.
Nekem ugy tunik, a Kadar-fele gazdasagpolitika nem volt elhibazott. 94-ben meg
lehetett volna kezdeni a novekedest, ha a komcsik nem jonnek vissza.
> A negy ev 56-hoz valo hasonlitasat egyenesen izlestelennek tartom.
Hat az elszamoltatas,az tenyleg elmaradt. De nem az MDF miatt,ha jol emlekszem!

Zsoter irja:
> > Vilagtol csak azt kell atvenni ami jo, de azt surgosen!
> Ha valamit olyan surgosen veszunk at honnan tudjuk, hogy a "vilag" nem
> dobja az egesz akciot holnap a szemetbe es nem kezd el valami masik
> "orok igazsagot" hirdetni helyette?
A moralis bazis nem szokott csak ugy "a szemetbe" kerulni. 4 dolgot kell meg-
nezni hozza: 1. Eredet  -  2. Garancia  -  3. Autoritas  -  4. Legitimitas.
A keresztenyseg mind a 4-re perfekt valaszokat ismer. Es mindez mar 2000 eve
valtozatlan.

Udvozlettel:                                                         Sz. Zoli

Kedves XUX!

Azt kerdezed:

>Kivancsi lennek,
>hogy a FORUM egyes meghatarozo (vagy legalabbis sokat szereplo) szerzoi
>kozul, ki hogyan jellemezne politikai beallitottsagat (mar ha van ilyen
>neki).

En gazdasagi kerdesekben konzervativ vagyok, mig politikailag a liberalisok
konzervativ szarnyahoz allnek kozel. Ellene vagyok mindenfele
szocializmusnak, hiszek a piacgazdasagban, es elkovetett kovetoje vagyok a
demokracianak. Ki akarom venni az allam kezebol a gazdasagot, megpedig a
leggyorsabban. Nem kedvelem az MSZP-t es nem hiszem, hogy Horn jo
miniszterelnok. De ugyanakkor nem szeretnek egy u.n. "nemzeti" kormanyt sem
latni Magyarorszagon, mivel nem hiszem, hogy "nemzeti" alapon meg lehet
oldani az orszag problemait. Szeretnek egy erosebb kozeppartot latni
Magyarorszagon, ami sajnos jelenleg nem letezik.

Balogh Eva

(Hulye)

	Tegnap lehet, hogy hulyet csinaltam magambol a "Visszavonom..." cimu
cikkben.  Az idezet pontos (igen, 96 % volt leirva), az ertelmezes lehet, hogy
nem.  Koszonom a figyelmeztetest.  "Az ugy kivizsgalasa folyamatban...", 
de csak okt. vegen tudok visszaterni ra (ido kell hozza, es sokaig nem leszek
gepkozelben).  Akkor viszont igerem, hogy alapos leszek.

	Toth Tamas

Kedves Szekely Zoli,

a kerdesed teljesen jogos, sokat gondolkoztam mar en is ezen. Az az igazsag,
hogy nem tudom mi ra a valasz. Sokak szerint nem is mukodik igazan es elobb,
utobb (inkabb elobb) le is fog robbanni. En ezt nem hiszem, ilyesmit sokan,
sokszor josolgattak, aztan...  Azert egyik, masik ervuket felsorolnam. Elso,
mar bocsanatot kerek az erintettektol, az atlag elbutulasa, amit te is em-
litettel. Egyre nehezebb bizonyos munkakorokbe (pl: termeszettudomanyok, vagy
barmi mas, ami anyagilag nem eppen megbecsult) amerikai szakembert talalni, 
igy egyre inkabb kulfoldiekre vannak utalva. Persze ez igy volt mindig, amiota
letezik az Egyesult Allamok. Erre viszont azt szoktak mondani, hogy ez mukodik
, amig van honnan elszivni a szakembereket, de mi van ha mashol is jol megy,
vagy teszem azt jobban. A masodik erv ehhez szorosan kapcsolodik. Mivel oly
sokfele nacio, fajta, nemzet el nagytomegben egymas toszomszedsagaban az el-
fojtott feszultsegek elobb-utobb kitornek (lasd Los Angeles, apropo, hogy
egy kis szemelyes szurkapiszkat megengedjek magamnak, a zavargasok alatt
az az 1-2 %-nyi bunozo gondolom nepgyulest tartott Los Angelesben). Nos kb.
ilyen erveket hallottam. 
Hogy miert mukodik megis, hat, ha valaszt en nem is tudok adni, nehany ot-
letet talan. Pl:

i, Az egymast koveto bevandorlasi hullamok (szorosan kapcsolodik a fenti
ervekhez), mely soran gyakran a legugyesebb, legszorgalmasabb reszei egy
masik nemzetnek, kerult az USA-ba, ahol ez a megtalalhato termeszeti 
kincsekkel egyutt figyelemre melto ipari, gazdasagi kapacitast hozott letre.
No, ez eleg pol. gazd-osan hangzott, de talan van nemi igazsagtartalma.
Sokszor a kivandorlas egyenesen az eletet jelentette (pl. a nagy ir ehinseg),
maskor egyszeruen a lehetoseget, hogy a senkibol valaki legy (pl. magyar
foldnelkuli parasztok a szazadelon). Neha viszont ez nem is onkentes volt
, lasd a feketek 'bevandorlasa'. (Apropo a ketszaz eves kereszteny alapo-
kon nyugvo alkotmannyal, hogy egyeztetheto ossze a modernkori rabszolga-
sag? Ezenkivul az a nagyon becsuletes South Carolina vajon melyik olda-
lon allt a polgarhaboruban?)
ii, Az emlitett polgarhaborun kivul, nem dult tul sok haboru Eszak-Amerika-
ban (vagy legalabbis nem jart jelentos pusztitassal). Ez nem igazan mond-
hato el Europarol es Azsiarol, peldaul Magyarorszagrol sem. Azert ez kedvez-
hetett egy stabil, bizalmon is alapulo tarsadalomnak, gazdasagnak. Az egy
kicsit el tudja szontyolitani az embert, ha a munkajat 20-30 evente valaki
szarra rombolja. Ez pedig nem elsosorban az ertekrend (akarmilyen) hianya-
val magyarazhato, hanem azzal, hogy pl. a XX. szazadig a jelentosebb 
hatalmak Europaban osszpontosultak (sok kakas volt kis szemetdombon).

A fenntiek csak otletek voltak, nem vagyok benne biztos, hogy csak ez 
tette naggya az USA-t. Szamomra jo kerdes, hogy mi az osszetarto ero
amerikaban, milyen jogon hivjak magukat (oly buszken) nemzetnek. Itt
helyben elnezest kerek az erintettektol, nem sertegetni akartam, hanem
pusztan elmelkedem. Nekem ugy tunt, hogy ez elsosorban a sikeren alap-
szik (USA no.1) es az osszehasonlitason. Azaz "itt nem ugy van, 
mint.....","itt nem uldoznek, mert.....", "itt elerheted azt, hogy ...,
nem ugy mint .....". Felreertes ne essek, az Egyesult Allamok tenyleg
sokkal tobbet tudott nyujtani (szabadsagjogok,stb), mint masok. De ha
tenyleg ezen nyugszik az egesz, akkor mi lesz (mert bekovetkezhet), ha
majd valaki tenyleg jobb lesz, ha ne adj isten nehez helyzetbe kerulnek.
Akkor kellene az ami pl. Japant es Nemetorszagot kivakarta a ...-bol
45 utan (bar tudom, hogy volt Marsall segely). En tenyleg nem tudom, 
hogy az amerikaiak, hogyan reagalnanak ilyen helyzetben (lehet, hogy 
meglepoen jol).


Udv, 
Zsargo Janos

(ACLU)

	Kocsis Tamasnak es mindenkinek, akit erdekel.

	"Abszolut erkolcsdefinicioval" termeszetesen nem szolgalhatok.  Ennel
osszehasolithatatlanul kisebb feladattal probalkoztunk meg paran, jo 
tizenot eve (csupan nehany vilagvallas kozos platformjat kerestuk volna,
amely platform azonban mar eleg szeles ahhoz, hogy az illeto vallasokat koveto
tarsadalmak kozott keletkezo vitakban kolcsonosen elfogadott "kodex" legyen.)
Ez a vegtelenul leszukitett celu vallalkozas is szanalmas csodbe fulladt.

	Parcialis (es indirekt, peldakon keresztul megfogalmazott) erkolcs-
definicioim termeszetesen vannak.  Peldaul gyengem az olyan ember (es elo-
szeretettel nevezem erkolcsosnek), aki ha leteszi a garast egy elv mellett,
ahhoz akkor is tartja magat *hosszu ideig es az esetek donto tobbsegeben*,
ha ennek az elvnek az alkalmazasa adott esetben epp az o vagy szerettei
erdekeit serti.  (A kiemelesnek jelentosege van: "hosszu ideig", nem orokre;
idorol-idore lehet helye revidealasnak, de csak ritkan, es az eg szerelmere,
ne pont akkor, amikor a revidealas epp az *en* erdekeimet szolgalja.
"Az esetek donto tobbsegeben" pedig azert fontos, mert emberek vagyunk, es a
magam reszerol a oszinte, konzekvens -- es sokszor, de nem mindig eredmenyes
--  *torekvest* teljesitesnek tudom latni.) Az ilyen emberert sok mindenre 
kepes vagyok, akkor is, ha amugy abszolut nem ertek egyet az altala vallott
elvvel.

	Ennyi lelki malaszt utan terjunk a targyra.  Peldakat kerestem er-
kolcsre a politikaban (frusztralo gyakorlat), es a szegenyes fogasbol az
ACLU-t valasztottam ki.  Elsosorban azert, mert magyarorszagi ismeroseim,
barataim szinte semmit nem hallottak rola, igy feltehetoleg koztetek is
tobbeknek uj.  Ez a polgarjogi szervezet (American Civil Liberties
Union) meglehetosen marginalis a politikaban, de kis joindulattal ra lehet
fogni, hogy azert a vonalon belul van.  Indirekt modon mindenkepp: a 88-as
elnokvalasztasi kampanyban a Bush-tabor egyik sikeres erve az volt Dukakis
ellen, hogy "Dukakis is a card-carrying member of the ACLU", azaz nem csak
szimpatizal veluk, de tagja is ennek az ultraliberalis szervezetnek.

	Mert arrol van am szo, ultraliberalis szervezetrol.  Egyik alaptemajuk
a szolasszabadsag, annak abszolut betuszerinti alkalmazasa.  De tobbnyire
"liberalis" reszrehajlas nelkul!  Nem ugy, hogy ez a szolas szabad, de az a
masik, ami nekunk nem tetszik, nem annyira.  Ez a szervezet (szamos zsido 
es fekete tagjaval egyetemben) penzt kolt, ugyvedet ad, peticiot kuld 
AKKOR IS, ha a Ku-Klux-Klan vagy epp egy neofasiszta (nem rafogott, 
valodi... :-)) szolasszabadsagat probaljak korlatozni (megtortent esetek).

	Nem, nem ertek veluk egyet.  Nem, nem teljesen makulatlan a "record"-
juk (peldaul amikor par esztendeje fellangolt a vita az abortusz korul,
az abortusz-ellenesek szolasszabadsagat kezdetben korantsem vedtek olyan vehe-
manciaval, mint a masik oldalt).  De kihagyasok ellenere is az osszkep meg-
gyozo, legalabbis nekem, amennyit tudok roluk.  Es ezert tisztelem oket.  
Hacsak drasztikusan meg nem valtoznak, nem fogjatok megerni, hogy olyan 
mergezett nyilakat lodozzek rajuk, mint otthoni onjelolt "liberalisainkra".

	Toth Tamas

Erdekes, hogy mig valaki a "legmegfontolandobbnak" iteli azt a
nyilvanvaloan mukodo politikat (amit pl. Tito is latvanyos si-
kerrel gyakorolt Sz.U-t es Nyugatot egyensulyozva, meg Kinaval
is sulyosbitva), valaki mas uvolto ordaskent rohan ra a gondolatra
(Herrhausen-temarol PRIMITIV ADAT-NEMISMERESET tarva elenk ismet).

Vilagos, hogy ez a fokerdes: Mi a (jovendo) Magyarorszag szerepe a
Vilagban? Van-e egyaltalan barmi "jovokepe" errol az u.n. allamfer-
fiaknak?

Egy talpraallitott M.o. (hasonlokeppen, mint Trianon utan) EGYENSULYOZO
szerepet tolthetne be a German/Szlav/USA/Pacific Rim vilaghatalmi erok
kozott. Ez vegul is MINDNEK erdeke, hiszen egy Keleteuropai valsaggoc
fenntartasarol (ld. Jugo/Bosznia cimszo alatt) maris kiderult hogy
milyen negativ, mig pl. nem csak a Trianon utani M.o.-rol, de Tito
Jugoszlaviajarol is TENYSZERUEN KIDERULT MAR, hogy igen pozitiv
szerepet kepes jatszani (Monarchiarol ne is beszeljunk).

Alfred Herrhausen pontosan tudta ezt (is). Ne mindjart ugorjunk bele,
hogy miert is kellett meghalnia, nezzuk eloszor, hogy mit tett amig
elt? (S abba mas is belehalt mar...mondhatna Jozsef Attila).

Herrhausennek 1989 dec. 4-en kellett volna New York-i beszedjeben
reszletezni a "Nemet Ujjaepitesi Kolcsonalap" iranyvonalat, amit a
"Marshall-terv" mintajara a jovo Kelet-Europaja szamara keszitett.
Mivel kevesebb mint egy hettel elotte felrobbantottak sohasem
tudjuk meg, mit mondott volna?

Dehogynem. Ha az lett volna az elso alkalom hogy elmondja, sot megirja,
akkor MEG nem robbantottak volna fel (csak utana).

1989 junius 6-an a "Handelsblatt" c. kozgazdasagi lapban Herrhausen
(irasban) lefektette az alapjait a Keleteuropa szamara adando (reszleges)
adossagenyhitesi javaslatanak.

Voltak, akik remeltek, hatha nem gondolja komolyan. 1989 szeptember
25-en azonban Herrhausen az IMF es VilagBank evi kozgyulesen (Washing-
ton D.C.-ben) reszletesen kifejtette terveit. Idezek a beszedbol:
"Mr. Reed, aki a Citybank erdekeben beszel, azt mondta, hogy bankjuk
"uj penz" kibocsatasaval foglalkozik. En viszont azt mondhatom Onoknek,
hogy a Deutsche Bank "adossagcsokkento" bank". Tehat nem csak hogy
eloterjesztette a Keleteuropai adossagok csokkentesenek tervet, hanem
azt KIMONDVA kontrasztozta az IMF-kurzussal!

Ezek utan szerintem MINDEGY hogy ki es miert robbantotta ot fel,
nem az a lenyeg. Csupan mellesleg jegyzem meg, hogy TERMESZETESEN volt
egy "alibi" story, hogy a "RAF Harmadik Generacioja" olte meg ot
(ezt a fedo-sztorit ette meg Szucs, s akarja megetetni Veletek is),
Nemetorszag sem nagyon eroskodott 1989-ben (emlekezzunk, akkor nekik
SOKKAL fontosabb volt megkapni NDK-t mint holmi Lengyel, Magyar,
Csehorszagert kidugni a nyakukat!). Igy csak 1992-ben volt, viszont
akkor az u.n. " I-es csatornan" (ARD) hogy az altalam idezett
"Im Brennpunkt" dokumentum-musor PONTOSAN EZT A RAF FEDO-SZTORIT
SZEDTE IZEKRE, S CAFOLTA ANNAK MINDEN RESZLETEBEN.

Az 1992-es Nemetorszag (NDK visszacsatolasa utan) ANNYIT mar nyugodtan
megtehetett, hogy kimondja az igazat Herrhausen ugyeben.

1995-ben (pl. Csehorszag gyakorlatilag tokeletes "szferajaba vonasa"
utan) igen kozel all ahhoz, hogy Herrhausen POLITIKAJAT is eloveszi.

(ezt most be kell kuldenem, de gondolom lesz meg a temarol szo)

En veled teljesen egyetertek. Mindossze a jobb erthetoseg kedveert
hasznaltam zarojelesen az "adofizetok penzet" kifejezest, mert ez nem igazan
kozgazdasagi kategoria. A "hangzatosan" helyett szerencsesebb lett volna az
"ujsagiroi fordulattal elve" kifejezes. Mellesleg a koltsegvetes beveteli
oldalan nemcsak az adobevetelek allnak, de az akkor is a MI penzunk.

Kerekes Peter

En is kesz vagyok lezarni vitankat, mely sok uj es hasznos informacioval
szolgalt szamomra. Azert szeretnem rogziteni azon pontokat, ahol velemenyunk
kulonbozosege tovabbra is fennall:

1. En nem hiszek abban, hogy Magyarorszagnak eselye volna kikerulni a
gazdasagi fuggosegbol, de ezt igazan nem is tartom fontosnak. Minden orszag
gazdasaga fuggosegben all masoktol, meg a nagyhatalmak is fuggnek egymastol.
A mi helyzetunk lenyegesen rosszabb a centrum orszagainal, mert igazabol nem
sok "adunk" van. Ezert en ugy velem, a "kell" kenyszere mindig is meg fog
maradni. Ez azonban nem feltetlenul baj, mert a sok "kell" kielegitesenek
kenyszere kozben akar ki is alakulhat jovobeni szolid joletunk alapja.
Bocsanat, ha ez egy kicsit kodosre sikerult.

2. Fenntartom a velemenyem, hogy az afrikai orszagok az eladosodas elott is
eros nagyhatalmi fuggesben altak gazdasagilag is. Elsosorban a korabbi
politikai gyarmatositoktol, de az uj, gazdasagi gyarmatositoktol
(multinacionalisok) is. Ez a gyarmati egyoldalu gazdalkodas hagyateka. Naluk
a gazdasag atalakitasa ugyanolyan fontos, ha nem fontosabb, mint nalunk, es
a belso forrashiany ugyanolyan egeto (ha nem egetobb), mint nalunk. Azaz,
szerintem, nekik is ugyanolyan sulyu (ha nem sulyosabb) kerdes a hitelek
bearamlasa, mint nekunk. En nem azt tartom elhibazott lepesnek, hogy ezek az
orszagok hitelt kaptak es kapnak, hanem, hogy nyaklo nelkul, atgondolatlanul
es kontroll nelkul kaptak. Azaz en eladosodottsaguk legfobb okat nem
politikai okokban keresnem, hanem az olcso es konnyen elerheto olajdollarokban.
 

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter

- Mondtam mar, Desire, egyfajta tyuktojas."

Sziasztok,

Megint kerdem: hogyan valaszthattuk meg azokat a politikusokat, azt a politikai
  erot, akik (amely) mar egyszer megmutatta(k) valodi arc(uk)at az Atkosban?
  Vagy nem volt mindenkinek vilagos akkoriban, hogy a meseauto nem fekete, ko-
  vetkezeskeppen az ejjeli orakban haza elott megallo automobil nem a mennyor-
  szagba fogja elfuvarozni? Es nem volt vilagos, hogy mi is az a szemelyi kul-
  tusz es mire jo? Es nem esett le a tantusz a demagog dialektikus szovegek
  hallatan sem? Nem esett le akkor sem, amikor nagymamak, nagypapak panaszkod-
  tak, hogy mindenuket elvettek, hogy kulakoknak kialtottak ki oket es heted-
  iziglen bosszut allnak rajtuk, mert meg unokajuk sem jarhat egyetemre?
Az a veszely fenyeget minket (azaz mindannyiunkat aki a vilag terein el), hogy
  vegletesen eltevedunk, merthiszen nem lehet folyton arra hivatkozva onmagunk
  becsapva elni, hogy "nem tudtunk rola".
Bosegesen van mirol tudni mindenkinek, jorol es rosszrol es van mi alapjan el-
  igazodnia az embernek eljen barmerre a vilagban.

"Kulonos szo, amit szam egyre hajtogat: VA'LTOZA'S; VA'LTOZA'S; VA'LTOZA'S..."

       Eppen a SZALONon ervelt valaki az IMF mellett. Hat ha valakinek szivugye
az IMF johire, akkor csak tessek. Es tessek csak az IMF-et kritizalni ha az a
fontos szamunkra, hogy fekete-e elavagy feher. De a lenygen mit sem valtoztat
az IMF szandeka, hiszen egy orszag adosrabszolgava sullyesztese az adott or-
szagtol fugg. Ha kolcsont vesz fol a Horn kormany, akkor egyedul rajta all,
mennyire megfontoltan teszi ezt. Hiszen ha a kolcson altal valoban follendul a
gazdasag, akkor ez hosszu tavon mindenkeppen hasznos, es a kolcson visszafize-
teset is biztositja. Ha viszont a kolcsonok eltunnek szoren-szalan, akkor van
baj, hiszen a penz eluszik meg mielott a gazdasag follenduleset elosegithetne
(azt persze nem tudom, miert tetelez fol valaki "joindulatot" egy penzintezet-
rol, vagy rosszindulatot, hiszen egyedul erdek(ek)rol lehet szo).
       Annak megitelese nem kerul nehezsegbe, hogy mire megy el a kulfoldi
hitel. A gazdasag leromlesa a hitelek folvetelenek ellenere is beszedesebb min-
den IMF elemzesnel. Ma Magyarorszagon a felelos poziciokban levok csupan sajat
gazdagodasukat tartjak szem elott es az orszag eladosodasanak a tobbiek isszak
meg a levet. Ehhez nem lenne szabad asszisztalni ha mar egyszer ilyen emberek-
et valasztottunk a kormanyba. De hogyan tehetnenk ellene?
       Ha tehat valaki errol az ugyrol szeretne ervekkel eloallni, akkor
kezdje azzal, hogy folmutatja a penzugyi kormanyzat elszamolasat az oda befolyt
osszegekrol. Tessek: erre es erre ennyi meg ennyi. Enelkul mintha semmirol sem
beszelgetnenk. A tandijjal sem az a baj, hogy bevezettek, az ado sem azert faj
a honpolgarnak, mert megroviditve erzi magat. Inkabb azert, mert nem latja je-
let annak, hogy ertelme volna adoznia, tandijat fizetnie, etc. A magas araknak
sem latja ertelmet, mert aranytalannak erzi oket. Miert? Mert a normal napi
kiadasai abnormalisan magasak a napi keresetehez keppest. Ha ez a ketto nem all
aranyban, akkor az ember kenytelen a hetkoznapi megelheteseert aggodni es nem
nagyon futja lelki es anyagi erejebol, hogy "fennkolt" celokert szaljon harcba.
       Meg azt is merlegelni kenytelen (mint a TEHO eseteben), hogy ne adjon
penzt a szomszed haz felujitasara, mikor az overe is raferne. Szoval azt a Bok-
ros fele ervet nem lehet elfogadni, hogy a gazdasag nehez helyzetben van, hisz
eppen a kisember van nehez helyzetben. Lehetne ugy is mondani, hogy a kormany
kene folismerje, hogy az emberek nehez helyzete mit kivan TOLE, es nem azzal
sulykolni szegenyt, hogy a KORMANYnak mire van szuksege.
       Velemenyem szerint az elso megfontolando dolog az eppen az, hogy a
kormany "minden igyekezete ellenere a gazdasag nehez helyzetben van". Eppen
ez a demagogia eletveszelyes: a kormany nem hivatkozhat erre semmilyen korulme-
nyek kozott. Ilyen ervekkel toloncoltak a frontra a gyerekeket nemetorszagban,
amikor vesztese lattszott a II. vilaghaborunak. A mai magyar kormany egyszeruen
eloskodik a nep nyakan es hazardirozik: meddig lehet a demokracia latszatanak
megorzese mellett a hatalmat fonntartani. Azt meg mindig nem tudjuk, hogy
hogyan tudnank megakadalyozni (demokratikus eszkozokkel), hogy mesmeg a nya-
kunkra uljon az internaci, pufajkas rablobanda. Bar ne errol lenne szo...
                                                                         Olorin
U.i.: Azert az egy kicsit keves, hogy mikozben mi "jobbat remelunk",
      a fejunk folott ujra osszecsapnak a hullamok. Mert egyebkent
      mi mas tortenhetne ezen kivul? Egy aldemokraciaban hogyan lehet
      orvosolni a kisembert ert serelmeket - vagy meg elobb: a fenye-
      geto vegromlas hogyan lehet elharitani, hogyan lehet megakada-
      lyozni, amit idejekoran sikerul folismerni? Mert hiaba az eles-
      latas ha kozben nincs esely sem a dolgok meneten valtoztatni...

Ha valaki partallasomrol kerdezne, visszakerdeznek:
  Melyik parthoz kene tartoznom? Egyatalan: melyik oldalra kene alljak?
  Legyek baloldali? Az nem koser. Ott mindenki a sarlo es kalapacs, nomeg
  a voros csillag kabulataban bodul. Vagy valasszam a jobboldalt? Az sem Ok.
  Hiszen ott meg vagy barna inget kene hordani vagy kek szalagot, vagy a
  bokamat kene csattogtatni, vagy szentfazekba atmenni.
Ha allnek, akkor azok koze allnek, akik amikor arrol van szo, tudjak hogyan
  kell liberalisan kezelni valamit, es hogyan kell nem-liberalisnak lenni;
  tudjak, hogy mit jelent a hazat szeretni es kozben tudni, hogy egy nagyobb
  hazanak a fiai is vagyunk; tudjak, hogyan segithetnek tarsaikon, akik ke-
  vesbe tehetsegesek mint ok, de legalabbis raszorulnak a segitsegre.
Szoval szeretnek azokkal egyutt dolgozni, akik ugy szocialistak, hogy az ma-
  soknak jo legyen, ugy nemzeti erzesuek, hogy elorelenduljon az orszag, ugy
  szabadelvuek, hogy az ertekek ne vesszenek el, ugy hisznek Istenben, hogy
  megmozgassak a hegyeket is, de szeretni legalabb tudjanak.
      Olyan csapatba semmi modon nem allok be, amely beszedi a tagdijat
es elvarja, hogy en is beszedjem masoktol. Ez az AMWAY stilus nem fekszik iga-
zan es a KI-KICSODAban sem szereplek szivesen. Amikor nalunk valaki tenyleg
hozzaerto es jot akar, akkor eloszor a kez-kezet mos akasztja meg. Ha senki
sem ijed meg tole, hogy "mit akarhat ez?", vagy senki sem irigyli: "tegyuk
el lab alol es csinaljuk meg az otletet", vagy senki sem kerdi "hat ez meg
honnet jott?" akkor kicsit kikupalodottnak lehet majd nevezni a hazai poli-
tikai eletet es a becsuletes embereknek is jut majd szerep.                O.K.

Eloszor is koszonom nyugodt hangvetelu leveledet. Valaszaim:

1. Egy fontos dologra szeretnem felhivni a figyelmedet. Egy orszag gazdasaga
atmeneti egyensulytalansag ellenere is mukodhet jol. Nezd csak meg az
Egyesult Allamok kulkereskedelmi merleget vagy az adossagallomanyat (NPA-ra
hivatkozva: 5 trillio). Sot, tartok tole, a gazdasag atalakitasa mellett, ez
szinte elkerulhetetlen.

2. Nekem ugy tunik, mintha elismerned, hogy egy esetleges fizetesmegtagadas
eseten kulfoldrol nemigen szamithatnank ujabb hitelekre, es azt igyekszel
bizonygatni, hogy nem is lenne ra szuksegunk.

3. Ezzel kapcsolatban viszont olyan megoldast javasolsz, amelynek
kivitelezhetosege legalabbis ketseges. Nehez elkepzelni, hogy valaki
Magyarorszagon nem az import Mercedest fogja megvasarolni, hanem a magyar
Suzukit (bar ennek is eleg magas az importhanyada), es a kulonbozetet pedig
beruhazza, ilymodon oldva meg az egeto forrashianyt. Es kinek allna
erdekeben, hogy infrastrukturaba fektessen be? De ha ez igaz is lenne, erre
kotelezni nem lehet a lakossagot, azaz mindenki maga donti el, hogy a
Szabolcstej trappista sajtjat eszi vagy import francia rocquefort sajtot. Ez
a teny pedig legalabbis bizonytalanna teszi a gazdasag atalakitasahoz
szukseges forrasok eloteremteset.
 
4. Mellesleg az altalad kifogasolt importfogyasztast tiltassal nem lehet
(nem szabad) csokkenteni, csak korlatozassal. Ez pedig az altalad is oly hon
gyulolt Bokros-csomag egyik alapeleme...

5. Meg egy mellesleg. Az altalad emlitett cikket sajnos nem allt modomban
elolvasni, de eredetiben igazan nem is mernek ra vallalkozni. Altalaban
viszont az a velemenyem, hogy az ujsagirok is emberek, es a sajat
velemenyuket irjak meg, ha esetleg jobban is ertenek hozza. Es bar a
kozgazdasagban ervenyesulnek torvenyek, egy jelenseget, problemat, modszert
vagy megoldast tobbfelekeppen is lehet ertelmezni. De azt hiszem, ez alol a
termeszettudomanyok nagy resze sem kivetel.

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter

> hogy meg versenytargyalast sem irtak ki a beruhazasra. Mint a regi szep idok-
> ben. Demszky Gabor egyik buszkesege, hogy sikerult kornyezetkimelonek hirde-
> tett buszokat forgalomba allitania a regiek helyett. Aki nem idehaza el es
> nem utazik ezekkel a buszokkal, talan tenyleg igazat ad Demszkynek. De aki ma
r
> utazott az uj buszokkal, az tudja, hogy egyreszt legalabb annyira budosek, mi
nt
> a regiek voltak, tovabba egy tizede ido alatt robbannak le es valnak ilyen bu
-
> dosse (aztan lassan hasznalhatatlanna) - de elotte mar jol megszopatjak a nag
y-
> kozonseget, mert a regi buszok egynegyede a befogado kepesseguk.
>        Aztan jon az a kerdes, ki hatalmazta fol a testuletet, hogy erre kolts
e
> az adofizetok penzet. Amire az a valasz, hogy volt ido, hogy ennyit sem lehe-
> tett kerdezni...Ha Demszky 30 milliardos negativumot tudott csinalni az elso
> negy evben mikor Budapest fopolgarmestere volt, csak az a kerdes marad, hogya
n

> lehetett ujra valasztani ot ebbe a pozicioba.

Engedtessek meg, hogy mint olyan, aki a temaval egy kicsit mar 
foglalkozott, nemi kiigazitassal elhessek. A zoldbuszok (415: 
szolo, 435: csuklos) valoban kevesebb szennyezoanyagot bocsatanak ki, 
mint korabbi tarsaik (260, 280). Megfelelnek az EURO1 
normaknak. Ezt nem en talaltam ki, nem is Demszky. Ez teny. Mellesleg 
Demszkynek annyi koze volt ehhez a buszos dologhoz, hogy o 
reprezentalt az atvetelekor. A buszokat az EBRD versenyeztette, 
mivelhogy az adta ra a penzt. Hogy ez most hitel volt-e, azt nem 
tudom pontosan, annyi biztos, hogy versenyben nyert az Ikarus, es ha 
meggondoljuk, hogy ez mennyi munkahelyet ment meg, nem is beszelve 
arrol, hogy ezek a buszok VALOBAN KORSZERUEK, maris nem olyan 
elszurt dontes volt magyar buszokat venni valamilyen akarmilyen mas 
helyett. Mellesleg Ikarus buszok jarnak vilagszerte, meg Japanban 
is, ahol ugyancsak megnezik, hogy mit vesznek meg. 
Ugy gondolom, egy kozgazosnak kulonosen nem kell magyarazni, hogy 
miert gazdasagos, ha minel homogenebb a kocsipark, tehat minel 
kevesebb kulonbozo tipus van. Az Ikarusok igen sok elemuket illetoen 
kompatibilisek. Hamegnezed a kis midibuszt (405-os), meg az elobb 
emlitett 415-ost es a 435-ost, lathatod, hogy pl. a vezetofulke egy 
az egyben ugyanolyan, az attetelek, valtoszerkezet, stb. detto. 
Apropo, nem hiszem, hogy egy ZF akarmilyen gepekbe beengedne a 
valtoit. Vagy egy DAF a motorjait. 
Ami a ferohelyeket illeti, megintcsak azt kell mondanom, hogy egesz 
egyszeruen tobben fernek el az uj buszban. Ami negativum, hogy 
hosszabb a fara, raadasul a csukloson a C tengely a hajtott, ergo nem 
koveto kormanyzasu, mint a 280-as buszoknal, minek kovetkezteben 
nagyobb a kanyarodasi sugara. Ennyi osszesen. Az, hogy budos, az 
kikerulhetetlen. Ez van. Diesel, es nem villamos.

Udvozlettel

Bende Zoltan
BME Kozlekedesmernoki Kar

Tisztelt Forum!

Bocs, de egy par napig akadalyoztatva voltam. 

Pyronak! Ha meselek Neked egy viccet es Te csak attol fuggoen nevetsz vagy nem
nevetsz rajta, hogy nekem kik a barataim? Mar annak is orulok, hogy
elgondolkodtal azon amit irtam. Koszonom.

Zsoter Zsoltnak! Nagyon a bogyedben van Zoli es Eva! A 2. pontot ajanlanam
szives figyelmedbe. A pakliban benne van, hogy a vilag akaratunk ellenere is
valtozik. Meg mindig jobb, ha ezt a valtozast kovetjuk, mintha ugy tennenk
mintha a vilag valtozasa nem is letezne. A 70-es evekben is az olaj arrobbanas
begyuruzott, az elso komoly repedes volt, ami megrazta a rendszert alapjaiban. 
Szeretnem a tobbsegeben paros pontokra is a reakciodat. Nagyon orulok, hogy az
1. pontban kozos allasponton vagyunk! 

Chubbynak! A 10. ponthoz. Mi a dolga a villanyszerelonek? Nincs delej, akkor
csinalja meg. Mikor dolgozik jol a villanyszerelo? Ha nem lehet eszrevenni,
hogy egyaltalan dolgozik, mert minden megy rendesen. A gepek kapnak kakaot
leallas nelkul. Mi a dolga a politikusnak? Ha nem megy jol a szeker az
orszagnak, tegyen rola, hogy ez elmuljek konny es ver nelkul. Mikor "dolgozik"
jol a politikus? Ha a nepet csak a foci hozza izgalomba, nem a holnapi
kibirhatatlan aremeles. Ha a rendszer a villanyszerelo hibajabol nap mint nap
leall es orakig piszmognak vele, mig megjavitjak es az egeszet ugy talaljak,
hogy legyunk halasak, mert neha van aram, akkor ezek a villanyszerelok nem
allnak a helyzet magaslatan. A politikusra mar elkepzelheto az analogia.
Egyetlen szakmanal sem a munkavegzo szemelye a fontos, hanem az eredmenye a
munkajanak. Resz es egesz.

Szekely Zolinak! Zoli, en mar lassan hat eve Nyiregyhazan elek. Mar csak neha,
lelkiekben erzem magam debreceni diaknak. Petrasovics Annarol csak annyit, hogy
a MSZDP legnagyobb baklovese volt a megvalasztasa. Az alapveto gond, hogy a
partszakadas tuleloi meg eletben voltak 89-90-ben. Tisztelet a kivetelnek. Az
idosebb generacio nem tudta feldolgozni a Marosan fele puccsot es ott akartak
folytatni a dolgot, ahol szuksegszeruen felbehagytak holmi bagatel bebortonzes
miatt. A masik fontos problema, hogy a kozepgeneracio hianyzott a partbol es
azt hiszem, hogy ma sincs ez maskent. Itt a konkret problema nem a part sorsa,
hanem elveszett az a tortenelmi esely, hogy egy munkanelkuliseggel es
teljeskoru tarsadalmi atalakulassal konnyebben tudjon megkuzdeni ez az orszag.
Szocialis erzekenyseg nelkuli atalakulas lehetseges, egy baj van vele, hogy az
orszag lakossaga nem birja ki, nem eli tul. A kilatastalan munkanelkuliseg
teljesen lezulleszti a magyar munkaerot.
Ne akarjatok tudni, milyen erzes tartos munkanelkulieknek eloadast tartani.
Udvozlettel es baratsaggal

		Toni