Sarkany Janos irja:
"Megkerdezhetnem: Hogy is van az az amerikai allamadossag? Ki(k)tol
kolcsonoz az USA allama? Kinek van kiszolgaltatva ez az eladosodott allam?
Milyen bank adja ki a bankjegyeket az USA-ban? Mi a valodi celja a
kolcsonado bank(ok)nak, stb, stb? Ez is "Sweet sounds to my ears!"?
Ha mar a financtoke olyan szepen "iranyitja" az USA allamat, hat miert
legyen nekunk jobb Mo.-on?"

Nem Sarkany urnak, akinek amugy is mindegy, hanem a tobbi Forum olvasonak:
Az amerikai allamadossag onnan ered, hogy a kormany tobbet kolt mint
amennyit bevasal az adofizetoktol. Ezt ugy fedezi "ez az eladosodott allam",
hogy kolcsonoket vesz fel: kotvenyeket arul mindenkinek, aki hajlando ezeket
megvenni. Kik veszik ezeket a kotvenyeket? Haziasszonyok, nyugdijasok
(biztos jovedelmet biztositanak, hiszen az amerikai kormany garantalj oket),
gyerekek, kulfoldiek (rengeteget adnak el beloluk pl. Japanban), es igen,
uzletemberek is, akik igy IS fektetik be penzuket.
Tudomasom szerint nem a bankok a kotvenyek kliensei, ok esetleg kozvetitenek.
A bankjegyeket az amerikai kormany nyomtataja.
"Az USA allamat" a valasztott  amerikai kormany (elnok es kongresszus)
iranyitja.

Farkas D. Gabor

Ui. Me'g ezt is irja Sarkany ur:
"SZEKELY ZOLI pontosan ugyanezt a "financtoke, tokes es diktatura" temat
taglalja az #1870-ben, mint en a fenti pontban, de a sorlimit miatt 1
nappal kesobb. Pedig semmilyen informaciocseret nem vegeztunk!"
Ezt nyilvan kozsenialitasnak kell nevezni.

Molnar Miklos Sorost tamadja.
"Errefele kevesen halasak Sorosnak, aki ket eve az FFR arfolyamat is erosen
megdongette."
Soros gazdag ugyan, de azert nem annyira, hogy egyedul ekkorakat dongessen.
Egszeruen kihasznalja a konjunkturat.
"Szoval, itt a jotevo Soros bacsirol senki sem mesel. Mesel inkabb egy
amerikai spekulansrol, aki elegge zavaros korulmenyek kozepette keresi ketes
jovedelmet. Idonkent egy-egy gazdasagi krizist kihasznalva, idonkent eloidezve.
"
Mi az, hogy spekulans? Valamit megvasarol olcson es eladja dragabban, ebbol
el. Gondolom azt nem varod el, hogy minden uzletben, ahol valamit vasarolsz,
jotekonysagbol szolgaljanak ki. Most akkor mi a baj Sorossal? Hogy nagy
mennyisegekkel csinalja?
" Lehet iskolat alapitani, hallgatokat szponzoralni. Tisztes jovedelembol.
Bizonyos erkolcsi alapokon."
Mi az, hogy tisztes jovedelem? Amikor ujsagot veszel az ujsagarusnal, az
tisztes jovedelem neki? Vagy az elelmiszeruzlet  jovedelme tisztes? Mikortol
kezdve nem tisztes? Mik azok a bizonyos erkolcsi alapok?
" Sorosrol leirt velemenyem csak ra es a hasonszoru mesterseget folytatokra
vonatkozik"
Mi az a hasonszoru? Minden kereskedo? Minden bankar? Mindenki aki nem kezmuves?

Farkas D. Gabor

Kedves Eva!

Nem akarom a Soros vitat feleleszteni. Csak azert tennek megjegyzeseket,
mert nem volna jo, ha elbeszelnenk egymas mellett.
1) A Soros itteni megiteleserol irtam. Ez Franciaorszag. Itt a kollegakat
a Soros ur nem szponzoralta, de nemcsak ezert tartjak egy keteserteku
spekulansnak.
2) Ha a Soros ur magyar hallgatokat szponzoral, egy csopp orom az uromben.
Ha a szponzoralas az illeto hallgatok halaadasi kotelezettsegenek
megvetelet is jelenti, akkor engedtessek meg negativan nyilatkozni az
akciorol. Ha ilyen hatso szandek nincs a dologban, a halas megemlekezes
az erintettek sajat ugye, remeljuk, ezt ok is erzik. 
A magyar (es mas) tarsadalom nem szponzoralt resze pedig rendelkezhet
mas velemennyel az ugyrol? Mielott a pofabe parancs megerkezik a vilag
kozpontjabol???

Udvozlettel:
MM

Andrea megint valaszolt nekem es most bajban vagyok. Nem akarok "szemely
elleni" irast gyartani amig valaki ra nem szolgal de olyan hajmereszto
tajekozatlansagrol tesz tanubizonysagot kinaiakkal kapcsolatos dolgokban,
hogy kenytelen vagyok azt mondani, hogy nem artani tajekozodni mielott
valamit leir. A kinai az nem ugy kulonbozik egy magyartol mint mondjuk
egy nemet hanem EGESZEN mas es sokszor szamunkra nem egeszen ertheto, hogy
bizonyos dolgokra miert ugy reagal, ahogy reagal.
Reszletezve:
   

>> Hat az a baj, hogy olyan allatfaj, hogy "kinai politikai menekult"
>> csak a nepmesekben letezik.
>Ha nagyon oszintek vagyunk, ez minden nemzetre vonatkoztathato, igy rank
>is, mert teljesen normalis (emberi) az, ha valaki oda vandorol (orszagon
..........
>> Paran csinaltak a fesztivalt mert lehet, hogy ez
>> jo uzlet nyugaton de a tomegek a szegenyseg elol menekulnek kulfoldre.
>Ez megint tipikus zsoteri kategorizmus. Valoban paran voltak, ami a
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Ad hominem! Legalabb nem kell szegyenkeznem!

>szazalekos aranyukat a kinai nepesseghez kepest illeti, de az ottani
>viszonyokat (eppen Andras konyortelen beszamoloja utan) elkepzelni tudok
>azert nem gondolhatjak komolyan, hogy "fesztivalrol" volt szo, tekintve a
>lovoldozesek es a bebortonzesek kovetkezmenyeit es korulmenyeit. Azonkivul
>abban sem vagyok olyan biztos, hogy egy kinainak (aki ugye egoista)
>annyira fontos lenne, hogy a nyugat mit gondol, vagy mit sem...

 A kinai leszarja, hogy a nyugati mit GONDOL de nem szerretne, ha kitoloncolnak
illetve aki tudja, hogy mint "politikai ellenallo" hires lesz vagy segelyeket
kaphat az "beszall az uzletbe". Vegulis milyen jol lehet keseregni mondjuk
az USA-ban, hogy o"t a kommunistak uldoztek Kinaban. Persze ez foleg
az iskolazottabb emberek sajatja az alsobb nepretegek nem is ertik magat
a fogalmat, hogy politikai ellenallas.

>> Meg olyan gazdag orszagok mint az USA vagy Kanada SEM kepesek  >
>> megoldani a tobb mint egymilliardos lelekszamu Kina belso gondjait.
>Es Etiopiaet, es Bangladesh-et, es a volt jugoszlaviai menekulteket, es
>a perzsiaiaket, es es es...
>A "joleti" allamok fele iranyulo nepvandorlas akadalyozhato, de valoszinuleg
>fel nem tarthato folyamat, tekintve a 3. vilag egyre szaporodo nepesseget.

 Ha egy magyar olyan felkialtassal probalna letelepedesi + munkavallalasi
engedely kerni BARMELY orszagban, hogy otthon nem birja etetni a
gyerekeit akkor ugy rugnak valagba, hogy csak Pesten erne foldet.
Ha meg hozzatenne, hogy nem birja az otthoni adokat kifizetni akkor meg
mocskos bunozonek is tartanak (es te is a totalitarianus, mindent
ellenorzo allamot tartod kovetendo peldanak [nekem a hideg futkos a hatamon
attol, hogyha veszek harom banant az ut kozepen kuporgo oregasszonytol
akkor szamlat kelljen adni rola] -- ha sokan ugy gondolkodnak
arrafele, hogy az allamnak szuksegkeppen mindent szabad es mindent
ellenorizni kell nem csodalom, hogy Hitler vegig tudta csinalni azt
amit csinalt [Azsiaban ilyen csak Szingapurban lehetseges ahol talan
a szemelyi igazolvany egyben hitelkartya is igy biztosan lehet
ellenorizni minden tranzakciot, nade az sem a szabadsag hazaja.]).

Szoval nekunk nem lehet de a bangladesinek vagy a kinainak "jar", hogy
egy gazdagabb orszag befogadja?

>> mint valami mocskos bunozotol de sajnos ez az egyetlen modja, hogy
>> megakadalyozzak, hogy egesz Kina ide szokjon.)
>Hong Kongrol volt szo. Es 1997-ben ????

 Ez volt az a pont amikor sajnalni kezdtem, hogy megirtam az Azsia-
sorozatomat, hiszen falra hanyt borso az egesz. A kinai kommustak
meg kevesbe veszik emberszamba a koz-kinait mint a Hong Kongi
hatosagok (itt azert a Britt torvenyek miatt csak van valami olyan
fogalom, hogy "emberi jogok"). Ha a partvezetes erdekei ugy kivanjak,
hogy Hong Kong megmaradjon kereskedelmi kozpontnak az is marad a
Mainland Chinese meg masik tartomanyba is csak utlevellel kozlekedhet
(elmeletileg -- de itt a hatar meg eleg jol ki van epeitve nem konnyu
illegalisan csak ugy atjarkalni).

Zsoter Andras

Kedves Peter!

Sokmindenben egyetertek Veled, a kisebbsegi jogokban is. Ne feledd, hogy
trianon azert klasszul homogenizalt. A mai hatarokon belul. Statisztikailag.
Ettol meg kismintak elterhetnek.
Udv: MM

Olorin azt akarja mondani svarcaufveisz, hogy ha dumalsz, kapsz egy cimket.
Kapisku?

Kedves Olorin!

En szivesen beismernem hogy tevedek, de sajna semmivel nem bizonyitod, 
hogy hazudnek. Minte emlitettem mar, nem allt szandekomban senkinek az 
emleket meggyalazni, de helyesnek tartanam, ha az elhunytakat olyanoknak 
latnank, amilyenek valoban voltak (gyengesegeikkel es erenyeikkel 
egyutt), nem pedig egy hamis legendat koltenenk korulottuk.

	Udv		Xux

Kapjak:
   
    (Paller Gabor vitaindito)
    (Fencsik Gabor vadliberalis)

Megint kicenzurazodtam a szalonbol, de nincs kedvem eldobni az irast,
ezert bekuldom a rumba-rumba-fo-rumba. Jo mulatast hozza.

/*-----------------------------------------------------------------*/
Fencsik Gabor irja a szalon #1050-ben:
>Az amerikai hirszerzo apparatus, mint az allami hivatalok altalaban,
>idejenek es energiajanak 80%-at tolti uresjarat-szeru a'ltevekenyseggel:
>ertekezletek, memorandumok, alosztalyokra lebontott intezkedesi tervek,
>koltsegvetesi hercehurcak, burokratikus belterj, magatol forgo hivatali
>gepezet.  A fennmarado 20% a tenyleges operativ tevekenyseg.  Ebbol a
>20%-bol 19% a legalis adatgyujtes es az uron at folytatott felderites-
>lehallgatas.  A maradek 1% az ugynevezett "humint", vagyis a hagyomanyos
>kemtevekenyseg:  mikrofilm, beepitett ugynokok, titkos talalkak, es
>hasonlo gyermetegsegek.

Gyanus nekem ez a tobb szalonszamon ativelo, heves elbagatellizalasi ro-
ham, ami elfogott teged. A francia kemkedesi botranyrol en is olvastam a
Time-ban meg a Newsweekben. Ottan aztat irtak, hogy eloterbe kerul a pro-
fik alkalmazasaval szemben az amatorok beszervezese, akik a foallasuk
(bankalkalmazott, szagtanacsado, vegyesvallalati ugyvezetgeto iga'zgato,
kutato, etc) mellett vegzik ezt a munkat, piszkos anyagiak miatt, raada-
sul a CIA is nyomja a karrierjuket szepen elore. A CIA is jol jar, mert a
delikvens lebukasa eseten nincs diplomaciai bonyodalom (diplomaciai ve-
dettseg nelkul kemkednek), nem kell kivaltani oket, leulik a buntetest
es kesz. Olcso.

A cikked alapjan meg kell allapitanom, hogy sokkal, de sokkal tobbet
tudsz a kerdeskorrol, mint en. Rohadtul szagszeruen hangzik, amit le-
irtal. Viszont ezek a dolgok/adatok nem voltak benne sem az altalam
olvasott Newsweekben, Timeban sem a Tavasz tizenhet pillanataban. Oltari
jot tenne a rugyezo paranoiamnak, ha megadnal valami paluzibilis forrast,
hogy honnan a fenebol tudsz te ezektol, illetve nem-e-esetleg-e a kikep-
zesed soran tettel szert ezekre az ismeretekre.

Tamas

p.s.: Nemtuggyatok veletlenul a (Magyar) Nemzetbiztonsagi Hivatal
szamat ? Olyan faxolhatnekfele ingerenciam tamadott... :) ;) :)
/*-----------------------------------------------------------------*/

Mar masodszor kompromitalom magam, hisz Eva ilyennemu irasara, hogy:

>Termeszetesen, ha valaki halalbiztos abban, hogy ez a penz "piszkos 
>penz," es erkolcsi fenntartasai vannak, kerem adja vissza Sorosnak 
>az eddig befektetett penzet, illetve ne fogadjon el tobb penzt tole. 
>De addig, amig elfogadnak, fogjak be a szajukat.

..csak azt tudom valaszolni, hogy van a dologban valami. A dolog bok-
kenoje csak az, hogy nehez a koldusnak buszken keresni a kenyeret!

Egy masik idezet: >Senkit sem tamadtak meg Magyarorszagon az utcan mert 
>Magyar.

Konnyu annak ilyet mondani akit meg nem kapott kozre  par reszeg cigany 
a  nagyiccei munkasszallasrol. Pedig anno meg a borfejuseget politikai
mesekonyvekbol csak Kun Bela elvtars fizimiskajaig tudtuk visszavezet-
ni. Hogy tiknok jonnek minden iranybol? Igen magyarbol is! Ez teny, de 
az is, hogy kisebb nagyobb "torzsi" villongasok es szervezett politikai 
kivegzes kozott van egy picur kis kulonbseg.

Egy megint egy: >Nekem szemelyszerint semmi bajom semmifele numerus 
>clausussal, mert nem vagyok tisztaban azzal, hogy mi volt a szo eredete.
>Itt Nemetorszagban ez ma egy elfogadott megjeloles arra, ha valamilyen 
>okbol korlatozott a felveheto halllgatok szama.

Magyarorszagon is azt jelenti es az okok kulonbozosege valt ki kulonbozo
erzelmet. 

Peternek (Kerekes): >>En mintha azt irtam volna, hogy "MA MAGYAROK ELNEK 
>>ITT" Hol irtam en a "CSAK" szot fijjug?
>Tenyleg nem irtad. De ha azt irod, hogy ma magyarok elnek itt, az nem
>teljesen fedi a valosagot, legfeljebb az allampolgarsagot illetoen.

Kibetuzzem? Magyarok alatt a tobbseget ertem. A Te altalad emlitett 
kisebbseg elfogadta az allampolgarsagot es a vegleges letelepedest, igy 
magyar. Hogy mikent ragozzuk, az mar mas kerdes!

>Es ebbol a szempontbol nem erdekes, hogy az adott nemzetiseg hogy kerult 
>az orszagba, bevandorolt vagy az elcsatolt teruleteken rekedt.

Ugye viccelsz? Lehet, hogy neked nem nem erdekes, de aki ugy lett roman,
hogy ez akaratan kivul tortent, megsem ugyanaz, mint aki betelepul, mert
jobban akar elni. A kenyszer es a szabad akarat nem azonos.

>Egyelore semmirol nem vitaztam ezugyben. Eloszor Ambrozy Gyorgytol, majd
>Koos Kolostol erkeztek definiciok bizonyitas nelkul. Ezeket en cafoltam, es
>vartam a bizonyitast.

Nalam ez kimeriti a vita kriteriumat.

>>"The Church in the USSSR is separated from the State". Az amerikai alkot-
>>manyban ilyen kitetel nincs. De a szovjet pelda utanzasa erdekeben az ame-
>>rikai bal az ugyn. "Legiscourt" segitseget kerte.

>Ezzel a "szovjet peldaval" Te is egyetertettel a judaisztika felvetelivel
>kapcsolatos vitaban...

Ezt hol olvastad tollem? En csupan azt igyekeztem kifejteni, hogyha kimond-
juk az allam szeparalodasat, ugy azt vagy tartsuk be, vagy ne incselkedjunk
a tomegek intelligenciajaval. Miutan a nyugati liberalpolitika komolyan 
koveti ezt az iranyzatot es mi magyarok hasrazuhanvan hajbokolunk elotte,
hat....ne pofazzon az allam a vallasugyekbe. Ha megis teszi, ugy jogos a 
vallasszabadossag belyege!

>En, aki liberalisnak vallom magam (bar egyre bizonytalanabb vagyok, hogy
>jogosan-e), a vallas es az allam barminemu kotodese ellen vagyok,

Ha kitartasz a nezeted mellett, ugy az eredo liberalizmust tovabbmenekito 
libertarian eszmeket vallod. De semmi esetre sem a libiista alformajat!

>Ezert en ellenzem, hogy allami iskolakban az alaptantervben hittanora le-
>gyen, barmilyen hitre is akarjak oktatni a diakokat. Ugyanakkor azt is 
>ellenzem, hogy pl. Magyarorszagon ne tanitsak az iskolakban a Bibliat (s 
>benne a tizparancsolatot), vagy Marokkoban ne tanitsak a Korant.

Kihagytad a harmadik vallast, de gondolom veletlenul....

>Ami pedig a politikusokat illeti, ez nem a legjobb pelda. Attol, hogy
>Clinton vallasugyben szabados, meg nem jelentheti azt, hogy maga a
>liberalizmus is az.

Miutan Mr. Clinton azt kepviseli nyiltan, a fene tudja?.....

Chubby, a kotozkodo irja lbotosnak: > Ih ferstee niht deine frage.

Hat en sem!

Es utoljara: Mit szoltok Bathory Gyuri "ehezes, patkanyok, eretsegi" 
irasahoz? Vagy kit erdekel? Soros majd kuld egy rakas  zsiroskenyeret
a tanulmanyi kibontakozas erdekeben. Lehet, hogy a felveteli curricu-
luma a kisiskolasainknak dietareizmus tana lesz? A nyelvi kitetel meg 
a " Na itt a vekni, aztan ne pofazz, ha kapsz" -ban valosul meg?  
A patkanyokrol majd maskor.

En is koszonom a figyelmet: NPA.

Pyronak:

>Tudomasul kellene mar venni, hogy azzal a betegseggel, ami a Miniszterelnok
>Urnak volt, nem szokas nagyon sokaig elni.......

Nade Pyro! Nem tudtad, hogy a leukemiakba es a lymphomakba az emberek
ugy szoktak belehalni, hogy egyszeruen elhatarozzak, hogy mar nem is 
akarnak elni tovabb?

Mihaly

Most mar nem tudom hany napja olvasom egyik cikket a masik utan ezekrol a
rettenetes kinaiakrol. Az en benyomasom teljesen mas. Az elso kinaival
1954-ben Magyarorszagon talalkoztam. Akkoriban meg a kinaiak es a szovjetek
igen jo baratsagban voltak es minden szocialista orszag megkapta az evi kinai
kvotajat, igy Magyarorszag is. A diakok megerkeztek Sziberian keresztul
Magyarorszagra, ahol ot evig maradtak. Ez alatt az ot ev alatt nem volt
lehetoseg hazalatogatni. Egy evig mindossze magyarul tanultak, utana pedig
elkezdtek egyetemi tanulmanyaikat az ELTE-n es a tobbi budapesti egyetemen. A
diakotthonban volt egy jo csomo kinai. Regi magyar irodalmat hallgattam veluk
egy teljes evig. Az elso sorokban ultek altalaban es nagy szorgalmasan
jegyzeteltek--de meg igy is, itt ott nem sikerult mindent megerteniuk.
Estenkent segitettem nekik kiegesziteni jegyzeteiket. Szorgalmas, kedves,
halas tanitvanyok voltak. Minden percuk be volt osztva. Reggel hat orakor mar
a konyveket bujtak es este 8-kor meg mindig. Meg is tanultak magyarul egy ev
alatt.

Elso evem masodik feleveben pedig kaptunk egy kinai szobatarsat is. Igen jo
baratsagba kerultunk es azota is gyakran gondolok ra--mi tortent vele a
kulturalis forradalom alatt. El-e meg? Mit csinal? Meg ma is orzom a kepet,
amit nekem adott baratsaga jeleul--kinai dedikacioval, amirol meg ma sem
tudom, hogy mit jelent.

Az Egyesult Allamokban pedig sok kinai diakom volt. Oroluk is csak a
legjobbat tudom mondani. Szorgalmas, intelligens emberek voltak. Mindossze
egyszer talalkoztam nem egy eppen becsuletes kinaival. Aki errefele e'l
valoszinuleg ismeri a kifejezest: no ticky, no laundry. A kinai bevandorlok
nagyresze mosodat nyitott Amerikaban, es ha veletlenul elvesztetted azt a
cetlit, amire valami kinai szoveget irt a mosoda tulajdonosa, akkor bajban
voltal. Nem talaltak (vagy nem akartak megtalalni) a csomagodat--tehat "no
ticky, no laundry" utanozva a kinaiak nem eppen a legjobb angolsagat. Az en
esetemben az egesz kinai csaladbol mindossze egy fiatalember tudott angolul.
En leirtam neki, hogy mi volt a csomagban: ennyi es ennyi torulkozo, ennyi es
ennyi lepedo, ennyi es ennyi parnahuzat--mig o probalta kisilabizalni annak a
kb. otven csomagnak a tartalmat amiket polcokon a pult mogott taroltak.
Semmi! Nincs! Egyszerre csak megszolal az oreg neni--persze kinaiul--nagy
hangosan es nagyban gesztikulalva. Ugyan egy szot sem tudok kinaiul pontosan
tudtam, hogy mirol is beszel onagysaga: en mar itt voltam egyszer es
felvettem a csomagomat es most persze valaki mas csomagjat akarom ellopni!
Erre aztan en is elkezdtem kiabalni--o kinaiul, en angolul. Tisztara mindegy
volt--no ticky, no laundry. Ez volt az legutolso alkalom, hogy egy kinai
mosodat hasznaltam.

Balogh Eva

Sarkany Janosnak nem csak a logikaval vannak problemai, hanem a magyar
nyelvvel, illetve stilussal is. Itt van peldanak Ferencnek irt irasabol a
kovetkezo:

>Te mentoovet adtal volna neki (amit persze ESB. nem olvashatott akkor)

Nahat, nem olvashattam el a mentoovet! Nem beszelve arrol, hogy micsoda
mentoov az, amirol az ember nem tud!

Aztan mellebeszel:

>EGY
>VITABAN A LEGFONTOSABB A TARGY, A TEMA KOVETESE, nem pedig hol ezt veszem,
>hol azt, attol fuggoen, hogy mikor mit akarok elerni.

akkor, amikor arra kellene felelnie neki, hogy, es hadd idezzem itt
ononmagamat:

>Megemlitette a Magyar Forum azt,
>hogy ez az uzleti foiskola egy amerikai zsido csoport altal van
>finanszirozva, legalabb is reszben? Vagy pedig kihagytak ezt a fontos
>reszletet csak azert, hogy a felhaborodas meg nagyobb legyen. Es ha az a
>teny, hogy egy zsido maganiskolarol van szo benne volt az eredeti Magyar
>Forumban megjelent cikkben, akkor miert hagyta Sarkany Janos ki ezt a
>perdonto tenyt? Ugyanis, egy maganiskola azt kovetelhet amit akar, meg akkor
>is ha tiszta orultsegrol van szo--mint ebben az esetben. Megint azert, hogy
>meg jobban fel legyen mindenki haborodva? Szoval, mi volt a Magyar Forum
>es/vagy Sarkany Janos celja eredeti irasaval illetve kerdesevel? Ezt
>szeretnem en megtudni.

Persze, hogy tudtam mar addigra, hogy mi volt a valos helyzet. En azt akarom
megtudni Sarkany Janostol, hogy *O* miert felejtette ezt megemliteni!!! A
halandzsa helyett erre valaszoljon Sarkany Janos. Miert nem emlitette meg mar
a legeslegelejen, hogy egy zsido alapitvanyu foiskolarol van szo? Miert nem?

Balogh Eva

Kedves Balogh Eva!
Lenne neked miert bocsanatot kerned sajat nevedben is, es eleg, ha magad
miatt szegyenkezel. Amit leirtam, azt pedig sziveskedj TENYEKKEL megcafolni,
ervekkel szallj be a vitaba, nem ugy, mint a Schopflin-irasnal: a
tekintelyelv hangoztatasaval. O"seid bizonyara elvarnak, hogy vedjed maradek
orokseguket, "Atilla foldjet, Hunniat"!

T. Guczo G.! Antall nem volt korhazban, amikor "Csurka Pista bacsi"
megjelentette ominozus tanulmanyat (1992. aug. 20.) Ket nappal utana volt a
nagy TV elleni tuntetes, azt az Orszaghaz ablakabol nezte.
     Nem egy 500 fos iskola tudja elveszejteni a 10,5 millios magyarsagot - a
masik 5 millionyit Horn, majd ujevkor Goncz is letagadta -, hanem az, hogy az
osszes tobbi egyetem is elerhetetlen a magyarok szamara. A Pazmany Peter
Egyetem "ce'ge're'n" viseli, hogy katolikus, a Karoli Gaspar, hogy
reformarus, a vitatott uzleti-penzugyi meg nem hirdette meg magarol, hogy
izraelita. Ez a -az egyik - baj.
     S hogy miert nem csinalt maganak ez a szerencsetlen, sokat szenvedett
nemzetunk "turani nagy magyar lobbyt"? Mert a turani szot, eredetet kiejteni
sem szabad, hiszen akkor "o"smatyar"-kodunk. O"smagyar kutatassal sem szabad
foglalkozni, sertene a kornyezo nepek erzekenyseget, akik hosszabb ideje
o"stortenelmet igyekeznek osszehazudni maguknak. Nekunk hazudni sem kellene,
csak vegre az igazat elmondani es megtanitani. Persze nem ugy, ahogyan ezt a
liberavos-szadeszos mu"v. ugy most teszi: eltorli a magyar es a tortenelem
erettsegit.
    A masik ok, hogy a penzugyi tamogatas "celiranyos", s a mara teljesen
kifosztott magyarsagnak NINCS PENZE, hogy sajat erdekeit kepviselje. Ami van,
az nem az ove. (Most adtak el teljes energiaiparat idegeneknek, bagoert, a
Bp. Bankrol es a tobbirol nem is bszelve.)

MAS (Balogh Eva! Figyelem, most irok a magyarsag(om)rol, hazaszeretetrol): Ha
en jobban szeretem a szomszedok es a masik utcaban lakok gyerekeit, mint a
magame'it, vajon jo anyanak tartotok engem? S ha jobban szeretem a
sajatjaimat, mert ez a termeszet - es Isten - parancsa es rendelese az anya
szamara, ez meg nem jelenti azt, hogy bantalmazom masok gyermekeit vagy
rosszat kivanok nekik. S ha ez igy van, akkor vajon miert kellene nekem hazam
(mellesleg rablo) szomszedait meg az idegen nepeket-nemzeteket jobban
szeretnem, mint a sajat fajtamat, szulohazamat?
 
MAS: Ujabb jelentkezo Landeszmann rabbi nyomaban? Az Uj Mao. irja (jan 10.),
hogy Naftali Krausz, a Mai Nap es a Magyar Hirlap tel avivi tudositoja azt
irta az Uj Elet c hetilapban (dec. 15.), hogy> "a Magyarorszagon elo"
rengeteg kereszteny gonoszsaga az oka annak, hogy az ittmaradt nehany tizezer
zsido nem kepes az orszag demokratikus jelleget biztositani." Ezek szerint
nem kerdes, hogy az a rengeteg gonosz kereszteny magyar egyaltalan milyen
eletformat, tarsadalmi berendezkedest szeretne maganak? (Megkerdezem>
kozuletek ki szeretne, ha a vendege megkerdezese nelkul be- vagy atrendezne a
hazat, lakasat? - Figyelem! NEM csak a zsidosagra, minden idegenre gondolok!)
Ez nyilt bevallasa annak, hogy egy kisebbseg akar donteni a tobbsegrol.
     Naftali ur azt is irja: "Amikor masok meg nyereg alatt puhitottak a
hust, mi a Tizparancsolatot adtuk a vilagnak!" Arrol ne nyissatok vitat, hogy
a Tizparancsolatot Isten adta a vilagnak, a zsidosag csak mego"rizte a
ko"tablakat. De arrol lehet vitatkozni, hogy allitom: ha mindenki betartana a
Tizparancsolatot, mint alaptorvenyt, nem lenne tobbe a maihoz hasonlo
ellentet es gyulolkodes ember es ember, nemzet es nemzet kozott.
         Udvozlettel                                        Viktoria

Kedves Eva!

Sajnalattal latom, hogy megint engedett a csabitasnak es olyan truletre
tevedt, ami a kompetenciajan kivul esik.  A "letezett szocializmus"
korszakarol azt irja, hogy

>Ajaj, hogy nem loptak. Loptak mint a szarkak! Es olyan nagy volt az aruhiany
>peldaul az otvenes evekben, hogy mindossze csak a pult alatt lehetett kapni
>tejet, vajat, hust, es igy tovabb. Es a pult alatti aruk--szerintem legalabb
>is--mind lopottak voltak.

Hat ez nem egeszen igy volt.  Az igazsag ennel jobb is, meg rosszabb is.  

Mivel az arak mestersegesen alacsonyan voltak megallapitva, a legtobb arucikk
iranti kereslet messze meghaladta a kinalatot.  Ennelfogva viragzott a
feketekereskedelem es a hianycikkek pult alatti eladasa.  Ami a pult alatti
arukat illeti, azok nem voltak lopottak  -- a lopott arut nem az uzletben,
hanem masutt adtak el -- hanem azoknak a vevoknek voltak fenntartva, akik
valamilyen modon megvesztegettek az eladokat, legtobbszor kenopenz, borravalo
formajaban.  Ezek az aruk rendesen le lettek szamlazva es a penztarnal
kifizetve, csupan az elado "szivessegeert kellett fizetni.  Igy a korrupt
elado nem volt vadolhato lopassal, legfeljebb azzal, hogy kedvenc vevoinek
"felretette" a 70 forintos szalamit, amit meg a feketepiacon sem igen
lehetett kapni.  De igy volt ez a tuzelovel es a nylonharisnyaval is.

Lopni nem az elado, hanem a fonoke (vagy annak a fonoke) tudott ugy, hogy az
aru nem is erkezett meg az uzletbe (ahol leltarba kerult es el kellett
szamolni vele ill. az araval).

Amikor a sajto a sinter szerepet valasztja...

Kedves FORUM-Olvasok!

Guczo irja:
> > Es kik elcelodtek a rakjaval szazezres peldanyszamokban, allitvan, 
> > hogy a burokracia a miniszterelnok iranyitasa alatt rakos daganatkent 
> > burjanzik? Kik voltak ezek? (A Hornai-Peto burokraciaja
> Elarulom: Csurka Pista bacsi, abban az ominozus tanulmanyaban, amiben 
> Antall Jozsef betegsegere es a kozelgo sajnalatos
> vesztesegre celozgatva felvetette az utodlas kerdeset. 
Guczo bacsi rosszul emlekezik. Csurka sosem jelent meg szazezres
peldanyszamokban es sosem hasonlitotta az Antall-adminisztraciot
rakos daganathoz. Ez a "trukkos" kampany Lengyel Laszlo emleke-
zetes tamadasahoz kotodik inkabb Antall kormanya ellen, amely-
rol a sajto habzo szajjal, Lengyel osszes ragalmait vastagbetuvel
hozva, tudositott. (Pl. a Magyar Hirlap, eloszeretettel.) Ez volt 
ui. a jeladas, a vezenyszo a sajtonak, hogy ezentul barmi megen-
gedheto Antall ellen, es ennek nyoman kezdtek iszonytato kopkodes-
be senki-ujsagirok tomegei a rendszervaltoztatas kormanyat gya-
lazva honapokon at.

(Csak a poen kedveert hadd jegyezzem meg: ugy hirlik, amikor a Len-
gyel voros fejjel gesztikulal, akkor mindig valami egetvero gazem-
berseg keszul.)

Torday Pyro irja:
> Csak olvasom a sok hulyeseget nehai Antall Jozsef "gyilkosairol".
> Rohejes.
A "gyilkost" Te is idezojelbe tetted. Nem veletlenul. En is ugy 
irtam: "halalanak tervszeru siettetoi". Azok a sinterhez hasonla-
tos ujsagirok, akik a legminimalisabb empatiara sem kepesek sem az 
egyen, sem a nemzet vonatkozasaban.

(Miniszterelnokot kulonben legutobb Izraelben gyilkoltak.)

> Tudomasul kellene mar venni, hogy azzal a betegseggel, ami a Miniszterelnok
> Urnak volt, nem szokas nagyon sokaig elni.......
Ez nagy tevedes. Csak egy pelda: Paul Tsongas amerikai demokrata
politikus ugyanarrol a betegsegrol lett hires 1991-92-ben, ami
Antallnak is volt. Paul Tsongas a jelenlegi elnok, Clinton vetely-
tarsa volt a demokrataparti jeloltsegert vivott csataban 1992-ben. 
Vegul visszalepett, de nem egeszsegugyi okokbol. Legjobb tudoma-
som szerint meg ma is vidaman el.

Udvozlettel:                                            Sz. Zoli

Kedves Miklos!
Nem tudom, mert facsarod ki az ember (jelen esetben Szekely Zoli) szavait,
meg engem is megbantott, pedig szinte semmi kozom hozza.
Lehet, hogy az Alas Szolgajara torteno eszreveteled azert tortent, nehogy igen
hamar vege legyen a kozottetek zajlo vitanak...
Ennyi erovel  a "szervusz" szot ugyanigy ki lehetne facsarni, hiszen ez a
Servus servorum-bol jon, tehat -szabadon- a szolgad vagyok, vagyis Isten szol-
gajanak (tehat barkinek) a szolgaja. Ez a forma a "ha te ugy, en NEM ugy"-nak
lehetne a megfeleloje. Nem gondolod?
Egyebkent egy percig sem hidd, hogy te vagy az ur es az alas szolgaja, meg a
szervusz a szolgad...
Es szentul hiszem, hogy kulonb az urnal a szolga. Sokkal!
                                                      Alas Szolgaja: Szilvi

Hello T. (akinek nem inge ne vegye magara :)) ) FORUMozok !
Nem igazan van idom az itt meno civodasokat olvasni, de az utobbi 4-5 szamot
elolvastam, igy 1 kicsit reagalnek. A szerzok fejbol mar nem jutnak eszembe, 
ill. ezek inkabb iranyvonalak ezert nem is jelzem, kik gondolataira reagalok
(kiv 1, de csak mert arra konkretan emlekszem)
Ja, igen! A subj. arra utalna amit a kormany muvel, ha esetleg 1eseknem nem
vilagos. :))

A gazdasagi elnyomasrol/magyarsagtudatrol: Sz'al valahogy ugy van ez, hogy
    ha van ra idod, akkor esetleg elgondolkodsz rajta, de amikor azzal +y
    el a napodbol 8-10-12 ora, hogy +keresd a penzt ami epphogy a minimumra
    eleg, akkor nem igazan van idod azon elmelkedni, hogy ugyan mennyire is
    vagyok magyar es ez mennyire tudatos nallam, bla, bla, bla.....
    Aztan (talan az Eva [S.] Balogh irt ilyesmirol) igenis sok ceget es
    strategiailag is fontos letesitmenyt kiadott gyonyoru kormanyunk a
    kezebol, es ezek segitsegevel eleg szepen lehet befolyasolni a tarsadalmat.
    pl.1:Ha nekem a nemet tulajom annyi munkat ad, hogy amikor hazamegyek is
    azt kell csinalnom akkor tudod ki fog a magyarsagtudatan gondolkodni. :((
    Pl.2.:Vagy amikor en tudom, hogy 1 adott dontes hosszu tavon karos a cegnek
,
    es eloadom ezt es csak fejcsovalas a valasz, +, hogy inkabb bologassak,
    mert ennyi penzert kapnak mast aki bologat, akkor 1 ido utan inkabb
    leszokik az ember arrol, hogy kritizal, es onallo gondolatai vannak
    mert csak gondot okoz maganak.  Es amikor ez orszagos meretekben +y, akkor 
    ugyan mennyi onbecsulese lesz ezeknek az embereknek ?
    Es mivel olyan amilyen az emberek felfogasa, a bazi nagy buszkesegukbol csa
k 
    annyi marad, hogy 1massal szemben fognak nem igazan kedvesen viselkedni,
    mert keseruek, es erzik, hogy tehetetlenek.   
    Pl.3.:Es azert amikor a tulaj inkabb 2 nemet melle ad 1 tolmacsot mint, hog
y
    olyan embereket kuldjon akik beszelik is (mert mint rajottunk erteni ertik)
 
    a nyelvet, akkor latszik mennyire vesznek emberkent es mennyire eszkozkent.
    Annak idejen volt 1 olyan +jegyzese a toritanaromnak, hogy 5-10 ev mulva 
    +vesznek minket a nemetek (tobbek kozott) kilora, es a cegek felsovezeteset
 
    fogjak ok adni, mi + max a kozepvezetokig, akik vegrehajtjak az utasitasoka
t
    + hallgat6jak a dolgozok siramait, es en akkor azt mondtam, hogy ez hulyese
g
    de ha nem is ilyen szintig, de valami hasonlo kezd kialakulni.
    (persze az is ertelmetlen, hogy Torgyan es tarsai kerulnek hatalomra,
    aztan majd ok intekednek.(Eva ironikus otlete :))) ) Nevetseges, mindenki 
    tudja, hogy Torogyan 1 (okos?) bohoc aki abbol el meg amit csinal. Valahol 
    tudatositani kellene, hogy a politizalas elegge szineszkedes szinten divik 
    nallunk (is), es a dijazasat se artana hasonlo szintre vinni, valamint 
    egyertelmuen hulye dontesek hozoit nem artana minimum anyagi 
    felelossegrevonassal dijazni (bar asszem ez elegge alom)
    A lenyeghez visszakanyarodva: Ezeknel a cegeknel csakis a profit, a
    kulfoldi tulaj haszna szamit, ok penzt akarnak latni minel elobb, minel
    kevesebb befektetessel. Es amig ilyen inpotens a szakszervezet is addig itt
    az lesz amit ok diktalnak, a szakszervezet pedig nagyreszt olyan funkcio-
    nariusokbol all, akik mar joideje 1 adott cegnel dolgoznak, jokis fizuval
    es nam lesznek hulyek tul nagyra nyitni a szajukat, mert a kutya nem vesz
    fel egy 40 eves (v. meg oregebb) munkaerot manapsag, es amig nallunk nem
    lesz olyan eros szakszervezet mint kulfoldon addig .........
    Asszem ezt nem kell reszleteznem.
A negativ forumozokrol:Nem kell veluk torodni, (elhajtani ugyse lehet oket)
    ha valaki dumal hozzad, de nem figyelsz ra, akkor 1 ido utan +unja, az 
    ilyen emberek attol keszulnek ki legjobban, ha nem tudnak reakciot 
    kivaltani. :))))))
				Na, Udv.: St.John
    U.i.:Nem kivanok FORUMozni, (sem idom, sem turelmem az itt meno neha igen
	 alacsony roptu vitakhoz hozzaszolni lasd.:+oltek-e Antal J.-t, 
	 szerintem lenyegtelen, mivel semmi olyasmit nem csinalt ami annyira
         nagy hordereju volt, hogy halala barkinek is sok valtozast hozott 
	 volna) csak reagaltam, inkabb ilyen helyzetjelentes akart lenni.
    U.i.2.: 1X valaki csinalhatna felmerest arrol, hogy az ittt elhangzott 
	 velemenyek/hozzaszolasok gazdai milyen retegek tagjai, asszem nem
         teljesen esne 1be a %-os +oszlas a magyar tarsadalom felepitesevel,
         es ebbol kovetkezoen az a kep ami itt van, sem azonos az atlagos 
	 magyar tarsadalom felfogasaval.

megkerdezem, hogy ez a bekezdes

"Persze elfeledni latsztok azt is, hogy nem azonos a szabadsag es a kereszteny
  eszme palossa avatasa. Egyatalan nem azonos. A szabadsag mindenkit beeteto
  husevo noveny illatanyaga a keresztenyeg fajspecifikus. Amaz nagyobb tomegben
  vonzza az aldozatait es hatasosabb is."

mit jelent. A szabadsag es a kereszteny eszme mive avatasa ? 
Mi a "keresztenyeg" ?  Mi az illatanyag, a szabadsag, vagy a keresztenyeg ?
Mi az "amaz"?

Janos

Miklos,

Ezt irod:
> Te peldaul az emeszteshez hasonlitod a magyarsagot.
HONNAN VETTED EZT? En teged hasonlitottalak azokhoz, akiknek baj van az emesz-
  tesevel. Tenyleg nem erted, vagy jatszod, hogy hulye vagy?
Utana pedig ezt irod:
> ... ha azt talalod mondani ... egy ... szemelyes magyarsagkepzetre ..., hogy
> az hitvany
Eppen Te tettel ilyesmit, Te kerestel ehhez anyagot - nem en.
   Remelem nem nekem cimezted, az "egyes homogenizalni akaro erok" cimkejet.
Lehet, hogy tenyleg nem tudod folfogni amit masok irnak - legalabbis a fenti
peldak ezt mutatjak. Akkor viszont kar is listat irni neked barmirol, ertve?
                                                                         Olorin

Figyusz Xux,

Amundsen kutyafogattal indult, sportbol. Kiszamitott elesegmennyiseggel ami
  ugy volt tervezve, hogy csak odafele legyen eleg, ugyanis visszafele a
  kutyak szamara csak folosleges suly lett volna: hazafele uton nehany kutyajat
  foletette a tobbiekkel.
Ehhez keppest Scott elobb indult es lassabban haladt, ugyanis tudomanyos ex-
  pedicot vezetett, nem szankoturat. A szant maguk vontattak. Utolso taborhe-
  lyukon a szan rakomanya kozott 52 kilo kozetmintat talaltak. Ha teszerinted
  aki 52 kilo kozetmintat cibal a hata mogott "foladja", akkor jo lenne ha el-
  meselned szerinted ki az, aki "kitart". Mellekesen a laba is lefagyott az
  utolso szakaszon es halalukat egy tobb napig tarto vihar okozta.         O.K.

Valoszinunek tartom, hogy az irasjel hianya feletti eszreveteled a hianyzo
  irasjel ellenere is megertett mondat ertelmezesenek eredmenye. Nem az a baj
  ha Olorinnal kotozkodsz, az viszont bant, hogy nem szolsz semmit az erdemi
  mondandorol.
Ugyanez a bajom neha Voros Miklossal, jelenleg Kerekes Peterrel, elobb Szucs
  Istvannal. Tulajdonkeppen igazatok van, ha azt mondjatok, hogy annak a gon-
  dolatnak, amit szeretnek kifejezni, jobb munkast, jobb hirdetot kellene
  talalni, dehat az sem kizart, hogy nincs koze a gondolat helyessegenek az
  azt kifejezni igyekvo ember kifejezokeszsegehez. Azaz: lehet, hogy erdemes
  Olorin nehezkes es erthetetlen irasait megis-megis megprobalni megerteni.
Az, hogy erdmes volt-e majd azutan kiderul, nem?

Koszonet a figyelemert, Koos Kolos

Es igazat adok neki abban, hogy jo lenne mar olyan temat valasztani, ami ko-
  zelebb all a konkret problemakhoz. A konkret problemakkal csak az a baj,
  hogy nem lehet vitatkozni roluk es akkor mi lenne a FORUMmal?
Ha figyelmunk korebol kikerulnek az effele problemak, akkor az nem nagy baj,
  de jo ha kozben van aki erre is oda-odafigyel.                        Olorin

Mivel Kerekes Peti erveket ker, alljon itt egy filozofiai megkozelites de
  azzal a bevezetessel, hogy liberalizmus es libiizmus nem azonos dolgok.
  Jelen cikk szerzoje a bevett es altalanosan ismert "liberalizmusnak" a
  libiizmust tartja es a valodi liberalizmust mintegy elveszett eszmenek
  tartja, amelyet kiszoritott a gyakorlat.
A libiizmust ezekutan aszerint hatarozom meg, hogy akad eszme, ami kovetel
  az embertol (ezert adhat is szamara) es akad, amely nem kovetel es nem is
  ad. Mit kovetel es mit ad egy eszme?
Emberi nagysagot ad, ha emberi nagysagot megkovetel. Affele emberjobbito
  eszmekrol beszelek. Ezek viszont nem az emberi lelekbol taplalkoznak,
  kulonben nem taplalhatnak ugyanazt.
Az eszmek masik kore az emberi lelekbol taplalkozik. Fogalmazhatjuk ugy is,
  hogy osszefuggesben all az egyen pszichejevel, vagyis az eszme a lelki
  alkat fuggvenyeben korlatok kozt es torzan jelenik meg.
Egyik jo peldaja ennek az a kijelentes, hogy "Isten nincs". Ilyesmit nem
  mond ertelmes es gondolkodo ember, megha nem hisz is Istenben. Ez a megnyil-
  vanulas lelki deffektusokban gyokerezik, az egyen harmoniajanak hianyarol
  arulkodik.
     A libiizmus hasonlo modon egybefonodik az egyen pszichejevel. A "libi"
tehat nem eszme, gondolat, vilaglatas, inkabb lelki alkat, allapot.      Olorin

Kedves HIXezok!

Szeretettel koszont Titeket egy nemreg indult egy levelezesi ujsag, a
KET-E-HIREK, ami egy ifjusagi egyesulet, a KET Kereszte'ny E'rtelmise'gi
Ta'rsasa'g elektronikus hirlevele. A KET altal kepviselt ertekek a nemzeti
elkotelezettseg, kereszteny ertekrend es a kulonbozo velemenyek tiszteletben
tartasa. A KET gyakran szervez eloadasokat, ahova igyekszik szinvonalas
eloadokat meghivni, masreszt sokszor rendez tancos esteket, idonkent balt
is. A KET rendezvenyei mindenki szamara nyitottak. 
A KET-E-HIREK egyik fele az egyesuletben tortent esemenyekrol, a kovetkezo
musorokrol szol, a masodik resze pedig levelezesi rovat, ahol minden
beerkezett levelet megjelentetjuk, fugggetlenul attol, hogy annak tartalma
egyezik-e a szerkesztoseg velemenyevel (azt a jogot azert fenntartjuk, hogy
a serto vagy kifejezetten ellenseges hangu irasokat kiszurjuk, de remeljuk
erre nem kerul sor).
A KET-E-HIREKkel szeretnenk a vilagon elo magyarok kozotti kapcsolattartast
erositeni egy ujabb lehetoseget adva a velemenycserere.
A KET-E-Hirek atlagosan hetente jelenik meg. Ha valaki szeretne jaratni,
kuldjon egy levelet az ujsag cimere (kulon mail szerverunk nincs, a level
feldolgozasa kezzel tortenik): 
A KET nyitott egy ottlapot is, ennek cime: http://www.eunet.hu/KET.
Az elofordulo alaki hibakert elnezest kerunk, idovel majd szepul az ottlap.

Udvozlettel

Szocs Zsolt

> ----------------------------------------------------------------------------
------------------------
KET-E-Hirek - A Kereszte'ny E'rtelmise'gi Ta'rsasa'g elektronikus levelezesi
ujsaga.
Foszerkeszto: Szocs Zsolt, kesziti: a KET Szamitastechnikai Csoport
H-1052 Budapest, Semmelweis u. 1-3.   Tel: 267-4515/117, Fax: 267-4507
e-mail: ,  web: http://www.eunet.hu/KET
Banksza'mla: Budapest Bank Rt, 10102086-30464002-00000007
> ----------------------------------------------------------------------------
------------------------