Koszonom Nemenyi Peter Andrasnak es Toth Laszlonak a valaszokat a szabadkomuves
kerdesben. A kivancsisagom ki is elegult. Udvozlettel : Paller Gabor

Tamas felvillantotta Budapest (vagy a Karpat-medence kozepe) geopolitikai
jelentoseget. Egyetertven Tamassal, arra hivnam fel ismet a figyelmet,
hogy a bajbol valo kilabolas nem kepzelheto el sirankozassal, a gazdasagi
elonyoket (amelyek a tersegebn Budapest szamara fogyo trendet mutatnak)
hasznalni kellene (Praga igen erosen konkural). 
A magyar "elit" ugyanakkor a politikai bolhacirkusz produkciojaval van 
elfoglalva. Az utca egyszeru embere ennel meg mindig higgadtabb, a francba
kivanja a sok okoskodo hordoszonokot (en igy tapasztaltam kozelmultbeli
latogatasaimon, lehet, hogy mas mast tapasztalt).

Van lehetoseg kiaknazni az kereskedelemben rejlo lehetosegeket. Lasd libamaj.
Persze nem biztos, hogy a mennyisegre kell hajtani (tavalyelott itt blokkoltak
le ket magyar camiont, serteshussal megrakva). A termekbovito, hianytpotlo
(a hiany bizonyitasahoz pedig marketing kell) minosegi termekekkel lehet csak
a CEE-be bejutni (maganvelemeny).
Ha lenne jelentosebb forgotokem, erosen gondolkoznek mo-i befektetesen, mert
latok benne fantaziat (mint hogy nem latok tul sokat egy n+1-ik Nestle uzem
beinditasaban pl. Sarvaron). VAn nekunk eladhato karakterunk, es nem csak a
bogatyara gondolok.:-(((

MM

Tamas, Tamas,

Kevered a dolgokat, az egyveleged meg nem ertekelheto igy.
1) A kommunizmus nem vetette el az eros hadsereget, SOT. (ne a MNH nevu
Lehar-darabra gondolj itt). Nem vetette meg a hatarokat nem tiszteletbentarto
segitsegnyujtast sem. Bator katonaink megjartak a felvideket, akkor meg volt
 ver a pucankban.-(((
2) A nemzeti hevulet lenyegesen novelheti egy hadsereg erejet, elismerem. 
De ehhez kell egy bazis is. a felszereletlen, rosszul kikepzett, hatorszagi
szervezettsegre nemigen szamithato hadsereg hatarokon tuli beveteset hivjuk
csak egyszeruen pe...niszsagnak.

MM (a gyava tizedes, kommunista lakaj)
PS: en akkor maradnek a sornel, majd figyelem a TV-hiradot. Neked szemely
szerint meg azt kivanom, ne talalkozz nehany felhevult panszlav nacionalistaval
,
mert esetleg cafatokra liggatnanak, pedig oly klasszakat tudsz alkotni.
PS2: A kiosztalyharcolt vilagbeke legujabb osztalymentes amerikai valtozata
csak nem akar kialakulni, sot, tan mintha visszafele porogne a film...

pellionioszandras, 1620-as szam : (a csupa kisbetu magyarazata a 1617-es
szamban)
>Mai tananyag: Chirac-kal VEGE az EC interna'cizmusnak ...
	Ujsagot is olvass, ne csak roplapokat. MINDEN komoly francia jelolt
az Europai Unio es az egyseges europai penz mellett allt ki, Chirac is.
Chirac, Jospin es Balladur programja kozott dobbenetesen kicsi a kulonbseg,
ezert is nyert Chirac csak 52-48%-ra. Egyetlen kivetel, aki nem tamogatta az
Europai Uniot : Le Pen. Talan nem veletlen az egybeeses.
	Meg egy : mernel csak egy bretonnak Unioellenes propagandat nyomni,
ugy vagna hokon, hogy belezoldulnel. A bretonok kisebbsegi jogait az Europai
Kozosseg biztositotta es ezert nagyon halasak.

Kivalo tisztelettel : pallergabor

Idefigyelj Tamas,

	Ha a cikkemet nemileg indulatosnak talalod, az nem a veletlen muve. 
Oszinten szolva elegge felizelte az agyamat az a nagykepu hozonges, amit egy-
ket szammal ezelott lenyomattal arrol, hogy a sok magyar ertelmisegi gyava 
fereg, akiben a nemzeti erzesnek szikraja sincs, mert a kommunizmus meg a 
liberalizmus stb. stb. (aki nem emlekszik ra, terjen vissza es keresse meg, 
de a lenyeget nagyjabol osszefoglaltam a fentiekben). Mivel maga a cikk 
tartalmaban annyira gyenge, hogy kritizalasra sem melto, ezert csupan ket 
megjegyzes:

	1. Mielott masokat kollektiven legyavazol, elobb mutasd mar meg, hogy 
te mitol vagy olyan k. bator azon tul, hogy a Forum virtualis RECONQUEST OF 
OLD HUNGARY jatekat egybol a harmadik szintrol kezdted.

	2. Lehet, hogy velemenyunk ebben kulonbozik, de en momentan nem latom 
azt az akut haborus veszelyt, amely Mo-ot fenyegeti, es ami miatt mindenkinek 
keszen kene allnia arra, hogy maholnap a haza fegyverbe szolitja. Egy dolog 
az, hogyha valaki(k) azt mondjak, hogy egy haboru (es itt nem VEDEKEZO, hanem 
TAMADO haborurol volt szo a korabbiakban) nem kifizetodo, nem eri meg, nem 
hasznos egy orszag vagy nemzet szempontjabol, es egeszen mas, hogyha azt 
mondja XY, hogy o bizony akkor sem vonulna be, ha holnap Romania megtamadna 
Mo-ot. Sot, ha valaki (pl. Csuros Miklos volt focista) kifejezi (szerintem 
megalapozott) negativ velemenyet a jelenlegi magyar hadseregrol, az meg 
mindig nem jelenti azt, hogy adott esetben nem teljesitene allampolgari 
kotelezettseget, hogy ilyen szep frazeologiaval eljek. Ugyhogy hatrebb az 
agarakkal, jo?

		Pinter Karoly

A minap kerult a kezembe a "Hegyvidek" egyik legutobbi szama (atlapoztam,
oslakosnak erezven magam a XII. keruletben). Abban akadtam egy nagyobb formatum
u
hirdetesre: a Honfoglalas uton felepult lakasokat hirdettek tomegesen.
Talan egy magyar-izraeli vallakozas volt az epitteto. Vallasi, szarmazasi
dokumentumot nem kertek prezentalni. Zavarban voltam. Hisz en a Forumbol
azt hallottam, hogy oda ketszazezer keletrol jovo uj nepnyuzot akarnak
beszervezni es letelepiteni. Kerdesem: hol vannak a betelepitendok, 
minek kell meghirdetni a lakasokat? ZTud valaki valamit az ugy hattererol?
Koszonettel: MM

Mint mar emlitettem tan, nekem ketelyeim vannak a rossz es a jo stabil
felismeresi algoritmusaivasl.
Vannak esetek, mikor a meglevo erkolcsi erzekek es a megtanult szabalyok,
tovabba zsigeri reakciok summajekent a szintetikus es eros JO, vagy a
hasonlo ROSSZ eloall. Eros ingerek, vagy sok szabaly koincidenciaja kell
hozza.
Forditsuk ezt apropenzre: hadd kerdezzem:
1) Az erkolcs tisztantartasanak szuksegszeru mosopora a haboru?
2) Hovatovabb haborus keszulodes nelkul a tiszta erkolcs meg nem vedheto?
3) Ha erre a lelkiismereti tisztantarto szerepre a nemzeti erzelmek eltulzoi
vallalkoznak (nem kivanok itt egyetlen politikai csoportot, vagy csoportocskat
megnevezni), akkor ok az erkolcs megmentoi, amit tesznek, az pediglen erkolcsos
?
3) A haborus uszitas tehat erkolcsos es a JO kategoriaba tartozik?
4) Kovetkezeskeppen, a haboru ellenzoi a ROSSZ kategoriaba esnek, tehat
a Jo neveben felszamolandok? 
Remenykedve: MM
PS: 5) Varom a napot, mikor a regio minden orszagaban  felismerik ezen
 igazsagokat, es a lokalis erkolcs kepviseloitol megaldott zaszlokkal
a kezben a tisztito szent hadeseregek megindulnak...

Reggel, amikor benyitottam az irodamba, mar vart valaki. Megdobbant a MAGYAR
szivem, egy ismeros arc, a Vedelmet Kero Honfitars kucorgott a szekem pere-
men. Ismertem mar regebben is, mindenhol ott volt, ahol kihunyoban a magyar
erzes, halvanyodoban a szulofold szeretete ! Boldog kerdesozonnel arasztottam
volna el, de o egy halvany mosollyal felbeszakitott. "Egy levelet kell feladnod
,
nagyon fontos" - mondta. Lehet, hogy a jovoben meg vissza-visszanezek - mondta
nyugtatolag es mar ment is kifele. Dehat ... - kezdtem volna, de o addigra
mar ott sem volt, eltunt, mint egy alom. Ime a levele, amit az osszmagyarsag
tudomasara akart hozni :

---------------------- A Vedelmet Kero Levele ----------------------------
Pellionisz, az arulo

	Nem, nem, nem ! Nem birom tovabb nezni, amint ez a Pellionisz
nevezetu egyen imadott SZULOHAZANK szeretetebe es feltesebe rejti sanda
szandekait, hogy a LEGMAGYARABB szandekokat es titkos terveket gyalazza
szuntelen ! Mar mult ev decembereben is, amikor a TAVOLBASZAKADT MAGYAROK
suttogo, (de szivunknek annal kedvesebb) halozatan szetreppent a hir, hogy
a tavoli Sziberiaban az orosz ujkapitalista-liberalistak ordogi termeszet-
pusztitasa altal FENYEGETETT KOMI TESTVEREINK befogadasara, behivasara a
hidegbol torekszik az egy pillanatra magyarsagat aterzo veszkormany, mar
akkor is sanda szandekot sejditettem amogott az amitasbol, ferditesbol, int-
rikabol osszeszott alcahalo mogott, ami irasait boritotta. MOST MAR BIZTOS
VAGYOK A DOLGOMBAN. PELLIONISZ ANDRAS EL AKARJA SZABOTALNI VEREINK MEGMENTESET 
!
Emlekezzunk, amikor decemberben es januarban mindent elkovetett, hogy ki ne
deruljon, itt testverekrol es nem holmi idegenekrol van szo ! Olyanokrol, akik-
nek lelkeben meg ott duborog az osi samandob, ott rikolt az osi finnugor enek,
meg nem metelyezodtek meg az europai "civilizacio" mezesmadzagjaval, akik
hitet, tartast tudnanak adni ennek a sokat szenvedett, gyokeret vesztett
nemzetnek ! 200000 komi talalhatott volna uj hazat Magyarfoldon az Idosebb
Testvereknel a titkos moszkvai Jelcin-Horn paktum eredmenyekeppen, de ki-
szivargott a hir es rosszakarok elferditettek, elcsavartak, gruzokat hazudtak
az ismeros szerkezetu arcok moge !

     Ezek kozul is A LEGFOBB FERDITO ES CSAVARO : PELLIONISZ ANDRAS !

	O akarja gyokertelenseget, az elfelejtett MAGYAR ERZESEK
FAJO, URES HELYET eltakarni ezzel a befeketiteshadjarattal ! Van-e meg lel-
keben a hazaszeretetnek valami kis nyoma ? Fel tudja-e idezni egy Tiszaparton
dudoraszott osi, pentaton dallam emleket ? Felhagy-e vegre a titkos paktum
lejaratasaval, befeketitesevel ??? EZ MOST AZ O MAGYARSAGANAK PROBAJA ! LASSUK,
SIKERUL-E NEKI !

Vedelmet Kero Honfitars
---------------------------- Level  vege -------------------------------------

pellioniszandras, nagyon komolyan kerdezem : igaz ez ? Varom a valaszodat, ezek
nagyon sulyos vadak !

pallergabor

Nemenyi P.Andrasnak;
Kedves Andras:miutan elolvastam az irasodat a szabadkomuvesek tortenelmi 
multjarol,szeretnem tudni(egy,ket mondat erejeig),hogy az itteni Shrine 
Masons szervezet milyen kapcsolatban van ezzel a szervezettel? En ugy 
tudtam,hogy a Shriner-ek egy leanyvallalata a szabadkomuveseknek.Az en 
infom.Paller Gabornak a Te irasod alapjan kerdeses,hacsaknem van valami 
kapcsolat koztuk.
Toth Laci

Kedves Laci (Toth)! Erdeklodessel olvastam a Shrine Mason-okrol irt
cikkedet. Valoban a Shriner organizacio, ami kimondottan moslem jel-
keprendszert hasznal, koztiszteletben allo, non-political organizacio
egyfajta reincarnacioja a templar mozgalomrol levalt Knight Hospita-
ler of Saint John-nak, csak talan ellenkezo vallasi elojellel. Paller
Gabit szerintem a modern, a Grand Orient politikajat koveto komuves-
seg erdekelhette, ami pl. a Shrinerektol is ellenkezven, mar nem azt
a kereszteshadjarat idejen megalapozott hitrendszert koveti, amit
a XVII. szazadig a szabadkomuvesseg maga is kovetett, hanem egy eso-
teric, miszticista alapokon nyugvo uj-rendszert. Mig az eredeti 
szabadkomuvesseg inspiraciojat abbol a Holy Blood mozgalombol orokol-
te amiert maga a Knights Templar es az Ordre de Sion megalakult, 
ma mar az ispiracioert egy regebbi idokre nyul vissza, mint a jezusi,
s azt koveto idoszak. Ezt a tegnapi is emlitett Hiram Abif esettel is
probaltam ecsetelni, de nezzuk pl. Albert Pike irasait aki maga Grand
Commander of the Southern Jurisdiction of the Scottish Rite of Free-
Masonry volt 1859-tol 1891-ig. Leghiresebb konyve, ami a szabadkomu-
vesseg imakonyveve valt, a Morals and Dogma p. 411, 548 irja: The 
three lights represent the Sun the Moon and Mercury; Osiris, Isis,
and Horus. Az egyiptomi tulvilagi hitvallas is jellemzo a modern 
szabadkomuvessegre es a tulvilagot: Celestial Lodge-kent emlitik. 
Ugyanakkor a modern szabakomuvesseg es a Szentszek kapcsolatat talan
ez a Morals and Dogma 324. oldalon talalhato sora jellemzi: The con-
viction of all men that God is good led to a belief in a Devil, the 
fallen Lucifer or lightbearer...Vagyis a szabadkomuvesseg hivatalos
vallasa a Napistenimadas es a feny hercegenek imadasa, akit mint a 
feny herceget, a szamuzott angyalt latnak Lucifer kepeben. A modern
tudosok probaljak osszekotni a Templomosok balvanyimadataval, ezen 
gyakorlatot, az ugynevezett "Fej"-imadat gyanant, de ugy tunik, hogy 
a Templomosok az akkor mar ismert Turini Lepel arclenyomatat imadtak,
amit szobor formajaban oriztek imahazaikban. A modern szabadkomuves-
seg politikai szereplese vitathatatlan, hisz Millard Fillmore a
13. elnoke az Eggyesult Allamoknak is igy ir a szervezetrol: The Maso-
nic fraternity tramples upon our rihts, defeats the administration of
justice, and bids defiance to every goverment which it can control.
(Pamphlet, President of United States, (Chicago National Christian 
Association 1953) p. 6) De a modern Egyhaz sem kezeli a kerdest kony-
nyen, hisz XIII. Leo papa 1878-1903 igy ir encyclica-jaban, a Huma-
nus Genus-ban: Their ultimate purpose: namely, the overthrow of that
whole religious and political order of the world which the Christian
teaching has produced, and the substitution of a new state of things
in accordance with their ideas, of which the foundations and laws 
shall be drawn from naturalism. (Pope Leo XIII, The Church Speaks
for the Modern World, (Garden City, N.Y.:Image Books, 1954), p.122)
A szabadkomuvesek vedelmeben azert ahelyett, hogy belemelyednek a 
"Naturalism" definiciojaba, erdemes atgondolnunk, hogy a Szentszek es 
a szabadkomuvesseg, templomos rend, etc. nem mindig volt antagonisz-
tikus kapcsolatban, hisz a Napimadas unnepi datumat az Egyhaz nem 
veletlenul kolcsonozte ki Jezus szuletesnapjakent. A modern Scottish
Rite 33 degree fokozatot ismer amibol 32 elerheto 1 a 33. csak kulon-
leges esetekben adomanyozhato. Ezen fokozatok kulonbozo doktrinalis 
fokozatok. A degree novekedesevel aranyosan csokken a beavatottak sza-
ma. Pl. a 32. degree egyik vezergondolata igy szol: To be a Solder of
the True Religion [the "true Religion" is a knowledge that Lucifer is
the true god of the world] is to recognize the corruption of the true
religion given to man. Thus, we may combat, with reason and truth, all 
spiritual tyranny over souls and consciences of men. (Rex Hutchens
32 degree Mason, A Bridge to Light p. 321. ) Hutchens igy ir a 30.
degree egy reszerol: The Great Order (Templars) naturally revolted
against a Church which demanded of its members an absolute surrender
of the reason as well as of the will. (page 289) Hogy mennyire be-
folyasos a szabadkomuvesseg nem kivanom reszletezni, de erdemes el-
olvasni a Time Magazin 1984 Junius 18.-i szamat ahol reszletesen tag-
lalja XIII. Leo papa halalat amit mereg okozott, kozvetlen, hogy a 
papa kritizalta a szabadkomuvesseget, inszinualvan a marxista, s 
kommunista hitazonossagat. Nos mindezek fenyeben Zoli, nekem ugy tu-
nik, hogy a nagy "szabadkomuves" gyujtoszoba, talan? nem tartozik be-
le a Shriner csoport, bar sok philantrhopic akciorol kiderult, hogy 
nem minden arany ami fenylik. Ennek ellenere, a Shriner csoportrol 
meg nem olvastam elmarasztalot.

NPA.

> Felado : 
>Valoban igaz az, hogy sik terepen
>haromszoros tulero kell a gyozelemhez ? A romanoknak nincs ennyi ?Ugy tudtam,
>Magyarorszagot nem lehet kelet felol vedeni, eppen a sik terep miatt. Kerem,
>irjon meg errol.

Letszamban megvan nekik a haromszoros tulero. Fejbol irom (begepelek a heten
egy kis FAQ-ot a mi, szomszedaink, meg viszonyitasi alapkent talan meg egy-ket
orszag katonai erejerol), kb. 210-220 ezer fos hadsereguk van a tengereszettel.
A tuzersegi lovegeik szamaval is 3-szorosan uberolnak minket, Ukrajnaval al-
lnak partiban ezen a teren (magyarok 1000, romania 3000+ loveg).
Mas (harckocsik, egyeb fegyverzet) teren viszont nincs olyan elonyuk, ami
egy tamado haboruhoz elegseges lenne. (Talan nem usztatjak fel a flottajukat
a Dunan :) :) :) )

Az 1:3 USA katonai becsles, kb. azonos felszereltsegu hadseregek eseten, sik
terepen alkalmazott okolszabaly. Amit karosszek-tabornokkent sikerult meger-
tenem a sikterepi strategiakbol, az az, hogy tisztabbak a viszonyok, nem kell
nagy meglepetesekre szamitani; ha van eleg technika, es ember, akkor gyoze-
lem, ha nincs, akkor bukta. Tisztabban kalkulalhatoak az eselyek, mint ta-
golt, taktikazasra tobb lehetoseget nyujto terepen. Politikai szempontbol ez
esetunkben szerencses -- felteve, ha van eleg emberunk es technikank a vede-
lemhez --, mert nagymertekben kizarja a politikai hazardirozas lehetoseget,
kalandorhaboruk inditasat; a mi oldalunkon is, *de* a potencialis ellenfel
oldalan meginkabb. Nem tudnak azzal ervelni,hogy ha elakad a tamadas, akkor
maj' bevessuk magunkat a bekescsabai hegycsucsok koze, oszt' akarmi is le-
het...

>ha lehet, ne hasznaljon tobbet tragar szavakat, ne karomkodjon

Jo, majd igyexem visszafogni magam.

/*---*/
Mihaly Laszlo irja:
>Majus 5-en penteken, a magyar-horvat hataron, horvat katonak lelottek
>ket jarorozo magyar kiskatonat. Az eset miatt eddig mar 4 szazadot ve-
>zenyeltek ki a hatarhoz.
 
Ugy emlexem azzal kezdodott par evvel ezelott, hogy egy tucat szerb va-
dasz atsetalt a magyar zoldhataron, es halomra lottek kozepeuropa leg-
nyagyobb ka'ro'katona-telepet, mert allitolag ettek a hatar tuloldalan a
halakat. Egy delelotton at lottek. Aztan szepen visszagyalogoltak. Senki
nem zavarta meg oket, csak masnap vettek eszre a kart...
Aztan volt szerb aknamezo telepitese a hatarra,jelzes nelkul, a magyar
gombaszedok es csigagyujtok nagy oromere. Volt is am amputalas miatta.
Aztan par szerb atjott geppiszollyal keregetni ezt-azt, csak ugy.
Aztan mar repulovel jottek.
 
Kezdodott azzal, hogy teljes mellszelesseggel kialltunk a horvatok
mellett (szerintem okos dolog volt, csak kovetkezetesen vegig kellett
volna csinalni, a lelekben 15 millio logikus kovetkezmenye).
Aztan megijedtunk, es visszakoztunk a szerb oldalra. (400 ezer magyar
biztonsaga fontosabb, mint 10.4 millioe, ja igen, a lelekben 15 mil-
liobol adodo ideologiai kenyszerek...)
Majd a helyzetet fokozando elhatarolodtunk; tersegtol, mindentol.Igye-
kezunk intenziven ugy tenni, mintha semmi sem tortenne deli hatarain-
kon tul.
Csoda, hogy nem vesznek komolyan minket ? Csoda, hogy Vajdasagban
mar tobb, mint 50 magyart gyilkoltak meg ? Csak ugy, szorakozasbol,
mert lehet. Nincs kovetkezmenye.

Ki mint veti agyat, ugy alussza almat.

/*---*/
> Felado : 

>> [..] a haborut csipobol elutasitjatok,
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>A tamado jellegut mindig.

Tehat az obolhaboruban valo reszvetel hibas dontes volt szerinted ?

>A vedelmit pedig az olyan lehetetlen helyzetekben, mint ami pl. 1956
>november 4.-en allt elo. (Nagy Imre sem szolitotta harcba a fegyvere-
>seket.)

Rossz a peldad. Nagy Imre csak egy kommunista politikus volt, aki ren-
desen eltaktikazta magat a hatalomert folytatott osztalyharcban, aztan
persze mindent a nyakaba varrtak...
'56 nem haboru volt, hanem felkeles, amelynek nem egy, hanem sok ve-
zetoje volt.
Gorgey jobb pelda lett volna.

Tamas

Kedves Miklos (Voros): Irod....
>en celom csak annyi volt, hogy meggyozzem vitapartnereimet: a homo-
>szexualitas kulturalisan elfogadhato es bizonyos esetekben politikai 
>tamogatasra szorul.
De Miklos, pont ez volt az ami miatt vitaba szalltak veled. A homo-
sexualitast kulturalis es politikai szintre vitted, es mint magad 
is emlited "politikai tamogast" remelsz. Ez bizonyitja, hogy a mozga-
lom politikai motivaltsagu, es politikai elu. Ezt sokan ugy ertekelik,
hogy ezen politika, a meglevo moralis, es tarsadalmi sztandardot 
probalja muvi uton megvaltoztatni, amihez hasonlot a Protocols of the
Elders of Sion-ban lehet olvasni, pedig azt mindenki tudja, hogy az
egy aljas hamisitvany.  Ezert nem lepodom meg azon, hogy sok ember
fejcsovalva vette tudomasul a temakor protocolista, politikai magas-
sagokba emeleset. 
>En mar reg valtottam, amikor Szekely elojott a homonacizassal.  Te 
>pedig keszsegesen tetted ala a lovat.
Mint kozoltem a Forumon is, eloszor Zoli cikkenek miertjet nem er-
tettem. Ha kerdesemet "lo-ala-tevesnek" fogtad, fel, ugy baratilag 
biztosithatlak, hogy ez tevedes reszedrol. Kulonben magam is orulok
a temavaltasnak.

Udv: NPA.

** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT ** 

Asszociaciot varok az alabbi szohalmazra:

	{ szappan, ga'z, kutya, szo:gesdr't, ne'met }

A FORUM kimelese erdekeben a valaszokat maganlevelkent kerem.
A valasz formaja: a Subj mezoben az "asszociacio" szot koveto, 1-5 nem nagyon
ragozott magyar szo, vesszovel vagy szokozzel elvalasztva. A kulonfele eke-
zetes es ekezetlen irasmodok kezelesenek egyszerusitesere javaslom az ekezetek
teljes elhagyasat (kiveve, ha e'rtelemzavaro', akkor i'gy k'rem). A levelek
tartalmat uresen lehet hagyni, olvasatlanu le fogom torolni (helykimeles,
hatha sok valasz jon). Ezt csak azert mondom, nehogy valaki foloslegesen
faradjon. Az eredmenyrol es az elozmenyekrol (ha ertekelheto) beszamolok
a FORUM hasabjain.

Udvozlettel es koszonettel: Meszaros Laszlo

P.S. Az azonos feladotol erkezo valaszok egy darabnak szamitanak. A felado
mezot szinten olvasatlanul ki fogom torolni (a tobb e-mail cimmel is rendel-
kezoket csak kerni tudom...)

** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT ** TESZT **

PA->Felado : Pellionisz Andras
PA->Temakor: Na, megint elolrol ( 50 sor )

A cim talalo... P.A. eloszor ket lepest tesz hatra majd ismetli a motivumot.
 
PA->*Remuralom*. A mostani uralom tenyleg nem ugyanUGY remes mint
PA->Haynau-Rakosi-Kadar alatt, de most is remuleten alapul. (Bizalomra
PA->nem epulhet, ez meg SZDSZ-szempontbol sem vitas, hiszen ok (sem)
PA->biztak az MSZP-ben; azt "visszatartani" (!) leptek koaliciora.

Ez rendben volna; de mostantol ha egy szot nem az eredeti ertelmeben hasznalsz
legy szives jelezni. 
Ezen "uj" allitasoddal kapcsolatban pedig:

PA->hogy "attol szok megtelni a gatya, ha valaki MEGREMUL". E vegetativ
PA->reakcional TOBB NAGYSAGRENDDEL katasztrofalisabb, ha a magyarok
PA->a Suranyi-Bokros rezsim miatt ugy megremulnek, hogy nem tudjak
PA->eletuket biologiailag atorokiteni (gyermeket vallalni), hogy ez OTSZO-
PA->ROSRE UGROTT MAGZATGYILKOSSAGBA kergeti oket. 

A kerdes megint csak az hogy ami most van, es amitol az emberek megremultek
az minek a kovetkezmenye. Elsosorban nem a mostani kormanynak, 
szerintem ugyanis tenyleg kenyszerpalyan vannak, a kenyszerpalyara viszont
az Antall kormany nem kello szigoritasa allitotta oket. Most az Antall illetve
Boross kormany elmaradt intezketeseit is potolni kell, es emiatt szukseges
a sokkterapia. Nem biztos hogy az orvos aki kenytelen nagyot vagni, mert az 
elozo orvos nem volt hajlando kissebbet- okolhato a beavatkozasert.

PA->*Hatalom elvesztette legitimitasat* Nem kerdes: a kormany HAZUDIK!

Erre megvalaszoltam amit a Pellionisz fele kipontozott idezet modszerevel
hamisitottal meg. Ha most hajlando vagy arra reagalni amit en irtam, akkor 
ott folytathatjuk.


PA->*Herrhausen felrobbantasa*. Balliberalisok eddig csak a felrevezeto
PA->"kozleseket" olvastak, a nemreg kiteregetett IMF-botranyt meg nem.

te allitottal valamit Herrhausen felrobbantasarol. Az allitasod nem volt igaz.
Az osszes rendelkezesemre alo cikket ami angolul volt megneztem a Lexis Nexisen
(volt vagy 80) es erdekes modon minden kozles "felrevezeto", semmilyen kozles 
nem vonja ketsegbe a robbantok szemelyet es szandekat. Azt hiszem hogy itt az 
ideje hogy te idezd mire alapozod ellenvelemenyedet - forrassal.

PA->Am a "Contract" eloirja Mo. NATO-tagsagat. Most MAGYAR
PA->KONZERVATIV KAMPANNYAL KENE a bolsik KGB-s csocseleket kipu-
PA->colni, mind a NATO-hoz csatlakoztatni kivant magyar hadseregbol,
PA->mind a politikai vezetesbol, es a gazdasagi megoldas, az adossagleiras
PA->politikai "ellenfegyveret", egy embargot semlegesiteni aCongressus-
PA->ban a moralis ervvel, hogy a Vilag most torleszti M.o.-nak 56-os
PA->"tartozasat". 

Andras jo lenne ha megkulonboztetned az almodozast meg az valosagot. Meg mindig
nem mutattal SEMMI ALAPOT arra hogy a vilag kivanna nekunk barmit is torlesz-
teni. Az amerikai politikai lelkiismeret mint olyan nem letezik. Public opinion
van, es lobbying groupok vannak. Ezek kozul nem latok semmi jelet hogy 56 
torlesztese barhol felmerult volna.

PA->*Nyugat es a Trianon*. Valami fajanko azt idezte, hogy a Nyugat (is)
PA->"bekes" hatarokat akar, nem haborut. Je, tenyleg? 

Nem tudom kivel vitatkozol, de a Paller Gabor fele idezet nem errol szolt,
hanem arrol hogy ertelmet hamisito modon huztal, es a vitahoz szervesen
hozzatartozo, de neked nem tetszo reszeket egyszeruen kihuztad.

Az ujrarajzolt terkepekhez kapcsolodoan pedig, nem tudom eszrevetted-e
hogy azok vagy konszenzuson alapultak, vagy eroviszonyok valtozasan vagy pedig
harcokon keresztul. Namost onkent meg senki nem ajanlotta fel a teruletek
feladasat. Az USA es a nyugati hatalmak nem akarnak hatarvaltozast kelet 
Europaban - amint ez az altalad kihuzott de Paller Gabor altal idezett reszbol
kiderult, ugyhogy marad az hogy legyozzuk a szomszedokat, amely reszben nem
lehetseges, reszben Mo teljes elszigetelodesehez vezet. Valassz...

Irod meg hogy a tomegtuntetes, altalanos sztrajk, eroszak alkalmazasa nem
joslat volt hanem szerinted ennek kene tortennie, ez lenne jo. 
Eleg jo nevu tudosnak tartod magad ahhoz hogy tudd megkulonboztetni a tenyeket
a hipoteziseket meg a vagyalmakat, hasonlokepp ha valamit eredeti ertelemeben
hasznalsz vagy kulonbejaratu Pellionisz ertelemben ugyhogy jo lenne ha ez az 
irasaidban is tukrozodne.

Istvan

Banatos viragszalak?

Kedves FORUM-Olvasok!

Voros Miklos megirta pontjait homo-x ugyben. Nezzuk:
>   Szemelyesen nem vagyok erintve a temaban, csak barataim reven, akiket
>   tisztelek azert, hogy meltosaggal viselik az alkalmankenti homofob
>   tamadasokat.
Borzaszto rossz lehet a barataidnak. Nem eleg, hogy ezek az atok 
homofobok tamadjak oket, meg meltosaggal is kell ezt viselniuk.

>   Nekem speciel eszem agaban sincs a homoszexualis elettapasztalatot
>   propagalni   <   Senki nem mondta, hogy az eszed agaban van. 
>   Ha azt mondjak, hogy a
>   "meleg" szo tetszik nekik, akkor tartsuk ezt tiszteletben.  
En nem banom, ok magukat hogy szolitjak. Tolem akar banatos vi-
ragszalnak is szolithatjak magukat. De azt senki ne akarja, hogy 
en eroszakot tegyek az anyanyelvemen a kedvukert. Es remelem, 
hogy a tisztes tobbseg sem hagyja, hogy ilyesmire ravegyek.

>   Ha valaki szavakkal gyulol, es bevezet olyan szavakat, mint "homonaci" 
>   es "homosoviniszta", azt szinten melysegesen elitelem, es harcolok ellene.
Harcolj fiu, gyerunk fol a barrikadra! :-) Csak zarojelben hadd 
szoljak annyit, hogy heterofob homona'cinak az az amokfuto fogor-
vos neveztetett, aki tobb betege't szandekosan fertozte meg AIDS-
szel. Ez az ember gyulolte a hetero-x tobbseget! Tovabba konszen-
zus nelkul, TEHAT EROSZAKKAL tette halalosan betegge pacienseit. 
Boven megerdemli a minositeset!

A szo maga pedig nincs bevezetve. A szo az van. Arra van, hogy je-
loljunk vele valamit, ami jelolendo.

A femina'ci szo peldaul szeleskorben alkalmazott Amerikaban es 
egyaltalan nem fejez ki gyuloletet. Epp most olvastam egy elmes
holgy cikket a helyi lapban, aki mosolyogva ir arrol, hogy a femi-
na'cik milyen nagyhangon handabandaznak az un. "duhos feher ferfi-
akrol". A holgy konkluzioja az, hogy ezek a nevetseges femina'cik
ugy latszik, tenyleg fol akarjak mergelni a ferfiakat. Es mindezt
egy holgy allapitja meg femina'ciknak nevezett mas nonemuekrol.
Hat nem borzasztoan erdekes ez, Miklos? 

Homona'cik is vannak es a jolelku homo-x-ek - ha vannak ilyenek - 
jol teszik, ha idejeben elhataroljak magukat toluk. 
(Kulonben hadd vessem mar fol, hogy mi a csuda oka lehet annak, 
hogy John Wayne Gacy es Jeffry Dahmer eseteit a homo-x oldalrol 
ervelok ugy kerulik, mint a belpoklot?)

Meg egy szo a gyulolet ellen. Csacsisag lenne gyulolni a homo-x-
eket, hiszen az ellenuk iranyulo gyulolet csupan stabilizalja
allapotukat. Szeretettel kell fordulni felejuk, ugyanis a homo-x
belso gondolkodasi rendszerre ez NEM-REJEKTIV modon kepes hatni.
(Hadd szoljak most gyorsan arrol, hogy a Bibliaban legalabb negy-
fele szeretetrol esik szo. Amirol en beszelek, az az agape, vagy-
is athato - aszexualis - szeretetkent ertendo.) Ilymodon a homo-x 
folismeri, hogy a normalis tobbseghez valo visszateres utjan bar-
mikor elindulhat o is. Ezt az eselyt emberi kotelessegunk megadni.

> celom csak annyi volt, hogy meggyozzem vitapartnereimet: a homoszexualitas
> kulturalisan elfogadhato es bizonyos esetekben politikai tamogatasra szorul.
Semmifele affirmative action-t nem tartok elfogadhatonak homo-x
vonatkozasban. Erdekes modon, ebben megegyezik velemenyem Kornai
Andraseval (aki izekre szedte Voros Miklos erveit a vitaban).

Kulonben a vita maga erdekes volt, noha a strukturalis szempont -
amellyel ott meg nem jelent (de a FORUM-ban igen!) cikkemben fog-
lalkoztam - peldaul kiszuretett belole. A hetero-x oldalon a leg-
szinvonalasabb elemzest Leirer Laszlo adta, aki a dolog absztrakt 
etikai-moralis vetuleteit elemezte Immanuel Kant nyoman. Tobb mas 
nagyon tanulsagos ervet is olvastam hetero-x oldalrol, de a struk-
turalis kerdest senki nem erintette. Emiatt az egesz vita egy kis-
se egydimenzios huza-vonara szukult. A homo-x problematikat ugyan-
is a strukturalis szempont nelkul nem lehet kielegitoen targyalni. 
(Voros Miklos mindazonaltal szerencsesnek mondhato, hisz a tavaly
nyari SZALON-os homo-x vitaban a strukturalis nezopontot mar eleg 
alaposan targyaltam. Semmi mast nem kell tehat tennie, mint elol-
vasnia onnet.) 

Homo-x oldalrol olyan gyalazatos ervek hangzottak el, mint pl. az
un. Kinsley jelentes a 40-es evekbol, amirol mindenki tudja, hogy
szemenszedett hazugsag es teljesen tudomanytalan. Latvanyosat bu-
kott a homo-x affirmative action (vagyis pozitiv diszkriminalas)
elve, amit minden jozan vitazo elutasitott. A homo-x oldal sike-
rekent csupan a "word-grabbing" c. jatekot lehet tekinteni, amely-
nek soran a "meleg" szo nyelvi statuszat tamadtak meg, tovabba azt 
a tenyt, hogy nehany tapasztalatlan vitazot a hetero-x oldalrol ra
tudtak venni, hogy a funkcionalis szempont erveit a szex-technikai
reszletekre kiterjedoen (szinte mar a pornografiaval erintkezo
modon) targyaljak. A homo-x oldal ezt nyilvan boldogan olvasta.

> En mar nem fogom venni a faradsagot, hogy reagaljak akar a te, akar
> a Szekely buzizasara.  
Hadd szoljak itt csak annyit, hogy a jelzett szot soha le nem ir-
tam a HIX-en. Egyszeruen nem tartom uriemberhez meltonak ezt a szot 
hasznalni. Tehat ket eset van:
1. Voros Miklos bocsanatot ker, amiert valotlant allitott;
2. nem ker bocsanatot es ezzel ismet alatamasztja, hogy csupan
   kacsasegge modjara jaratja a szajat.

Udvozlettel:                                              Sz. Zoli

Kedves Georg Fischer!

A szulesi es a gyermeknevelesi szabadsag allami tamogatasaval kapcsolatos 
leveledhez szeretnek hozzaszolni. Idezlek: 

>A gyes es egyeb gyermekeket illeto szocialis juttatasok megszuntetese
>valoban szomoru, de 40 evig volt- mig vegyuk figyelembe, hogy sok-sok
>allamban ezek a juttatasok vagy ismeretlenek vagy csekelyebbek. 

>Az evi szabadsag  pl. USA-ban tobbnyire 2 het ( ha van).
>Szulesi szabadsag tudomasom szerint-fizetett- az USA-ban ismeretlen.

Ez csak reszben igaz az USA-ban. Fizetes nelkuli szulesi szabadsag kerheto 
az alkalmazotol, ha az anya  munkaviszonyban van, a megelhetest ebben az 
esetben a ferj biztositja, vagy, meglehetosen ritka esetben, az anya vagyona.
Tarsadalmi anyagi tamogatas csupan akkor "jar", ha az anya nincs hazassagi 
viszonyban. Azt hiszem, hogy elegge nyilvanvalo, hogy ez a rendszer a hazassag-
ra epulo csaladnak a meggyongitesehez vezet. Gondolom, Te is hallottal a 
rendszer tragikus tarsadalmi kovetkezmenyeirol. 

Nehany adat: egy kituno kepzettseggel rendelkezo fiatal, diplomas kutatolabor-
ban dolgozo biokemikus ugyanannyi jovelemmel rendelkezik (a kulonfele adok 
levonasa utan), mint egy ket gyerekes allami tamogatasbol elo leanyanya.
Ha a leanyanya ferjhez megy, minden tamogatast elveszit. 

Hogy teljes legyen a kep, a szolgaltato iparban, ahol munkat lehet kapni 
highschool vegzettseggel is, a jovedelem a fennt emlitettnek talan a kethar-
mada. Ki olyan bolond, hogy dolgozzon? 

Termeszetesen, sokan elnek hazassagban, lelkiismeretesen gondoskodnak gyerme-
keikrol, annak ellenere is, hogy a rendszer nem sok segitseget ad ehhez. 
Itt is vannak onerzetes ferfiak, akik gondoskodnak a csaladrol, ha kell 
ket munkat is elvallalnak, hogy az anya otthon maradhasson kicsi gyermekei 
mellett. 

Szerintem a fennallo rendszer csaladellenessege mellett meg rendkivul draga is.
 Gyereknevelesi tamogatasra csupan nehany evig van szukseg, mig a "wellfare" 
rendszer sok esetben eletmodda valik, oroklodo modon, generaciok elnek 
egesz eletukben tarsadalmi segelybol. 

Udv 
      Balogh Maria

Kedves V. Miklos!

Ahogy a FORUM olvaso/iro kozonsegenek egy reszet egy kalap ala vetted, az 
nem tulzottan tetszett. Annak fenyeben meginkabb nem, hogy azt irtad 
elotte, hogy Te a FORUMra csak azert irsz, hogy cinikus megjegyzeseket 
tegyel vagy apro tenybeli tevedeseket pontosits.
Osszehasonlitva a SZALON- es FORUMbeli irasaidat, szamomra ugy tunik, hogy 
nem hasznalsz azonos hangnemet az olvasokkal; nevezetesen a FORUMban igen 
elesen es tamadoan irsz, a SZALONban pedig sokkal inkabb vigyazol arra, 
hogy ne tamadj direktben senkit. Szamomra ez ugy tunik, mint a FORUM 
olvasotaboranak hatranyos megkulonboztetese, ami megkerdojelezi a 
liberalis beallitottsagodat.
A homoszexualitassal kapcsolatban pedig Te voltal az, aki eloszor 
kemenyebb hangot utottel meg, amikor azt irtad, hogy " Felhaborito, hogy 
egyesek nyiltan gyulolkodhetnek a FORUMon... (Itt azt serelmezted, hogy 
tobben a "buzi" szot hasznalnak a homoszexualis helyett).
A nyilt gyulolkodes tenyet egyetlen szot (ebben az esetben) nem meritette 
ki.
Az viszont, hogy a homoszexualisokat es az erdelyi magyar testvereinket 
egy kalap ala vetted abbol a szempontbol, hogy mindket kisebbsegnek 
ugyanolyan politikai tamogatas jar, nem hiszem, hogy komolyan veendo 
emberek tarsasagaban nagy sikert aratna. A en velemenyem szerint a 
nemzeti kisebbsegi let egy minosegi kisebbsegi eletforma, mig a 
homoszexualis pedig csak egy devians viselkedesforma, igy ez utobbit 
politikailag nem szabad tamogatni, hanem csak egyutt kell elni vele de 
nem szabad hatranyosan megkulonboztetni sem. Ezen kivul a nemzeti 
kisebbsegek nem maguk valasztjak meg eletformajukat, hanem 
beleszuletnek a megprobaltatasokba. Ellenben a homoszexualis egyen 
vegulis maga dont (hosszu vivodas utan), hogy vallalja-e 
orientaciojat vagy sem.
Koszonom a turelmedet.

Udv:

Nagy Tamas

Tisztelt Olvasotabor!

Olorin felveti a kerdest, hogy mi is a fajgyulolet. Itt nem a 
velemenyemet szeretnem leirni, hanem azt, hogy a szo maga es ugy, ahogy 
hasznaljak, az ertelmetlen!
Tehat: Ha valaki fajgyulolo, az azt jelenti bilogia nyelven, hogy 
valamelyik fajt (speciest) gyuloli, pl. a Homo sapienst, vagy a Pinus 
nigrat (feketefenyo). A politikusok es egyeb, a biologiaban kevesbe 
jaratos szemelyek viszont a fajgyuloleten a a Homo sapiens rasszainak, 
vagy egyeb csoportjainak gyuloletet erti, ami nem helyes. Velemenyem 
szerint, mivel nem tudok jobb szot, helyesebb lenne a rasszizmus 
kifejezest hasznalni.
A fajgyulolet szo ugyanugy ertelmetlen, mint tisztaveru kutyak 
eseteben a fajtiszta szo hasznalata a <<fajtatiszta>> helyett. Ugyanis 
minden kutya fajtiszta, de nem minden kutya fajtatiszta.
Koszonom a turelmet es elnezest ezert az okoskodasert.

Udvozlet mindenkinek:

Nagy Tamas, allatorvos

Irtam egy levelet  Paller Gabornak. Igy szolt (idestova ezer eve tortent
a dolog):

"Ahol azt irod, hogy Fulop R. hitele megrendult, amiert az Eurowoodstock
  kapcsan a satanista hatteret Sorossal osszekotve hazudott, nem ertelek.
Tulajdonkeppen Fulop Robert nem sajat velemenyet mondta el ezzel, csupan
  idezett valakitol. Ami azt illeti van a dologban igazsag. Ha talalomra
  kivalasztott kortars hazai zenekarok koncertjere elmegy, akkor nagy valo-
  szinuseggel talalkozni fogsz az egyre terjedo Woodoo-val. Marcsak divat-
  bol is muvelik a zeneszek, az Akela-kultuszt meg sem emlitem. Hinne az
  ember, hogy a havimedal a melegagya, de igazabol Hendrixel kezdodott es
  a Rolling Stones sem menekult meg tole. Aztan egyszerre, ket szam kozott
  az enekes foldreveti magat es azt uvolti: oruljetek meg...woodoo...pedig
  Te csak egy rockkoncertre jottel.
Egy olyan rendezveny, amely ezeket nem szuri ki barhogyan csurjuk-csavarjuk
  attol a pillanattol satanista rendezvennye valik, hogy ez a szinpadon
  megtortenik. Ismerve a kortars hazai muveszeket, azt hiszem kevesen
  mondhatjak el magukrol, hogy a kulonbozo drogok, a szabados szexualitas,
  vagy a penz hajszolasa ne tartozna mindennapi, normalis dolgaik koze.
Tisztelet a kivetelnek, csakhogy a koncertek kornyezete, "auraja" sajnos
  megprobalja ezeket a kiveteleket - epp, mint a rajongokat. Vagyis ezek nem
  egyertelmuen hasznos kulturalis esemenyek. Marmost ellenervnek gyenge
  volna hogyha azt irnad, hogy nem lehet kiszurni ezeket a tendenciakat.
Ez nem igaz. Aki fol akar lepni az ne woodoozzon, aki pedig erre nem haj-
  lando az nem lep fol. Persze ertem en, hogy a Vlagyiwoodstock fesztival
  Muller Peter nagyszabasu penzugyi attrakcioja volt... mi mas is lehetett
  volna, hiszen eleg ennek bizonyitasara a musorfuzetet follapozni.
Igyekezett minel zsufoltabb programot osszeallitani. Ez eleve a profit-
  orientaltsag bizonyiteka - eppugy, mint az a teny, hogy szinvonalat
  sem tartott fontosnak kialakitani.
    Nem nyitok vitat arrol, ami Soros ugyet illeti. Senki meg arra nem
reagalt nekem, miert van, hogy amig az egyik vitafelem azzal tartja vedendo-
nek Sorost ellenemben mikor azt allitom, hogy csupan nyereszkedik, hogy neki
NEM penze szaporitasa jar a fejeben, hiszen NINCS RA SZUKSEGE, addig a masik
azzal vedi, hogy nincsen Sorosnak annyi penze, hogy ne volna onzetlen aldozat
(reszerol) szamara a magyarorszagi...  mi is? Befektetes? tamogatas? adomany?
  hat ez az.
Szoval mivel maguk a Sorost vedo es partolo vitafeleim sem tudnak megegyezni
Soros kiletet illetoen, en megmaradok annal, hogy Sorosrol egyertelmuen
negativ velemenyem nem bizonyitott ugyan, de megalapozott. Mivel? Hat
vitafeleim szamara tabu volt ugyan, de eleg megnezni HOGYAN szerezte Soros
a vagyonat. Vagyis Soros szemelye negativ - ami nem jelenti persze, hogy
minden rossz amit tamogat. Ebben egyetertunk. Csakhogy azt sem jelenti, hogy
jo lenne, amit Soros neve femjelez es ez az, amit kevesen mondanak ki - talan
Soros iranti imadatuk elvakitja oket. Mahatma Gandhi neve szamomra ceger,
de Sorose legfonnebb gyanus - semmikeppen nem pozitiv.
  Arrol nem is irtam, mennyire satani a penz maga - Bulgakovot ajanlom.

  A ket dolognak (satanista Vlagyiwoodstock es Soros) tenyleg semmi koze
egymashoz - direktben."

Eddig az idezet.

Vegh Laszlo a FORUM 1564ben irt cikkeben folemlegeti Doszpod Bela filmjet
amelynek elkeszultet a S.A. tamogatta, mondvan milyen nagyszeru dolog ez,
hisz azota iskolakban vetitik a gyerekeknek.
  En lattam a filmet. Oktatofilm, tanulsagos.
  Azt lehet megtanulni belole, hogy az AIDS veszelye nelkul, hogyan
  lehet biztonsagosan kabitoszerezni. Mindezt azon a szinvonalon, ahol
  kb. a Csaladi Kor filmjei alltak (ha meg emlekszik valaki).
                                                              Olorin

> A gyes es egyeb gyermekeket illeto szocialis juttatasok megszuntetese
> valoban szomoru, de 40 evig volt- mig vegyuk figyelembe, hogy sok-sok
> allamban ezek a juttatasok vagy ismeretlenek vagy csekelyebbek. ( Ne
> valaszoljatok, hogy ott viszont nem alban fizetesbol elnek az
> emberek...mindenutt vannak letminimum alatt elo emberek a csodalatos
> Amerikaban foleg !!)
    Ezt azert imadom! Akarmikor nyavajog a szegeny ember, mindig azt
kapja, hogy amerikaban is nyomorognak. Ez aztan szuper! Most tisztara
megnyugodtam, hogy vegre nem nyomorgok egyedul! Azert azt nem hiszem
el, hogy ugyanaz lenne a helyzet.
    Maskeppen nezve a dolgot; a kommunista rendszerben elkovettuk azt
a hibat (mar nem en!), hogy mindent valtoztatas nelkul akartunk
atvenni a Szovjetuniotol. Most ugyanezt tesszuk, csak nyugattol! A
sok szart mar at is vettuk (most megin egy kicsit:).
    Megmondom mi az en velemenyem errol (ugysem erdekel senkit).
Elegem van a Tom&Jerrybol, a tini ninja teknocokbol, a keleti
csodafogyaszto szalmaorlemenyekbol, a nemet uss-a-seggemre TV
jatekokbol, az amerikai szextelefonokbol...  Es aki azert mert szulni
egy-ket-ha gyereket mert ugy tudta, hogy kap majd arra penzt, hogy
felnevelje? A gazdasaggal, vagy barmivel ami olyan nagy mint egy
orszag, azzal nem lenne szabad kiserletezni. Plane nem
dilettansoknak! Mi kerem most ujratanuljuk a szabad piacot. Csak
kurva lassan!
P.S.: Bocs a csuf szavakert, az erthetoseget szolgaltak.
-"- : Ez itten keremszepen a maganvelemenyem volt!

   Leslie J. Pere      From the Burning Cats Group (if you know, what
(36-72) 411-433/3262                                I mean...)

Par gondolat a jelen politikai legkor elemzesere.

   Altalaban minden koalicio legnagyobb veszedelme a szemelyes kerdesek
   partszempontu intezese. Ezen a teren ma nalunk a partmegallapodasoknak
   es a partkozi sakkjatekoknak a szerepe kiterjed olyan komoly, szakvo-
   natkozasu es erkolcsi jelentosegu allasokra is, amelyeknel ez egyszeruen
   megbocsathatatlan.
   A koalicionak, mint a politikai muveszet instrumentumanak a moralja
   mellett, helyesebben az elott azonban ott van a kozeleti erkolcs maga,
   mely a koalicio eddigi szereplese alatt egyatalan nem fenyeskedik
   annyira, mint a demokraciahoz illenek.
   Ket kritikus es egymassal osszefuggo pontra kell itt ramutatnunk:
   a sajtoerkolcsre es az anyagi vonatkozasu kozeleti visszaelesek,
   roviden panamak ugyere.
      Felelos, igazsagkereso sajto es demokracia egymasnak kolcsono-
   sen feltetelei, es sajtonk mai erkolcse es idonkenti hangbeli elva-
   dulasa mellett demokraciara valo nevelodesrol nem lehet szo|
   Valaminek kell lennie, ami a szimpla celratores nyerseseget enyhiti es
   a partnerek engedekenyseget kalkulalhato modon iranyitja. Ma ez teljes-
   seggel hianyzik.
   Magyarorszag meg nem jutott a demokratikus tisztanlatasnak arra a fokara,
   ahol a visszaelesek kozeleti tisztazasa elemi kovetelmeny. Meg nem tanultuk
   meg azt, hogy egy orszagot nem a kipattant panamak, hanem az eltussolt
   panamak mocskolnak be.

   Magyarorszag afele tart, ahol tartott mar egyszer 1944-ben, ha nem
   is azok fele a melysegek fele, de a sulytalansagnak ugyanolyan
   allapota fele: egy szamitasba nem veheto es szamitasba vetelre
   nem erdemes tenyezove, egy semmit ero nemzette valik, melynek belso
   eleteben minden hatalmassag provokalhat neki tetszo fordulatot,
   de egyik sem szamithat arra a belso folytonossagra es onmagahoz
   valo husegre, amely nemzeteknek, nagyoknak es kicsiknek, egyedul
   tud sulyt adni a nemzetkozi eletben.

   Semmi sem veszedelmesebb, mint aktualis problemakat realizmus-
   nak alcazott politikai gyavasagbol kimondatlanul hagyni es
   ezaltal a fololdodast akadalyozni.