Kedves Miklos, 
azert remelem nem csak ketten vagyunk akiket tenyleg jobban erdekel a
jelenunk mint a multunk. Neha ugy erzem akik mar az Allamokban elnek ok mar
nem erzik at annyira a magyar ember kilatastalansagat, nyomorat a sajat
orszagaban, es fel sem fogjak milyen is a helyzet nalunk.
Bar az igaz tenyleg nehez a radio, es a tv hazugsagaibol kihamozni valamit,
hogy az ember igaz kepet kapjon az orszagrol. (es persze nagyon sok ujsag is
szinten hazudik) En igen is aggodom a magyar fiatalsagert az idosekert a
kilatastalansagba kergetett neptomegekert. Aggodom a kornyezetunkert amit
szandekosan es fokozatosan rombolnak es aggodom a magyarsagert. Aggodom
ezert az eladott orszagert ahol ugy erzem a magyar embernek mar nincs is helye.
 
A multkor elvittek az osztrak barataim egy eloadasra ahol egy "szep" magyar
jogasz arrol beszelt miert is volt szuper Magyarorszagnak a privatizacio,
hogy mennyit nyert ezzel az orszag, hogy ez a belepo a EU-ba es hogy miert
nem az egyszeru tanarember privatizalt, hanem a regi partfunkcik. Tudod
milyen hasonlattal elt "Nem lehet mindenkinek a Lolobrigida a felesege". Fel
ora utan nem birtam tovabb mert ugy ereztem ha tovabb hallgatom akkor lehet,
hogy megorulok. Szoval ennyit az igazsagrol amit kulfoldon rolunk a "boldog
magyarokrol" terjesztenek.
Orulok, hogy osztottad velemenyemet es talan ra tudunk venni tobbeket, hogy
hozzaszoljanak hogy mondjak el ok is a velemenyuket.

Udvozlettel 
        Krisztina

A HIRMONDOT olvasgattam s eltunodtem: vajh mi 
     mostansag edes hazank, Magyaroszag EGE'SZSE'-
     GU"GYE...? Vagy ez is csak egyesek gu"gye u"gye?
     Lehet, hogy rosszul valasztottam (el a szavat)??
     Viszont ti is!...ha ezt emlitenem  szabad!

         lajcsi

Az, hogy a kozelmult tortenete kevesse ismeretes, az nem meglepo. Rengeteget
osszehazudtak mar tortenelemorakon, sokfele ma is tovabb hazudnak. Engem az
lep meg csak, hogy milyen hatarozottsaggal es biztonsaggal terjesztenek
egyesek legbolkapott marhasagokat.
Egy meglogott KGB-s tiszt azzal keresi kenyeret Londonban, hogy Szuvorov
alneven megprobal benyalni a hitlerajt rehabilitalni akaro nehany
tortenesznek. Hogy Hitler "eletteret" akar Keleten es rabszolgava tenni a
nem-arja nepeket, azt nem "Szuvorov", hanem maga a Fuhrer fejtette ki, nem is
egyszer.
A Szovjetunio megtamadasat Hitler nem "nehany honappal elorehozta" a "szovjet
veszely" miatt, mint itt irta valaki, hanem epp ellenkezoleg: ot hettel
elhalasztotta.
Ennek oka pedig Jugoszlavia volt, s a dologra nem erdektelen mai
perspektivabol visszatekinteni.
Hitlernek eredetileg nem allt szandekaban Jugoszlaviat megtamadni. 1941
marciusaban baratsagi szerzodest irt ala Pavel szerb kormanyzo herceggel.
Ebben az idopontban mar csak egyedul Anglia allt ellen Hitlernek,
Franciaorszag mar le volt gyozve, Amerika nem allt meg hadban, a
Szovjetunioval pedig a hirhedt paktum volt eletben.
A szerzodes alairasa utan harom nappal Belgradban egy puccs elkergette a
kormanyt s a herceget. Nagy tomegek tuntettek a paktum ellen, "Bolje rat
njego pakt" (Inkabb haborut, mint paktumot) jelszoval. A puccsot Angliaban
kikepzett szerb repulostisztek szerveztek, nyilvan az angol titkosszolgalat
diszkret segitsegevel, s talan a KGB keze is benne volt egy kicsit a
dologban. 
Meg kell adni, hogy nagyon bator, kamikaze-mereszsegu cselekedet volt akkor,
1941-ben a szerbek reszerol, szembeszallni az egesz Europat immar uralo,
abszolut gyoztesnek tuno Hitlerrel, es az akkor elveszettnek tuno, izolalt
angolok melle allni! (Ha manapsag barki csodalkozna az angol diplomatak es
balkani ENSz-kozvetitok szokatlan toleranciajan a  szerbekkel szemben,
jussanak a fentiek eszebe!) 
Hitler duheben megparancsolta Jugoszlavia lerohanasat, s ez rovid
elokeszuletek utan meg is tortent. Tiz nap alatt JU megszunt letezni,
kapitulalt. (Egyebkent - mert errol is volt mar szo a forumban - Belgrad
porra bombazasaval kezdodott a lerohanas - Varso utan ez volt a masodik
nagyvaros ellen inditott brutalis terrorlegitamadas, Coventry, London,
Hamburg es Dresden csak ezutan kovetkezett.) Emiatt halasztotta el Hitler a
SzU elleni tamadast majus 15-rol junius 22-re.
A  szerb ontudatban mai napig ugy el a dolog, hogy ok mentettek meg
onfelaldozasukkal Moszkvat, es egesz Oroszorszagot (sot, ket deci slibovica
utan - mar egesz Europat!): a jugo puccs miatt ot hettel elhalasztodott
tamadas sikerehez -szerintuk- pont az az ot het hianyzott az orosz tel
bealltaig es a nemet offenziva kifulladasaig Moszkva elott. Ez persze
gyerekseg, mert ha Hitler elfoglalta volna Moszkvat, az se valtoztatott volna
a haboru vegso kimenetelen. Napoleonnak ez sikerult, s ezzel kezdodott a
katasztrofaja...
Hitler nem utolsosorban azert is vesztette el Keleten a haborut, mert nem
felszabaditokent jott a kommunizmustol terrorizalt szlavokhoz
(ukranok-oroszok sok helyen viraggal es kenyerrel-soval fogadtak eleinte a
Wehrmachtot!), hanem a "felsobbrendu fajnak" eletteret hodito, leigazo
Herrenmensch-kent a rabszolganak, allatnak tekintett Untermenschekhez. Voltak
nemet fotisztek, akik megprobaltak figyelmeztetni, hogy ez katasztrofahoz
vezet (errol tobb dokumentum is fennmaradt), s nem igy kellene banni az
oroszokkal, ha nem akarnak partizanhaborut. Csakhogy a faji gog
elvakultsagaban, a gyozelmi sorozatok gozeben nem hallgattak rajuk - a
kovetkezmenyek ismeretesek.
A nemet oldalon harcolo orosz hadtestet (a Vlaszov-hadsereget) Hitler csak
1944-ben engedelyezte, immar kinjaban. S hogy ezeket a szovetsegesek miert
adtak ki kesobb a biztos halalba a KGBnek, annak is megvan a maga oka, csak
mar nem fer ide...
Meg ennyit: Sztalin juniusban utolso pillanatig nem hitte, szamtalan
kem-informacioja ellenere, hogy Hitler tamadni fog. Ennek nyitja - azt hiszem
- abban keresendo, hogy nagyon nagyrabecsulte a Fuhrert (aki melyen
viszont-tisztelte ot) es nem tudta elkepzelni, hogy az elkoveti azt a
katasztrofalis hibat, hogy belemegy a ketfrontos haboruba. Egy nemet
kommunistat, aki egy nappal a tamadas elott Romaniabol atszokott a szovjet
oldalra es riasztani akart, agyonlovetett, mint provokatort...
Tisztelettel,
Fischer Istvan

Kedves Zoltan,
a transfer-ugyekben teljesen igazad van, az 1000 milliardos transzfer
nagyresze visszatert Nyugatra, maganzsebekbe. Volt is egy rovid es heves
konjunktura. Csak ez sajnos a hangulaton nem sokat valtoztat...  A Soli-n
sem...
Hogy Karajan micsoda figura volt, azt akkor merheted fel, ha osszehasonlitod
viselkedeset, felleptet, modorat, vagy akar probai hangulatat mondjuk
Soltival, Bernsteinnal, Mehtaval, Maazel-el, Ormandyval, Celibidacheval. Ne a
kozismerten tyukeszu hostenorokat vedd alapul... (Minden operarendezo
megmondja neked, hogy a tenorok IQ-jevel kronikus problemak vannak - lehet,
hogy hormonalis alapu osszefugges, ez egy nagy rejtely...) Karajan orokke a
neve elott allo "von"-t celebralta, azt hiszem, meg a furdokadban is...
Udv,
Istvan

Tisztelt FORUM!
	A vita kapcsan nehany dologra szeretnem felhivni a figyelmet. 
Azzal az allaspontjaval, hogy a tehetseg alkalmas modon vezetet tanulasi 
folyamat eredmenye Polgar Laszlo nem all egyedul, sot! Gyakorlatilag ez 
megegyezik Kodalynak a zenei kepesegekrol vallott meggyozodosevel, mely 
szerint bot fulu gyerek nincs, csak alkalmatlan modon vezetek be a 
zenebe. (Erdekes lenne ezzel kapcsolatban a Polgar modszer es a Kodaly 
modszer osszevetese a megalkotoik megfogalmazasa alapjan). Ugyancsak a 
Polgar Laszlo fele elv megjelenik mar a regi gorogoknel is, Platonnal a 
Phaidron dialogusban, ahol Szokratesz azt mutatja be vitapartnerenek, 
hogy alkalmas kerdesek segitsegevel elerheto, hogy meg a tanulatlan 
rabszolga is onalloan felfedezze a Pitagorasz tetelt.
	Az intelligencia genetikai meghatarozottsagaval kapcsolatban
szukseges leszogezni, hogy a genek ma mar jol meghatarozott fogalmat
jelentenek - DNS szakaszokat, amelyrol egy ket lepcsos folyamatban feherje
szintetizalodhat. Biznyos tulajdonsagok eseten a gen es a tulajdonsag
kapcsolata egyertelmu. Hianyzik egy festekanyag szintezisehez szukseges
enzim, mert a genje megserult, a gyerek mondjuk kekszemu lesz vagy
szokehaju. A tulajdonsagaink tobbsege azonban nem ilyen. A magassag
oroklese peldaul un. sok kis genes modell szerint tortenik, ami boseges
lehetoseget ad arra, hogy ket kisnovesu embernek magas utodja szulessen.
Az ilyen komplex tulajdonsagok genetikai meghatarozottsaganak
tulhangsulyozasa eppen olyan hiba, mint annak idejen a a genetikai
tenyezok tagadasa volt. Penrose a human genetika klasszikusa ezt a
kovetkezo peldaval szemleltette: termeszetesen statisztikai modszerekkel
bebizonyithatjuk, hogy az is genetikailag determinalt, hogy kinek vagja le
a labat a vonat. Bizonyara ebben szerepet jatszik peldaul az, ha egyes ion
csatornai nem megfeleloen mukodnek az idegeiben, amitol valamelyest
lassubak az illeto reflexei, de ezenkivul meg annyi mindent kellene
figyelembe venni , hogy az eset viszonya a genekhez maximum matematikai
erdekesseg.  Pillanatnyilag a tudonyos palyazatoknal biotechnoligiai,
koztuk elsosorban genetikai projektekre, lehet penzt kapni.
Kenyszerhelyzetben sajnos a tudos is neha hajlando azt is genetikai
betegsegnek tekinteni (pl homoxeszulitas) amiben a genek szerepe
elhanyagolhato.
	Az inetlligencia eseten a tesztek azt merik, hogy az illeto milyen
gyorsan kepes egy latszolag ertelmetlen jelkomplexumban osszefuggeseket
talalni, azaz milyen gyorsan kepes uj szabalyokat alkotni.Ennek a
kepessegnek a fejlesztesere az a modszer amit Polgar Laszlo a sakkban
alkalmazott, azaz lanyait a vilag legjobb sakkozoi koze igyekezett
eljutattni tokeletesen alkalmas. A sakk egyreszrol nagyon jol szabalyokba
foglalhato (64 mezo, es nehany lepes). Minden allas logikailag egzaktul
kielemzheto. Ezzel szemben elvileg is lehetetlen olyan szamitogepet
kesziteni, amely az osszes lehetseges sakkpartit lejatszana. A vilag
legjobb sakkozoinak kepesnek kell lenniuk arra, hogy gyorsan uj
osszefuggeseket fedezzenek fel es az ellenfel altal nem kovetheto
kombinaciokba vigyek be a partneruket. Kozepes sakkozo feltehetoleg abbol
is lehet, aki csak a jo memoriajat hasznalja es megtanulja az eddig ismert
allasok ismert kifejleteit. A korabbi sakkprogramok igy mukodtek. Az
ujabbak azonban mar kepesek az ontanulasra, ami egymagaban is szemlelteti,
hogy a kreativ gondolkodas kialakitasanak modja is egzakt szabalyokba
foglalhato.
	Vegezetul engedtessek meg harom szubjektiv megjegyzes: Nem
tagadhatom, hogy Polgar Laszlo irant szemelyes szimpatiaval is viseltetem.
Nagyapam es ket nagynenem volt tanar. Szamomra nyilvanvalo, hogy Polgar
Laszlo elsosorban pedagogus es azok kozul is a legjobbak koze tartozik.
Emellett olyan mintha kicsit megmodernizalodva ugyan, de a magyar
nepmesekbol lepet volna elo: Az oreg kiraly aki azt akarja megmutatni,
hogy nem csak a legkisebb kiralyfi, de a legkisebb kiralylany is le tudja
gyozni a hetfeju sarkanyt. A harmadik pedig, hogy a mostani idokben,
amikor egy felelotlen kormanyzat nap mint rombolja azokat az ertekeket,
amelyeket a magyar pedagogusok generacioi epitettek fel, bizony igencsak
hianyat erezzuk annak, hogy valaki Polgar Laszlo eltokeltsegevel es akar
kimeletlensegevel karolja fel a magyyar oktatas ugyet ( a leendo
kultuszminisztereket szivesen beadnam Polgar papa iskolajaba, hadd
tanuljanak meg egy kis tiszteletet a pedagogia irant). 

Bathori Gyorgy

Van itt meg egy bokkeno.

Azt magyarazza meg valaki, hogy a miert alltak meg a nemetek olyan szepen=
=20
Lengyelorszag kozepenel? Katonai oka nem lehetett, hiszen lengyel=20
ellenallas gyakorlatilag nem volt. Valoszinuleg nem is azert, mert=20
akartak hagyni a lengyeleknek is valamit, pusztan embersegbol.

Nyilvan azert, mert a M-R paktumban ELORE megegyeztek a leendo=20
hatarvonalban. Szoval akkor miert is agresszorabb No mint a SzU?

Hogy is volt? Sztalin targyal Churcill-el, rogton utana megkottetik az=20
Angol-Lengyel v=E9delmi szerzodes, rogton utana megkottetik a M-R paktum,=
=20
rogton utana tamad No. rogton utana tamad a SzU. ("rogton utana"=3Dsevera=
l=20
het)

Szoval akkor ki is az agresszor, No, SzU, Anglia?

ANGLIA szerepe SEMMIVEL SE KEVESBE OCSMANY ebben az ugyben, mint a masik=20
kettoe, meg akkor is, ha a piszkos munkat nem o vegezte el.

Udv,

Endre

Vamossy Karcsi irja:

("Irak majd kap egy-ket pofont"  vagy valami hasonlorol van szo)

>> Ezekutan, Karcsi ne csoldalkozz ha valahol egy europai repteren
>>buggyantnak velt terroristak szitava lonek bennunket majd magukat! Tenyleg ne
>>csodalkozz!
>Nem csodalkozom.  Nem csodalkoztam amikor a World Trade Centerben
>robbantottak.  Nem csodalkoztam amikor a Kurdokat meszaroltak, amikor
>Irant es a Kurdokat mergesgazzal bombaztak.  Tudom es ertem hogy haboru van.

Nos ami a kurdokat illeti NINCS haboru. Mindenki aki kapott beloluk (Irak, Iran
 
es Torokorszag) csak ugy passziobol gyilkolassza oket. Disznosag, merhetetlen 
disznosag. Es epp ezert fura, hogy a vilaghivatalosnak szamito USA velemeny 
szerint csak Irak ebben a fomumus mert hat ugye Torokorszag az NATO tag.

>Fogalmam sincs hogy mindennek mi koze van a demokraciahoz?   Valoban nincs.Kb.
 anyira nincs mint annak, hogy az olaj miatt majd jol pofan 
vagjuk az arabokat ha nem es nem annyiert adjak mint ami nekunk tetszik.

> Komolyan gondolod hogy Sadam Hussein egy demokratikus, tehat egy
>szabadon valaszto orszag demokratikusan megvalasztott feje?    Nos ezt en nem 
mondtam (vagy tevedek?). Erdekes modon Szaud Arabia eseten nem 
firtatodik ez a tema. Ok jo haver arabok mert beengedtek az ami katonakat.

>Kulonben, teljesen egyetertek veled, hogy eljen a demokracia.  Talan nem
>a leghathatosabb onkormanyzati rendszer, de az alternativakelrettento-
>ek. Irakra is raferne egy kicsi.  Tan Churchill fogalmazott hasonloan. A szegy
en csak az, hogy koolaj ugyben ez 
23. reszletkerdes es emiatt tartom azt amirol feljebb is beszeltem egy 
merhetetlen kepmutatasnak. Es

>Az allamok szuverenitasa is eljen, beleertve Kuwait-e is.  Ugyanugy
>eljen,  ... miutan az angolok a gyarmatokrol levonuloban vonalzoval gyartottak
a "serthetetlen" hatarokat ha jol tudom.

Balogh Eva irja:

>> Ezen kivul a nemibajban haldoklo V.I.U. ova intett mindenkit J.V.
>>elvtarstol
>A tortenelmi igazsag kedveert. Leninnek nem volt nemibaja.
>Agyerszukulete volt, amit meg az importalt nemet orvosok is
>felrekezeltek. Abban az ember nem talalhat kivetnivalot, hogy valaki
>nincs oda Vlagyimir Iljicsert. En sem vagyok oda erte--de azert nem kell
>nemi bajokat aggatni ra...  En mindenesetre maskepp tudom a meset es az ggatas
t sem en csinaltam
;-)) Valoban, akinek baja volt az ipsevel annak nem azert mert V.I.U.L.
ifju koraban hianyos erkolcsu holgyek tomporat paskolgatta Finnorszag-
ban es Svajcban. Pont az agyerszukuletet tartja az en verziom nem jonak,
de semmi furcsa nincs abban, hogy a Szovjetunio szentjerol nem mondtak
hivatalosan, hogy rosszbajban patkolt el. Azonkivul nem logikatlan az
se, hogy a nemet orvosok "felrekezelnek". A nemetek csoditettek Lenint
Oroszorszagra, hogy tonkretegye azt de az, hogy egy uj hatalom
keletkezzek nem volt tervbe veve. Persze, irattarakat nem bujtam soha.
Egyebken igaza van BigMac-nek, nem ez ma otthon a fo gond :-(( 

Egy masik cikkbol:
>Ha Nemetorszag nem ugy viselkedik, ahogy viselkedett akkor valoszinuleg
>nem lett volna vilaghaboru. Haboru nelkul pedig nagyon valoszinuletlen,
>hogy aSzovjetunionak sikerult volna fegyveres erovel elfoglalni fel
>Europat.Szoval ez a dolog Kelet-Europaval, Nemetorszaggal, a Szovetsegesekkel 
a ket vilaghaboruval kb. ugy nez ki mint pl. amikor engem orba vagnak en
meg duhomben szemkozt csapom az illetot. Van egy torott nozi, egy hianyzo
szem es  stimmel minden :-( Abban megegyezhetunk, hogy Hitler egy
mas tortenelmi szituacioban elsikkadt volna. Attol meg a XX. szazad egyik
legnagyobb gazembere marad.

 A nemet-szovjet megtamadas kapcsan fuznem hozza a kovetkezoket. Mivel
tudjuk, hogy a ruszkik komoly mennysegu embert es technikat vontak ossze
a hatarregioban (ezt Eva sem tagadja) tenyleg meglepo volt, hogy a
nemetek ugy haladtak elore mint kes a vajban akarmennyire is voltak job-
ban kikepezve es technikailag felszerelve. Aki katona volt (gyanitom
Kedves Eva, hogy Maga nem volt) az tudja, hogy ha nincsenek parancsok,
akarcsak boritekoltak is a parancsnokok egy nem vart szituban csak impro-
vizalni tudnak ami kaoszt jelent. Ergo a szovjet csapatoknak NEM vede-
kezesre vonatkozo parancsaik voltak. Mert haditerv volt az tuti. Ez sza-
momra a logikus magyarazat arra, hogy aztan kesobb megiscsak ki tudtak a
"fritzeket" kergetni.
 
 Sarlos

Sok mindenrol kellene irnom. Nezzuk: 

A Szovjetunio cimere. Brunonak teljesen igaza van
abban, hogy az MS IE logojaban is foldgomb  van. 
Csakhogy ez kb. olyan, mintha az amerikai cimerben
lathato feherfeju retisast Donald kacsaval vetjuk ossze:
mindketto madar, mindketto vedett jelkep, de ezzel vege is
a hasonlosagoknak. Egy cimerben foldrajzi helyre utalo
jelkepek (eltekintve persze az egitestektol) mindig 
hivatartozast vagy igenyt (un. igenycimer) fejeznek ki. 
A cimereknek mindig vilagos ertelmuk van, amit az orszag
alkotmanya tobbnyire le is ir. 
A SZU cimereben nehezen felreertheto utalas volt a 
szocializmus vilaguralmara. Az Internacionale es a francia
himnusz osszevetesevel nem tudok mit kezdeni. Ugyanis
a Marseillaise hangsulyozottan a franciakhoz irodott , mig az
Internacionale hangsulyozottan NEMZETKOZI - megis NEMZETI
himnusz lett belole. Igaz, csak 1943-ig - egyebkent ebben az
evben oszlatta fel Sztalin a Kominternt. 
 De utalhatnek arra is, hogy a SZU allami
zaszloja is a "munkasmozgalom voros zaszloja" volt, 
megtuzdelve a sarlo-kalapaccsal. 

Persze a jelkepeknel fontosabb az ideologia. Marpedig 
egeszen a harmincas evekig a szovjetek a vilagforradalmat
vartak - Lenin pl. halalaig. Meg a huszas evek vegen is 
teljesen lehetetlen es rohejes lett volna olyat allitani, 
hogy a szocializmus egy orszagban felepitheto - nem is
mondtak ilyet, csak joval kesobb. Mikor Sztalin eloszor
megpenditette a szocializmus egy orszagban velo felepitesenek
gondolatat, szabalyosan kikacagtak, valaki be is kialtotta:
"Ugyan, Koba, neked az elmelet nem eros oldalad!" 

A SZU sajat magat nem egy orszagnak, hanem a munkasok es
proletarok nemzetkozi hazajanak, a vilagforradalom gyoztes
kezdemenyenek  tekintette. Ez - sajat propagandajukbol is - 
annyira nyilvanvalo, hogy almodni sem mertem volna arrol, 
hogy ezt valaki ketsegbe vonja. Na persze mindez a nemzetkozi
forradalmi ideologia jol megfert az orosz erdekek kiszolgalasaval.

Azt az ervet is el lehetne fogadni, az oroszok vedekezo cellal
fejlesztettek a haderejuket. Csakhogy: 
1. Akkor miert nem probaltak vedekezni? 
2. Miert nem voltak a vedekezesre megcsak terveik sem? 

Merthogy nem voltak ilyen terveik, amint azt a Zrinyi Katonai 
Akademia tankonyve is megallapitja. Amikor az oroszok
tenyleg vedekezesre rendezkedtek be (Moszkva, Kurszk, 
Leningrad), akkor eleg jol is sikerult nekik. Egy vedekezo 
hadsereg aligha veszitett volna 4 honap alatt 3.5 millio embert. 

A nyugati hatalmak gondolkodtak Finnorszag megsegitesen. 
A haduzenetnek termeszetesen nem a foldrajzi tavolsag volt
az akadalya. A foldrajzi tavolsag soha nem volt akadalya
semmifele haduzenetnek! 1944-ben Magyarorszag olyan 
allamokkal is hadban allt, mint Ausztralia, Brazilia vagy Honduras.
Finnorszag eloszor az USA-t kerte fel kozvetitesre, de ok nemet
mondtak. Volt szo egy angol-francia akciorol, amelynek fo
celja egyebkent nem Finnorszag megsegitese lett volna, hanem
a sved vaserc megszerzese. De mire osszehoztak valami 
szedett-vedett eloorsot, mar vegetert a haboru. Azert Daladier 
kormanya belebukott az ugybe 1940 marcius 21-en. 

A tobbirol (hidak felrobbantasa, a belorusz, holland, norveg,
dan, lett, litvan, kozak, alban, flamand, vallon, spanyol, 
etc. SS-alakulatok) legkozelebb. 

Udv: Afonya

Kiraly Miklos irja a mai Forumban (#2179):

> Mivel, ugy tunik tobbek szamara sokkal fontosabb annak bizonyitasa,
> hogy - peldaul - 1941-ben csak a nemetek voltak "rosszak", vagy hogy valaki
> szamara eletbevagoan fontos, hogy egy tomeggyilkos "johiret" megorzendo 
> allitsa, hogy az illeto nem szifliszben halt meg /hogy ez miert fontos neki,
> az mar melylelektan/, szoval ezekre a szovegekre megiscsak reagalni kell, es
> ez valoban elviszi diskurzusunkat a matol.

Abban egyetertek, hogy jobb lenne olyan temekkal foglalkozni, amik ma
Magyaroroszagon fontosak. De ehhez ugy erzem, hozzatartozik 
sokminden multbeli dolog tisztazasa (nem pont a fent emlitett peldakra
gondolok).

Abban is egyetertek, hogy az emlitett temakra nem erdemes szot 
vesztegetni. Csak az nem tetszik, Miklos, hogy amikor egyesek
felvetettek ezeket a temakat, akkor nem erezted ugy, hogy
'erre megiscsak reagalni kell'. Mennyivel fontosabb szamodra
ha valaki azt allitja (kulonosebb bizonyitas nelkul), hogy az 
illeto szifiliszben halt meg, vagy hogy nem csak a nemetek voltak
"rosszak"? Hogy _ez_ miert fontos egyeseknek az nem 'melylelektan'?

Egyebkent nekem fogalmam sincs, mi az igazsag az emlitett esetekben,
de nem szeretem az ilyen "ugyes" ervelest.

Udv
Hidas Peter
Sydney

PS. ket napja nem kaptam egyetlen HIX-ujsagot sem. Mas is igy van ezzel?

Kedves Kolos!

Irod:
>En egeszen szepen elvalasztottam Fa Nandort meg a mgyar ujsagirast. Karba-
> veszett munka volt, mert megjelentel es ujra osszekeverted :(

En nem akartam (ujra?) osszekeverni semmit, azt hittem, hogy
szandekosan emlitetted csaknem egyszuszra a tajekoztatas hianyat es
a francia konspiraciot. Elnezesedet kerem, ha felreertettelek.

Ebben az esetben viszont nem ertem, hogy miert hoztad a FORUM-ba
a Fa Nandort korulvevo gyanus balszerencse-sorozatot. Van a HIX-en
egy SPORT nevu rovat is, ez oda lenne valo. Vagy ha ugy gondolod,
hogy politikai inditekkal toltak ki Fa Nandorral a franciak, akkor
miert nem irod meg egyenesen, hogy errol van szo. Es akkor nem
annyira a magyar ujsagirok, hanem inkabb a Kulugyminiszterium
felelosseget kell folvetni, hogy miert nem tiltakozik.

Abban teljesen egyetertek Veled (is), hogy a magyar tajekoztatas
helyzete es minosege kivalo FORUM tema. Sajnos en ehhez nem igazan
tudok hozzaszolni: fogalmam sincs, hogy melyik ujsagiro ill.
hirforras kinek a zsebeben van (becsszora).

A sportujsagiras helyzeterol
meg benyomasom sincs, igy ha Te ugy latod, hogy sportujsagiroink
nem allnak helyzetuk magaslatan, hat el kell hogy fogadjam a
velemenyed. Ennek megvitatasat atviheted a SPORT-ba, ugy biztos
lehetsz benne, hogy nem fogom osszezavarni a dolgaidat :-)

Udvozlettel,
Zoli

Kuldom udvozletem.

Azt irod (a vegen kezdem), hogy azert ujitottak fol a korutat, mert
  a vizvezeteket csereltek. Egy nagy kuglofot|

Legyszives bizonyitsd be, hogy a csere megtortent, rendben? Honnan tudod?
  Lattad? (akinek volt dolga az epitoiparral az tudja, hogy a mesterek jo
  penzert megveszik az uj cokmokot es sitt-sutty beepitik a regit, az ujat
  meg lenyuljak - es a tulaj szeme elott csinaljak vegig...)

Nekem van egy ellenbizonyitekom. Kerdem naivan, hogyan lehet, hogy a frissen,
  nyugati technologiaval felujitott, vadonatuj (par napos) koruti vizvezetek
  eltorott? Errol nem hallottal, ugye? Nem volt benne a Figyeloben, a Vilag-
  gazdasagban...meg a radio sem mondta be a kozlekedesi hirekben (|), mert
  nagy blama lett volna. Az autosok akik a koruton jartak, meg a kornyekbe-
  liek viszont lattak a nagy erokkel kivonult vizmuveket, ahogy iparkodnak
  rendbetenni a dolgokat.. :(  sorry, no bonus (ha arra jarsz, Te is latha-
  tod a nyomait).

Mas:
Nagy tevedes, hogy a kronikak tele lettek volna Fa Nandorral raadasul (itt
  a Forumon legalabbis) vannak akiket egyatalan nem is erdekel a dolog.
  Szoval a kronikak csak legfennebb masnap ha hoztak riportot, de aznap este
  NEM - mint irtam volt, en megneztem azt az objektiv-et, amelyben a hirt
  lekozoltek es egy arva riport annyi sem volt benne...
Egyebkent pedig Fa esetet puszta peldanak hoztam azon hirkozlo "bakikra", mint
  amilyen a "kutyat megette a szalonna". De ezt is irtam, ugy latszik itt
  mindenkinek szelektiv a latasa...

Mas:
Aruld mar el nekem, hogy ilyen hozzaallassal, hogyan tudod megkulonboztetni
  a kulakot a nem kulaktol? Ma a nepellenseg a maffia es a szervezett alvilag,
  nomeg persze a jobboldali es a nemzeti erok (a keresztenyeket kihagytam?).
  Ha neked be lehet adni, hogy valaki nepellenseg pusztan azert, mert meg-
  sertette a torvenyt (tobb izben), akkor bizonyara Robin Hood-ot is elite-
  led...ja, es persze magyarorszag lakosainak ugy kb. 90%-at.
Persze a nagyhalak es kishalak koztott torvenyessegi alapon teszel kulonbse-
  get es Tocsik Martat meg a hazai vezetest ( akik vastagon benne vannak
  ezerszer nagyobb balhekban is, mint amilyen pl. a buzauzlet ) nem tartod
  maffiozonak. Neked eleg egy bunbakot pellengerre allitani, hogy aztan a
  tobbiek kozott szepen elvegyulve, ugy fujjolj, ahogy vezenyelnek.

Nekem mind1.

Majd feledtem: szegeny kalapomat lukasra lotted es folyvast csak rosszakat
  vagsz a fejemhez, kozben pedig nem fogadod meg sajat bolcseleted: annak a
  kritikaja sokkal tobbet er, aki neha dicser is. Vagy ugy vagy vele, hogy
  OK-val kapcsolatban nincsenek dicsero szavaid? Nekem sincsenek a hazai
  helyzet lattan. Mi lenne ha kolcsonosen belegondolnank a masik velemenye-
  be? Jo, ez csak egy otlet volt....                                      OK


UI.:
Remelem nem lesz olyan a kovetkezo FORUMban, aki a HVG-bol kiollozott cikk
  segitsegevel megcafolja azt a hirt, hogy a "kutya megette a szalonnat" es
  csak a magyar mediak vedelmeben megprobalja bebizonyitani, hogy igenis
  a szalonna ette meg a kutyat...

Hallottam egyszer egy mondast, lehet, hogy ti is ismeritek, de lehet, hogy
  megsem. Leirom:

Halottakrol jot vagy semmit.                                                 OK

Pistanak, megjegyzesek:
>No csak? Mintha Mo. Hadat uzent volna az USAnak.
Ha eltem volna akkor, es lett volna kedvem hozza, jot rohogtem volna...
A nyugat meg jobb ha hallgat, ugyanugy cserben hagyta a Lengyeleket,
mint minket 56-ban. Hadat uzent, de azert hagyta, hogy a nemetek nyugodtan
befejezzek keleten, amit akartak. < Ez itt nem objektiv tortenelem ertekeles,
hanem egyeni erzelmi kitores.  

> /hogy ez miert fontos neki,
>az mar melylelektan/
Vagy a tenyekhez valo ragaszkodas. Szamomra egy dekaval nem lesz szimpatikusabb
senki, attol, hogy nem szifiliszben hal meg.

> Magam igen pesszimistan latom a
>dolgokat /Bill Clinton, Fenyo/Vico Janos es Tom Lantos hatszemkozti talalkozoj
a
>/egy kisvaros epitese Vac tersegeben, a magyar lakossag folyamotosan gyorsulo
>fogyasa a Karpat-medenceben stb. stb./ Meg az a szerencse, hogy Demjan Sandor
>derulato /hallottam a budapesti radioban! :-)/
En is, pedig nincs tokem a frissen nyilt "centerekben", es eleg nehezen, 
viszonylag alacsony szinvonalon elek. Nagyon sok nehezseg kozott, 
ellentmondasosan, de fejlodunk. Tessek hazajonni, es korulnezni, s nem csak a
sirast meghallani. A pesszimizmus egyebkent elveszi a munka (es szaporodasi:-)
kedvet. Legjobb kezeltetni. 

  
>Szoval tenyleg inkabb ezeket a dolgokat kellene ragozzuk, mintsem hogy
>szifliszes volt-e Lenin.
Ezeket a dolgokat is ragozzuk, de a ragozas kozben ne feledkezzunk meg a 
tenyekrol. A tortenelem ugyanis a tenyekbol all. Mi csak ragozunk. 

Hogy vilagos legyek, nem latom Balogh Eva irasabol, hogy mentegetne 
Lenint, a Szovjetuniot Nemetorszaggal szemben, barkit, barmit, barmivel
szemben. Van egy allaspontja, vilagszemlelete, van ahol egy kicsit
(helyzetebol eredoen) elfogult. De legalabb az igyekezet latszik rajta,
hogy korrekt legyen. Es ez nagy szo a HIX lapjain ! Probaljuk meg ebben
utanozni. 
Udvozlettel: Janos

amit itt neha szokas egymasra kiabalni. 
Ezzel kapcsolatban egy tiszta elvi kerdes, (osszhangban a fuggetlen, magyar 
birosag allasfoglalasaval SzA ugyeben):
Tehat elesen el kell valasztani, ha valakire azt mondom: kigyo, beka, (lehet 
folytatni, termesz, fereg, stb...), vagy ha azt mondom: el kell taposni.
Ez utobbit mar a birosag is buntetne. 

De azert abban egyeterthetunk, hogy a jobb sorsra erdemes (es vedett) kigyok es
 
bekak nem veletlenul igyekeznek eltunni barbar embertarsaink taposokorzetebol.

Janos

Alljon neg a faklyasmenet! Azert, mert egy orszag teruletenek felet meg-
szalltak s kormanya emigracioba kenyszerult, semmilyen nemzetkozi jog nem
tekinti megszuntnek az adott allamot, mint fuggetlen, szuveren nemzetkozi
jogi alanyt. Meglehet, a nyugati hatalmak reszerol szandekos volt ez a
furmanyosnak szant megfogalmazas - hogy ne kelljen, ertelemszeruen a masik
agresszornak is hadat uzenniuk - de gyenge volt az otlet, nincs az a 
nemzetkozi birosag, mely ezt a szovegezest elfogadna egy vedelmi szerzodes
felrugasanak indoklasaul. Ja, es milyen orszagok voltak No. es a Szu. kozt
1941-ben, ami miatt az elozonek hadat lehetett uzenni, az utobbinak ellenben
nem? S vegul egy - nemi logikus gondolkodast igenylo - kerdes. Miert bonyolodik
valaki egy ketfrontos harcba, mikor meg a nyugati fronton sem "vegzett" ,
Anglia meglehetosen jol tartotta magat s a nemet politikai s katonai vezetes
elott nyilt titok volt az eroteljes USA-fegyvertamogatas, fo celjuk az Allamok
nyilt beavatkozasanak elharitasa volt. Ilyen helyzetben /Mikor Molotov 
Berlinben volt, angol bombak hullottak a varosra/ meglehetosen ertelmetlennek
tunik egy uj frontot nyitni - hacsak a nemet vezetes nem kerult kenyszer-
helyzetbe, mikor is ugy lattak vagy kitornek Kelet fele, mielott az osszehangol
tangol-amerikai-szovjet tamadas meg nem indul ellenuk, vagy heteken belul ismet
tokrezuzzak Nemetorszagot. Az, hogy az amerikai politika "be akar szallni" a
haboruba, nem hiszem hogy kerdeses volt elottuk, a nemet hirszerzes nem volt
agyalagyultak gyulekezete. Hangsulyozom, kedves Eva, hogy mindezzel NEM azt
akartam mondani, hogy Hitler jo bacsi volt, csak gondolkodni mereszeltem egy
csoppet.                                                       Kiraly Miklos

Kedves Kiraly Miklos!
Igazat adsz Krisztinanak aki inkabb "jelenunkrol-jovonkrol" szeretne a FO-
RUM-ban olvasni.Ezt akadalyozza,hogy
>...ugy tunik tobbek szamara sokkal fontosabb annak bizonyitasa,hogy-peldaul
>1941-ben csak a nemetek voltak "rosszak"...szoval ezekre a szovegekre megis-
>csak reagalni kell es ez valoban elviszi diskurzusunkat a matol.

Na itt azert alljunk meg egy szora.Egyreszt a tema felvetese Ivan Marinovtol
szarmazik,masreszt nem errol van szo,hanem egy olyan allitasrol,hogy a 
nemetek preventiv tamadast inteztek a SZU ellen,mivel az mar 1941 juliusaban
maga tamadott volna.Erre vonatkozoan kertem es kaptam velemenyeket,tobbek ko-
zott Toled is.Unom mar ezeket a toltelekszovegeket,de nem eloszor jarok igy,
hogy reagalok valamire,aztan lesajnalnak,hogy ugyan miert olyan fontos nekem
pont ez a tema.
Ugyanakkor nem latom be,hogy egy deklaraltan politikai jellegu vitaforumon
miert alabbvalo egy politika-torteneti tema,mint mondjuk a szextelefonok vagy
a sakk.Annyiszor irtak mar le,hogy melyik gombot kell lenyomni ha a tema 
nem erdekel bennunket.Tessek nyugodtan masrol irni,ez az ujsag nem telik be.
A temak nem zavarjak es foleg nem zarjak ki egymast.
Mielott reagalnek az eredeti temaban megjelent irasodra -eredetileg csak ez
allt szandekomban-megvalamit le kell szogeznem.Jomagam Sztalint a XX. sz.
Legkartekonyabb Diktatora cim tarstulajdonosanak tartom.Sem ot magat sem pe-
dig a Szovjetuniot nem emlitettem egyetlen irasomban sem pozitiv 
elojellel es nem "vedtem" meg.Egyetlen dolgot szeretnek megvedeni,valamifele
objektivitasra torekvo tortenelem-szemleletet.
Nos,ezek utan a lenyegrol.Irod,hogy nyaron is szobakerult ez a tema,utana
lehet nezni a forrasoknak amelyeket megjeloltel.(Ugy sejtem akkor is hasonlo 
lehetett az eredeti felvetes mint Ivan Marinove).Sajnos sem idom sem 
lehetosegem nincs utanabongeszni az akkori vitanak,ezert csak mostani irasod-
hoz tudok velemenyt fuzni.Gondolom mostani erveidet fontosnak tartod,ha 
egyszer kiemelted.
>1941 nyaran a teljes szovjet legiero az akkori nemet-szovjet hatar melletti
>repulotereken volt elhelyezve -teljesen veletlenul- ezert tudtak a nemetek
>nehany ora alatt tonkrebombazni meg a foldon oket.Van aki szerint ez defen-
>ziv katonai strategiat sugall?
A szovjet legiero 1941-ben tobb mint 15000 repulogepet szamlalt,tehat itt az
egeszrol beszelni tobb mint tulzas.A korszeru hadviselesben a repulok 
akkor is szuksegesek ha valaki csak vedelemre keszul.Igy a repulogepek 
diszlokaciojabol nehez a strategiara kovetkeztetni.Az nem sugall semmit.

>Egyebkent minden akkori szovjet (nem titkos) katonai terv arrol szolt,hogy
>"az esteleges katonai konfliktust a leheto legrovidebb idon belul az ellen-
>seg terfelere kell atvinni s ott tamadni".

Ez igy van.Sot nemcsak a strategiai tervek,hanem meg a harcaszati szabalyzat
is joforman csak a tamadassal foglalkozott.De minden dokumentum es hadgyakor-
lat arrol szolt,hogy a tamado ellenseget meg kell allitani majd tamadasba
menni.Termeszetesen minden haborus fel arra torekszik,hogy a harcok ne a 
sajat teruleten folyjanak
Ezekbol a tenyekbol olyan kovetkeztetest is le lehet vonni,hogy Sztalin mar
juliusban tamadni akart,meg olyant is,hogy nem.Az ismert tenyek donto tobb-
sege azonban szamomra azt mutatja,hogy a SZU nem volt felkeszulve,nemhogy
egy juliusi,de meg 1941 decemberi tamadasra sem.Ha megis erdekel a tema,akkor
azt is elmondom,hogy miert.De nagy erdeklodessel varok uj erveket is.

Udv.Robert

> =======================================================
> Felado : Horvath Pista    Penn State
> Temakor: zseni ( 57 sor )
> 
> Kedves Zsolt,
> 	eloszor jot mergelodtem irasodon. Aztan megis csak azt mondom, 

Csodalkozom, hogy ilyen elvont teman emberek fel tudjak huzni magukat. 
Elnezest, de mar maganlevelben valaszoltam, mert nem figyeltem az 
E-mailen az attachment-et. Remelem nem veszed udvariatlansagnak, ha ide 
most nem kuldom be, mar csak azert is, mert latom, hogy mas is 
reagalt a kis megjegyzeseimre a FORUM-on. 

> --------------------------------------------------------------------------
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Hogyan neveljunk zsenit...(44 sor) ( 56 sor )
> Idopont: Tue Nov 19 06:46:41 EST 1996 FORUM #2179
> 
> Szia Zsolt!
> 
> Az altalad irt temahoz nehany sajat megjegyzes, eszrevetel.
> 
> >  Pedig a genetika es az agykutatas fejlodesevel egyre tobb dologrol 
> 
> Ezek a kutatasok arra epulnek, hogy 100 emberbol mondjuk x %-nal 
> megegyeztek az erdmenyek, DE!!! nem 100 %-ban. A tudomanyok, es az 
> elet kulonbozo teruletein, csak az szamit tenynek, torvenyszerunek, ha 
> beigazolodik rola, hogy 100 esetbol 100 alkalommal is IGAZ.

Ugy latom nem vagy tulsagosan jaratos a tudomanyok teruleten. A tudomany 
(sajnos ?!?) 100 %-tol eltero biztonsaggal bekovetkezo esemenyeket is 
kenytelen vizsgalni, es azokbol tudomanyos kovetkezteteseket levonni. Nem 
csak az a tudomanyos megallapitas, hogy valami biztosan bekovetkezik, 
hanem az is, hogy valami varhatoan milyen valoszinuseggel kovetkezik be.

Pl.: Ha a mehek az azonosan elhelyezett (azonos izu, szagu, anyagu, 
stb...  csak, hogy tudomanyosak legyunk!) piros es kek viragok kozul 90 
%-ban a pirosakat valasztjak, abbol kovetkezik, hogy a piros viragok 
valamilyen szempontbol nagyobb hatassal vannak a mehekre, mint a kekek. 
Jobban latjak oket, erotikusnak talaljak, stb... . Ha egy adott gen 
meglete eseten 1 % esellyel lesz egy ember homokos, egyebkent meg 40-el 
(a pontos szamokra fejbol nem emlekszem), akkor igenis jogos es 
tudomanyos az a megallapitas, hogy valoszinuleg elsosorban ez a gen 
okozza a homosexualitast. Persze mindenfele tovabbi kontrollkiserletek 
azert kellenek.  

> Azt pedig, hogy bizonyos genek jelentik az IQ-t, szeretetet, 
> lelkiismeretet, hitet, felelosseg vallalast nem tudom elhinni.

Meg nagyon egyszeru dolgokat - mint peldaul a szem szine - is sok gen 
egyuttes "allasa" hataroz meg. Magat a lelkiismeretet - mivel elvont 
fogalom es csak tarsadalmi kozegben ertelmezheto - nyilvan nem a genek 
kozvetlenul hatarozzak meg. De olyan emberi tulajdonsagokat igenis 
nagymertekben meghatarozhatnak, amelyek a lelkiismeretessegre valo 
hajlamot segitik vagy gatoljak.

> >mindenaron peldat akarsz hozni a "szellemi sport" teruleterol, akkor 
> >peldaul a bridzs sokkal szerencsesebb valasztas lenne. (No nem csak 
> >azert, mert spsciel en sokkal jobban szeretem). Ott tenyleg nagyon 
> >sok kepzett, muvelt,es a maga teruleten jokepessegu emberrol derul 
> 
> Mikozben ezt leirtad, nem simogattad a homlokod? :)

Speciel nem szokott fajni a fejem. Izzadni sem izzadtam. Lazam se volt.

Ha meg arra celzol, hogy el voltam telve magamtol, es a bridzstudasomtol, 
arra annyit, hogy en nem szeretek magammal peldalozni. Persze lehet, hogy 
csak azert, mert mar annyira bekepzelt vagyok, hogy az egesz 
vilagmindensegben nem tudnek magamhoz melto peldat talalni.

De eleg sok ismerosomet lattam bridzsezni, es meg kell, hogy mondjam, 
egeszen jo korrelacio van az egyeb teruleten meglevo intelligencia es a 
bridzsben tanusitott intelligencia kozott. Egyebkent - ha figyelmesen 
olvastal - eszrevehetted, hogy nem tartok egyetlen szellemi jatekot, vagy 
IQ-tesztet alkalmasnak az intelligencia meresere. 

> >hogy a magas szinten sakkozok tobbsege nem igazan intelligens ember.
> Mekkora az a tobbseg? Az altalanositas nem vezet semmi jora.
 
  Sajnos szemelyesen nem ismerek statisztikailag elegendo szamu sakkozot. 
Egyebkent teljesen igazad van, nagyon pongyolan fogalmaztam, es igy nem 
az jott ki amit mondani akartam. Igazabol azt akartam mondani, hogy nincs 
szoros osszefugges a sakkozasban tanusitott jartassag es az intelligencia 
kozott. Csak sarkosan akartam fogalmazni, es ez olyan jol sikerult, hogy 
a vegen mar egeszen mast jelentett, amit leirtam.  Elnezest!

Egyebkent eppen most nyaron beszelgettem egy olyan emberrel errol a 
kerdesrol, aki valaha nagyon magas szinten (versenyszeruen) sakkozott es 
bridzsezett is, es o is nagyon hasonlo velemenyen volt. Ez persze nem 
bizonyit semmit, tudom.

>  Es meg sok-sok reszt lehetett volna kiemelni a leveledbol

  Erre igy eleg nehez lenne reagalnom. Esetleg ird meg, hogy mik azok! Ha 
nem tartod kozerdeklodesre szamitonak, akkor E-mailben.

                                  Beothy Zsolt

This is a multi-part message in MIME format.

---------------------------------324531997514955
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii

A HIX\sendoc-bol vettem le ezt. IGAZ EZ ? KI TUD ERROL ????

---------------------------------324531997514955
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Type: text/plain

> Ideggazok a polgari lakossag ellen Magyarorszagon
> MOST !!!
  
>                            (Te sem leszel Leni Riefenstahl !)
> 
> Felhivnak telefonon -, valaki, aki valami cegtol megkapta a
> Bp.-i szamom (sic!) -, hogy lesz egy kulonlegesen jo
> munkalehetoseggel kapcsolatos megbeszeles a KOZGAZ-on,
>  (Kozgazdasagtudomanyi Egyetem, Budapest, Fovamter,
> 1996.09.17.-en),  amely altal rendkivuli  munkalehetoseghez
> juthatok stb. Megkerdezem, hogy mi ez ?  A  valasz kodos.
> Rakerdezek, hogy ez AM-WAY ? A valasz hatarozott nem !
> Az AM-WAY-t ismerem, sajnos talalkoztam mar  veluk negy
> alkalommal, akkor sem mutatkoztak be elore, csak utolag.
> Ismerem, tudom jol, hogy  ez az ugynevezett  MLM modszer
> ugyesen kombinalva jatssza ki a pilotajatekokkal kapcsolatos
> torvenyeket, holott  valojaban arrol van szo. Latszolag
> aruforgalmazas, holott halozatepites a cel - mint a
> pilotajatekban - de itt van nemi aru is, hogy ne lehessen
> rafogni, hogy ez pilotajatek. Az aruforgalmazas ertekesitesi
> celpontja pedig - mino meglepetes - eppen az a szemely, aki
> latszolag aruforgalmazas celjabol "munkat  vallal" a cegnel. A
> kodos szlogenek, es a semmitmondo eloadasok ennek a
> tenynek az elkendozeset szolgaljak. Ez mind vilagos is volt
> elottem, mar Nemetorszagi tapasztalatbol. Most mar ott tart a
> ceg, hogy letagadja, hogy rola van szo, csak a "kivalo
> munkalehetoseggel" kapcsolatos "megbeszeles" (valojaban
> ostoba hablaty) utolso negyedeben kozli ennek tenyet.
> Nagyon vonzo ! Mit celozhat mindez ?
> Hiszen ha en mar ismerem ezt a dolgot, ezt a ceget, akkor
> hiaba csabit oda, ugysem  fog erdekelni a dolog. Sot !
> Addig eljutottam, hogy megertsem, hogy az az elso celja
> ennek, hogy  vegyek reszt az "eloadasukon". De ennek mi a
> celja, ha mar egyszer ugyis ismerem oket, es engem mindez
> nem erdekel ? Nem ertettem !
> Most mar ertem. 1996.09.17.-en, a KOZGAZ-on kb. 3-400
> szemely  volt jelen. Sokan keszultek, jegyzetfuzettel,
> nehanyan komoly targyalasra keszulten oltozve erkeztek.
> Agilis, energikus, elenk szemelyeket lehetett latni a
> gyulekezes szinhelyen az epulet elott. (Persze, en is ott
> voltam, elmentem, miutan nem tudtam mirol van szo, es
> munkalehetoseg mindig jol jon, hiszen felig BP.-en elek !)
> Az "eloadas"  kezdetet kovetoen a teremben ulok tobbsege
> lathatoan nagyon elbagyadt, jegyzetelni senki sem jegyzetelt,
> a tobbseg apatikus kozonnyel es reagalas nelkul, almatagon
> es feltunoen mozdulatlanul uldogelt, holott elhangzott nehany
> poennak tekintheto megjegyzes az eloado reszerol. En is
> ereztem valami kulonoset. Almos erdektelenseget, valami
> leereszkedo, langyos, apatikus kozonyt. Ekkor eszembe jutott
> egy  roplap szovege, amelyet egy tuntetes alkalmaval
> osztogattak tavaly Bp.-en. Nevetseges idiotizmusnak
> tartottam akkor a tartalmat. Arrol szolt, hogy a
> Titkosszolgalatok vegyifegyverekkel tomegpszichozist
> valtanak ki, s igy teszik birka-turelmuve es kozonyosse a
> tomegeket -, [pl. Diakokat, akik a bevezetendo tandij ellen
> tuntetnek, s akiknek - mino figyelmesseg - valakik (!) teat
> osztogatnak - amibe ugye azt lehet tenni amit akarnak. ] Most
> en is ereztem a hatasat, teljesen tisztan es vilagosan ereztem,
> (valoszinuleg gaz volt) es lattam is  a jelenlevok tobbsegen
> ennek a hatasnak a lathato jeleit. (Ilyen vegyifegyverek
> valoban leteznek,  szakmambol tudom. Nem hittem, hogy
> civil polgarok ellen alkalmazni merik valakik !)
> Mi ez az AM-WAY  ? Valami ? Vagy csak valakik
> felhasznaltak az osszejovetel adta lehetoseget ?
> Ki tudja ?
> Barmi megtortenhet. Nemreg kirobbant egy eset
> Spanyolorszagban, ahol  kiutasitando menekulteket altattak el
> rendorok, hogy "ne legyen komplikacio" veluk a kitoloncolas
> soran ! (Sajtohir !)
> Egy ezzel a jelenseggel kapcsolatos anyag ma is megtalalhato
> az <ftp://ludens elte.hu> cimen, puszta.doc neven.
>  (Bevallom, en ez elott a tapasztalatom elott mar
> megprobaltam kitorolni onnan - mert allitasait nem vettem
> komolyan, ingerelt - de nem tudtam a szerverrol kitorolni.)
> Ideggazok a Polgari lakossag ellen MAGYARORSZAGON
> MOST 1996-ban   ?
> Igen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>                                          Barna Bela
>                                   Okleveles Vegyeszmernok
> Budapest. 1996.10.01.
---------------------------------324531997514955--