Sziasztok!

Elnezest kerek azoktol akiket nem erdekel, de indul egy uj
levlista a MUNKA. Tamogatokat gyujtok, hogy mukodjon is.

Szeretnenk egy uj listat inditani aminek MUNKA lenne a neve! Mint
a neve is mutatja ez egy munkakinalattal foglalkozo forum lesz.
Ide mindenki felteheti a munkat ajanlo es kereso hirdeteseit.
Ilyen forum magyar nyelven gyakorlatilag nincs. Illetve egyet
ismerek a USENET-en. Es angol nyelvu van rengeteg.
A lista moderalt lesz tehat nem kerulnek fel a pilotajatekok es a
meghatarozhatatlan munkat ajanlo hirdetesek. Az utobbi alatt az
altalatok is jol ismert "munkarol" beszelek ami a kovetkezo
formaban szokott megjelenni:
------------------
Keressen havi 500.000 forintot keves munkaval! Csak rajtad mulik.
Jelentkezz!
------------------
Ahoz, hogy elinduljon ez a lista legalabb szaz leendo listatag
kell, ezert irj nekem egy e-mailt, ha szerinted is kell egy ilyen
forum es szivesen hasznalnad!
A kesobbiekben, ha a lista felfut es, ha a JOZSI is jonak latja
osszeboronaljuk a HIX-el es onnan HIX MUNKA lesz!

Segitseg:
Kuldj egy levelet a  cimre a targy (subject)
rovatba ird be, hogy "SEGITSEG", persze idezojelek nelkul.

Sziasztok
Zsolt de Miseta

Balint Gaborral folytatott vitadhoz:
>> >A feketek kulturalisan oroklodo szokasai ...  kosarlabda es a blues
>> Hm. A kosarlabda kulturalisan oroklodo szokas? Talan Afrikabol hoztak
>> magukkal????
>Oh, keptelennek tartod oket uj dolgok megtanulasara? Kerdezd meg Jesse
>Jacksont, legy szives, errol. A neves fekete lelkesz politikus szerint
>a kosarlabdazo feketek sikereiben osi tehetseg ervenyesul. A profi ligaban
>pl. a jatekosok 70-80 szazaleka fekete. Michael Jordannak hatalmas
>tekintelye van az egesz fekete kulturkorben (es nemcsak ott).
No, szerintem Balint Gabor _nem_ arra gondolt, hogy keptelenek volnanak
tanulni, hanem arra, hogy ez _nem_ hagyomany, hanem tanuljak. Es nyilvan
nagyon tehetsegesek ebben a mufajban (is), meg ra is szorulnak rendesen.

>(Kovacs Gabor irja ehhez, ide illik:
>> Mulatsagosnak tartom, hogy a feketek kulturalis szokasai kozt emlited a
>> blues-t, ami, ugye, a boldog amerikai rabszolgatarto idokbol szarmazik
>Bocsanat, az a gospel, vagyis spirituale. A blues nem ugyanaz.)
Ebben bizonnyal igazad van, de tudtommal a blues is amerikai zene, nem a
Fekete Kontinensrol szarmazik. Igazabol csak azt kifogasoltam, hogy olyan
dolgot a feketek/negerek kulturalis szokasai kozt emlitsunk, ami boven nem
az afrikai hagyomanyon nyugszanak. Biztos, hogy egy ido utan lesz
letjogosultsaga ennek is, de szerintem e nepcsoport, vagy a del-amerikai
bennszulottek keresztenysege sem sorolhato egyelore a kulturalis
hagyomanyok koze. Persze, nehanyszaz ev es ez is mehet.

>  Kovacs Gabor:
> ------------
>> Sz. Zoli irta korabban: (Baptistak, Hit Gyuli, SzdSz, abortusz)
>> > ...  elidegenulnek libertarianus anya-partjuktol, az SzDSz-tol.
>> > ... leven az SzDSz elegge abortusz-manias (mint 'jo libertarianus'
>> parthoz illik).
>> Errol csevegtunk mar itt, de csak allitasok hangzottak el es kerdesek.
Az
>> meg nem derult ki, hogy mit jelent az, hogy az SzDSz a Hit Gyuli
>> anya-partja (meg az sem, hogy mi Hack Peter koztudott szerepe).
>Nemeth Sandor nyilatkozta nemreg, hogy ha akarnak, barmelyik pillanatban
>atvehetnek az SzDSz iranyitasat. Errol ennyit. De az abortuszrol volt
>szo, amit az amcsi punkosdiek, a HitGyulitol elteroen nem tamogatnak.
Ez nyilatkozat. Torgyan Jozsef es partja eddig harom kepviselo es ket
helyhatosagi valasztason aratott elsopro sikert, legalabb is nyilatkozatai
szerint. Meg, az, hogy a SzDSz lenne a HGY anyapartja, az azt jelentene,
hogy az SzDSz barmikor atvehetne a HGY iranyitasat es nem forditva. Nem az
erdekel, hogy mi _lehetne_, hanem az, hogy mi _van_.


>  Kalman Revkomarombol:
>  ---------------------
>> mivel a listan nemreg zajlott egy egesz komoly vita az abortuszrol (azt
>> hiszem, hogy az Alfa-szovetseg kapcsan), csak a velemenyedet szeretnem
>> megkerdezni.
Zoli:
>A velemenyem az, hogy a legszebb esemeny egy ember eleteben a
>fogantatasa pillanata. Csak azert a szulinapjat unnepeljuk, mert
>a fogantatas napja nem mindig ismert.
O.k., bar a masodik eros szukitese az okoknak. (pl. vagy megszuletik a
megfogant gyermek, vagy nem, ugy ertem, spontan is abortalhat.) 
>Innentol fogva Roma allaspontja relevans. 
Miert lenne az a relevans? Legyen ez relevans a Roma szerepet elfogadoknak,
de miert azoknak, akik Allahban hisznek, Jehovaban, Buddhaban, stb, vagy
eppen egyaltalan nem istenhivok? 
>Az abortusz-mania az amcsikat is kiakasztja ma mar rendesen.
Meg mindig nem tudom, mi az az abortusz-mania. De, mint minden mania,
gondolom, ez is van akit kiakaszt, masoknak meg keves. Engem (igaz, nem
elek Amerikaban) meg az akaszt ki, amikor egy klinikat felrobbantanak,
betegestul, orvosostul, felszerelesestul, azert, mert vegeznek ott
abortuszt.
>Van az abortusznak egy kulonosen kegyetlen formaja, mikor szetroppantjak
>a magzat koponyajat, kiszivjak az idegsejtallomanyt (agyat) a fejbol, hogy
>konnyebben ki lehessen venni a gyereket a mehbol. Az amerikai torvenyhozas
>ketszer kuldte el Clintonnak alairasra az abortusz eme grizzly formajanak
>betiltasarol szolo torvenyt. Clinton mindketszer megvetozta.
Az abortusz ellenes filmek kepsorai valoban remisztoek. Meg kellene mutatni
a kismamaknak, mielott dontenek. Azt azonban nem hiszem, hogy lenyeges
kulonbseg volna a fej osszeroppantasa es a magzat szetszabdalasa kozott.
Meg kellene vizsgalni, esetleg, hogy melyik esetben faj jobban a magzatnak,
illetve, hogyan kisebb a veszelye a terhessegmegszakitason ateso nore
nezve. Ez a ket mozzanat a donto.

Szinten Kalmantol:
>> Tovabba: mi a velemenyed (es persze a tobbi VITAzoe) arrol, hogy a
>> ferfi/ferj/partner mennyire szolhat/szolhasson bele a no/feleseg/partner
>> dontesebe abortusz-ugyben?
>Szerintem ugy, ahogy egy no szamara buszkeseg es hazasulaskor ertek
>a szuzesseg, eppugy buszkesegre adhat okot es ertekkent kezelendo, ha
>valaki sose ment at abortuszon. Szerintem egy bensoseges kapcsolatban
>a no nem hallgathatja el, ha volt(ak) abortusza(i). Meg akkor sem, ha a
>ferfi ezert megneheztel vagy akar szakit is. Nem tudom, ki mit gondol
>errol? Az abortusz noveli a no eselyet mellrakra es csokkenti az egesz-
>seges fogamzas eselyet. A leendo csaladapanak joga lehet tudni errol.
Azt hiszem, nem erre, a multra, iranyult a kerdes, hanem a jovore:
beleszoljon-e, beleszolhasson-e az apa, hogy mi lesz a magzat sorsa.
Fenti soraiddal csak egy kicsit vitatkoznek, amennyiben ugy kezded, hogy
'egy no szamara'. Ha egy no szamara ertek a szuzesseg, akkor a ferfinek is
legyen az, akkor is, ha nehezebben szamoltathato el.

Az altalam velt eredeti kerdesrol azt gondolom, hogy a ferfi abszolut bele
kellene, hogy szolhasson, hiszen egy gyerek ket ember 'kapcsolatabol jon
letre'. Itt osszesen negy esetet kulonboztethetunk meg a szerint, hogy az
egyik illetve a masik fel akarja-e, hogy a vilagrajojjon az utod, vagy sem.
Amikor egyetertenek, egyszeru a vilag. Nezzuk azt a ket esetet, amikor nem.

1. A no megtartana, pedig a ferfi nem akarja. Ekkor szerintem annyi
kellene, hogy, ha a ferfi a terhesseg -mondjuk- 12. heteig (eddig
engedelyezik a megszakitast es maga az idohatar eleg pontosan kezelheto)
tesz nyilatkozatot, hogy szeretne a gyereket, akkor van tartasdij, stb,
jogok es kotelessegek, ha nincs ilyen nyilatkozat, akkor az kesobb is
megteheto, de alapvetoen a noe minden jog es kotelesseg. (ez nem
torvenytervezet vagy ilyesmi, csak egy kidolgozatlan otlet; a kerdes
viszont regen foglalkoztat engem is, bar nem igazan vagyok veszelyeztetett)
2. Forditott esetben, amikor a no elvetetne, de a ferfi szeretne, sokkal
nehezebb megoldani a dolgot, azaz a ferfit a gyerekhez juttatni, mivel a
nonek kell kihordania. Kotelezni erre eleg meredek volna, kulonosen arra,
hogy milyen korulmenyek (eletmod, taplalkozas, munka: csak a
legnyilvanvalobb konfliktusforrasok) kozt tegye ezt. ???

Udv: KG

From:  
>> >Kulonben a feketektol szarmazik az a hires mondas, hogy
>> >Vagyis egy egesz falu szuksegeltetik a gyerek folnevelesehez. (Errol
>> >irt egy konyvet nemreg a First Lady, Hillary Clinton.)
>> Ezt mondjak a MAI feketek Amerikaban???
>Mit vagy ezen fonnakadva? Ez egy kozmondas.
Jaaaa... Es az mit jelent? Hogy biztosan igaz? :)))

>Oh, keptelennek tartod oket uj dolgok megtanulasara? Kerdezd meg Jesse
>Jacksont, legy szives, errol. A neves fekete lelkesz politikus szerint
>a kosarlabdazo feketek sikereiben osi tehetseg ervenyesul. A profi
>ligaban pl. a jatekosok 70-80 szazaleka fekete. Michael Jordannak
>hatalmas tekintelye van az egesz fekete kulturkorben (es nemcsak ott).
De nyilvan nem kosarlabda-tehetseguk van, hanem ugyesek, jol kezelik a
labdat, magasra nottek stb. Ha annak idejen a rabszolgatartok nem a magas
feketeket vittek volna Amerikaba, hanem a pigmeusokat, akkor most minden
kosarlabdazo feher lenne...
Egyebkent nem errol volt szo, hanem arrol, hogy a soraidbol az derult ki,
hogy a feketek nem szeretik a csaladot, ezert romlik a kozerkolcs a feher
csaladok koreben is. En meg megkerdeztem, hogy ekkora hatassal vannak a
feherekre a feketek? Masreszt meg hogy ezek szerint a feketek en bloc
ilyen erkolcstelenek?

Clintonrol:
Nem kovettem figyelemmel az esetet, nem is tulsagosan erdekel a dolog.
Mindenesetre mondhatom azt amit . szokott mondani nekunk, hogy
mi valasztottuk, ha nem tetszik zavarjuk el...
> Egy gond azert van: tobbnyire kiszolgaltatott helyzetu
>nokre utazik a (kulonben meglehetosen ha'jas) elnok.
Ha'jas? :)) Akkor nezd meg a mi politikusainkat:)

> Egy ketsegbeesett
>not pl., aki segitsegert, allasert kereste fol, kapasbol letapizott a
Nem vedem a tapizast, de ott mindenki szemelyesen az elnoktol ker allast?

>Kulonben egybehangzo velemenyek szerint Paulanal rondabb not Clintonnak
>lampassal is nehez lett volna talalnia.
Szoval meg izlese sincs ennek a Billy-fiunak :))

> Sokan elfeledkeznek arrol
>a ket norol is, akiknek a legtobb problemaja lehet az elnok infantilis
>viselkedese miatt: Hillary Clintonrol a felesegerol es Chelsea-rol,
En nem feledkezem el. Olyannyira nem, hogy szerintem ez egy csaladi ugy,
es NEKIK joguk van barmit csinalni, mondani Clintonrol.

>Tovabba a dolog akkor valik egyre kevesbe humorossa, mikor sajat 8-eves
>kislanyod megkerdi toled az esti hirek utan: "Apuka/anyuka, es mi az az
>oralis szex?" Ilyenkor mit mondol neki?
Ez hogy jon ide? Mostansag mar a reklamokat se nagyon lehet egyutt nezni a
csaladdal a tampon/betet-reklamok miatt. Szoval sok mindent kerdezhetne
egy 8 eves gyerek.

>Szerintem ugy, ahogy egy no szamara buszkeseg es hazasulaskor ertek
>a szuzesseg, eppugy buszkesegre adhat okot es ertekkent kezelendo, ha
>valaki sose ment at abortuszon.
Buszkeseg? Hat azert annyira meg nem ritka az abortusz-mentes no (hal'
istennek), hogy buszke lehessen valaki erre. Mint ahogy en sem lehetek
buszke arra, hogy nem oltem embert...
A szuzesseggel kapcsolatos dologgal meg az a bajom, hogy ha a szuzesseg
meglete ertek, akkor az elvesztese negativ dolog, karhoztatando???

> Szerintem egy bensoseges kapcsolatban
>a no nem hallgathatja el, ha volt(ak) abortusza(i). Meg akkor sem, ha a
>ferfi ezert megneheztel vagy akar szakit is. Nem tudom, ki mit gondol
>errol? Az abortusz noveli a no eselyet mellrakra es csokkenti az egesz-
>seges fogamzas eselyet. A leendo csaladapanak joga lehet tudni errol.
Errol volt szo a Randiban, ahol en is azt irtam, hogy JOBB ha tud rola a
ferj is.
> --------------------------------------------------
From:  
>Ha jol ertem, Szabo Albertre gondolsz, aki meg a 'Vilagnemzeti
>Nepuralmista Part' szineiben mondott hasonlot '96 okt.23-an.
>E partot tudtommal betiltottak, Sz. A. a valasztason a 'Magyar Nepjoleti
>Szovetseggel' indult, es kapott kemeny 250 szavazatot.
Orulok, hogy csak annyit. De gondolod, hogy Sz. A. revidealta a nezeteit?

>Egy MIEP-tag azt mond, amit akar, az szamit, hogy mit mondanak a part
>'illetekesei', amikor a MIEP neveben nyilatkoznak.
Hat itt megadott valaki egy internet-cimet, ahol megtalalhato Csurka
Istvan egy dolgozata tele antiszemita-kitetelekkel.
Vagy ezek szerint Csurka ott nem a partja neveben nyilatkozott???

>Ahogyan azt sem igazan lehet bebizonyitani partnyilatkozatok alapjan,
>dokumentumokkal, ugy a MIEP antiszemita voltat sem lehet.
Birosagilag, hivatalosan valoban nem. Nem is nagyon hiszem, hogy hasznalna
nekunk egy ilyen bizonyitas es per.

Az viszont megfontolando, hogy azok a vitabeli megnyilatkozasok, amelyek
antiszemitak ('minden bajunk okozoi a zsidok' stb.), szoval ezek mellett
tobbszor is ott volt, hogy az illeto MIEP tag, vagy szimpatizans.
> ------------------------------------------
From:  
>Legyszives ird meg melyik MIEP-es tag(-gok) mondotta(-tak) az altalad
>emlitett mondatot.
Nezd vegig a korabbi Vita-szamokat.

> Ha jol tudom Csurka Istvan egyszer mondott ehhez
>hasonlot, de utana bocsanatot kert az erintettektol.
Lasd fent. Fent van az interneten az a bizonyos cikk.
(Sajnos nem tudom a cimet, ugyhogy ezt nem muszaj elhinnetek.)

>A baloldali szo nalad a szocialista szo szinonimaja?
Termeszetesen nem. A szocialdemokratak, kommunistak stb. szinten
baloldaliak. Csak ez utobbi szelsobal, az elobbi meg kozepbal.

>Mit nevezel jobboldalinak?
Errol mar volt szo a hun.politikan. Mindenesetre ezt definialjak eloszor
azok, akik jobboldalinak valljak magukat. Csak azt ne mondd, hogy
nincsenek is jobboldali partok nalunk :)

> Mit nevezel liberalisnak?
Ezen gondolkozni kene, hogy hogyan lehetne szabatosan megfogalmazni... nem
vagyok politologus. Mindenesetre szamomra a liberalis szo nem pejorativ
hangzasu. A latin 'liber' szabad szo van benne. Ami pozitiv dolog.

>Az osszes magyar allapmolgarsagu zsido vallasu ember itthon van.
Igy van. Sajnos masok mast mondtak itt.

>Az osszes izraeli allapmolgarsagu zsido vallasu ember nyugodtan menjen
>haza. 
1. Mi van a kettos allampolgarsaguakkal?
2. Mi van pl. azokkal a magyarokkal, akik mas orszagokban dolgoznak
jelenleg? Ok is menjenek haza?

Udv
Balint Gabor

Sziasztok!

>=======================================================
>Felado : Szakmary Adam
>E-mail :  [United States]
>Temakor: Magyarorszag, 1998., a tolerancia diadala, buszkek lehe
46 sor )
>Idopont: Mon Jun 29 18:57:32 EDT 1998 VITA#1016


>"Buzi go home". Hmm.... az hol van? Honnan jottek? Vagy ezt ugy
ertsuk,
>kedves polgaraink, hogy a buzi menjen haza, es kussoljon a vackaba,

Pontosan errol van szo!
Miert kellene toleralni egy nyilvanvaloan aberralt allapot
kozszemlere bocsajtasat?
Mert a homoszexualitas aberracio, az aberraciokra pedig nem
szokas buszkenek lenni. Lehet hogy ok nem tehetnek arrol hogy
homokosok, de legalabb ne dicsekedjenek vele es ne botrankoztassak
meg az egeszseges embereket.
Ennyi erovel a szado-mazochizmust es egyeb perverziokat is utcara
lehetne vinni. Vagy talan azt is toleralni kellene mint massagot?
Szoval az en velemenyem az, hogy a szexualitas (akar homo akar
hetero) minden ember intim maganugye, eppen ezert nem kellene azt az
utca nyilvanossaga ele tarni.

udv
PeteR

From:  
<------------ nyissz----------->
Regi jo izes beszed... Sosem ertettem, hogy lehet az az egesz rendszer
ellenforradalmi. Valoban 'ellenforradalmikent' szervezodtek, amennyiben
forradalomnak nevezzuk az akkori felfordulast. A tortenelem gyakorlatilag
minden megszilardult rendszere "ellenforradalmi", hiszen van ellensegkepe es
hatalma megtartasara torekszik mas csoportokkal szemben.
 Mindenesetre a "forradalmi" meg "ellenforradalmi" rendszerek szembeallitasa
jol beleillik a nagy, Tancsicstol Szanto Kovacs Janoson at Kun Belaig ivelo
munkasmozgalmi vizioba.
<-------end of nyissz--------->

Hat tudtommal mindket magyarorszagi forradalmat es az oroszt is
forradalomnak nevezte mindenki: a Horthy-rendszer torteneszei, de a
nyugatiak is, az amerikaiak is stb. Akkor mi a baj ezzel a szoval? 
Nyilvan azt a rendszert meg, amelyik levert egy forradalmat, az
ellenforradalminak nevezzuk... Bar ez valoban nem pontos kifejezes.

Kicsit meglepo peldaul, de igaz, hogy az irredenta szot nem a marxistak
talaltak ki bizonyos haboru elotti csoportokra, hanem azok maguk is ezt
hasznaltak. Lattam mar olyan ujsagcikket abbol a korbol, hogy pl.
'Felavattak Budapest legszebb irredenta szobrat".
Tehat attol, hogy a forradalmi/ellenforradalmi, meg pl. az irredenta szo a
marxistak kedvenc szavai koze tartoztak, attol talan meg hasznalhato a
szo...

>Csak annyi adalekot  meg, hogy mennyivel jobb lett volna, ha az a keves
>megtartott katona a megszallokat tartja vissza es nem politizal...
Ez igy van. Es 25 ev mulva is ez lett volna a helyes, a
Horthy-proklamacio idejen... :( 

Balint Gabor

 wrote:

> Egy MIEP-tag azt mond, amit akar, az szamit, hogy mit mondanak a part
> 'illetekesei', amikor a MIEP neveben nyilatkoznak.
>Ugyanazt a hibat kovetted el ezzel, mint az, aki azt allitotta, hogy
>az SZDSZ azt szeretne, hogy tunjenek el a nemzetek.

Korulbelul olyan dolgokat nyilatkoztatsz itt kifele, amit meg
megkozelitoleg sem gondoltal at.
Segedeszkoz:
1.) Part elso embere antiszemita kijelenteseket tett (ha kell megadom a
www lapot mint iroi alkotoi szabadsaganak bizonyitekat ahol ezt tette-de
maganlevelben, mielott a legnezettebb site lesz akar kivancsisagbol is)
2.) Part ideologiai vezereszmenyet ez az elso ember dolgozta ki
1->2->3
3.) Part antiszemita.

lehetne fokozni:
- Ha az SZDSZ elvtelen volt egy kerdesben, ahhoz a MIEP-nek semmi koze.
- Es forditva.

Persze kar volt beleszolni a vitaba.
Igy van miben lubickolni a kedves MIEP-es kepviselo elvtarsaknak is. 
Talan a legjobb lenne: bojkott.

Molnar

Olvasom itt ezt a levelsorozatot, es azt kell mondjam, hogy teljesen
jellemzo modon, de akik tamadjak a buzikat, illetve akik vedik oket,
azoknak sincs egyaltalan fogalmuk roluk.


Tehat, 27 eves vagyok, buzi, illetve biszexualis.  
(Tobben is, szemermesen, a buzik vedelmeben nem merik leirni a buzi
szot, pedig ez egyaltalan nem serto, mi egymas kozott is neven
nevezzuk a dolgot.)


>> > Ne ersd szandekosan felre. Egy rokkant ember, vagy egy
>> > szemuveges ember sem normalis es egezseges. Ha akarom,
>> > mindkettot hivhatom termeszetellenesnek is.
>> >
>> A szemuvegesek es rokkantak tobbsege nem tehet arrol egyaltalan,
>> hogy szemuveges vagy rokkant. [...]


Tartott egy ideig, mig rajottem, hogy buzi vagyok, de tenni nem hiszem
hogy tehetnek rola.  Es ha mar igy alakult, hogy meleg vagyok, miert
kellene ezt elfolytanom magamban?  
Csak azert, mert kover, hormonzavaros ven faszok, papok meg
politikusok nem szeretik a buzikat?   Miert kellene elfogadnom, hogy
masok mondjak meg, hogyan eljek?


>
>Mibol gondolod, hogy a buzik tehetnek rola, hogy buzik? Nem
>tudom elkepzelni, hogy a szexualis beallitottsag csak ugy

>
>> >> > Ok epp ezen munkalkodnak: nem olyan transzparensekkel
>> >> > vonulnak vegig a varoson, hogy "Buzulj velunk!" vagy "Aki magyar, velun
k tart!"
>> >> > Egyszeruen be akarnak kerulni a koztudatba.
>> >> Elegge benn vannak a koztudatban mar igy is.
>> > Persze: mint kiirtando fergek.
>> Ez szerintem tulzas.
>
>Szerintem nem. Az ertelmiseg talan toleransabb. 

Jaj persze, mert az ertelmiseg ertelmesebb, ugye?  Hat a lofaszt
toleransabbak.  Egyaltalan nem azok.
Ahhoz nem kell "ertelmiseginek" lenni, hogy az ember el tudja fogadni
azt, hogy vannak, akik eleg batrak ahhoz, hogy eljek az eletuket, meg
ha ez azt is jelenti, hogy vallalniuk kell a homoszexualitasukat.
Nem tul sok, de van nehany vallasos, pld  katolikus ismerosom van, aki
gond nelkul el tudja fogadni, hogy buzi vagyok. 


>>          En eppenseggel betegeknek tartom oket,[...]
>
>En is; de en gyogyithatatlannak.


Erdekes, en nem tartom betegnek magam, sot valoszinuleg
egeszsegesebben elek, mint a tobbseg.
Egyebirant en versenyszeruen sportolok, ehhez rendszeresen edzek, azt
hiszem, latatlanban kijelenthetem, hogy tobb baratnom volt es van,
mint az itt fanyalgo ferfiasan heteroszexualis leveliroknak.  -hogy a
fiukat mar ne is emlitsem ... :-)    (futas a wc-be oklendezni, ti kis
erzekeny "ferfiak")
Sokkal betegebbnek tartom azt az eletet, amit a magukra buszke
heteroszexualisok, vagy a bigott vallasosak elnek, akik igyekeznek
betagozodni ebbe a rothadt tarsadalomba, ennek a keretein kivul egy
metert sem latnak, es eszukbe sem jut, hogy az eletuket _maguknak_
kellene elniuk.


Es ha mar itt tartunk, szerintem az egyik legferfiasabb dolog
szembenezni azzal, hogy buzi vagyok.

Aki pedig meg nem latott buzit, ahogy itt valaki irta, annak javaslom,
hogy jojjon el egyszer egy olyan szorakozohelyre, ahol sok buzi van.
Vannak ilyen helyek, es itt mindenki megprobalhat megszabadulni az
eloiteleteitol.  De ez csak annak fog sikerulni, aki meg is akar
szabadulni azoktol.


Udv,

Tim

 wrote:
>A vallas valoban fontos szerepet jatszik. Teljesen elkepzelhetetlen
>jelenleg, hogy az Egyesult Allamoknak ateista elnoke legyen.

Ennyit az allam es egyhaz szetvalasztasarol, amire olyan buszkek
szoktak lenni a jenkik...

>Ja, hogy otthon nem igy tudtatok?

Hanyszor mondjam meg neked, hogy nagyon is jol tudjuk?

Th(A)n

 wrote:
>A tarsadalom legnagyobb resze keservesen megtapasztalta, hogy
>az SZDSZ-nel kameleonabb lelkuletu, nem is ket, hanem otven szinu
>pa'rt talan sehol a vilagon sem letezik, meltan kerulhetne be a Guinness
>Rekordok Konyvebe.

Nana, es a fidesz az semmi? (mellesleg ideologiailag (marmint ha az
ideologian nem azt ertjuk, hogy "fujnemallunkszobamocskoskomcsikkal")
az szdsz egesz stabilan kezdettol fogva neoliberalis... nekem se a
kedvencem, de attol meg nem kell azt is rajuk fogni, amit nem tettek)

Th(A)n

Marinov Ivan > wrote:
>Pl. a katonsagnal es a rendorsegnel elengedhetetlen a heteroszexualitas,
>vagy a papoknal is.

Ki kell abranditsalak, de en ugy tudom, hogy az ilyen tipikusan ferfiakat
osszezaro helyeken tombol leginkabb a homokozas... Es azt se latom, hogy
hol szukseges ezen foglalkozasok gyakorlasahoz a nokkel folytatott nemi
elet.

>felnovekvo nemzedeknek meg kell tanulnia, hogy a ferfi az ferfi, a no pedig
>no.

Te Max, szerintem az ilyenek miatt mondjak azt, hogy a homofobiasok azert
olyan haragosak, mert a sajat hajlamaikat akarjak elfojtani. Akiben nincs
ra hajlam, az aligha fel attol, hogy a "rossz peldaval" elcsabithatjak.

>A spontan polgari felhaborodas jelszava: "Buzi go home!".

Ugyanannyira otthon vannak, mint te vagy en.

Th(A)n

 wrote:
>A 4. pont eppen nem errol szolt.. kicsit figyelmesebben olvass, Andras!

A kerdes marad, legfeljebb ertsd igy: Es ha megint jon egy uj
"udvtorteneti szakasz"?

Th(A)n

 wrote:
>Folhivnam a figyelmedet, hogy a fekete embert manapsag mar csak a
>rasszistak nevezik 'neger'-nek. Ezert a mondatodert itt Amerikaban
>kapnal toluk egy kis folhomalyositast valamelyik az utcasarkon. ;-(

Egyreszt a magyarban kulonbseg van a neger es a nigger kozott, masreszt
a neger (negro) is feketet jelent, harmadreszt (es ez a lenyeg)
pedig nem a szohasznalattol lesz vki rasszista, hanem attol, hogy
emberek helyett feketeket-fehereket-ciganyokat-magyarokat-nemeteket-stb
lat, es azzal van elfoglalva, hogy ezek az altala krealt csoportok
miben ternek el egymastol.

>Az abortusz-mania az a nezet, amely az abortuszt egyeni szabadsagjognak
>tekinti.

Miert, szerinted mi? Az mas kerdes, hogy te elismered-e ezt a jogot.

Th(A)n

Kedves Varga Zoli,
     
     Irod:
     
     >> adataim vannak,mindarra nezve,hogy aki MSZP-re szavazott az mind
     >> aludt,almodozott,abrandozott,hogy a jol bevalt egyenlosdi majd 
     visszajon
     >>es  mindenkinek megint lessz kepletes munkaja.
     >
     >Helyzetedbol adodoan nyilvan nem kovethetted naprakeszen az 1998-as
     >kampanyban elhangzott MDF, Kisgazda, Fidesz igereteket. 
     
     Erdekes, hogy par VITA-val elebb pont Te tekintetted egy part 
     ertekeleseben perdontonek a hivatalos dokumentumait es hitvallasat.
     
     De maradjunk csak annal amit most irtal.
     
     >Epp az volta mulatsagos, hogy akik ugymond jobboldali partoknak 
     >valljak magukat, azok tettek a legnagyobb igereteket az igazsagos 
     >kozteherviselesre,egyenlosdi osztogatasra. Minimalis tandij nuku, 
     >autopalyadij nuku, mindenkinek csaladi potlekot, gyes-t, gyed-t. 
     
     Nem igazan ertem, hogy a mondjuk klasszikus ertelemben vett 
     jobboldalisagtol miert idegen az aranyos kozteherviseles. Biztos tudsz 
     par tradicionalisan jobbos berendezkedesu civilizalt orszagot ahol ezt 
     nem tekintik alapveto erteknek. Hogy az "egyenlosdi" (mit is ertunk 
     alatta?) hogyan kerul ide azt vegkepp nem ertem. A minimalis tandij a 
     FIDESZ szerint pl. az ELSO diploma megszerzesenek tandijmentesseget 
     (nem ingyenesseget) jelenti amit mas orszagokban is praktizalnak es 
     nem tekintenek mulatsagosnak.
     
     Az autopalyadij zsenialis otlete pedig Europa de talan a vilag 
     fajlagosan legdragabb utjat szulte ami ezek utan csak csufolni 
     lehetett kozutnak.
     
     Egy fogyo, es ennek egyenes kovetkezmenyekent  kesobb eloregedo tarsa-
     dalom (pl. Nemetorszag, pedig ott csaladi adozasi rendszer van) nem 
     lehet celja semmilyen valamennyire is lelkiismeretes politikanak. A 
     gyermekek direkt es indirekt effektif tamogatasa nem egyenlosdi hanem 
     a tarsadalom hosszutavu erdekenek a felfogasa. Ki fog a Te 
     oregkorodban adot fizetni?
     
     Persze, ha ezek a ketsegtelenul szocialis jellegu (autopalyat 
     leszamitva) juttatasok valakinel kimeritik a 9 evvel ezelotti era 
     "egyenlosdijet" akkor nehez utana barmirol is vitatkozni. Egyszeruen 
     azert mert a tasadalom ongondoskodasa nem azonos a volt szocialista 
     falanszterrel. 
     
     
     Csak felhangosan jegyzem meg, hogy en inkabb a "nem veszunk el
     annyit" elvet favorizalnam a juttatasokkal szemben.
     
     >ado es TB jarulek csokkentest is. Hajra, ami belefer!
     
     Gondolom, olyan fogalmak mint AFA-csalas, feketemunka Neked is
     ismerosen csengenek.
     
     > Egyebkent nem vagyok MSZP-s, soha nem is voltam.
     
     Ahogy sokan masok sem voltak. Az MSzP-s propaganda rendkivul finoman 
     szervezett valami volt. Az orszagban szelteben-hosszaban meseltek a
     3,60-as kenyeret es a fennt is emlitett dolgok kozul sokat. Ezeket 
     persze az MSzP hivatalosan soha sem mondta de az is tavol allt toluk,
     hogy ezen "remhireket " cafoljak. Letezeik ui. egy fold alatti 
     propaganda is aminek muveleset pont ez a tarsulas tekinti tortenelmi 
     hagyomanyanak.
     
     
     Mas.
     
     >-------------------------------
     >Szia  
     >Az orbitalis suletlenseg egy vekni frissen kigyurt teszta fold koruli
     >palyara allitva :-)
     
     Na. Vegre valaki megertett valamit!! ;-))
     
     Sarlos

Tisztelt Vita!
Mivel ugylatom senki nem hajlando nyiltan megkerdojelezni kijelentesemet az
alvo es abrandozo allampolgarrol tett kijelentesemet,meg csak annyit tennek
hozza,hogy mikor
 a valasztas allatt odahaza jartam a becses allampolgart jobban erdekelte az
ugynevezett TV (soap opera)
mint a valasztas.
Hogyha jol emlekszem a cimere;;A PAMPAK KIRALYA"
Ugy tudom,hogy Brazil eredetu.Nem lenyeges,csak odahaza az
ALLAMPOLGAR jol szorakozzon.
Elmenven egy faluba a musor ideje alatt ,teljesen ures volt.
GRATULALOK A VALASZTOPOLGARNAK!!!!!!!
Amire valasztottatok,meg is kaptatok,es ez megy mar 9-eve.
Ezert adtam a subject-nek a cimet,hogy FUSTOLGES.

 -nak,csak annyit a HOMOSZEKSZUALITASROL,hogy
senkit nem probalok vedeni ,de hajlando vagy VITABA szallni velem errol a
temarol???
Mert a velemenyem az,hogy nem tehetunk rola,hogy minek szulettunk .
DE SENKI NE PROBALJA AZ EN GYEREKEMNEK
PROPAGALNI,HOGY AZ O  SZEKSZUALIS FELFOGASA A HELYES.

DO NOT PUSH YOR SICK IDEA!!!!!


GOT THAT???????





NO OFFENCE!!!!!


Udv JOZSI

...
> mutat, es ne is igyon stb. Erdekes, az alkoholista tanarok ellen nincs
> ilyen eros ellenszenv.
Reszemrol, es - megkockaztatom - a normalis szulok reszerol van.

> >Igy van. En is tamogatom a homokosoknak azt a jogat, hogy lobbizzanak
> >annak erdekeben, hogy az allami egeszsegugyi kiadasok egy reszet
> >forditsak a homoszexualitas gyogymodjanak kutatasara.
> De mint azt mar annyian leszogeztek itt is, meg kulonfele pszichologiai
> tankonyvekben is: a homoszexualitas nem betegseg, tehat nincs gyogymodja
> sem.
Ezen az alapon a kisgyermekek megrontoi, meg a rablogyilkosok is 
lobbizhatnanak, hogy kutassak ki a betegseguk gyogymodjait, mert 
tetteik nem masok, mint sajatos betegseguk megnyilvanulasa...

Attila

Hali, 
 
Szekely Zoli irja:
>Van az abortusznak egy kulonosen kegyetlen formaja, mikor szetroppantjak
>a magzat koponyajat, kiszivjak az idegsejtallomanyt (agyat) a fejbol, hogy
>konnyebben ki lehessen venni a gyereket a mehbol.
Ez egy kicsit felreertheto. Ezekbol ugy tunik, mintha az egesz dolog
lenyege az "agykiszivas" es a kegyetlenkedes lenne. Nem vagyok orvos,
majd valaki kijavit, ha valamit rosszul irok:
A lenyeg az, hogy az abortuszt manapsag vakuumos modszerrel vegzik. Ez
egy durvan "porszivoszeru" valamivel tortenik, amivel a magzatot
egyszeruen kiszippantjak a mehbol. Bizonyos koron tul viszont a magzat
feje tul nagy, hogy beferjen a csobe, ezert azt bizony elozoleg
valamilyen fogoval osszeroppantjak :-(.
Igy ujraolvasva ez eleg szornyen hangzik -  hiszen az is. 
Akik ennek a modszernek a betiltasat koveteltek, mit neveztek meg
alternativanak ? Mert szerintem ha a magzatot kulonbozo fogokkal es
kanalakkal tavolitjak el, az se humanusabb ettol...(viszont allitolag
kimeletlenebb az anyaval/novel szemben) Vagy talan a mostanaban terjedo
abortusz-tablettara (vetelest okozo tabletta) gondoltak ? Errol a
tablettarol kulonben hatalmas vitak folynak, mivel sokan attol felnek,
hogy az egyszerubb alkalmazas miatt (nincs szukseg muteti beavatkozasra)
mint utolagos "fogamzasgatlo" eszkoz fog elterjedni.

Udvozlettel

Kalman from Revkomarom

Sziasztok,

Szekely Zoli irt az elozo szamban Clinton szex-ugyeirol. A Kossuth
radioban is errol volt szo a multkorjaban. Az egyik kulpolitikai
szakerto valahogy ugy nyilatkozott, hogy ot nagyon meglepi, hogy a
koztudottan vegletekig prud Amerika hogyan targyalja meg csamcsogva a
legaprobb reszletesseggel az elnok szexbotranyait. Szerinte egy olyan
orszagban, ahol pl. Michelangelo David-szobra is kozbotranyt okozna
illetve a TV-ben a meztelenseg legenyhebb bemutatasa is nagyon komoly
buntetest vonhat maga utan, enyhen szolva erdekes, hogy az ujsagok
cimlapjai, a TV hiradok stb. nem foglalkoznak massal, csak oralis
szexszel. Velemenye szerint az "erkolcstelensegektol" torvenyileg
eltiltott amerikaiak ilyen modon engedik ki egy kicsit a gozt.Szerinte
Europaban, ahol teljesen mas az erkolcsosseg/erkolcstelenseg megitelese
- pl. a kozszolgalati TV-kben is megszokott dolog a meztelenseg (nem
csak a keso esti filmekben, hanem barmikor, akar egy reklamfilmben is
/lasd pl. FA/), az orszagok nagy reszeben a nudizmus polgarjogot nyert,
barmelyik videokolcsonzoben talalhatok pornofilmek stb.- egy (vagy tobb)
ilyen affer egyaltalan nem keltett volna akkora feltunest. A szinten
jelen levo pszichologus megjegyezte, hogy az egesz dolognak meg pozitiv
hatasa is lehet, mar ami a szexualis felvilagositast illeti Amerikaban
("Apu/anyu, mi az az oralis szex?"- mint ahogy Zoli is megjegyezte).
Megjegyeztek, hogy a kozvelemeny nagyjabol Clinton mellett all (nem
veszik egy kalap ala a szex-ugyeket a politikaiakkal  - szerintem is ez
a helyes allaspont, az, hogy valaki milyen politikus, nem fugg a
szexualis eletetol).  Az ugyet vizsgalo ugyesz viszont (sajnos
elfelejtettem a nevet) nyiltan republikanus erzelmu es igyekszik
mindenaron megszorongatni az elnokot - azt allitjak, hogy eddig az
apparatus 40 millio USD-t koltott erre.Szerintem azt a penzt ettol
sokkal nemesebb celokra is lehetett volna forditani...:-((

>A botranyokrol jegyezte meg egy republikanus kepviselo: ha Clinton
>tenyleg az Oval Office-ban (az elnoki szobaban) csinalta a szonyegen,
>akkor beteg es kezelesre szorul. Teljesen igaz.
Mar miert volna ? Szerintem sokan szivesen kiprobalnak ;-), talan meg
fizetnenek is erte...:-)).Kepzeljetek el a hirdetest, ifju (vagy nem
ifju) paroknak:
"Egy szenvedelyes ora az Oval Office-ban, csak 250 USD !!!"
Kulonben aki olvassa a MOKA-t, tudja, hogy Clinton irodajat mar ORAL
Office-nak hivjak...:-))

Udvozlettel

Kalman from Revkomarom

>A velemenyem az, hogy a legszebb esemeny egy ember eleteben a
>fogantatasa pillanata.

Eleg sivar eleted lehetett azota :-)). En oszinten bevallom, nem 
emlexem a fogantatasom pillanatara.

>Szerintem ugy, ahogy egy no szamara buszkeseg es hazasulaskor ertek
>a szuzesseg, eppugy buszkesegre adhat okot es ertekkent kezelendo, ha
>valaki sose ment at abortuszon.
Mind a ketto  maganugy, nem ?

>Az abortusz noveli a no eselyet mellrakra es csokkenti az egesz-
>seges fogamzas eselyet. A leendo csaladapanak joga lehet tudni errol.

Egy picit kezd a dolog elharapozni. Joval biztosabban meg lehet a 
mellrak eselyet tippelni egy adott gen alapjan. Tehat a leendo 
csaladapanak joga van a valasztottja genetikai allomanyarol 
informaciokat szerezni ? Es mi van forditva ? Ha pl. van a 
homoszexualitasra hajlamosito gen (talan van) arrol meg a leendo 
csaladanyanak van joga tudomast szerezni ? Hol vegzodik ez a "mania", 
hogy egyik kedvenc szavadat hasznaljam ?

Udv
BFS

 irta:

>A vallas valoban fontos szerepet jatszik. Teljesen elkepzelhetetlen
>jelenleg, hogy az Egyesult Allamoknak ateista elnoke legyen. A leg-
>valoszinubb a protestans elnok (baptista, etc.) es igen nagy sikernek
>tekintettek az amerikai katolikusok, hogy John Kennedy szemelyeben
>egyaltalan lehetseges volt katolikus elnokot valasztani 1960-ban.

Azaz ez egy relevans problema az USA-ban. Na es miert nem az Magyarorszagon?
Peldaul szerintetek hogyan kell ertekelni az a tenyt, hogy a magyar
koztarsasagi elnok egy kevesebb mint szaz tagu felekezet tagja? Aki nem
tudja: Goncz Arpad valdens vallasu, ami egy eszak-olasz eredetu szektacska;
a valdensek a bogomil-katar tipusu eretnekseg megmaradt legnagyobb
csoportja. Pl. a Rozsa neve cimu Eco-konyvben (s filmben) pontosan a
valdensekrol van szo. Elkepzelheto lenne-e az USA-ban, hogy az elnok egy
100-tagu szekta tagja?

MI

Antiszemitizmus - a zsidosag faji/nemzeti okbol torteno tamadasa. Az
antiszemitizmus szo csakis ezt jelenti.

Viszont nem antiszemitizmus:
- kritizalni Izraelt;
- a zsido vagy az izraeli erdekek ellen allast foglalni;
- egyes zsido embereket nem szeretni;
- tamadni a cionizmust;
- tamadni a judaizmust;
ezen kivul szinten nem antiszemitizmus:
- az SZDSZ ellen szavazni;
- keresztenynek lenni;
- kritizalni Rakosit es Kun Belat;
- nem szeretni a Soros Alapitvanyt es a CEU-t;
- kritizalni a Hit Gyulekezetet;
- a zsido holocaustrol vitatkozni;
- a liberalizmust nem szereni,
stb, stb, stb...

Marpedig a magyar liberalisok eppen a fenti okok fennforgasa eseten
hasznaljak az antiszemitizmus szot. Pl. emlekszem ra, hogy amikor Peto Ivan
volt az SZDSZ elnoke, s egy MIEP-tuntetesen ki volt irva, hogy "Vesszen
Peto!", akkor ezt a media antiszemitizmusnak nyilvanitotta. Erdekes modon,
amikor Kuncze lett az SZDSZ vezetoje, s megjelent a "Vesszen Kuncze!"
jelszo, akkor a media ezt nem nyilvanitotta magyarellenessegnek... pedig
annak kellett volna nyilvanitania, ha ugyanazt a logikat alkalmazta volna a
media!

Szoval hogy is van ez?

A MIEP-nek tehat semmi koze semmifele fajgyulolethez, ebbe beleertve az
antiszemitizmust is. Soha, sehol egyetlen antiszemita sort sem adott ki a
MIEP. Pl. az itt emlitett 1992-es Csurka-cikk (megvan az Interneten is) nem
tartalmaz egyetlen antiszemita mondatot sem.

MI

Varga Zoli irta:
> 
> Csokollak Imola!
> 
> Ez a te velemenyed, nekem meg mas. Ilyen egyszeru ez. Ja, es egyebkent nem
> a Marson eltem...
> Azt hiszem felesleges is lenne vitaba bocsatkoznunk annyira maskepp lattuk
> az elmult 10 ev
> torteneseit kis hazankban.
> 
> Varga Zoltan
> Budapest

Oszinten be kell vallanom, hogy 1990-ben en is
az SzDSz-re
szavaztam - azota is rostellem. Bizony Imolanak
nagyon igaza van...


> Leveledben egy kisse lehuztad nepunket. Mivel az allamokbol irtal,
> valoszinu, hogy egy kis csaladfakutatas utan konnyen europai osokre
> bukkanunk, netan osi hatrafele nyilazokra. Mar a harmadik USA
> erdekeltsegu cegemet taposom, de az ott dolgozok buszkek voltak
> europai /magyar, lengyel, szlav, stb./mivoltukra. Mivel az allamok egy
> soknemzetes orszag, valoszinu, hogy nalatok a kis nepcsoportok meg
> jobban osszetartank, es orzik kulturajus utolso morzsait. A Nagy
> Amerikai Tortenelem Es Kultura alatt sok-sok nacio kulturaja rotyog.

Es a Nagy Ausztral fazekban is. Volt/van
lehetosegem itt is kulonbozo
szarmazasu - europai es mashonnan valo -
emberrel erintkezni. Valahol
(majdnem) mind buszken vallja magat oshazajabol
valonak. Mi magyarok
ugyancsak kilogunk a sorbol. Nagyon kis
kiveteltol eltekintve masik
magyarra nem nagyon szamithatsz, hacsak nem
hagyod magad madarnak nezni.
Az ujonnan jott vagy jonni szandekozo
kihasznalasaban, felrevezeteseben
a magyaroke a palma. Mas nepek sokkal jobban
osszetartanak. Ugyanugy
persze az otthon maradottjaik sem szapuljak
annyira kulfoldre tavozott
honfitarsaikat, maint ahogy azt tobbek kozott
nehany VITA-s lovag is
teszi...

Balint Gabor irta (homerseklet-ugyben)

> Eljenek a regi jol bevalt nemi szerepek.

Ausztraliaban a nyolcvanas evek vegen meg
rendorok kergettek 
szejjel az elso Mardi Gras probalkozasokat. Ma
fene buszken 
a deli felteke legnegyobb "kulturalis" (!)
megmozdulasanak 
titulaljak mar. Elkepeszto!
Ez szerintem tipikus pelda arra, hogy a
demokracianak nevezett 
tokeletlen mechanizmus mennyire keptelen kezelni
az ilyen es 
ehhez hasonlo elfajzott keptelensegeket.
 
> Mibol gondolod, hogy a homokosok mind noiesek, affektalnak, es magas
> hangjuk van?????

Csak kb. 95%-nak. De nem ez a lenyeg. Az
allapotuk eleg baj
sajat maguknak is, szerintem nem is kene bantani
oket miatta.
A baj ott kezdodik, amikor - es ez megint csak a
demokracia 
vadhajtasa - nagyreszt termeszetesen gazdasagi
megfontolasokbol
olyan lobbik sorakoznak mogejuk, akiknek
edesmindegy, hogy mit 
tamogatnak vagy elleneznek, csak jo sok penz
folyjon ki belole.
Igy aztan ott tartunk, hogy nem buzinak lenni
lassan mar szegyen.
Nekem speciel akkor kezd a gyomrom forogni, de
nagyon, amikor
azonos nemu "hazasparok" a gyermektartas es
-neveles jogat 
kovetelik maguknak. Hogy aztan a szegeny
gyerekbol (majdnem 
100 %-ban)ugyancsak kebelbeli valjek. Lehet,
hogy az ilyesfele 
kapcsolat automatikus reprodukciokeptelenseget
akarjak ilyen modon,
a szolas- es cselekvesszabadsag jogara
hivatkozva ellensulyozni
igy? Hogy aztan amikor nevelt gyerekuk
termeszetesen a "szuleik" 
altal mutatott jo pelda alapjan ugyancsak
felmelegszik, igazolhassak maguknak meg a
vilagnak, hogy mennyire termeszetes dolog ez?
  
Sz Zoli irja:

> Paula Johnson, aki elott allitolag letolta a nadragot egy hotelben
> Bill Clinton, a beosztottja volt. Igy arat egy 'kanos elnok'? Vagy
> egy infantilis lelek olcso jatszadozasainak vagyunk szemtanui?
> Kulonben egybehangzo velemenyek szerint Paulanal rondabb not Clintonnak
> lampassal is nehez lett volna talalnia. Az esti talk-show musorokban meg
> ma is rendszeres viccek celtablaja az elnok, a kozonseg hahotaja nem
> epp olyan dolog, amitol Bill Clinton keble dagadozhat.
stb. stb. stb.

Hat szerintem itt az ideje, hogy kedves ameriaki
barataink 
szepen megegyek azt a nagy, jol fejlett, buzlo
csomagot,
amit az ameriaki valasztasi rendszer szult
nekik. A legutolso
ket valasztasi kampany talan meg ameriakiasabb
volt, mint a tobbi:
tiszta hollywood-i cirkusz. Ha az amerikai
valasztopolgarnak
ez kell, akkor most egye meg ezt a reszet is,
amikor az elnoknek
nevezett hollywood-i pojaca kanos ugyein lehet
csamcsogni. 
Valahogy nagyon lehangolo ez, nem? Kb.
olyasfele, mint ahogy
a legutobbi iskolai meszarlas kapcsan a CBS
megjegyezte:
Amerika egyre inkabb a sajat filmjeire kezd
hasonlitani... 


Ennyit ma a fjordokrol:
Janos

Tisztelt VITA! Kedves Kalman!
                                                                               
A tegnapi mondandomhoz talaltam egy jo Karolyi-idezetet. Ez a
ketsegbeesett, Wilsonban csalodott koztarsasagi elnok follobbanasa,
mely elesen elut korabbi pacifista nyilatkozataitol.
Egyebkent `19. marc.2-an Szatmarban, a Szekely hadosztaly elott mondta.

"Ha a wilsoni eszmek nem valnak valora, ha a megegyezeses beke es az
 onrendelkezo jog eszmejet harmadoljak, es olyan beket akarnanak velunk
 alairatni, amely Magyarorszag szetdarabolasat jelenti, akkor en azt
 mondom nektek, katonak, hogy en ezt a beket nem fogom soha alairni...
 Hallja meg szavunkat, es ertse meg az egesz vilag: nem lehet egy
 nemzetet tonkretenni, nem lehet egy nepbol kiirtani az onfenntartasi
 osztont. A vegszukseg eseten meg fegyverrel is felszabaditjuk az
 orszagot. Az orszag felosztasaba mi soha-soha belenyugodni nem fogunk."

Itt vilaglik ki, hogy a helyzet (ekkor Karolyi angol es amerikai tisztek
elmondasabol tudott a Vix-jegyzekrol, es hogy az tobbe-kevesbe a leendo
politikai hatarokat is fogja jelenteni) valoban a "rozsaszin pacifizmus"
kovetkezmenye volt. Mar negy honappal azelott ra kellet volna jonni, hogy
a beszedben emlegetett "vegszukseg" jott el, es "a wilsoni eszmek nem
valnak valora".
A hadseregunk szempontjabol legkritikusabb idoszakban (okt-nov), amirol
irtal is, az ellenunk tamado ero igen csekely volt, a csehek 4 ezer
katonaval tortek be a Felvidekre (nov. 11.) es meg a romanok sem biztak el
annyira magukat, mint fel evvel kesobb (ok nov. 24. korul tortek be
Erdelybe).
Ezek kivedesere nehany ezer elszant honved (nemi kulonbseg azert volt a
kozos hadsereg es honvedseg kozt!) akkor meg eleg lett volna. Lett volna
onkentes is, de a hadugyminiszter -szerinted onvedelmi- "nem akarok
katonakat latni" kialtasa az onkentesek toborzasat is eleve
ellehetetlenitette.
A katonai helyzet egyebkent kesobb sem valt olyan sulyossa, hogy a
Magyarorszag szamara engedelyezett 6 hadosztallyal ne lehetett volna urra
lenni rajta.

Karolyit egyebkent nem tartom hazaarulonak, jo szandekot tetelezek fol a
reszerol. Nem irigylem tole a szobrot, nevenek ezerfelekepp megorokiteset,
foleg a foldosztas miatt (azt viszont nagyon sajnalom, hogy Tisza
Istvanrol csak annyit tudunk, hogy a 'geszti bolond').
 Ettol fuggetlenul Karolyi szereplesevel olyan kart okozott
Magyarorszagnak, mint keves mas magyar a tortenelemben.
Mas kerdes hogy nem tudom, ki ne okozott volna akkor valamilyen modon
kart.


Viszonthallasra,
                 Unti