Tisztelt Pellionisz Andras!

Nemreg javallottam, hogy esetleg itthon tehetnel valamit az axiomatikus alkot-
manyjogi kerdesek tisztazasa ugyeben. E javaslatomat most unnepelyesen vissza-
vonom, ugyanis azt hiszem, hogy vigan elleszunk tovabbra is olyan melyenszanto
bolcsessegek nelkul, mint amit e temaban nemreg kozoltel.

> Ha pedig (nyilvan) NEM a TV es Radio szekhazak kapuiban levo oroket
> konnyeden felretolo ezreket akarod latni, akik pont ugy sajat
> kezukkel vonjak ki a forgalombol Hankissokat es Gombarokat, mint a
> Torgyanokat, vajon miert fested az ordogot a falra?

> Hiszen egy ilyen (szomoru modon teljesen plauzibilis) atrocitast
> me'g Soros-ellenesnek vagy Antimicsodat bizonyitonak sem lehet
> eladni, meg a kulfoldi sajtoban sem. Egyszeruen a (B)alkotmany 2/2
> pontjanak megvalositasarol lenne szo, mely szerint "A Magyar
> Koztarsasagban minden hatalom a nepe, amely a nepszuverenitast
> valasztott kepviseloi utjan, VALAMINT KOZVETLENUL GYAKOROLJA"
> [kiemeles tolem, PA]. Ha az orszaggyules (valasztott kepviselok
> utja) jarhatatlanna tett, marad az alternativ ut.    -PA

1. Levezeted az altalad is atrocitasnak nevezett esemenyrol, hogy nem mas, mint
   alkotmanyos jogok gyakorlasa. BRAVO! Azert ennyire talan nem rossz az
   Alkotmany!
2. Gondolom ezek szerint n ember barmit tehet, ha azt allitja, hogy az a nep-
   szuverenitas kozvetlen gyakorlasa. Kerdes, hogy n minimumat mennyiben kellene
   axiomatikusan alkotmanyertelmezni. Kivancsi lennek ugyanis, hogy a fekete
   diplomatakat megvero csoportok eleg nagy letszamuak voltak-e a nepszuvereni-
   tas kozvetlen gyakorlasahoz?

Ha a fent idezetteket tovabbra is tartod, akkor pusztan az axiomatizalas
kedveert legy oly jo, es add meg a minimalis n-et! Sot erdekelne abbeli
velemenyed is, hogy pl. a Magyar Forum szerkesztoseget megpucolo tomeg is azonos
elbiralas ala esne axiomatikus alkotmanyjogilag?             Udv:   Hajdu Csaba

Tisztelt Pannon Jozsef!

> Amint sejtheto volt, a TV es Radio koruli vitak csak ideiglenesen ultek
> el Goncz masodik levaltasi vetojaval.  Ezuttal Gombar huzasanak
> lehettunk tanui, a Radio egyik legnepszerubb musora felelosszerkesztoje
> ellen.  Holmi pitianer belso szabalyzat megsertese urugyen.

Hat igen, az Alkotmany is bal, es nyilvan piti is, de mintha mar lett volna
szo arrol, hogy demokraciakban ugy illik, hogy megvaltoztatjuk, es nem meg-
sertjuk.

> Ez erdekes.  Ezek szerint Csurkat tamadhatjak a 168 oraban, de Csurkanak
> tilos azt megvalaszolnia a Vasarnapi Ujsagban.

Nem a valasz a tilos, hanem hogy Gyori Bela a Magyar Radioban leadta
a Magyar Radio tudositojat ocsarlo szoveget, kb. ilyen stilusban:
- Bolgar, maga azt hiszi, hogy ....
A valasz Csurka iroi munkassaganak e reszeben ugy hangzott, hogy:
- O...o...o     [ket potty ertendo az o-k fole]
A piti szabalyzatban azert lehet valami logika, mert meg sehol sem lattam olyat,
hogy egy lapban annak munkatarsat egy masik szerzo egyszeruen hulyenek allitana
be.

>                   a VU ujsag egy olyan lehetetlen idoben van sugarozva
> (vasarnap reggel 6-tol), amikor a legtobb ember legszivesebben meg
> aludna, mig a 168 ora adasi idejerol (szombat delutan) az megsem
> mondhato el.  Ennek ellenere a VU ujsag megallja a helyet a 168 ora
> elleneben.  Kepzeljetek mi lenne, ha a VU-nak is olyan idopontot adnanak
> mint a 168 oranak!

Szerintem semmi, mert szombaton negykor sokan kirandulnak, gyerekeikkel
foglalkoznak, sportolnak, vendegsegbe mennek, stb., a TV-ben altalaban
valamilyen film megy, vagyis ez sem az az optimalis idopont. Ezen tulmenoen
meg kell emliteni, hogy a VU ket es fel oras, a 168 ora pedig masfel. A VU
erdemi resze hetkor, sot inkabb fel nyolckor kezdodik, addig csak eppen ki van
toltve az ido. (Amikor a musor indult, akkor viszont eppen az elejen volt a
java, nyilvan hogy kevesbe boszitse az elvtarsakat.) Igy a kezdesi idohoz
Gombarnak semmi koze, az tortenelmileg alakult igy (feltehetoleg szandekosan).
Ma a musor erdemi reszenek adasideje egyaltalan nem lehetetlen, (Csurka szinte
mindig 8 utan lep porondra), igy erre szerintem kar hivatkozni. A radioban azt
hiszem amugy is nehez egyertelmuen "jo" idot talalni, ami mondjuk a TV este 8
oraval lenne versenykepes.

> Szerencsere azt is megtudtuk az MSZP kulturalis (?) ugyvivoje
> sajtotajekoztatojabol, hogy azert meg nem egeszen vesztette el a media
> haborut a nep-valasztotta kormany:

En nem emlekszem, hogy kormanyt valasztottam volna, bar lehet, hogy a
"nep resze" megtisztelo cimre sem vagyok melto.

       Udvozlettel:   Hajdu Csaba

Kedves Pellionisz Andras!

 "Hi-e a haza vagy hulye a haza" (#665) cimu opuszodban sokmindenrol beszelsz.
Antalljozsefi meretu kormondataid ellenere (ugy erzem) sikerult nagyjabol
megertenem gondolataidat. Van amirol nekem mas a velemenyem, de ezeket egyreszt
korabban elmondtam, masreszt sok dologban igazad van. (Bar nem egyedul neked van
igazad.)
 DE! Tavolleted miatt talan nem tudsz nehany dolgot, amely cafolja nehany
allitasodat.
1. allitas:
>ezert is erzem kotelessegemnek mely sajnalattal de hatarozottan
>elmagyarazni, hogy amikor valaki azzal "fokozza az osztalyharcot"
>hogy a Radio fegyveres "MOST VAGY SOHA" visszafoglalasat szor-
>galmazza irasban (koszorus koltonk "vergozos" jelszavait, "vakmero
>es megalapozatlan kirohanasait" idezve), akkor ugyanugy provokalja
>a "nepet" akik nezik es hallgatjak az elektronikus mediakat "ex-lex"
>allapotban, parlamenttel es kormannyal szembefordulva bitorlo
>vezetok elkepeszto arroganciajat, mint ahogy azt a korabban (bukott)
>antidemokratikus vezetok provokaltak. Tudom, hogy az 56-tal valo
 Ha jol emlekszem, ez a "provokacio" neked szolt, ezen a FORUMon. En ironikus-
nak ereztem, es pont azt olvastam ki belole, hogy az illeto nem szeretne, ha
elszabadulnanak az indulatok.
2. allitas:
>(oktober 23) kozott csupan 17 nap telt el. Most viszont az 1992
>marcius 15-i figyelmezteto "lokdosodes" ota mar NEGY ES FEL
>HONAPJA folyik a hergeles es hallatlan erettsegre vall, hogy az
>iszonyu feszultsegek felgyulemlese ellenere egy pofon sem csattant.
>Azokon kivul melyek az orszaggyulesre es kormanyra merettek.
 Az igaz, hogy Konrad Gyorgyot "csak" lokdostek marcius 15-en, mert a baratai
surgosen betuszkoltak egy autoba es elvittek onnan. Viszont egy Lengyel Nagy
Anna nevu radiost meg is vertek, mert magno es mikrofon volt nala. Csak azert
nem lett sulyosabb baja, mert az egyik "demonstralo" felismerte, hogy o
szerkeszti az "Embermesek" cimu igen humanus radiomusort. Tovabba, a mai napig
ket "szinesboru" diplomatat vertek meg (nem biztos, hogy ugyan) azok a
"skinhead"-ek, akik ott, akkor is, es azota is, borotvalt fejukre tollas bocskai
t
huzva, "R-garda"-kent tunnek fel bizonyos partok rendezvenyein. Ezen partok
legismertebb szemelyisege az a Romhanyi Laszlo, aki azon "SZent Korona" cimu
lap foszerkesztoje, amelyben tobbek kozt hazugsagnak neveztek a Holocaustot, es
ahol a Nurnberg-i per eliteltjeit "Europa kremje"-nek neveztek. Es ez az a
Romhanyi, aki most negy tarsaval egyutt bortonben varja a targyalasat, mert egy
munkanelkulit (akit ok lopassal vadoltak), "fohadiszallasukon" a Jurta
Szinhazban halalra kinoztak. Gondoltak, majd ok igazsagot tesznek.
3. allitas:
 Opuszod vegen, a tudomanyszervezesrol irtakkal pedig egyenesen ENGEM igazolsz.
>Mindenki tudja, hogy kis hazankban nem a TUDOMANY a "szuk kereszt-
>metszet", hanem TUDOMANYPOLITIKAI BALKONCEPCIOK s abbol fakado
>TUDOMANYSZERVEZESI ABSZURDITASOK. Csak ezutan jon a penz; fenti
>abszurditasok helyretetele elott a belfoldi kormany es a szervezodo
>kulfoldi partnerseg pont ugy pazarolna' a [tobb] penzt mint ahogy az
>IMF sem ont szocialista Oroszorszag feneketlen zsakjaba...

>Mas, de jo magas hivatalban sokkal
>kesobb kifejtettem (otthon) hogy pl. a Humboldt Alapitvany kelet-
>europai diplomatak es tudomanyszervezok szamara adott fogadasan
>(ahol a terseg tudomanyos kapcsolatainak alapjait igyekszenek le-
>fektetni) nem helyes hogy pl. minden orszagbol van legalabb egy
>hozzaerto (Romaniabol ketto), csupan M.o-rol nincs egy lelek sem.
>Hazmestertipusu, partvonalon nyomulo, nemtudos-akademikussal is
>voltam szives nemcsak neminemu hazaipalyas konfrontaciot "fel-
>vallalni", de sajat koltsegemen hazautazva megnezni hogy MOST is
>beszall-e az OTTHONI ringbe (erdekes, abba SEM).
 Van szived EGYEDUL HAGYNI engem EZEKKEL? Ez persze csak vicc volt, szerencsere
vagyunk azert nehanyan, csakhat nem olyan konnyu egyszerre itt irogatni neked
es a partallami csokevenyekkel megkuzdeni. Kicsit idoigenyes, mint a demokracia
altalaban. De fel a fejjel, ha ilyen szurkoloink vannak!
                                                Fried Miklos

Kedves Mindnyajan !

A hazai intellektualis antiszemitizmus valoban nagyon megteveszto. Ugyanis
e szerint vannak artatlan es joszandeku szemelyek, akiknek fajtabeli vagy
kulturalis szarmazasa lenyegtelen, akikhez ugyanugy lehet viszonyulni, mint
akarkihez, akikkel baratkozni lehet, stb. De vannak lelketlen lelekkufarok,
akik a penz hatalmaval visszaelve ezt a hatalmat dicsoitik, ideologiajat
elosegitik, stb., vagy tudatosan azert, hogy helyzetuket megszilarditsak,
vagy pedig azert, mert mas, ilyen elemek megtevesztettek, felrevezettek,
vagy egyszeruen csak felreneveltek oket. Az mar termeszetesen kovetkezik
az ilyen szemleletmodbol, hogy ez utobbiak igaz magyar hazafiak nem lehet-
nek, valoszinuleg nem is eredeti (os-)magyarok, hanem idegen elosdiek a
nemzet testen.

(Mellesleg: a "modernitas", mint tarsadalmi jelenseg egyik lenyeges
osszetevoje, hogy a tarsadalom tagjai a tortenelemben eloszor tomegesen
szabadon valaszthatjak meg meghatarozo kozosseguket /ebbol a merhetetlen
szabadsagbol aztan rengeteg egyeni es tarsadalmi feszultseg keletkezik,
de ez mas kerdes/. E szabad valasztas alol viszont kivetelt kepeznek a
konkurrens politikai mozgalmak es partok tagjai, foleg vezetoi, akik
definicioszeruen csak zsidok lehetnek. )

Eltekintve attol, hogy a fent jelzett elkepzeles milyen melysegu sotetseget
arul el, es hogy ertelmetlensegi kepviseloi mily mertekben szaporitjak
az Univerzum entropiajat, ertekelesekor elsosorban azt kell figyelembe
vennunk, hogy a sem a piaci aruterjeszto nem bocsatkozik a fenti "finom"
megkulonboztetes alapjan filozofiai elmelkedesbe, mielott "hulye zsido"
szidalommal illeti ellenszenves viselkedo felebaratjat, sem a gyerek
osztalytarsai nem merlegelik, hogy o vajon melyik katagoriaba tartozik,
mielott veletlenul epp rajta toltik ki egyeb forrasbol szarmazo merguket.

Hogy a korabban "Kapitalizmus" cimmel jelzett problemakat ennel ertelmesebben
is lehetne targyalni, peldakeppen kivonatosan bemutatom Balla Jozsef idevago
vitairatat. Ezzel nemikeppen ellensulyozni is szeretnem Fukuyama egyoldalu
szemleletet(az illeto fejezetben) es lehengerlo stilusat.

Kosz a figyelmet

Edo

Fekete Zoltan nem a Szalonban hanem a Forumban PROBALJA
(szokasos, jol ismert a'm hibas modszereivel) cafolni kovetkezo
allitasomat:

>Abban egy  "picit" tevedsz,
>hogy "a jelen Alkotmanyt az altala demokratikusan megvalasztott
>Parlament alakitotta ki". Mint tudjuk, o"tet, a sztalinista-rakosista
>tragikomikus alkotmany bohozatszeruen elhumorizalt jelenlegi val-
>tozatat, 89-ben egy szovjet csapatok altal megszallt orszagban,
>minden demokratikus mandatum nelkuli hatalmi klikkek rohammun-
>kaja ganyolta ossze, es egy NEM demokratikusan megvalasztott
>orszaggyules 89-es "torvenye" iktatta be, raadasul explicit modon
>IDEIGLENESNEK nyilvanitva azt.

Fekete Zoltan az alabbi "szoveggel" gondolja, hogy fenti (altala
REMELT megcafolasig HELYTALLO) allitasom, a korulmenyeket
ESETLEG nem teljesen ismero olvasok elott ketsegbe vonhato: Idezem
Feketet: "Ehhez kepest a Magyar Koztarsasag alkotmanya az 1990. evi
XL. torveny, amelyet az 1990-ben megvalasztott orszaggyules 1990.
junius 19-en fogadott el; megjelent a Magyar Kozlonyben (a Magyar
Koztarsasag hivatalos lapja, 59. szam, 1261. oldal) junius 25-en."

Igen sajnalatos, hogy Fekete Zoltannak nincs fogalma arrol (illetve
lehet hogy van de eltagadja a tortenelmi tenyt - mint ahogy az
"ellenforradalmazo'k" is tudta'k "csak" tagadtak), hogy a "Magyar
Koztarsasag Alkotmanyarol szolo 1949 evi XX. torveny
modositasokkal egyseges szerkezetbe foglalt szovege"-t a Magyar
Kozlony 1989. oktober 23-i, 74 sza'ma'ban tettek kozre, s amely
ilyeten kezdodik:

"A tobbpartrendszert, a parlamenti demokraciat es a szocialis
piacgazdasagot megvalosito jogallamba valo bekes politikai atmenet
elosegitese erdekeben az Orszaggyules - hazank uj alkotmanyanak
elfogadasaig - Magyarorszag Alkotmanyanak a szoveget a kovetkezok
szerint allapitja meg:

I. Fejezet. Altalanos rendelkezesek.
1. Magyarorszag: koztarsasag
2. (1) A Magyar Koztarsasag fuggetlen, demokratikus jogallam,
amelyben a polgari demokracia es a demokratikus szocializmus
ertekei egyarant ervenyesulnek.
(2) A Magyar Koztarsasagban minden hatalom a nepe, amely a
nepszuverenitast valasztott kepviseloi utjan, valamint kozvetlenul
gyakorolja."

Stb-stb, osszesen XV fejezet, 33 oldal.

Milyen (nevetseges) Orszaggyulesunk is volt 1989 oktober 23-an?
Szovjet megszallas alatt iktatta be a Balkotmanyt? Minden
demokratikus mandatum nelkuli hatalmi klikkek rohammunkajaval
ganyoltak Sztalinista-Rakosista formedvenybol? Ideiglenesnek?

Fekete Zoltan tudatosan vagy nem tudatosan tortenelmet hamisit
annak ketsegbe vonasaval, hogy a jelenleg ervenyes Alkotmany az
atkos orokseg szerves resze, s hogy az 1989-es (ugyebar NEM
demokratikusan valasztott) Orszaggyules orgazdasagot kovetett el
mikor atmentette ezt a formedvenyt egy uj (?) Koztarsasag
Alkotmanyakent.

Az orgazdatol atvett epuleten 1989 Oktober 23-a ota VALOBAN
szamos atalakitast vegzett az 1990-tol valoban demokratikusan
valasztott Orszaggyules. Pl. az ingatlant NEVERE IRATTA, ciradas
manzardokat alkotmanyozott ra. (Hallott mar az olvaso olyan
esetrol, amikor az IGAZI penzen megvett, JOGSZERUEN atiratott
ingatlanrol kiderult, hogy az orgazdatol szarmazik, es a naiv
"tulajdonost" jogilag birtokon kivul KELLETT helyezni?)

Akkor is, ha idokozben "atepitettek". Pl. ketpilleruseget erdekes
epiteszeti modon masfelpillerusegre "egyszerusitettek". Pl. a
jelenleg ervenyes valtozatban elhagytak a fenti I/2/1 pontbol az
alabbi mellekmondatot: "polgari demokracia es a demokratikus
szocializmus ertekei egyarant ervenyesulnek" -  LATSZOLAG dobtak a
szocializmust az Alkotmanybol. Vagy megse? Hiszen a jelenleg
ervenyes alkotmany a fenti "preambulumot" ERINTETLENUL
MEGHAGYTA, amely definialatlan "szocialis piacgazdalkodasrol"
fecseg, jelentosen rontva ezt azzal, hogy a HIVATALOS angol
forditasban pl. feltetelezhetoen UGYANEZT "In order to...promote
conversion to a socially alert market economy"-kent fejezi ki.

Mifele hatborzongato alkotmanyjogi trefa, ha az ideiglenes
alkotmanyt BEIKTATO Orszaggyulesi torveny meg arra is ketertelmu
ertelmezeseket enged meg, hogy vajon M.o.-on a JELENLEG ERVENYES
alkotmany celja valamifele SZOCIALISTA jogallam kialakitasa
es/vagy tobbpartrendszer es parlamenti demokracia kialakitasa?
Hogy M.o. "szocialista", vagy nem, az fuggjon attol, hogy a Janusarcu
alaptorvenyt valaki balrol ugy ertelmezi, hogy a "szocialis"-t
"socialist"-ra forditja (es azt "beketabor" ertelemben hasznalja
tehat lenyegeben atmenti a szocializmust, vagy attol drasztikusan
kulonbozo "nyugati" ertelemben hasznalja, es a tobbfele
"szocialdemokrata" rendszerek valamelyiket installalja [vajon
melyiket? Csak nem az "emberarcu szocializmust"?]). Esetleg Janus-
arcanak jobboldalaval "socially alert"-re forditja (es ezzel
Alkotmanyosan M.o.-ra nezve taccsra teszi a tortenelmileg bukott
"szocialista" politikai berendezkedest)? Elftarsuraim, jozanok Onok,
vagy KIVEL trefalnak? Ilyet lehetett kadarosan "osszekacsintva"
rohoges nelkul es orcapofatlanul eloadni AMIKOR MEG A TELJES
SZOVJET MEGSZALLO SEREG ERINTETLENSEGEBEN LEHETETT
REMENYKEDNI (1989), illetve ovatosan nem elsietni, AMIKOR MEG
GORBI KOTELTANCANAK "SZERENCSES" KIMENETELERE SPEKULALTAK
UGYANAZOK (1990), de 1992-ben "kicsit" idejetmult a dolog, nem?
Vagy tan csak abban a szalmaszalban remenykednek az elftarsurak,
hogy a nyugatra "socially alert"-kent eladott aru vevoi kozul SENKI
nem tud magyarul?

Szerencsere a magyar szakemberek joresze NEM olyan elkepeszto
mertekben naiv illetve tortenelemhamisito, hogy ne ismerne a
tortenelmi atmeneti allapot fenti SZANDEKOSAN ES IDEIGLENESEN
beepitett ketertelmusegeit. Tudjuk (talan Fekete Zoltan nem tudja,
de ezt sulyosan ketlem), hogy a Koztarsasagi Elnok (herelt vagy nem
herelt) "erossegu" funkciojat is azert nem tudta eldonteni a NEM
demokratikusan valasztott 1989-es Orszaggyules (es a Balkotmany)
mert akkor me'g NEM TUDTAK hogy ki lesz az elnok. Nini, milyen
erdekes hogy Szuros Matyas omlengett ilymodon a szep kis
konyvecske formajaban 1989-ben [NEM 1990!] megjelentetett
Balkotmany "ajanlasaban": "A Parlament altal nagy tobbseggel
elfogadott Alkotmany...batran osszevetheto a vilag demokratikus
orszaganak alaptorvenyeivel".  Igaz, ehhez VALOBAN nagy batorsag
kell ! De ki is batorkodott evvel a farbaval? Ki is volt az ajanlas
papirravetese idopontjaban (1989 november 8; tehat ugy tunik NEM
1990) az ideiglenes Koztarsasagi Elnok? Nicsak, valami Szuros
Matyas nevu! Csak nem o akart ESETLEG egy minel erosebb
Koztarsasagi Elnok lenni, nyitvahagyva azt hogy ha nem o lesz, akkor
az Elnok minel gyengebb legyen? Dodona-t ugy tunik nem mostanaban
talalta fel az Alkotmanybirosag, LEGALABB Szuros/Kulcsar/Nemeth/
Goncz idejere visszameno hagyomanya van.

Vajon miert csinalnak feketezoltanok ugy, mintha nem tudnak hogy
KESZUL az uj alkotmany torvenytervezete, hiszen a jelenlegi (a 92-
es is) ATMENETI ES IDEIGLENES.  Ja, hogy a szovjet csapatok is IDE-
IGLENESEN allomasoztak hazankban? Ja, hogy a gorcsosen es korom-
szakadtaig hatalomban tartott mediumigazgatok is IDEIGLENESEN, a
ketharmados tobbseg konszenzusaig, (iteletnapig) ertendok?

Vagy csak "egyszeruen" nem o"szinte'k a feketezoltanok? Ideje lenne
ma'r feher-feketen tisztazni ezt. "IDEIGLENESEN" 44 evig leledzett a
nemzet folyton mindent szurkere kodositett allapotban.  Nekik is
nekunk is orokkevalosagnak tunik, DE MASKEPP.

Oh, igen. Hogy az alkotmanyhoz nem lehet hozzanyulni "ketharmados
konszenzusig/iteletnapig [whichever comes LAST], ha-ha-ha"?
Biccentsen csak, elftarsur. Hany pillanat alatt lesz ketharmados
konszenzus ha Freedom Support Act amendmentje esetleg masszi-
vabb segelyt NEMZETKOZILEG DEMOKRATIKUSNAK ELFOGADOTT
ALKOTMANYHOZ KOT? Fog-e X,Y,Z kepviselo akar csak egymilliard
dollar ELLEN szavazni es UGYANAKKOR sajat maga, listaja, SzDSz/
Fidesz/MSzP/MSzMP pa'rtja tuleleseben remenykedni?  -Pellionisz

Kedves -PA,

	Barhogy is forgatod, a helyzet az, hogy NEM tudod bebizonyitani,
hogy barmelyik koltott alairas egy-ugyanazon letezo szemelytol szarmazik.
A tobbi csak "hogwash". Minden egyeb fecseges kitalalt (vagy letezo)
veszelyekrol arra jo csak, hogy a FORUM-on "gentleman's agreement"
alapjan megszuntetett nevtelenseg lehetoseget kijatszatok. Ez tobb szot
nem erdemel.

	Megdicserlek viszont azert, hogy vegulis (noha noszogatasra)
elismered, hogy cenzurazni probaltal. Meg dicseretesebb, hogy attol
elalltal. Ugyanakkor elkeserit hogy meg mennyi mindent kell megtanulnod!
Csak nehany apro pelda irasodbol: Te azt allitod, hogy valakik
"kirekesztettek ONMAGUKAT innen". Ez nem igy tortent. Emlekszel? Ok
MIATTAD (is) mentek el, tehat TEGED rekesztettek ki az o korukbol es ezt
nyilvanossagra is hoztak. Attol hogy A-rol azt allitod hogy az B, az meg
nem lesz a Te allitasodtol valoban B. Ez (enyhen szolva) gyermeteg
mentalitas.
	Azt is irod hogy a fenti embereket "a cenzor kirekesztett a
cenzurazott SZALON-bol". Remelem, nem a korod miatt vannak ezek a
memoriazavarok ;). Tul korai lenne meg! :( Vagy talan szekely Zoltanon kivul
barki mas panaszkodott a SZALON-bol valo kirekesztesrol? Nekem ugy tunik,
o az egyetlen aki minden masodik szamban elsirja magat hogy mar megint
nem hallgatott ra a kutya sem a SZALON-ban. Legy szives irjad mar meg ki
mast rekesztettek ki a SZALON-bol. Termeszetesen csak akkor, ha ezzel nem
kevered oket hallhatatlan veszedelmekbe ;).
>de aki nem veszi eszre magat hogy hol csal es az mennyire
>nyilvanvalo, az olyanba kar a fejtegetes. [-PA]
En sem mondhattam volna kulonbul :-).
	Errol jut eszembe! Meg mindig nem lattam valaszodat egy tobb
honappal ezelott feltett kerdesemre, ami igy hangzott: Mivel tudjuk, hogy
Te irtal egyeb olyan elektronikus forumokra ahol moderator van, tovabba
feltehetoen reszt vettel olyan tudomanyos kongrasszusokon ahol moderator
volt, tehat ott is "Cenzor Ur"-nak szolitottad a moderatort? Vagy ha nem
akkor miert nem es akkor miert hivod a SZALON moderatorat cenzornak? Csak
nem tudathasadasos viselkedesmod megnyilvanulasaval allunk szemben? ;)

	Es befejezesul szeretnelek szo szerint idezni, mivel teljesen
egyetertek veled:
>Egyebirant (altalanossagban) meg nagyobb hianyossagok is
>fellelhetok "vita" ertelmezeseben. Elkepzelheto pl. olyan gyermeteg
>felfogas is, hogy kialakult velemenyek, eszmek csereje HELYETT
>"vitaforumot" arra is lehet hasznalni, hogy valaki kialakult
>velemenye HIJAN, MEGTANULJON kifejlett eszmerendszereket  	
	A szambol vetted ki a szot. Pontosan ezt akartam mondani, de ha
mar te magad is bevallod hogy hianyossagaid vannak vita teren (a "valaki"
altalanos alanyt nem tudom senki masra illonek talani, igy fel kell
teteleznem hogy sajat magadrol beszelsz) en nem vitatkozom veled.

	Ugyhogy legy szives fogadd meg anyuci tanacsat szoszerint ugy,
ahogy az meg mindig fuledbe cseng:
>"csend legyen ..., mar eleget szerepeltel, ne rohogtesd ki magad
>teljesen". [-PA]

	Udv,

		Geza


	Geza Bodor

        BITNET: 
      INTERNET: 


=*****************************************************************************=
=                                                                             =
=			p-o-t-a-t-o-E                                         =
=									      =
=							Dan Quayle            =
=									      =
=*****************************************************************************=

Kedves Dr. Fried!

>                                   Megegyszer koszonve a lecket maradok
>                                             Fried Miklos

Szivesen! (A jo doktor holtig tanul, nem igaz?)
----------------------------------------------

Kedves Szakmary Zsolt!

> A valaki nem Balogh Maria volt hanem te, aki a "Csurka, a cizellalt bunko"
> irasomra reagalt, csak nem akartam szemelyeskedni, mert az ertelmezes ellen
> voltam, nem ellened szemelyesen. Sokan - sajnos - ugy fogjak fel a politikai
> vitat, hogy az ket szemely kozotti harc. En inkabb eszmek, elgondolasok, vilag
-
Ezzel viszont en is nagyon egyet tudok erteni.  En mar tobbszor
emlitettem itt, hogy -- keves kiveteltol eltekintve -- a legtobb
vitapartneremmel nezeteltereseink ellenere is nyugodtan be tudnek ulni
egy kiskocsmaba par pofa sorre es beszelgetesre.

> Az ado es vampolitikarol irtakkal 100%-ig egyetertek, ezen sajnos nem tudunk
> vitatkozni. <:-(  Azert egy dologba csak belekotok. >-)

Oh, oh!  Valami rosszat mondhattam. ;-)

> Mibol gondolod, hogy en hazamegyek es miert "itteni" nekem, aki Ausztraliaba
> tantorogtam ki?

Gozom sem volt a te helyzetedrol, s gondoltam te is ideiglenesen vagy
"idekinnt"  (marmint Nyugaton).
-------------------------------------------

Kedves Ga'cs Lajos!

> b) ... ki nem jelenti, hogy amit most mond az egy politikai nyilatkozat
>    es ( epp ezert vagy masert ) olyan a stilusa, hogy ilyet az irogepe
>    mellett meg fiatalkoraban sem irt volna le.

Miert ne feltetelezzuk Csurkanal azt az alapallast, hogy mindig mint egy
magyar iro, sajat velemenyet fejti ki, KIVEVE azokat az alkalmakat
amikor NYILVANVALO, hogy az MDF alelnokekent beszel (vagy ir)?  Mikor
nyilvanvalo ez?  MDF gyuleseken, MDF/kormanydelegaciok tagjakent, stb.
En nem vennem ilyennek a Magyar Forumbeli cikkeit, s a Vasarnapi
Ujsagba mondott kommentarjait.

Szoval, mint latod, igy is lehet nezni a dolgokat, s ki a megmondhatoja,
hogy melyik a jobb: a tied, vagy az enyem?  Nezopont kerdese.
---------------------------------------------

Kedves Orosz Feri!

> Talan meglepodsz, mert mar regen nem irtam a Forumba; most is csak azert "ra-
> gadok tollat", mert a Fideszt (es reszint engem is) erinto temakrol irtal.

Orulok, hogy raszantad magad.  Foleg azutan a mostani TIPPes cikked
utan, ami nekem is nagyon tetszett.

> Mostanaban eleg rendszertelenul olvasom a Forumot, igy lehet, hogy elkerulte
> a figyelmemet a Fried Miklossal valo levelvaltasod nehany darabja. (Igy pl. a
> te bekulekeny es az o pimasz irasa. (Ezt nem poenkodasnak szanom.).)

Talan nem artana utananezned, hogyan mutatkozott be Dr. Fried; nyomban
"melymagyarozassal" kezdte.

> 1.) Dr. Fried Miklost, a KFKI fizikusat van szerencsem szemelyesen ismerni.
> Jozan, ertelmes es szereny embernek tartom. Munkaja mellett onkormanyzati kep-
> viselo es a Fidesz parlamenti frakciojanak tudomanypolitikai tanacsadoja. Az
> persze termeszetes, hogy te az itt kozolt irasai alapjan iteled meg; azonban
> azt hiszem, hogy nem vagy ebben meltanyos.

Persze mi mindenkit irasai alapjan itelunk meg itt.  Pl. azon az alapon
teged is egeszen maskeppen itellek meg, mint Friedet.  Az, hogy valakit
szemelyesen egeszen maskepen ismerunk meg, mint esetleg irasai
alapjan, valoszinuleg igaz a legtobbunkre.

A "bugrissag" egyebkent egyaltalan nem jelent muveletlenseget szakmai
vonalon.  Legalabbis az en definiciomban nem.  Tehat attol, hogy
valakinek doktoratusa van, meg lehet "bugrissabb", mint valaki akinek
nincs.  En pl. az elbugrisodas jellegzetes tunetenek tartom azt is,
amikor egy nagy szaktekintelynek orvendo orvos ilyenkepen utasitja
vissza egy szegeny parasztasszony "nem kelloen vastag"
halapenzboritekjat:  "Koszonom, de nekem megvan mar a cigarettapenzem".
Az egesz orvosi halapenz rendszer es egyeb hasonlo korrupcio is az en
konyvemben az elbugrisodas jele.  Akarcsak az ugyfellel, vasarloval valo
minosithetetlen viselkedes.

Epp most nyaron van nalam latogatoban egy otthoni rokonom, akinek
leginkabb az tunt fel, hogy mennyire maskepen beszelnek itt az
ugyfellel, ill. fogyasztoval, mint odahaza.  Hat igen, egy honapi
otthonlet utan nekem is eppen az a bizonyos emberkent, felebaratkent
valo kezeles hianyzik a legjobban, amit annyira tetszik itt az
otthoniaknak.

Aki volt mar mas volt kommunista orszagban, az tudja, hogy nagyjabol
ugyanigy van ez mindenutt, sok helyen meg rosszabb a helyzet.  Tehat ez
a viselkedesnorma nyilvan a volt kommunista rendszer eredmenye, s erre
celoztam Frieddel kapcsolatban is.  Szamomra nyilvanvalo volt, hogy
ennek Fried is aldozata bizonyos mertekben, akarcsak a FIDESZ kozismert
vezeto szemelyisegei is, elukon Orbannal.

>2.) A Fidesz allitolagos hazafiatlansaga. Szeretnelek emlekeztetni a Szekely
>Zoltan altal folytatasokban kozolt Molnar Gusztav cikkre. O, az MDF-es szakerto
>(kituno filozofus es politologus) irta, nem en (tartalmilag idezem) " a Fidesz
>politikusai es szakertoi kozott szep szammal vannak, akik hozzajarulhatnak a
>nemzetpolitikai konszenzus kialakulasahoz"; egyebkent is elismeressel szolt a
>Fidesz nemzetfelfogasarol, a kisebbsegi kerdes iranti erzekenysegerol.

Nyilvan sok ertekes ember van a FIDESZben, de en csak azokat latom,
akik kijelenteseirol az ujsagokban olvasok, vagy akik a Parlamentben
szerepelnek.  Azok alapjan nem igen alakulhatott ki bennem olyan kep,
amire Molnar Gusztav utalt.  Talan ha a FIDESZen belul is lenne egy
olyan alulrol kezdemenyezett vezetocsere, mint a szadeszon belul volt
(ami Tolgyessyt valasztotta, bar azota ot ismet elhallgattattak), akkor
nekem is mas velemenyem lenne a FIDESZrol.  Ha a parlamenti
szereplesukrol itelem meg oket, akkor a "nyegleseg" szo jut eszembe
eloszor.  Azutan, a "nagykepuseg", s "nagyszajusag".  S most nem csak
Orbanra gondolok, hanem pl. olyanokra is, mint Trombitasra, a parlament
jegyzojere.  Apropo, ha mar a parlamentrol van szo ... A mult szeptember
elejen lattam utoljara annak TV kozvetiteseit, s azota is fu"t a
kivancsisag ki lehetett az a Jamaica-i ragee zenesz kinezesu sotetboru
tag Orban mellett?  Csak nem az volt Deutch Tamas?
Borzongok meg a gondolatatol is annak, hogy ilyen nyegle alakok
alakithatnak kormanyt 94-ben, s a kulfoldi allamferfiak elott ezek
kepviselik majd a magyarsagot!  Talan ezert is kellene surgosen betenni az
Alkotmanyba egy cikkelyt, ami bizonyos minimum korhoz kotne a magasabb
allami posztokat.  (Az USA-ban sem lehet senki elnok 35 even alul.)

> 3.) Orban Viktor temetesi beszedjerol mar irtam. Sosem ertettem, hogy azok,
> akik igazan orosz es kommunistaellenesek, miert vetik ezt a szemere.

Csodalkozom rajtad!  Ugyanis sajat velemenyem egyezik sok videki ember
velemenyevel, akikkel errol odahaza beszeltem.

Ok is, mint en, nem a beszedet magat kifogasoltak, hanem azt, hogy egy
olyan politikai programbeszedet mondjon valaki egy gyaszszertartason,
egy temetesen.  Az egesz borzaszto izlestelen volt, s ugy hatott, hogy
Orban kisajatitotta maganak az alkalmat, hogy magat ismertte tegye, meg
ha ezzel meg is rokonyoztet rengeteg jo erzesu embert.
Nehezen tudok szabadulni attol az erzestol, hogy Orban es a FIDESZ
egyedul annak az oda nem valo beszednek koszonheti politikai letet.  Ki
tudott volna arrol a nehany kollegistarol anelkul a beszed nelkul?
Egyebkent a beszed egesz jo lett volna, ha azt Orban egy olyan gyulesen
mondja el amit o szervezett volna meg azzal a kimondott cellal.

No de ez a fajta bugris izlestelenseg azota is szinte kulonleges
ismertetojele lett a FIDESZ urainak.  Valoszinuleg mas lenne a
velemenyem, ha inkabb olyanok kepviselnek a FIDESZt nyilvanosan mint te,
nem pedig olyanok mint Orban.  Pedig hat mi sem ertunk sok mindenben
egyet, igaz?

> 4.) Amirol kicsit reszletesebben irok (valojaban ez inditott irasra), az a
> balvanyosi tabor, mivel ezugyben szemelyesen vagyok erintve. Az idei a 3. volt
;
> az elozo kettonel meg otthon voltam, es egyike voltam a taborok szervezoinek.
> , ugyis mint a Fidesz kisebbsegi csoportjanak tagja. Megnyugtathatlak, hogy
> nem metelyeztuk az erdelyi ifjusagot, hanem igyekeztunk szakmailag kivalo -
> ugyanakkor legkulonbozobb partallasu eloadokat meghivni.

Koszonet az erdekes beszamoloert.  Egy azonban nem volt egeszen vilagos
abbol.  Mi is volt az eloadasok fo fonala, iranyultsaga.  Igaz, hogy
emlitetted nehany MDF-hez kozelallo szemely nevet is, de attol meg nem
biztos, hogy az esemenyek vezerfonala kiegyensulyozott volt.

Abbol, hogy ti osszejottetek egy csomo roman ertelmisegivel is, lehetett
meg belole olyan valami is, mint az volt, mikor bizonyos ellenzekiek
leultek a szerbekkel a vajdasagi magyar radio studiojaban, hogy kozosen
csepuljek el a magyar kormanyt.  Nem mondom, hogy ez igy volt
Balvanyosfurdon is, de igy is elkepzelheto a dolog.

Erdekes volna pl. az is, volt-e valami talalkozo magyar es roman
torteneszek kozott.  Volt-e vita az o dako-roman elmeletukrol?
... vagy arrol, miert nem tudta a magyarsag nagy resze maig sem
megemeszteni a trianoni orszagcsonkitast.  No de egy olyan parttol,
akiknek kepviseloi meg a magyar parlamentbol is kivonulnak annak
emlitesetol, ez talan tul nagy elvaras lett volna.

> eloadoknal tobbet jelentett szamara az erdelyi fiatalokkal valo talalkozas,
> a Szent Anna-tavi furdes vagy Balvanyos varanak megmaszasa. (Hogy az erdelyi
> es MO-i fiatalok kozott szovodo romancokrol ne is szoljak. -:)).

Hat az is valami!

> Kicsit messzire kanyarodtam; a szemelyes kotodesen tul azert is, hogy potoljam
> azt, amit az otthoniaknak sincs modjuk megtudni a hazai sajtobol.

Miert?  Nincs talan eleg sajtoszimpatia a FIDESZ iranyaban?  Nekem nem
ez a benyomasom.

Udvozlettel,
Pannon Jozsef

Tisztelt Forum ! 1992 nem (teljesen) 1956, es mind a nep kozvetlen
hatalomgyakorlasaban, mind a bekes megoldasban bizonyara Csurka
is hisz es talan nem fegyveressegrol pappol (MOST VAGY SOHA).

Egyebkent pl. az amerikai sajto (TV kulonosen) kifejezetten kedvelli
azokat a kepi szimbolumokat, amikor a nepnek valasztott
kepviselete nem leven, vagy azok semmibe vevese eseten, a
kozvetlen a'm nem fegyveres nepi hatalomgyakorlas manifesztalodik.
Ld. magyar szabadsagharcos aki be'ke'sen ledonti Sztalin szobrat,
kinai ifju aki be'ke'sen tankoszlopnak elebe allva azt leallitja, Jelcin
es feltucat "nepi" orosz, aki (b)alkotmanyos puccsnak ellenszegul
be'ke'sen tankra maszva.

Kepzeljetek, amint egy este nezzuk a CNN-t, latjuk amint Gankiss
(vagy Hombar?) szall ki kocsijabol, hogy a kapun bemenjen, de egy
nala kb. masfel fejjel magasabb ifju egyszeruen elebe all, hogy "ide
ugyan be nem teszi labat az ur amig Chrudinak filmje a 44-es szerb
meszarlasrol nem kezd peregni a kepernyon". Gankiss (vagy Hombar)
hebeg-habog, kocsijabol valamit URH-znak. Film pont ugy nem pereg,
mint ahogy 56-ban NEM olvastak be a 14 pontot, viszont ugyanugy
rendorok jonnek. Igaz, hogy akkor Rakosieke, most pedig Borosse.
Illetekessegi "egyeztetes" es "konszenzuskereses" kerekedik, vajon
MRTV orei vagy rendorseg hataskorebe tartozik-e a dolog, ki
"vallalja fel" a balhet?  Vajon MRTV igazgato utasithatja-e kapuort
beengedesre? De hiszen az ifju nem a kapuvonal MOGOTT, hanem az
elott AZ UTCAN allta utjat izgazgatonak! Rendor vallat von, o nem
"otkeruleti" hanem "kormany-hivatalorizeti", felole az ifiur
acsoroghat ha raer.  Ugyanakkor, URH utasitasanak megfeleloen,
letartoztatja a kapuort es atveszi posztjat; mert a kapuor az o
kormanyhivatalorizeti hierarchiajaban (annak aljan) van, de
ellenszegult (Gankiss/Hombar szobelileg fegyelmit helyezett
kilatasba). Helyere allva foganatositja a parancsot, hogy a kapun
tovabbi utasitasig SENKIT sem ereszthet se be, se ki. Gankissnak/
Hombarnak meleg a dolog, nagy gyuruben van, lokdosodes meg
minden, persze sehol semmi fegyveresseg, szeressuk egymast
gyerekek.  Kocsiba visszahatralni nem tud (ONNAN loknek legjobban)
kapuban az osztag szigoruan ellenorzi a korlet serthetetlenseget,
szepen mutatnak koronas-cimeres egyenruhajukban, mosolyognak is,
integetnek es V-betuket mutogatnak a kamera fele, kozben "neppel"
parolaznak, senkinek semmije sem gorbul. Vanyai belul zihal,
Gankiss kivul, kozepen karhatalomba tett kezzel a hatosag.

Igenam, de pancelozott katonai jarmu erkezik. Na, nem eppen mint
56-ban, szovjet, hanem rendes magyar. A legfobb hadur kuldte oket
gyorsan, me'g nem is irta ala, nem azert mert visszautasitotta,
hanem mert nem volt ideje. Rendes (bar kicsit alulfizetett) magyar
katonak, persze (ellentetben 56 szovjeteivel) nem nyitnak senkire
tuzet, bar egyik tuzet ad egy ragyujtani akaro "nepnek". Kiderul hogy
Toldisok mindketten, sot a kormanyhivatalorizeti is az, csak harma-
dikban kimaradt. A kep unalmas, katonak, rendorok vakaroznak,
alldigalas, terefere, bago'zas, erthetetlen URH-zas.  Az egyik "nep"
Sanyo' zsebtevejen nezi mi megy, epp a maci mossa a fogat, sehol
semmi meszarlas. CNN kameraman persze profi (Mr. Kova'ksz, otven-
hatos, angolja meg a rigo utcaiaknak is bancsa a fulet), egybol
razummol az egyetlen erdekes jelenetre a tomegbol. Egy izgaga ur
az eloterbe roHAN, KISStermetu ferfi, kormanyhivatalorizeti
(Toldis) rendort taszigalja, aki unottan rapattint egy bilincset
taszigalo kezere, a taszigalastol a szovjet emlekmu jo vastag
vasoszlopa valahogy a bilincs lanca es a kez koze kerul a kavarodas-
ban. Bilincskulcsot a delikvens megprobalja elhappolni, es -nehogy
visszavegye'k- szemelyisegjogai vedovonalan belulre (szajaba)
veszi, de egy "nep" baljos abrazatatol megremulve veletlenul lenyeli.
(CNN feltotalbol mutatja, majd premierplanra zummol, az adamcsut-
kanal latszik ahogy glu-glu megy le a kulcs). Jo a kep, a fess kek
rendoregyenruhak es a terepszinu katonai kommandok szepen kont-
rasztozzak a "nep" szines nyariruhainak forgatagat. A CNN stab bal-
rol, az amerikai kovetseg a balkonrol jobbrol videozza a jelenetet,
kisebb csoport "lan-cos-ku-tya" skandalasa hallatszik, aldozat
ugral, lejt, lancait csorgeti. Szovjet emlekmu az orokkevalosag es a
"megbonthatatlan" arnyekat veti a jelentere, de minimum 44 evet.

Az alkotmanyvalsag teljes. A kulcsot vedi a szemelyisegjog, esetleg
napokig (hacsak nem a felelemtol...). Az emlekmu keriteset ovja a
paktum es a hosoknek kijaro kegyelet. Tuzoltok, katonak nem
avatkozhatnak rendorbilincsbe meg "elnoki" vagy legfelsobb haduri
utasitasra sem (civil vonalon megy az egesz).

Sanyo's Sanyi felorditasa tori meg a jelenet egyhangusagat "Mar
megy! Mar megy!". Ugy latszik az epuletnek nem csak egy kapuja van,
vagy a benntlevok is Toldisok voltak, de a Hirado utan mar pereg a
meszarlas.   A "nep" vegre megnyugszik.  CNN gyorsan bejatssza a
kimaradt hirdeteseket.

A teren viszont hu"l a levego, nedvesseg van (tobb okbol), a bilincs
kemeny. Gankiss/Hombar hivatalanak berendezeset (foleg erdekesebb
iratokat) az ablakon dobaljak ki onkentesek, idosebbek emlekezni
velnek Ceausescu palotajara, Gankiss/Hombar nem fiatal.

Arpi bacsi erkezik a keriteshez Gankiss/Hombarral szemelyesen
konzultalni. CNN megint bekapcsol, milyen jo hogy "nyilvanosan"
megy a targyalas!  "Akadalyoztatva vagy, kenytelen vagyok valamit
csinalni, belathatod. Hagyd el Arpi, nincs az a penz amiert nekem ez
a hecc megeri. Nem vallalom tovabb. Lemondok!"  "Na, ezt eppen nem
irom ala, de ha ilyen nyapic vagy megsporolhattuk volna ezt az egesz
blamazst ha mar az elejen nem megyunk bele. Azt hittem szabadsag-
harcosabb fabol faragtak!  Most hogy menjek ezzel a kamerak ele?"
"Arpikam, jobb ha tolem tudod meg, OTT VAGY ! Me'g Indianaban, Palo
Altoban is latjak. Kulonben Neked legyen mondva Te is akarmikor
ugyanarra juthatsz mint en".

CNN megint atkapcsol, Boszniai (?) koncentracios taborokat mutat-
nak, szogesdroton kivul-belul me'g mindig az "ethnic cleansing"
valahanyadik folytatasa megy. Amerikai nezo a'sit, elovesz egy kanna
so"rt es csatornat valt. "Folyton csak ismetles es regi europai
filmek mennek ezen a rohadt TV-n, kit erdekelnek ezek a kurdok?" PA

Pellionisz Andras irja:

> beszall-e az OTTHONI ringbe (erdekes, abba SEM). Azt csupan apro-
> betuvel jegyeznem meg, hogy otthoni nagydoktorimert zero forintot
> veszek fel, mig egy engem KULFOLDROL kioktato ifjubb HIX-es pl.
> otthon (technikailag allastalanul) munkanelkuli segely felvetelet
> sem atallja.

Hm. Ez engem is erdekel. Vajon ki ez az alak, aki ilyet csinal?
Esetleg  legkozelebb nem is  kene pazarolni az   energiat, ha mindjart
nevvel irnal ilyesmiket, ne kelljen rakerdezni. Szoval ki az?

Udv,
Csanyi Gabor

avagy fejetol budosodik a lab.

Tegnap a  szazegyhonapos harcos  rezisztencia    hosenek,   Pellionisz
Andrasnak tollabol ismet  olyan  kulonos oneletrajzi ihletesu   eposzt
olvastunk,  melynek hose  elo, ugyanakkor  megis kitalalt szemely.   A
Rodoszi Kolosszus  huvelykmatyi   lehetne ahhoz   a mu"hoz     kepest,
amekkoraba a spartai Pellionidasz faragna' magat,  ha tortenetesen nem
grafoman lenne.  Javaslom, hogy  az utokor halaja es tisztelete jeleul
--tobbszorosen  stilszeruen--,  a   Szent   Gellert teri termekenysegi
szimbolumot   ledontes helyett  dedikaljuk  lankadatlan   kozironknak.
Tovabba  a  kompozicio  mellekalakjaul javaslom   a loveval es  cuccal
csencselo bator csaladmegtarto szuggesztiv o~nportrejat.
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O

Kedves FORUMosok!

Tegnap a SZALONban Cser Feri idezett az ausztraliai Magyar Elet-ben megjelent
Csurka levelbol. Most idezem az idezetet:

"A szerb vezetes most megprobalja a magyar katonai fenyegetessel megijeszteni
      azokat, akik kezdenek szorongani az embargo miatt. Az Ujvideki Magyar
      Szonak adott nyilatkozataban Jeszenszky Geza termeszetesen elharitja
      ezt a vadat. Magyarorszag, a magyar hadsereg termeszetesen senkit nem
      fenyeget.

      Ekkor azonban kozbelep a Magyar Radio es a nyilatkozat kulonos torest
      szenved. Gombar-Radio-Budapest ugy adja vissza a kulugyminiszter nyi-
      latkozatat, hogy ez a jelentes kerekedik ki: a magyar kormany NEM
      FOGJA MEGVEDENI a vajdasagi magyarokat, ha elkezdik oldosni oket a
      szerbek.

      Vilagos, hogy a kulugyminiszter minden idegszalaval es minden nyilatko-
      zataval azert kuzd, hogy erre ne is keruljon sor. El kell haritani ezt
      a halalveszelyt, mert latjuk, mire kepes a Nyugat, ha kozombosnek kell
      lenni embereletek irant.

      A Kossuth Radiot azonban a vajdasagi es az erdelyi magyarok is hallgat-
      jak, vagy talan ok meg szorgalmasabban, mint a hazai kozonseg. Borzal-
      mas ezt hallaniuk.

Ezt annak a nepnek a minisztere, amelyiknek a sracai puszta kezzel es benzi-
      nes palackokkal alltak szembe a vilag legerosebb hadseregevel, nem
      mondhatja, mert arra a nepre nezve ez vegul is nem igaz. A MAGYARSAG
      VESZHELYZETEIBEN MINDIG ONMAGA FOLE EMELKEFIK. Ha hagyjak. Ha
      mar tul van a Radio ostroman.

Mert igaz, hogy az elso vilaghaboru ota nincs mar "Nagy-Magyarorszag", de
      nehany het ota viszont mar letezik "Kis-Jugoszlavia", amelynek a fo-
      varosaban egymast erik a tobb szazezres tuntetesek az ellen a kormany-
      zat ellen, amelyik ezt az esztelen haborut vivja.

      Ez volna az a nagy ero, amelytol az 56-os magyarnak meg kell ijedni?

      Gombar-Radio ezt sugallja.

      De meddig."

A cikk - bar Csurkucika irta - szoget utott a fejemben. Ha lehamozzuk a
szokasos maszlagot, egy tenyleges dillemaval allunk szemben: van-e joga a
Magyar Koztarsasagnak NEM beavatkozni, ha a magyarokat olik a hatar tulolda-
lan? Ezzel nem azt akarom mondani, hogy helyeselne'k egy eroszakos, agressziv
politikat, csak azt kerdezem - hol van az a hatar amikor a passzivitas mar
egyenlo lenne a cinkossagal. Elkepzelheto-e egy Boszniahoz hasonlo allapot
a Vajdasagban a magyarokkal, mikozben Magyarorszag karban tett kezekkel ul?
Szakmar'ry Zsolt