****************************************************************
	Tisztelt Forum,
	A kovetkezo, Forumhoz cimzett, Lantos Krisztina cikket 
	tovabbitom a szerzo keresere,
	mert technikai problemak miatt nem sikerult egyenesen kuldeni.
 	***************************************************************

Az 1528-dik szamban hangzott el Balogh Eva "tollabol", hogy: "...Trianon
a legtobb embernek nem jelent annyit mint Tapolyai Mihaly gondolja. Nem
beszelve arrol, hogy Trianont nem lehet visszacsinalni es ha a magyar le-
lek ezert serult, akkor serult is fog maradni egy ideig..."
En ugy erzem, hogy mi nagyon keveset tudunk a "masikrol", es igen keveset
is torodunk egymassal, embertarsaink gondolataival, belso vivodasaival,
(hiszen sokszor meg a magunkeval is felunk szembenezni), s igy egy kisse
elhamarkodottnak tartom azt a kijelentest, miszerint: "a legtobb embernek
nem jelent annyit mint..."  Milyen jo lenne, ha lenne kozottunk itt valaki,
mondjuk Erdelybol, vagy Kassarol, s bovebben tudna irni  arrol, hogy
jelent-e ott nekik valamit Trianon, es, hogy a hatasa erezheto-e meg mindig
az ottani magyarsag eletkorulmenyeiben, egyeni sorsaban, mindennapjaiban!
Hogyan lehet azt lemerni, hogy kinek-kinek mennyit jelent egy o"t ert ha-
donlo hordereju megrazkodtatas, ami raadasul evtizedekkel ezelott, es talan
kozvetve nem is ovele tortent? Es megis! Kepes-e barki azt mondani magarol,
hogy:"igenis, en lelkiekben serult vagyok meg most is"? Teljesen nevetsege-
sen hangzik ez igy, ugye?  Mert azt hiszem, sem egy nep, sem egy nemzet,
sem egy ember eletutjat, tortenetet, tortenelmet nem lehet csak az akade-
miai pontossag szempontjabol, - tortenelmi vagy gazdasagi tudomanyossaggal
sem vizsgalni, sem megitelni. Van amikor a jozan esz cso"dot mond, mert ugy
a nepek, mint az egyenek eletutja, az abbol kifejlodott reakciok, a lelek
rejtelyes rezdulesei megmagyarazhatatlanok. Illetve!...
Had mondjam el, hogy en mar egeszen kisgyerek korom ota szerettem megszeme-
lyesiteni a korulottem levo targyakat, fogalmakat, jelensegeket; szerettem
azokat folruhazni emberi tulajdonsagokkal, - valahogy' igy kozelebb ereztem
a vilagot magamhoz, es meghittebben ereztem magamat benne. Valami ilyesfele
modon kezdtem latni az emberiseg tortenetet, kezdtem az egyes nemzeteket,
birodalmakat, orszagokat mint elo, egyedi szemelyeket latni, mindenfele em-
beri tulajdonsaggal, erzelmekkel, reakciokkal megaldva.Ebbol adodik azutan,
hogy egy-egy nep tortenelmet mint egy-egy ember eletutjat latom a "szemem"
elott, es ez igy segit jobban megertenem annak finomabb rezduleseit, "vi-
selkedesenek" rugoit. Peldaul; a Romai birodalom, az egeszsegtol duzzado,
eleteros, alkotasra kesz fiatalember a kezdetben, majd hosszu evekig a
tettre kesz, torekvo ferfi, aki elete teljeben ugy erzi, hogy konnyeden ho-
dithatja meg az egesz vilagot, kesobb, evek multan, - mert hiszen az ido az
o" feje felett is eljart, - eszre kell vennie, hogy bizony szamara mar
nem egeszen minden oly' konnyeden erheto el mint hajdanan; depresszioba zu-
han, italozasnak adja a fejet, olcso elvezeteket kezd hajszolni; "amig meg
nem keso". Lassan teljes testi es erkolcsi hanyatlasnak indul, amignem az-
tan, teljesen lezullott allapotban, le nem tunik teljesen a Vilag szintere-
rol. A valamikor eleteros, alkoto kedvtol duzzado fiatalemberunk eletutja 
lejart, megoregedett, majd sirbaszallt...
A magyarsagot is egy kezdetben ilyen hodito, magabiztos, buszke, ontudatos
fiatalembernek latom, teljes erejeben es meltosagaban, aki pedig valamikor
a ferfikora dereka tajan egyszer szerencsetlen hazassagot kotott.A hazassag
evtizedeit (avagy evszazadait) olykor bekesebben, szelidebben, hol pedig
feldulva, elegedetlenkedve fuggetlensege teljes elvesztesen, haraggal a ha-
zastars irant, es sajat maga irant egyarant; (hogy keptelen kiszabaditania
magat az aldatlan allapotbol), - de atelte, hiszen ez volt az elete. Az 
egymashozkotottseg azonban tarthatatlanna valt egy bizonyos ponton, meg az 
o"ket korulvevo "rokonok es ismerosok" sem neztek jo szemmel az egyuttesuket,
igy a hazassag menthetetlenul felbomlott. De hogyan! Nem bekesen am, csend-
ben. Micsoda melyresujto megalaztatas erte a mi fiatalemberunket! A 
valoperben a biro igazsagtalan, kegyetlen itelete teljesen megfosztotta 
emberi meltosagatol, buszkesegetol; egy lelkeben teljesen megtiport 
emberkent hagyta el a targyalotermet, es raadasul meg arra is ra kellett 
dobbennie, hogg a  gyermekeitol is orokre megfosztotta az itelet.
 Minden bizonnyal talpra fog allni, at fogja veszelni a ravaro, lelkileg
 nagyon nehez idoket, s kesobb mar az igazsagtalan megalaztatas fajdalma 
sem fogja minden napjat megkeseriteni, lesznek olykor mar boldogabb 
idoszakok is az eleteben, lassan uj emberekkel talalkozik; uj problemai 
lesznek, (mert amint embertarsaink megerzik "gyengesegunket", altalaban
 keszsegesebben csapnak megegyet a fejunkre,) - de a korabbi megalaztatas es
vesztesseg emleke egesz eleteben kiser-
ni fogja! Az ilyenmeretu es termeszetu csapas elfeledesehez nem elegendo
egy "emberelet".
A magyarsag "eletutjaban", vagy tortenelmeben mi az a het evtized? Semmi!
En ugy erzem, hogy valamennyien cipeljuk a terhet, akar a Duna-Tisza tajan
elunk, akar az elszakitott teruletek egyiken, akar a sors valamikor 
tavolabbi videkekre sodort bennunket, - valahol melyen a lelkunkbe, 
szemelyisegunkbe, magatartasunkba zarva, - akkor is, ha tagadjuk, es akkor
is, ha nyiltan szembe tudunk nezni vele, s akkor is, ha nem is tudunk rola;
teljesen fuggetlenul attol, hogy "vissza lehet-e csinalni", vagy sem.

Lantos Krisztina
Internet: 

Hello Pyro,

Szerintem sem tul okos a Horn (sot...) kezdetben nekem is okosnak tunt mert
	amig ellenzekben volt addig nem volt igazan felelossege es beszelhetett
	-nem volt nehez tulszarnyalnia az Antall kormany zsenieit.

Ahogy hatalomra kerult rogton vilagossa valt, hogy mar o is a szellemi leepules
elorehalodott allapotaban leledzik

A2

Kedves Forum,

Igen, az otvenes evekben a szuleimmel egyutt az AVH-nal szolgaltam es
igy kimondottan bosszant ha mindenfele emberek most azt kezdik firtatni
hogy hany embert lottem le elvezetbol. Meg szerencse hogy az osszes iratot
annak idejen megettuk....:)
Az igazi ok az hogy ki nem allhatom ha szenilis, hisztis venlanyokat latok
tajtekozva uvolteni a birosag epulete elott a TV-ben. Az embereknek kell 
hogy legyen annyi onkontrollja, hogy egy adott szintu szellemi degradalodast
eszrevegyen magan.

A2

Tisztelt Forum !

Fekete Balazs es Balogh Eva irasaira reflektalva :
	Mindenekelott el kell mondjam, hogy 1537-es irasomban igyekeztem
nem allast foglalni sem a joleti rendszer mellett, sem ellene. Ezt irtam :
"Most nem kivanom minositeni ezt a rendszert ..." Ennek ellenere meglehet,
kitunt a cikkecskebol, hogy az USA "laisser-faire" megkozelitese kevesbe
tetszik, mint a nagyobb (de nem mindent ellenorzo !) allami beavatkozas.

Megjegyzem, ugy erzem, hogy definicios kulonbsegeink is vannak, FB szerintem
azt hiszi, hogy "ujraeloszto allam" alatt en kozpontositott szocialista
gazdasagot ertek, pedig en a nyugat-europai joleti allamokra gondolok
elsosorban. Nem ugyanaz ...

1. Az joleti tarsadalmakban az ujraelosztas okan mindig furcsa esetek
   tortennek, koztudomasu, milyen luxusbeavatkozasokat tamogatnak az
   egeszsegugyi rendszerek itt-ott (pl. Angliaban tamogathat plasztikai
   mutetet).
2. Ugyanakkor a legkevesbe sem tudok egyeterteni FB azon kijelentesevel,
   hogy "Az "ujraeloszto allam" koncepcioja eddig a vilagon mindenutt
   megbukott." Nos, legnagyobb megdobbenesemre (mert Nemetorszagrol bennem
   teljesen mas kep elt) a nemeteknel egy igen kifinomult "ujraeloszto
   allamot" lattam mukodesben. Ismet felhivnam a figyelmet a definicio
   kulonbsegere !

BE azt irja :
>Es legvegul, en majdnem halalbiztos vagyok benne, hogy a nyugati europai
>modelt nem lehet mar sokkal hosszabb ideig fenntartani. A globalis gazdasagi
>versenyben a nyugati europai joleti allamok csak vesziteni tudnak.
	Lehet. A franciak azonban ugy gondoljak, hogy az o "megfontolt",
meglehetosen stressz- es versenymentes eletukbe csak ne szoljon bele holmi
tengerentuli rohanos amerikai. Ezert az "Europa-erod" gondolata nagyon nep-
szeru. Ez alatt elsosorban az Europai Kozosseg vamokkal valo megvedeset
ertik. Es igy is cselekednek.

Vegul : EGYETERTEK abban, hogy Magyarorszagon az allami kiadasokat LE KELL
EPITENI es ez az ujraelosztas csokkentesevel kell jarjon. 1537-es cikkemben
arra probaltam meg magyarazatot adni, hogy "hulye Horn" miert nem teszi
ezt. Azert, mert a magyar tarsadalom jelentos retegeinek (tobbsegenek ?)
ez nem erdeke. EGYETERTEK Balogh Evaval abban, hogy elobb-utobb mindenkinek
fel kell adnia sajat erdekei szerint gondolkodast es abba kell hagynia
az allam terhere valo kovetelozest. De a "republikanus" USA modellt Magyar-
orszagon (Europaban) nem fogadjak el. Propagalasa ezert valt ki ellen-
szenvet.

Udvozlettel : Paller Gabor

Balogh Eva irja a 1538-as szamban :

>Ugy latszik, hogy ma semmiben sem ertek egyet Paller Gaborral, pedig
>altalaban igen. Azt irja:
>>Merklik Laszlo felveti, van-e ertelme Forumbeli vitainknak. Nos, kedves
>>Laszlo : nincs.
>Szerintem van. Kulonosen ha hajlandok vagyunk egymast meghallgatni...

Kedves Eva, a kovetkezo mondat a igy szolt : "Azon kivul, hogy egymassal
vitatkozva okosodunk ...az egesz teljesen ertelmetlen es a vilagot a
legkevesbe sem valtja meg." [1537] Az egesz irasocska csak 6 sor volt,
nem lehetett volna vegigolvasni ... ?

Tisztelt Holgyeim es Uraim!

	Immaron ket eve kovetem figyelemmel a Forum vitait es 
eszmecsereit. Szamos minosegi valtozason ment at ezalatt a Forum - 
egyszer fent, egyszer lent -, de az elmult honapban mintha felelenkult 
volna a beszelgetes. Onok nemcsak politikai es politologiai kerdeseket 
feszegetnek, hanem nekiestek a tortenelmi es gazdasagi problemaknak is. 
Ez jo. Sot, ezaltal nyugodt szivvel tudom elhessegetni annak az 
olvasonak a kijelenteset, aki szerint teljesen felesleges vitazni. A 
nevere nem emlekszem, de biztosan tudjak, kirol van szo.
	Pyro egyik dilemmaja miatt dontottem ugy, hogy megtorom a csendet 
es billentyut ragadok. O azon morfondirozott, hogy mivegre kototte meg az 
alapszerzodest Ukrajnaval az Antall-kormany. Annak idejen en is 
gyakorta vitatkoztam arrol, hogy kell-e, nem kell-e, hasznara valik-e a 
kulpolitikanknak avagy sem. Trianon seberol es a karpataljai 
magyarsagrol nem is beszelve. Nos hadd osszam meg onokkel, hogy nehany 
cambridge-i professzor es egy-ket nemzetkozi politikat tanulo nebulo - 
engem is beleszamitva - mire jutott.
	A magyar kulpolitika elmult szaz evet a Kozep-Europat amugy is 
jellemzo ,,ket-farkas-kozt'' felelem motivalta. A hatalmas, hamarosan 
ideologizat Nemetorszag es az egyre erosodo, szinten hamarosan ideologizalt 
Oroszorszag, majd Szovjetunio koze szorult Magyarorszag lehetosegei 
miatt Bethlen Istvan groftol kezdve Antall Jozsefig, sot Horn Gyulaig 
minden vezeto politikusunk allando fejfajastol kuszkodott. Mi egyik 
politikai es gazdasagi erdekszferaba sem akarunk tartozni! Elegunk volt 
a kommunizmus negyven evebol, amikor husegesen keringtunk a Szovjetunio 
voros napja korul. A nemetbaratsagrol pedig ugye szoljanak a ket 
vilaghaboru statisztikai.
	A valtas evetol, 1989-tol kezdve a magyar kulpolitika soha nem 
latott hatarokon belul lavirozhat. (1) Bar Nemetorszag (ujra)egyesult, az 
Europai Kozosseg, majd Europai Unio eddig sikeresen olvasztotta be es 
europaizalta a germanokat. Gazdasagilag ketsegtelenul - a lassan mulo 
recesszio ellenere is - Nemetorszag Europa motorja, politikailag azonban 
meg mindig csenevesz. Ha pedig onfejuen egyeni kulpolitikai sasszekat tesz, 
peldaul Horvatorszag es Szlovenia eroszakos (es korai!) elismertetese az 
Unioval, akkor az eredmeny magaert beszel: szazadunk harmadik, sot 
negyedik, balkani haborujarol beszelek! Tehat Magyarorszag euro-atlanti 
iranyultsaga a tortenelem soran eloszor a nemet befolyasoltsag 
veszelyes merteke nelkul mehet vegbe. (2) Az augusztus 19-21-i puccs utan 
a Szovjetunio felbomlott. Magyarorszag es Oroszorszag - negyvenot ev 
utan - vegre nem hatarosak. Az orosz kulpolitika uj befolyasi es 
stragtegia zonakban kezdett el gondolkozni. Az un. ,,near abroad'' 
kifejezes minden bizonnyal sokaknak ismeros. Es ez vegre nem 
Magyarorszag, hanem Ukrajna es Feheroroszorszag!
	Ukrajna es Oroszorszag kozott tobbszor is pattanasig feszult a 
helyzet. Emlekezzunk csak a donyecki banyaszokra (es az ott elo tobb 
millio oroszra), a fekete-tengeri hadiflotta es Szevasztopol kenyes 
diplomaciai bonyodalmaira, vagy az 1024 SS-18-as es SS-24-es raketakra! 
Az Antall-kormany, de minden egyeb epeszu magyar kormany hasonlokeppen 
cselekedett volna, Ukrajna megmaradasara voksolt es azt tamogatta. 
Szamunkra strategiailag megengedhetetlen lett volna, hogy az orosz medve 
ismet keblere szoritsa Ukrajnat, vagy esetleg egymasnak essen a ket 
orszag. 
	Ukrajna gazdasagi melyrepulese negy eve tart, de ugy latszik, 
hogy mostanra mar Nyugat-Europa es az Egyesult Allamok is szilardan 
amellett vannak, hogy egy onallo Ukrajna hasznukra valik. Lasd 
Christopher 1993-as es 1994-es utjait Kievbe, Kravcsuk majd Kucsma 
nemzetkozi tamogatottsagat a konzervativabb torvenyhozassal szemben, es az 
IMF es EBRD joszivuseget! Mindez meg korantsem volt ennyire nyilvanvalo 
1992-ben. Antall Jozsef ezt helyesen itelte meg. Es ezert is irtuk ala az 
alapszerzodest eloszor Ukrajnaval. Es emiatt tamogattuk annyira  
Kravcsukot!    
	Elsietett lepes volt? Esetleg felesleges? Allt-e fenn valamilyen 
magyar-roman katonai akcio veszelye 1991-ben vagy 1992-ben? Nem, nem es 
nem. Javult-e valamit a karpataljai magyarsag helyzete azota? A Panorama 
visszatero temaja ez. A kep azonban eleg lehangolo: az ott elo 
ketszazezer magyar nem sok mindent koszonhet az alapszerzodesnek. Atvitt 
ertelemben es hosszabb tavon azonban mind Magyarorszag, mind az ottani 
magyar nemzetiseg nyert. Magyarorszag tobb biztonsagot, jobb kulpolitikai 
poziciokat Ukrajnaval es Oroszorszaggal szemben. (Lasd magyar-orosz 
alapszerzodes, Mig-29-esek, stb.!) A munkacsiak, ungvariak, beregszasziak 
pedig nemzetkozi jogi garanciakat, egy jovobeli egyuttmukodest szabalyozo 
dokumentumot, es normalizalt, nyugodt helyzetet koszonhetnek az 
alapszerzodesnek.
	Holgyeim es Uraim! A Trianon altal leszakitott teruleteket nem 
katonailag vagy diplomaciai uton ,,szerezheti'' Magyarorszag vissza, 
hanem kulturalisan (lasd a megszaporodott magyar koroket, iskolakat, 
csereudulteteseket, stb.!) es egyszeruen a csekkfuzeteinkkel (magyar-ukran, 
magyar-roman, magyar-szlovak vegyesvallalatok, leanyvallalatok, magyar 
aruk a szomszedos orszagok polcain, stb). Tesz-e ennek erdekeben a 
Horn-kormany valamit, es milyen sikerrel? Ennek eldonteset onokre bizom.

			Maradok honfitarsi es vitapartneri tisztelettel:
					Majoros Istvan Ajtony (Maja)

Kedves Kocsis Tamas,

az emlitett floridai esetben a sertett fel es az elkovetok is hispanicok
voltak. 
 
Kedves Hidas Peter,

becsullek azert, amiert tegnapi irasomat nem hasznaltad ki arra, hogy 
szeleskoru abortuszvitat kezdemenyezz. En valoban nagyon erosen a
pro-life oldalon vagyok, ugyanakkor volt mar kismillio alkalmam
megtapasztalni, hogy ez az a tema, ahol szinte senkit se lehet jottanyit
se elmozditani eredeti allaspontjarol. (Lehet, hogy genjeinkbe van irva
a valasz erre az erkolcsi kerdesre? ;-) )

Elismerem, hogy adtam egy csipetnyi zsurnaliszta lenduletet az
irasomhoz. Mentsegemre szoljon, hogy az a level, melyre valaszoltam, 
hasonloan lenduletes volt: egy sajto altal krealt papa-ellenes 
alhirt (ti. hogy a papa felszolitotta volna a bosnyak noket: ne
abortaljak eroszak nyoman fogant magzataikat-- ilyen level nem letezik)
ferditett tovabb (hogy a papa utasitott volna ugyanerre megeroszakolt
apacakat). 

Ugy erzem, ehhez a torzitashoz kepest en csak "artatlan
hangsulyeltolasokat" muveltem, bar magammal szemben nyilvan elfogult
vagyok.;-) 

Vegul hadd valaszoljak arra oszinten es komolyan, tenyleg ugy hiszem, jo
lenne-e egy gyereknek, ha az apjat koteleznek a felnevelesere, ha ez az
apa ot anyja megeroszakolasaval nemzette. Ugy gondolom, hogy egyetlen
ember sem allandoan es konzisztensen gonosz, es vannak ferfiak, akiknek
ez kivalo vezekles lenne, es a gyereknek normalis eletet biztositananak.
Erzesem szerint az igazi kerdes nem ott van, hogy szabad-e vagy nem
szabad egy ilyen szerencsetlen magzatot abortalni, hanem ott, hogy miert
a "lanyanyat" stigmatizalja a tarsadalom meg ebben a teljesen egyertelmu
helyzetben is. (Hiszen foleg ez az, ami miatt a kislany es szulei
abortuszhoz kivannak folyamodni.) Az abortusz es a "csaladtervezo"
technikak alkalmazasa gyakran ahhoz nyujt segedkezet, hogy ne kelljen
felnott es felelos ember modjara viselkednunk, es bunos tarsadalmi
beidegzodeseinken valtoztatnunk. Ez valahogy sose hangsulyozodik a vitak soran.

Meg bostoni eveim alatt tobbszor jartam egy templomi korussal
Massachusetts egyik noi bortonebe enekelni. A Forumba is irtam egy
riportot arrol, milyen a karacsony "odabent". Ebben a levelben emlitek
egy lanyt, aki azt allitotta, hogy itt legalabb az elethez hasznos
dolgokat tanul meg. Joval kesobb tudtam meg, hogy mik azok a "hasznos dolgok"
melyeket 5 bortoneve alatt (18-23 eves korig) megtanitanak neki: a "safe
sex", es az, hogyan kezelje maga vagy masok lelki valsagait. Nem nehez
kitalalni, hogy ezzel a "kepesitessel" utana mibol fog megelni. A
tarsadalom arra kepzi ki ezt a leanyzot, hogy a tisztes po'ga'rok
sza'mara kellemes, veszelytelen es higienikus modon tudja aruba
bocsatani a testet.  

Bar termeszetesen nem helyeselhetem, az elobbi elmeny nyoman melyesgesen
egyutterzek azzal a moszkvai prostitualttal, akinek a stricije
altal rajta elkovetett eroszak jelentette a bevezetest a szerelem
rejtelmeibe, es aki ugy nyilatkozott, hogy o nem hasznal ovszert,
_remelve_ hogy megkapja az AIDS-t es remelve, hogy tovabb tudja majd
adni a halalos kort stricijenek... 

Ez termeszetesen nem megoldas, de legalabb egy oszinte emberi kiserlet ra. 
A kondomosztas, es az abortusz novekvo merteku alkalmazasa csak
potcselekves alapveto igazsagtalansagok es moralis elferdulesek elkendozesere. 

		Mindkettotokhoz udvozletem: Hetyei Gabor

Mert szerintem nem, hanem egy allami beruhazas (ugyanugy mint a 
tandijmentesseg).
Ezek nelkul az emberek nagyresze nem tudna egyetemre jarni es hosszutavon
sokkal tobbe kerulne az allamnak. Kepzeljuk csak el a FORUMon irkalokat
[akik kulfoldon keresik a $$$-t es hellyel-kozzel haza is visznek belole]
amint ehelyett otthon allnak sorba munkanelkuli segelyert mint allastalan
vasontomunkas. Akkor senkit nem tamogatnank igazsagtalan kommunista modon
csak eppen ez a "Oh Istenem, add, hogy megdogoljon a szomszed tehene is!"
tipusu mentalitas. (Ami ugyebar nagyon elore visz.)

Zsoter Andras 
(Rohadt, bunko, szemtelen, pimasz diszno akit mar regen le kellett volna
geppuskazni, vagy gyerekkoraban eluthette volna egy villamos.)

Kedves Mihaly azt leirtad, hogy mennyi adossagod volt az egyetem elvegzese
utan, csak azt felejtedded el leirni, hogy mire vehetted fel azt a kolcsont.
Feltetelezem, hogy az egyetem utan par evvel evente kerestel annyit amibol
vissza tudtad fizetni a kolcsont mig Magyarorszagon kicsit mas a helyzet.
Vagy Balogh Eva nyoman azt kellene bevezetni, hogy csak azert, hogy
elkeruljuk, hogy valaki igazasagtalanul tamogassunk zarjuk be az osszes
egytemet (mert korulbelul az kovetkezne a javaslat nyoman es egy csomo
iskolazatlan munkanelkuli egy eleten keresztuli tamogatasa velhetoleg
nagysagrendekkel tobbe kerulne a mint a felsooktatasban "kidobott" penz).
 Vagy te is ugy veled (ahogy a kommunistak), hogy az ertelmisegi az
piszkos ingyenelo fajta es semmi szukseg ra?

Zsoter Andras

>Mondjuk engem melysegesen felhaborit, hogy valaki akit lathatolag a HIXelesert
>fizetnek (hiszen a FORUM 3/4-et o" irja) es Amerikaban suttetheti aszott
>picsajat a nappal azon haborog, hogy miert fizet osztondijat valakinek
>a magyar allam. Tudom az osszes piszkos fiatalt le kellene loni, hadd
>tanuljanak egy kis jomodort!
>
>Zsoter Andras

Ja. ho:ho: I'gy van. ho:ho: 
Asszem ezentu'l nem csak a MOKA-t rendelem +, hanem ezt a FORUM-ot is.
Hajra' Andra's!!!
Aki + kiterme'kenyi'tett kultu'ra'lt vita't akar, az olvassa a SZALON-t.

Ma's:

>Felado : Eva S. Balogh
>A diakok magasabb osztondijat akarnak, a
>GYES-es mamak tobb penzt, a nyugdijasok is, es nem akarjak kitolni a
>korhatart. A mezogazdasag is tobb penzt akar, es az ozdi munkasok sem akarnak
>munkanelkuliek lenni. Ez mind ertheto. De hat akkor mi lesz az orszaggal?...

Ha jo'l tudom Magyarorsza'g nem a'll e'ppen az e'len iskola'zottsa'g 
szempontja'bol. Hogy mi lesz az orsza'ggal? Egyetemet ve'gzett emberek 
ne'lku:l semmi.
E'n is a keve's Magyar egyetemista ko:ze' tartozom, igaz, most 1/2 e'vig
Ne'metorsza'gban veszek re'szt egy tudoma'nyos kutata'sban. Okto'ber ve'ge'n
e'rkeztem, e's azo'ta sza'mos ismero"so:m van itt is. +figyeltem az otthoni 
e's az ittemi egyetemista'k e'letszinvonala't, nos ebbo"l a szempontbo'l igen
nehe'z lesz visszaszokni ma'rciusban a Magyarorsza'gra. A Magyar egyetemista'k
50%-a - szere'ny becsle'sem szerint - szege'ny. Ha azt a minima'lis 
o:szto:ndijjat is +vonja'k to"lu:k, amit a Magyar korma'ny biztosi't, akkor 
ke'nytelenek lesznek  munka't keresni. Helyu:ket azok a keve'sbe' jo' 
ke'pesse'gu"ek fogja'k beto:lteni, akik ele'g gazdagok, hogy tanulhassanak.
Ez szerintem nem fair. Nem hiszem, hogy a kormanynak azon a ne'ha'ny emberen
kellene spo'rolnia, aki +' egyetemet akar ve'gezni Magyarorsza'gon.

+' valami:
Sokan keresik azt a politikust, aki nem hatalomhajha'sza'sbo'l lett politikus.
Nos: Dr. Torgya'n. A legigazabb Magyar emberek egyike, aki szo'va'teszi az
orsza'gha'zban po:ffeszkedo" MSZP-s, e's SZDSZ-es kommunista bunko'k mocskos
u:zelmeit, aki az igaz magyaroke'rt ku:zd, e's o:nmaga't fela'ldozva is 
hajlando' szembesza'llni a orsza'got hatalma'ban tarto' so:te't ero"kkel.
Egye'bke'nt aki hatalomra va'gyik az a korma'nypa'rtokban van, hisz az 
ellenze'kise'g igen keve's elo"nnyel ja'r a korma'nypa'rtokhoz ke'pest.

U:dv
	Ge'za

>Balogh Eva az egyetlen no a Forumban, aki rendszeresen
>kiteszi magat annak, hogy kozzeteszi velemenyet.  A minimalis lovagiassag
>megkoveteli, hogy legalabb tiszteletben tartsd noi mivoltat.

Kedves NPA,

Ez volt a motto.  Valo igaz, hogy Zimanyi Magda is kozzeteszi a velemenyet, de
hosszu evek atlagaban azt lehet mondani, hogy a nok kozul egyedul Balogh Eva
allja a sarat.  Mas nok altalaban nem vesznek reszt a Forum vitaiban, megpedig
azert, mert annak olyan a hangneme, temperamentuma, hogy inkabb a ferfiaknak
kedvez.
    A lovagiassagra es figyelemre tehat eppen azert van szukseg, hogy
batoritsa a noktol szarmazo hozzaszolasokat is.  Nyilvanvaloan a ferfi
Forumozok sem egyfelekeppen latjak a vilagot, nyilvanvaloan a noi Forumozok is
kulonfele perspektivakkal allnanak elo.  Abban azonban biztos vagyok, hogy
nagy atlagban maskeppen gazdagitanak a megjeleno nezeteket es velemenyeket,
mint egy ujabb csapat ferfi levelezo.  Es egy kis valtozas uditoleg hatna.
    Azt jo lenne, ha kifejtened, mit jelent az a "libiista egyenjogusag", ami
szemben all a "regi moralis ertekekkel".  Es pontosan mi is all szemben itt?
Azt sem latom teljesen vilagosan, hogy kiknek a privilegiuma a "holgyek es
urak" megszolitas, es kik nem hasznalhatjak.  Es hogy jon Zsoter Andras durva
es tiszteletlen beszolasahoz az elvtarsazas?  Es mi koze az elftarsaknak a
"libiistakhoz"?
    Miert gondolod, hogy mufelhaborodas a tahosaggal szembeszegulni?  Teljesen
indokolt egy-ket maflanak odapiritani, de akkor legyen mar az a kritika
elegansan ironikus es ne sertodotten vagdalkozo.  Zsoter Andras modortalan
megnyilvanulasa teljesen egyertelmuen az utobbi csoportba tartozik.
    Ami pedig a rendoroket illeti, nem tudom, mire utalsz, de az biztos, hogy
vannak kozottuk undorito jelensegek meg baratsagos figurak is.  Az utobbiakkal
semmi bajom.

Minden jot,
Miklos.

Nehany honapig tavol voltam a Forumtol es most, hogy visszatertem, orommel
latom, hogy Tapolyai Mihaly milyen batran kiall a mai Ma.o. hatarain
kivul elo magyarok befogadasa mellett.
Ez nagyon dicseretes es keszulok feladni az emberek megvaltoztathatatlansagarol
kialakult cinikus velemenyem. Nehany honapja meg a Ma.o. hatarain belul
elo magyarokat sem volt hajlando befogadni.
Kerem jelentkezzen, aki idokozben meggyozte velemenye tarthatatlansagarol.
Janos Jozsef

Bocsass meg a kerdesert : nem elso generacios ertelmisegi vagy 
veletlenul ?

Kedves Paller Gabor!

Az "eloszto-joleti" allamot en is rendkivuli fenntartassal nezem, mint 
minden mas megvalosithatatlan vilag-megvalto utopiat. A legfobb kifogasom 
ellene az, hogy felnott embereket a gondoskodo allam-bacsi kiskoru gyermekeknek
 
megfelelo fuggossegben tart. Az elet ertelmet: a kuzdelmet, sikert es
kudarcot, oromet es keseruseget elveszi az emberektol, ad helyette felelotlen
elvezetet, az elet vegeig tarto gyerekkort. 

Egyezem Veled abban, hogy 
> az ujraeloszto allam csokkenti a tarsadalmi kulonbsegeket,
> tehat a gazdag adojat a szegenyebb kapja vissza. 

Termeszetesen ezzel egyuttjar az a teny, hogy hiaba torod magad, akkor sem 
jutsz elobbre, es ha nem torod magad, akkor is megelsz. Ez pedig, szerintem
biztos ut a tarsadalmi elszegenyedeshez. Mindenki egyforman kap, egyforman 
keveset. Gondolom ez a gondolat mar nem olyan nepszeru Magyarorszagon.

Meggyozodesem, hogy egy "jol megvalositott ujraeloszto allam" egy gazdasagi
keptelenseg. 

Udv 
     Balogh Maria

Martha S. Bihari

Eppen itt az ideje, tegnapi valaszod utan, hogy felkeresd a 
pszichiateredet paranoid doxazmaiddal. Bar lehet, hogy ok is olvastak 
a Forumot, s mar keresnek...

Tapolyai Mihalynak:

        Vajon miert elnek az emberek itt onpusztito eletmodot?
        
A Zsoter-likvidatoroknak:

Nagyon helyes lenne Zsotert torolni. Aztan meg Nemenyi Peter Andrast, 
majd Pannon Jozsit, utana Rambo Arpit, majd Paller Gabort, Georg 
Fischert, Kocsis Tamast, s vegul az lesz a kriterium, mint a Pink 
Floyd filmben, hogy "he has an accent".( pl. a PC-hez kepest )
Ha a Forumot olvassa valaki, rajon arra, hogy a nyilvanvalo verbalis 
obszcenitast hajszal valasztja el a politikaitol, s az utobbinak a 
megfogalmazasa veszelyes ugy, s ennek a NEM MODERALT Forumnak eppen a 
nem moderaltsagaban van a lenyege. Akinek nem tetszik a Forum, ne 
irjon ide, ne olvassa ezt, es ne is koveteljen moderaltsagot. A 
legdurvabb moderaltsag eppen az lenne, ha egyes szemelyeket kitiltana 
a hatosag.( mit szolna Szekely Zoltan, ha Zsoter elso ket szava az 
lenne, hogy Szekely Zoltan, es ot mar az azonositonal letiltanak?)    
     Akinek meg nem tetszik Zsoter az meg rendelje meg a makrot 
Asztalos Urtol, az meg mindig egy civilizaltabb megoldas.(lehet, hogy 
en is megrendelem, de a Search opciot atallitom Kocsis Tamasra, aki 
nem obszcen annyira, de lidercnyomasok gyotrik). Ne a letiltast 
koveteljek, hanem tiltakozzanak, hisz ezert van az ujsag. 


                                       Maradok tisztelettel:
                                                            Pyro

Alexnek :

> Nekem ezt egy MaSZoP-os ismerosom (kollegam) mondta: "alex, en eddig
>azt mondtam neked, hogy az Antall kormanyt nem lehet alulmulni.
>Bevallom, tevedtem. Lehet, egy Horn kormannyal."

Kedves Alex, 

nem ertek egyet veled. Maganlevelben vitatkozhatunk, melyik 
kormany a rosszabb, de itt a forumon betelne a sorlimit, mire reszletesen
meg tudnam neked indokolni, hogy miert volt az Antall nagyobb barom, 
mint a Horn. Az altalanos megnyomorodas, es lagatyasodas kozepette 
szeretjuk mindig a multat visszasirni, es jobbnak beallitani, mint a 
jelenlegit, azonban ha korulnezel, akkor ennek a rezsimnek a kiabrandulasi
meredeksege sokkal kisebb, mint az elozoe. ( Megmutattak ezt az onkormanyzati
valasztasok is, ahol a majusi eredmenyektol csak alig maradtak el a jelenlegi
koalicio partjai.)

>Most mar lehet latni, hogy micsoda NAGYSAGRENDI kulonbseg volt
>szegeny Antall Jozsef es Horn ("Jelcin uzemanyaggal mukodo") Gyula
>kozott.

En ugy velem, hogy mas dimenziobol kell a kettot nezni, es nem lehet
a kettot olyan konnyen osszehasonlitani, hiszen teljesen mas felfogast, 
mas programot kepvisel a ket kabinet, meg ha az eredmeny hasonlo.
Az Antall-eraban azert nyomorodtunk el, mert a kormany szorta a penzunket, 
vette fel a nagy hiteleket novelve az adossagunkat, a mostaniban meg azert, 
mert megalljt akarnak parancsolni a pazarlasnak, es takarekossagra torekszenek.
A ket politika a lo ket oldala, ket teljesen kulonbozo szandek, de az a baj, 
hogy nincs optimum a ketto kozott, es ezert megy tonkre az orszag.

Mert gondoljunk pl. az 1987-89-es kormanyra, melyben szinten Bekesi
volt a penzugyminiszter, es mennyivel jobb volt meg akkor a helyzet.
Rajovunk, hogy hajlamosak vagyunk minden hibat az egymast koveto kormanyok
nyakaba varrni, pedig csak az a bunuk, hogy a lejton nem allitottak 
meg az orszagot, sot tovabb loktek egyet-egyet rajta. Ha belegondolunk
pl. abba, hogy mi lett volna, ha 1990-94 kozott Horn, most pedig
mondjuk a Boros kormanyoz, es akkor lett volna szoci kormany, most
meg Madof-os, nem sokat valtozna a helyzet, csak akkor lett volna
konkav, most meg konvex, de mindket esetben monoton csokkeno fuggveny
az orszag gazdasagi helyzete. Most akkor azokat szidnank, es sirnank
vissza a Horn-kormanyt. Rajovuk, hogy akar balra, akar jobbra nezunk, 
nincs kiut, nincs megoldas, nincs jo kormany. Az orszag teljesen 
ki van abrandulva, nincsenek nagy illuzioi, mert ez egy proli orszag, ez
egy pesszimista orszag kerem szepen. Es mivel nincsenek nagy illuzioi, mint
1990-ben, ezert mar nem olyan meredek az uj kormany iranti szimpatia 
zuhanasa, mint az az 1990-es onkormanyzati valasztasok utan megmutatkozott
az Antall-kabinettel szemben. Rajottunk mar reg, hogy itt sosem lesz
Amerika, legfeljebb Del-Amerika, nem Europaba tartunk mi, hanem egy 
latin-amerika-szeru nyomor-diktaturaba, csak itt meg nincs katonai
hunta, csak gazdasagi diktatura, de az dogivel. Gazdasagi terror van
kerem szepen, nem varunk mar semmi jot. Mi vagyunk Nyugat-Euroba 
Del-Amerikaja, ahova jon a toke, de meg is nyomorit rendesen, ki is
szipolyoz de annyira, hogy a vegen teljesen lenyomorodvan el is megy innen, 
aztan megjobban elallatiasodunk. Ha jobban belegondolunk, rajovunk 
tehat arra, hogy a folyamat nem kormanyfuggo dolog, a kovetkezo 
penzugyminiszter megjobban lenyuzza rolunk a bort, lesz meg ido Alex,
mikor a Bekesit fogod visszasirni !! Majd 1998-ban meg a Horn-t fogjuk
dedelgetni, es nosztalgiaval gondolunk arra, hogy bezzeg a regi szep
idokben, 1995-ben !! Mikor csak 2 szamjegyu volt az inflacio !! hajaj !!
Mikor nem haladta meg az egymilliot a munkanelkuliseg !! Aj, de reg volt, 
szep volt !! Majd satrakban, es osszatakolt bungalokban fogunk fagyoskodni
az utcan, vagy tulekedunk az emberpiacon a Moszkva teren napi egytal 
meleg etelert, vagy ejjeli menedekhelyen fogunk abrandozni a regi
szep idokrol, amikor meg volt munkahelyunk, es lakasunk. Lesz meg ido
Alex, mikor megaldjuk a Bekesit, hogy nem vette el a fejunk folul meg a 
lakast, es lokott meg egy utolso falatot a kiurulo allamkassza maradek 
tartalekabol !! Koldusorszag kolykei vagyunk kerem szepen, Europa
nyomornegyede, amibol sosem fogunk mar kimaszni, akkora a szar.

Kedves Fischer Gyorgy, Kocsis Tamas, Asztalos Tibor es sokan masok,
 
 A Peto ugy jogi hatterevel kapcsolatban be kell vallanom, hogy
 elkovettem egy nem csekely hibat.  Amennyiben figyelmetlensegbol
 felcsereltem ket fontos szot; az "alperes"-t es a "felperes"-t.
 Gondolom, Fischer Gyorgyot es Kocsis Tamast ez is inditotta
 levelirasra.  Ez pedig csunya dolog volt tolem, restellem is, pedig
 elozoleg eppen a pontossagra hivatkoztam :-(
 
 Itt valoban gubancot csinaltam,  mikent Asztalos Tibor mondta:
 
 AT> Nos kerem itt valami gubanc van.  Peto volt a felperes, Keri
 AT> pedig az alperes.
 
 Ez tokeletesen igaz. Valamint, amint Fischer Gyorgy mondta:
 
 FG> Egyebkent a jog alapjai szerint mindenki artatlan mig annak
 FG> ellenkezojet be nem bizonyitottak,
 
 Ezt akartam en is mondani, de nem igy sikerult :-( Helyesen igy
 kellett volna mondanom (es koszonom a fentnevezetteknek, hogy
 korrigaltak):
 
 korrekcio> becsuletsertesi ugyben  az
 korrekcio> a'rtatlansag ve'lelme a felperesre nezve mindaddig
 korrekcio> fennall, amig az alperes nem bizonyitja be allitasat.
 
 Mentsegemre  szolgaljon, hogy ahol konkret nevet -- es nem az
 alperes/felperes megjelolest -- irtam, ott remelhetoleg korrektek
 voltak az allitasaim.  Most megprobalom ujra mondani:
 
 Tehat: Keri Edit allitott valamit Peto szuleirol (hogy AVO-sok
 voltak).  Peto es csaladja beperelte Keri Editet (tehat Petoek voltak
 a felperesek).  Valoban Keri Editre (az alperesre) harult a
 bizonyitas ke'nyszere: mindaddig, amig allitasat nem bizonyitja,
 addig lehet azt mondani, hogy valotlant allit.
 
 Keri Edit (az alperes) allitasat csak az egyik szulore nezve tudta
 bizonyitani, azaz Peto apjarol bebizonyosodott, hogy AVO-s volt
 (zo~ld).  Peto anyjarol Keri Edit nem tudta bebizonyitani allitasat.
 Ezert a birosag -- nem kifogasolhato modon -- Keri Editet ragalmazas
 miatt elmarasztalta es nem csekely penzbuntetesre itelte.
 
 Mivel azt is megirtam, hogy az iteletet azon az alapon mondtak ki,
 hogy Petone munkaugyi iratai nem voltak megtalalhatok, ehhez meg
 ennyit fuznek: a torveny nem kotelezte Petoeket arra, hogy barmit
 bizonyitsanak.  En sem allitom, nem is allitottam, hogy nekik
 kotelesseguk lett volna barmit is bizonyitaniuk.  A birosagnak annyi
 eleg is volt a donteshez -- jogosan --, hogy Keri nem tudott bizonyitani.
 
 Csak hat az ujsagolvaso kozvelemeny elott valahogy meggyozobb lett
 volna, ha Petoek ellenbizonyitekokkal egy pillanat alatt elfujjak
 Keri Edit allitasat es a gyanu arnyekat is.  Ez viszont nem tortent
 meg.  Innen kezdve pedig mindenki gondolkodhat azon, hogy miert is
 nem tortent meg.  Kulonosen arra valo tekintettel, hogy az apara
 nezve -- akinek munkaugyi irataibol megiscsak fennmaradt valami --
 bebizonyosodott  az allitas.
 
 Ami a sajto harsogasat illeti -- ezt  emlegette --,
 emlekeim szerint a sajto nagy reszeben sokkal tobb szo esett arrol,
 hogy Keri Editet elmarasztaltak, mint amennyi az itelet es a
 bizonyitas, illetve nem bizonyitas reszleteirol.
 
 Remelem, hogy ezuttal sikerult vilagosabban fogalmaznom.
 
 Vegezetul kulon Fischer Gyorgynek a tegezesrol: ezt irta:
 
 FG> (Elnezesedet kerem, hogy tegezlek, de ahogy latom a HIX-Csalad
 FG> tagjai 90 %-ban gyermekeim sot unokaim lehetnek, bizom
 FG> benne, hogy Te az unokak kozze Vagy sorolhato )
 
 Attol tartok, hogy en a 10%-hoz tartozom: ugy hiszem, hogy a HIX-nek
 nincs olyan levelezoje, akinek gyermeke, avagy unokaja lehetnek.  A
 forditott eset sokkal inkabb fennall, azaz eleg sok HIX-csaladtag
 lehetne eletkora szerint a gyermekem -- habar unokam talan megsem
 :-)...  A hatarorsegrol altalam irottakbol is kiderult talan, hogy az
 otvenes evekrol eleven emlekeim vannak, akkor jartam gimnaziumba es
 egyetemre.
 
 Ennyit az eletkorrol.  A tegezes ellen amugy semmi kifogasom sincs
 :-)
 
 Udvozlettel
 Zimanyi Magdolna


> ===========================================================================  
 
 Magdolna Zimanyi                         Phone: +36-1-175-8257
 Central Research Institute for Physics   FAX:   +36-1-169-6567
 Computer Networking Center               E-mail: 
 H-1525 Budapest 114, P.O.B. 49, Hungary
> ===========================================================================

kedves Eva!
Szerintem alapvetoen nem a politikusok hazugok, hanem a politika mukodik 
eredendoen tisztesegtelenul.Ertsd:valaki elkezdte egyszer a tomegek 
megteveszteset, es azota ha valaki szembe akar szallni vele igenybe kell 
vennie a politika eszkoz tarat , amely jo reszt a megtevesztest 
szolgalja.Igy ha ez  utobbi (fiatal politikus aspirans) jo ugyet is 
szolgalna menthetetlenul melyre sullyed.
albi
ps.:en nem akarok bantani senkit es ha te (ha zavaro akkor lehet o:n is) 
egyszer indulsz a valasztasokon es szimpatikus a programod rad fogok 
szavazni ,mert szavazni azert meg en is eljarok.

Az Omo es a Persil kozotti valasztas es 1956 tortenelemme valasanak folyamata
ott talalkozik, ahol a koztudat fol tud mutatni erzekenyseget az abszolutumok
irant. A koztudat alatt ertendo talan az az erzekenyseg, amellyel kerdeseinkre
valaszt sajat magunk adunk. Ennek a bennunk rejlo valaszado kepessegnek sajat
erdekunkben optimalisnak kell lennie. Ha keresem a szemuvegembol kiesett csa-
vart, akkor nem fogok megelegedni azzal, hogy vegigtapogatom a szekem alatt a
foldet. Eleve probalom behatarolni, hogy hova eshetett egyatalan es csak aztan
kezdek el kutatni utana. Eppigy figyelembe kell vennunk alapveto dolgokat mas
donteseink soran is. Segitsegunkre van ebben sok dolog, amelyekrol maskulonben
nem gondolkodunk, mert magatol ertetodonek vesszuk oket. Mas kerdes, hogy mi
az, amit magatol ertetodonek veszunk es tevedes aldozataiva valunk emiatt. A
divatokra gondolok, az idoszakonkent valtozo megitelesekre egyes dolgokban.
Peldaul ilyen a homoszekszualitas. Az antik gorogok szamara normalis dolog
manapsag szinte gyuloletesse valt. A tudomany segithetne ha meg tudna mondani
vajon micsoda tulajdonkeppen. Ettol meg a leszbikus kapcsolatok altalanosan
kevesbe gyulolkodo megitelese szemben a ferfi homoszekszualitassal egyatalan
nem kap magyarazatot. Miert kevesbe visszataszito egyik, mint a masik? Ahogy
szinten elgondolkodtato az altalanos felfogas hibaja peldaul a termeszeti
kornyezetunkhoz valo viszonyunk teren. A normalis talan az volna ha belatnank
sajat erdekunket legalabb. Persze mondhatnank, hogy tonkretenni a kornyezetun-
ket nem azert nem kene, mert belegondolunk, hogy mi lesz velunk a nelkul.
Viszont azt is mondhatna valaki, hogy ha nem erre gondolunk, akkor mi mas
ertelme lenne ezzel foglalkozni...
  Abszolutumnak pedig azt tekinthetjuk, ami eppen ezen a folfogason tulmutat.
Peldaul ilyesmi az emberi elet harmoniaja. Az ember, mint egyen harmoniaja on-
magaval es kornyezetevel. Ez a harmonia az alapja a tarsadalmi ember viselke-
desenek is. Tulajdonkeppen a harmonikus elethez onnallo itelokepesseg eppugy
szukseges mint minden mas ember irant gyakorolt cselekvo szeretet. De ezt csu-
pan peldakent emlitettem ugyanis nem tartom elvalaszthatonak mas idetartozo
dolgoktol: a szeretet alapfeltetele sok olyasmi, ami eppugy hianyozhat adott
esetben, mint a szeretet, vagy ezek maguk is valhatnak alapveto dologga.
A teljesseg, amely harmonikus allapotban az ember sajatja nem allando, nem
egyidejuleg folyamatosan meglevo adottsagot jelent a harminia megelesere.
A harmonia ennel osszetettebb, annal is inkabb mivel az egyen tettei is bele-
esnek es iranyitjak azt a helyzetet amellyel harmonizal.

 Amikor az ember nem teszi meg, hogy olvas a jelekbol amelyek alapjan eletet
szervezheti, akkor nagy hibat kovet el. Nagyobbat, mintha az Omo arat nem nezne
meg es Persilt vasarolna, csak ugy megszokasbol. Ha 1956-rol valaki teves neze-
teket vall, az egy dolog. Nagy a valoszinusege, hogy az illeto nem foglalkozott
eleg behatoan a temaval, nagyjabol ugyanis helyere teheto 1956. Persze tobb
dolgot is figyelembe kell venni hozza es kiderulhet a vegen, hogy tobbfele
szempontot valasztva a kep egeszen osszekuszalodik. Ilyenkor aztan az emberre
van bizva, hogy mikent foglal allast, hogy egyatalan allast foglal-e. De valo-
szinuleg kenytelen allast foglalni. 56 nem tortenelmi tetel amig elnek azok,
akik akkor eltek. De addig semmi esetre sem tortenelem, amig az emberek allast
nem foglalnak es nem epitik be ezt mindennapjaikba. Masik pelda erre a
holocaust. A legujabban eppen Budapest alpolgarmestere olvasta a kollektiv
bunosseget a magyar nep fejere. Mindnyajunknak szegyenkeznunk kell, meg a
gyerekeinknek is Schiffer ur szerint. Valoszinu, hogy Schiffer ur nem tudja
megerteni, hogy kollektiv bunossegrol itt regota nem szokas beszelni. Azt pedig
vegkepp nem erti, hogy hamar ez folmerul, azert is hamis dologrol van szo, mert
meg leginkabb az egesz emberi nem bunerol kene beszeljen. A holocaust figyel-
meztetes, amely azonban nem arrol szol, amitol sokan felnek, hogy szol.
  Peldaul nem arrol szol, hogy a nemet nep gyulol minden zsidot. Persze fontos
lehet, hogy fonntartsa valaki ezt a kepzetet, de vajon mi mas oka lehet erre,
mint az, hogy minden kiserletet, amely a temaban tisztanlatni igyekszik,
csirajaban elfojtson. A holocaust uzenete az ember felelossegerol szol, arrol,
hogy mindnyajan meg kell vizsgaljuk, mi lakik bennunk. Emberek vagyunk es
emberek epitettek a gazkamrakat, ahogyan emberek voltak akik bementek azokba,
imaval az ajkukon. Ha ezzel nem akarunk szembesulni az egy dolog, de ettol meg
igenis lesznek olyanok, akik folyton arra kesztetnek majd, hogy igenis foglal-
kozzunkvele. Megcsak nem is sajat erdekunkben, a magunkkal valo megbekeles
miatt kell foglalkoznunk ezzel (sajat elemzo szandekunk alapjan, szabadon),
vagy az megismetlodes veszelye miatt. Hanem mert van olyan helyzet, ami arra
kesztet minket, hogy velemenyt formaljunk. Ilyen az, amikor valaki "beleveri az
orrunkat", vagy amikor azzal akar altatni minket, hogy az egesz meg sem tor-
tent. Errol sem igy sem ugy nem lehet gondolkodni.
 Vegsosoron rank harul, hogy velemenyt formaljunk es az is, hogy dontsunk rola
mibol indulunk ki. Megtehetjuk, hogy nem alkotunk velemenyt azzal, amikor ma-
sokera hagyatkozunk, de akkor csak annyit mondhatunk el, hogy tudunk es mikent
tudunk valamirol. Nem azt, hogy nekunk mi a velemenyunk.
  A FORUM szerencsere lehetoseget ad arra, hogy elmondhassuk a velemenyunket.
Nem biztos, hogy ez a velemeny fedi majd az igazsagot, de szerencsere lehet
kritikat gyakorolni es megszivlelni. Egyreszt, szerencsere jozan esszel lehet
gondolkodnunk. Becsulve igy es megelve ezaltal azt a szbadsagot mely velemeny-
alkotasra kepesse tesz minket. Nem kell ehhez semmi mas eszkoz (szakirodalmat
nem citalva, nem idezve, nem hivatkozva masra csak magunkra), mint sajat felfo-
gokepessegunk. Ha megis megtortenik, hogy valaki hazudik onmaganak, akkor nem
volna szabad biztatni es nem figyelmeztetni ot erre. Eppen azok kesztetik
szegyenre a tobbieket, akik a sajat velemenyuk elol rejtozkodnek es nem veszik
jo neven ha masok vallajak velemenyuket.

   Az utca emberevel kezdtem. Azzal, mi foglalkoztatja es mivel torodik.
   Az utca embere neha velemenyt formal anelkul, hogy megtamogatna velemenyet
tudasa es tajekozottsaga. Ha azonban az ember, akar tajekozott akar nem, nem
kepes sajat velemenyt formalni nagyobb a baj. Ha pedig az ember velemenye nem
megszivlelheto, holott sajat ertekiteletere tamaszkodott, akkor nagy a baj.
Az ember kepes eligazodni a vilagban. Nagy baj, ha megsem teszi.
                                                                         Olorin